Earticle

위정척사파는 당시의 서구적 근대문명을 '反人倫的인 야만'으로 규정하였으며, 제국주의 세력을 '不義의 침략자'로 인식하였다. 다만 조선에 도전해 오는 외세가 서구열강에서 일제로 바뀜에 따라, 주된 배척의 대상을 서양에서 일제로 바꾼 것이었다. 위정척사파는 외세의 도전에 대한 기본적 대응논리로 內修外攘論을 전개하였는데, 그 특성은 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 내수와 외양을 本·末의 관계로 규정하고, 말단인 외양보다 근본인 내수를 서둘러야 한다고 보았다. 둘째,道德主義이다. 위정척사파는 도덕을 萬事의 근본이요, 민심을 단결시키는 원천이라고 보았다. 셋째, 위정척사파는 養民을 위한 제도적인 개선책을 다양하게 제시하고 있지만, 그 초점은 생산의 증대보다는 검약과 분배의 균등에 맞추어져 있다. 마지막으로,國富의 원천을 農業으로 인식하고 商工을 억제하여야 한다고 보았으며,武備策에 있어서도 兵農一致와 國民皆兵을 이상으로 하고 있다. 위정척사파는 시세의 전변에 따라, 萬國公法에 의거 서양 각국과 협력함으로써 일제를 물리치고자 하기도 하였고, 일제에 진정한 의미에서의 동양평화를 추구하도록 촉구하기도 하였다. 위정척사파는 민족적 정체성을 확고히 하고 침략에 항거하는 절의를 배양해야 한다는 시대적인 요구에 따라, 민족의 전통문화를 선양하고 忠·孝·烈을 북돋자고 하였다. 이러한 모든 노력이 수포로 돌아갔을 때, 그들이 택한 최후의 수단은 무력적 항쟁이었다. 그들의 의병항쟁은 승리를 기약한 것이 아니라, 오직 '침략자에 굴복할 수 없다는 정의감'에 따른 것일 뿐이었다.

衛正斥邪派 以西歐近代文明 認爲'反人倫之野蠻' 以帝國主義列强認爲'不義之侵略者' 而始終堅持斥邪之論矣 衛正斥邪派 於丙寅洋擾之際 以西洋帝國主義列强 認爲邪 而唱禦洋論 於雲揚號事件之際 以日帝與西洋帝國主義列强 均視夷狄禽獸 而唱倭洋一體論 然甲申政變以後 庚戌國恥之間 主唱斥倭論 而依萬國公法 與西洋各國協力 欲斥日帝矣 衛正斥邪派 對外勢之挑戰 以內修外攘 爲根本方策矣 其特性 如下矣 其一 先後本末論也 衛正斥邪派 常曰 內修卽本 外攘卽末也 本末本是相須相資 然當以內修爲先 外攘爲後 內修成則外攘又自然可期也其二 道德主義也 衛正斥邪派 以道德爲萬事之本 而結民心之源也 然則君王之修德 爲治國之要綱矣 其三 儉約與均等分配也 衛正斥邪派之養民策 實多樣矣 然而其焦點 不在於生産之增大 猶在於儉約及均等分配 論語曰 有國有家者 不患寡而患不均 此亦衛正斥邪派之雅言也 其四 重農主義也 衛正斥邪派 以農業爲富國之源泉 而欲興農業抑商工矣 其五 兵農一致與國民皆兵也 韓末以前 士族皆免軍役 此實朝鮮之大弊也 衛正斥邪派 欲修此弊 將擧國之人 一致團結 以抗外勢也 衛正斥邪派 常二者爲內修外攘之關鍵矣 其一卽改革弊政於上 其二卽培養節義於下也 前者卽朝廷之事矣 而後者卽士民之事矣 衛正斥邪派 又宣揚民族傳統文化 而培養忠孝烈 此乃强化國魂而義旅之源 亦由於此矣 衛正斥邪派 因時勢之轉變 一方 依萬國公法 與西洋各國協力 而欲斥日帝 又一方 促求眞正之東洋平和於日帝也 然此等勞力 終歸於水泡 衛正斥邪派之最後手段 乃武力抗爭也 衛正斥邪派之義兵抗爭 本非期約勝利 惟隨不可屈之正義感矣 當時義兵將李南珪曰 "君臣上下 背城一戰 不計成敗 惟義之歸 則國家雖亡猶存 人民雖死猶生 庶其有辭於天下後世矣" 柳麟錫曰 "起義之初 未暇逆睹成敗 而惟誓不與賊俱生" 崔益鉉曰 "所恃師直 毋畏敵勍" 此等義氣 實爲獨立運動之元氣矣 今韓國爲自由民主國家 然而保持國權 建設人類平和 衛正斥邪派之義理精神 將永爲標本矣

외부 자극은 조선후기 실학의 성립에 중요한 역할을, 개항 전후부터 개화사상의 대두에 결정적 역할을 수행하였다. 개화사장의 형성에는 실학사상의 기반도 중요하게 작용하였다. 즉, 실사와 경세를 중시하는 학풍의 인물들이 외부 충격의 강화에 능동적으로 대응하면서 개화사상가로 전환하였던 것이다. 개항부터 갑신정변 이전까지는 선진 사상이 정책으로 구현되었는데, 여기에는 동도서기론자로 전환한 고종의 역할이 결정적이었다. 1879년 이홍장의 권고 이후부터 1884년 갑신정변까지는 동도서기사상이 정립되어 그에 입각한 근대화정책이 추진되고 변법개화사상이 출현하여 그것을 추구하는 정변이 일어난 점에서, 근대화 사상·정책의 진전이 가장 괄목할 만한 시기였다. 동도서기파는 척사파와 마찬가지로 국내적으로 삼강오륜과 왕도정치의 구현을, 국제적으로 중화세계질서의 존속을 바랐으나, 척사파와 그 실현 방안을 달리 하여 서양 기술의 도입과 상공업의 발전으로 부강해져 동도를 보존하기를 바랐다. 변법개화파는 전제군주제와 중화세계의 유지를 의도하지 않고, 산업사회를 확고히 전망하였다. 대체로 보아 변법개화파는 영업의 자유, 경쟁의 촉진, 재산권의 보장 등을 통해 시장의 발전을 도모하고자 했음에 반해, 동도서기파는 시장제도의 기반 조성에 소홀하고 영업자유원칙에 손상을 가하기도 하면서도 산업육성책을 추진하였다. 자주적 근대화를 성취하지 못한 데에는 가혹하고 불리한 외압뿐만 아니라 내부 역량의 부족도 작용하였다. 후자는 재정기반과 민간자본의 미약, 근대화 기획·추진 역량의 미약함 등으로 집약할 수 있다. 조선의 대응은 가혹한 외압을 극복할 정도로 진전하지는 않았지만, 식민지기 근대화, 나아가 해방후 경제발전을 뒷받침할 수 있었던 것으로 보인다. 경제적 제국주의의 개념이 1902년 처음 정립된 점에서, 19세기말 개화사상가에게 그것을 몰랐던 책임을 추궁하는 것은 가혹한 일이다. 이들도 만국공법의 질서 아래 약육강식의 현실이 있다는 인식은 하고 있었다. 위정척사사상과 동학이 개화사상보다 제국주의적 침략을 결과적으로는 더 잘 예측한 셈이지만, 이들은 화이관 등에 입각하여 그것을 이해하여 과학적인 논거를 가지지 않았고, 근대세계와의 교류의 이점을 파악할 수 없었다.

Western impact played an important role in the formation of Sirhak(Practical Learning), and a central role in the formation of Enlightenment Thought, in the Late Yi Dynasty. Not only the foreign impact but also the Sirhak contributed to the formation of Enlightenment Thought. Persons educated by Sirhak could become Enlightenment thinkers easily. Enlightenment Thought contributed to the opening doors to Japan and Western countries, and was embodied by modernization policies since 1879. Enlightenment Thought was divided by the conservative party that dung to Confucian morals, tried to introduce modern technology, but was passive in institutional transformation, and the progressive party that was active in not only introducing modern technology but also transforming institutions. Both the conservative party and the progressive party did not presuppose agricultural society, but the conservative party intended to maintain the traditional monarchism and the traditional Chinese world order unlike the progressive party. Policies transforming institutions to induce free competition and property rights had priority in the progressive party, while policies promoting modern industries had priority in the conservative party. The failure of independent modernization can be explained not only by the severe and unfavorable foreign environment but also by the weak internal capabilities such as the poor public financial abilities, the poor capital, the inefficient bureaucracies, the inability to make representative government and so on. But the Korean contact with modern world and its experience of modernization before the colonization contributed to the modernization and industrialization in the 20th century. Though the Confucian fundamentalists foretold the imperial aggression better than the Enlightenment thinkers, they did not have the scientific ground, and did not know the benefits from relations with modern world.

개항 이후 민중의 대일관과 대청관은 개항 이후 전개된 대일, 대청 관계 뿐만 아니라 임진왜란이나 병자호란과 관련하여 전승되어온 기억과도 관련이 있었다. l9세기 후반 대외적 위기의식에 매개되어 임진왜란을 비롯한 역사적 경험과 결합된 대일 적대감을 이미 강하게 가지고 있었다. 이러한 적대감은 개항 이후 일본의 침략 행위가 이어지면서 더욱 강화되었다. 특히 갑신정변 이후에는 일본과 연결된 개화당과 개화에 대한 적대감으로까지 연결되었다. 반면에 반청의식은 상대적으로 약화되었다. 이 점은 동학농민전쟁에서 극명하게 드러났다. 동학농민군은 斥倭·斥洋을 주장하였지만, 청에 대한 반대구호는 제기하지 않았다. 뿐만 아니라 농민군은 청의 침략성적 의도를 의심하지 않았고, 그들을 일본을 물리치는 연합세력으로 이해하였다. 이는 일본의 침략행위와 반일의식의 강화에 따른 반사효과라는 측면이 강하였다, 거란 임오군란 이후 청의 대조선정책과 그에 기반한 정치적 경제적 횡포와 침탈 등으로 미루어 볼 때 농민군의 대외인식이 불구적이었음을 보여준다. 그러나 동학농민전쟁과 청일전쟁의 전개과정에서 조선민중들은 청나라와 일본 군대의 행동양태 등을 통해 청과 일본을 구체적으로 직접적으로 경험할 수 있었다. 이러한 경험을 통해 민중들은 화이론적 세계관의 연장선에 있는 사대주의적 친청의식과 문화적 우월주의에 입각한 대일 적대감의 구각을 탈피해가가기 시작했다.

From the beginnings of Korea's opening to the West, Korean people's view of Japan and that of Qing(淸) had been influenced by the relations with these two big powers at that time, and by the inherited memories about Japanese invasion of 1592 and Manchurian invasion of 1636. On the point of later nineteen century, when Korean people felt they were trespassed by neighboring powers, their anxiety soon shifted to hostility to Japanese due to their historical experience of Japanese invasion of 1592. This hostility to Japanese had been intensified by the Japan's continual invasive actions, and the Coup d'e-tat of 1884 by Progressive Party supported by Japan made this feeling firm, and it soon moved to the hostility to the Progressive Party and enlightenment itself. On the other hand, anti-Manchurian feelings were not comparatively hostile. Donghak Peasant Uprising is a good example. Donghak Peasant Army raised its voice up against the Japanese and westerners, but it was not so opposed to Qing. And the more, Peasant Army never suspected Manchurians' invasive intention, and even looked up them as an allied power to restrain Japanese power. Japanese invasive action and much more fixed anti-Japanese feelings had made Peasant Army prefer Manchurian force to Japanese one. But as a matter of fact, Manchurian force was only another threatening factor to Korea, and not less than Japanese one. This misjudgment showed that Peasant Army's understanding of international situation was prejudiced and distorted. But in the process of Donghak Peasant Uprising and Sino-Japanese war(1894), Korean people themselves had gone through hardships caused by two forces' military actions in the flesh. and this experience made Korean people break from the conventional attitudes, toadish pro-Manchurian mentalities based on sino-centralism and deep-rooted anti-Japanese feelings based on cultural chauvinism.

한국사적 근대화를 지향한 3대 민족운동에 대한 남북 학계의 주류적 평가와 그 근저에 깔린 판단근거의 차이, 그리고 그러한 차이를 규정하는 근원적인 요인을 살펴보았다. 이들 세 운동 중 남쪽에서는 동학농민전쟁을 가장 무거운 역사적 의의를 갖는 근대지향 민족운동으로 평가하며, 북쪽에서는 대일의병전쟁을 가장 중요한 민족자주 항일운동으로 평가한다. 여기서 남쪽 학계는 동학농민전쟁이 반봉건-반외세의 지향을 동시에 강력하게 지녔으며 가장 많은 대중이 오랜 세월동안 치열하게 집중적으로 투쟁한 운동이라는 점을 근거로 삼는다. 이에 비해 북쪽 학계는 대일의병전쟁이 반침략의 투쟁의지를 가장 강력히 발현했고, 가장 많은 대중이 가장 오랜 기간동안 치열하게 투쟁했으며, 다음 세대의 독립투쟁으로 연 결된다는 점을 이유로 든다. 남북한 연구자들 중 누구도 19세기말, 20세기초의 한국사에서 반봉건, 반외세의 양대 과제 중 어느 한 쪽을 무시하는 경우는 없다. 그러나 엄밀히 볼 때 남쪽에서는 대체로 반봉건의 과제를 보다 중심에 놓는 편이고, 북쪽에서는 전반적으로 반외세의 과제를 더욱 중시한다. 또한 남쪽에서는 양대 과제가 동시에 추구되어야 할 과제였음을 강조하는 경향이 강하고, 북쪽에서는 동시추구를 대원칙으로 삼기보다는 반외세투쟁의 선차성을 인정하는 논조가 강하다. 여기서 남쪽의 연구태도는 인류사의 발전에 대한 기본적 틀을 한국사에 적용하려는 진보적 사관에 바탕을 둔 것으로, 그리고 북쪽 연구태도의 바탕에는 보편사로 환원되지 않는 민족사의 고유한 특징을 드러내려는 관점이 자리잡고 있는 것으로, 논자는 이해한다. 3대 민족운동을 바라보는 차이는 1920년대 이후 항일투쟁을 바라보는 시각, 해방 이후 남북한사회의 발전과 현위치를 평가하는 관점, 통일의 경로와 통일한국을 전망하는 입장 등과 두루 얽혀 상응하는 것으로 생각된다. 이러한 관점-입장의 차이 중 근원적인 것으로는 남쪽의 연구자들은 오늘날 남한사회의 기본문제가 자본주의적 계급모순에 있다고 보는 데 비해 북쪽의 연구자들은 현재 북한의 중심문제가 미국 등 제국주의세력과의 대외적 민족모순에 있다고 보는 점을 지적할 수 있다.

In the history of Korea, three kinds of spontaneous movement toward modernization were initiated in three latter half of the 19th century-DongHak Peasants' War, Enlightenment Culture Movement and Anti-Japanese Militia Struggle- all of which on the whole aimed at abolishment of the ancient regime and expulsion of the colonial foreign imperialist powers. I have examined the characteristics and historical positions of these movements, expounded and commented by the mainstream faction of pertained scholars in the North and South Korea. Thereupon I tried to discern the different trends or prevalent views of research in the two Koreas in evaluating those three movements. To point out the core difference in assessing the relative importance of the three movements, the leading scholars of South Korea gave the most historical significance to DongHak Peasants' War, in that it headed for liquidation of the feudal ruling system and, at the same time, repulse of the foreign invaders, and besides, it composed the most majority of participants who fought intensively to the end of their lives. On the other hand, the researchers of North Korea as a whole evaluated most highly of Anti-Japanese Militia Struggle, on the ground that its orientation against imperialist invasion as well as and its battle on the spot with them was most fierce, and its duration of fight was most long with its magnitude of participants, and in addition, it was succeeded by the Independence Struggle of the next generation. Scholars of neither side neglect any one of the concurrent tasks of anti-feudalism and anti-imperialism in the context of the modernization in the 19th century. However, atmosphere of the Southern academic world suggests that these two tasks should in principle have been pursued simultaneously, while that of the Northern one indicates that the latter task should have been accomplished separatedly prior to the former. In addition, the academic society of the South as a whole tend to put the task of anti-feudalism prior to anti-imperialism, whereas scholars of the North generally attach more importance to the task of anti-imperialism than that of anti-feudalism. Here we can notice that the Southern way of scientific investigation lies on the basis of a universal view of historical progress, and the Northern mode of historical investigation prefers to elucidate the unique aspects of dynamics in Korean history that cannot be reduced to the universal history of mankind. The problem of differences in the views of the three nationalist movements in the 19th century are mingled with and correspond to such other issues as the standpoints of expounding the anti-Japanese Struggle in the 1920's, the viewpoints of assessing and defining the development and present situation of the societies and States of the two Koreas, and the visions of the process and method of reunification of the two Koreas. The fundamental element among the many of those differences, I think, consists in the view of present situation of Korean peninsular, especially in respect to the major conflict confronted with Korean Nation as a whole. In other words, South Korean researchers tend to consider class conflict within Nation State as the main conflict of the present society, and the Northern trend of studies focuses upon the international conflict with the imperialistic hegemony power as the central problem of Korea.

초록이 있습니다. 조선후기 낙학계열 성리학자들은 기존의 주자학적 사유를 유지하면서도 性에 비해 상대적으로 소홀해지기 쉬운 心의 의미를 중시하였다. 이 논문에서는 그러한 심의 문제를 중심으로 김창협과 이간의 대비적 조명을 통해 낙학이라는 공통분모와 그들의 지향방향에 대하여 검토하였다. 김창협은 智와 知覺의 변별을 통해 옳고 그름을 분별하는 심의 활동은 지에 내재된 원리의 구현이므로 본체에 접근하는 매개로서 심의 의미를 중시한다. 또한 지각의 본체인 未發의 상태에서 심의 함양을 통한 지각의 본체와 합일가능성을 모색해간다. 이와 같은 시도는 당시 경직화되어지던 주자학에 활력을 불러일으키는 계기가 되었다. 특히 '卽心指性'이라는 그의 진술은 심의 가변성과 본성의 구현가능성을 심을 통해 균형 있게 유지하려는 것이었다. 반면에 낙학의 특성을 강하게 드러내었던 이간의 경우에는 마음의 구현양태에 따라 본래 갖추어졌다고 보는 본심의 보존여부가 관건이었다. 그는 선천적인 기질의 실재를 부정하지는 않지만, 언제나 그리고 분명히 존재하는 본래 밝은 본체를 '心性一致'를 통해 심리적 현실로 확보해야 함을 주장한다. 김창협의 '즉심지성'과 이간의 '심성일치' 논리에서 심이란 선천적인 기질의 범주에서 논의되는 수동적 위치나 성과 정의 중립적 상태가 아니었다. 심에는 기질로 환원되지 않는 마음의 독자적 영역이 있고, 그와 같은 도덕적인 마음의 보존과 확충을 통해 낙학의 정체성을 유지해 나갔다. 그들의 논리는 호학에 비하여 상대적으로 포용력과 개방적 자세를 지니면서, 김창협을 정점으로 낙학계열이 조선후기까지 지속적으로 영향력을 발휘하는 토대가 되었다

Scholars in Nak-Hak Group in late Joseon Dynasty maintaining the existing Confucian thought put stress on the meaning of mind(心)relatively neglected compared to nature(性). This essay concentrated on such an issue of mind, and looked into the common denominator and their direction of so-called Nalk-Hak through the contrastive investigation. Kim, Chang-hyub stresses the meaning of mind as media approach true nature as the activity of mind distinguishing right and wrong through knowledge and recognition. Also he seeks the unity possibility with the nature of recognition through the cultivation of mind in the natural state of recognition, underdevelopment. That attempt took the opportunity to provoke vitality to Confucianism having been is stiff state at that time. Especially, his statement, 'mind indicates nature'(卽心指性) was intended to keep the variability of mind and embodiment of nature balanced through mind. In case of Yi, Gan strongly revealing the features of Nak-Hak, the key point was if preservation of the nature considered to be originally formed according to the embodiment of mind. Also he maintains that originally bright nature obviously existing should be secured by psychological reality through 'unity of mind and nature'(心性一致). In the logic of Kim, Chang-hyub's 'mind indicates nature' and Yi, Gan's 'unity of mind and nature', mind was not in the neutral state of nature and emotion or passive position discussed in the category of natural disposition. Mind has its independent area not converted to disposition, where they proceeded to maintain the identity of Nak-Hak through the preservation and expansion of such moral mind. Their logic became the base to have relatively tolerance and open mind compared to Ho-Hak, and by which Nak-Hak group backboned by Kim, Chang-hyub exhibited continuing influence till the end of Joseon Dynasty.

18세기 여항시인의 한 사람인 쌍백당 임광택(1719~1798)은 여항 문단 안에서 특별한 위치를 점한다. 그의 문학적 특질은 '민의 삶의 생생한 포착'과 '사회현실과 모순의 형상화'라고 할 수 있다. 〈夏畦行〉·〈漁戶行〉·〈貧家行〉·〈聽村老語有感〉의 작품들을 통해, 농민·어민·빈민·유민들의 삶의 질곡을 생생한 형상화를 통하여 구현하였으며, 〈歎雨雹歲歉〉과 〈乍雨旋止〉 등의 작품에서는 임광택의 비판대상이 지방읍재부터 조정대신에까지 미치고 있음을 보여준다. 또한 임광택은 비판적 문제의식만큼이나 그에 대한 해결 방법에도 고심하였는데, 이는 임광택이 보여준 민의 삶에 대한 관심이나 현실 비판적 시편들이 모순과 갈등의 '인식 차원'에서 그치는 것이 아니라 그 내면에 '해결의 의지'를 담보하고 있다는 점에서 큰 의미가 있다. 임광택은 18세기 후반 조선의 위기상황을 '외부로부터의 침입'과 '조정 내부로부터의 부패'로 인식하였는데, 조선이 안과 밖으로 국가존망의 문제점을 노정하고 있다는 의식, 그 자체로 현실인식의 편폭이 광범위한 지평 속에서 작용하고 있음을 확인할 수 있다. 그의 현실인식은 빈민, 유민, 어민, 국방, 정치적 부패, 상품화폐경제의 발달로 야기되는 사치와, 이로 인한 국가 전반적인 나태와 해이 등등의 폭넓은 모습을 생생하게 보여준다. 이는 l8세기 여항문단에 있어 쌍백당 임광택의 한시가 높이 평가받아야 하는 이유가 된다.

本論文是在18世紀活動的閭巷詩人雙柏堂林光澤對漢詩文學的硏究. 經過朝鮮後期壬辰倭亂和丙子胡亂等的戰亂以後, 新的文人層和文學樣相出現在兩班士大夫獨占的漢文學部分. 這就是由以技術職中人和京衙前書吏爲中心的閭巷人創作的'閭巷文學'. 朝鮮18世紀可說趨于'閭巷文學'的全盛時期, 這個時期雙柏堂在各個方面上占了獨特的地位. 首先是在當時像雙柏堂這樣的京衙前層主導當時的閭巷詩壇的情況下, 雙柏堂和當時詩壇的交流不甚密切便很特別. 幷且雙柏堂在京衙前書吏在任長達41年, 我們認爲在京衙前時積累的知識和對社會現實的批判性認識密切相關. 雙柏堂爲我們提供了對閭巷文人了解的一般事實-'經濟貧困'和'才能和地位不相符的矛盾'進行反思的餘地. 不僅如此,雙柏堂林光澤的現實意識和對社會各種問題的批判意識, 寫實性刻畵在京衙前層的閭巷文壇逐漸向山水趣味發展的情況下顯得尤爲突出. 雙柏堂的文集 《雙柏堂遺稿》中有460題569首的漢詩和16篇文章. 筆者把硏究的重点放在了雙柏堂的意識向大衆的生活和社會現實延伸時寫作的現實主義詩歌. 雙柏堂的內心深處潛藏着對周圍事物的愛心, 這從他的以家裏人爲主題的詩和以作者周圍事物爲主題的詩中, 可以得到确認. 特別是從以一般不引人注目的事物爲主題的詩句中, 我們可以看到作者對事物潛藏的愛心和細致的觀察力. 這不視角延伸到了民衆的生活和社會現實, 就使雙柏堂的漢詩達到了現實主義詩歌文學的境界. 以民衆的生活爲內容的詩篇通過眞率·的确的表現和寫實的形象表現出農民·漁民·貧民·流民等等的各種生活. 而且以受困難的民衆爲內容的詩篇裏對從地方的邑宰甚至到朝廷的大臣加以尖銳的批評. 抨擊社會現實矛盾的詩篇有几個種類. 在反映外交方面的詩篇上, 有反淸、北伐意志的內容, 在反映社會經濟方面的詩篇上, 有對由于貨幣經濟發達而來的奢侈風潮的批判和重視農業生産的中農的觀点, 在反映政治方面的詩篇上, 有批判腐敗和不合理、 取消賣官賣職的內容. 雙柏堂最大限度拓寬了閭巷文學現實批判性認識的范圍, 而且不僅僅停留在拓寬認識的范圍, 成功地創造出了着根于現實生活基礎之上的生動形象. 他的現實意識包含貧民·流民·漁民·國防·政治的腐敗和由于商品貨幣經濟的發達而來的奢侈風潮, 由此發生的國家全部分的懶惰和松弛等等的广泛的范圍, 這就是由于對身分上的問題若干的超越、 通過不斷讀書和創作的表現的'經綸'抱負、 在京衙前書在任的40餘年間積累的總本認識、 遠离主流詩壇的自由等等而來形成的結果. 這就是在l8世紀閭巷文壇上雙柏堂林光澤的漢詩應該受評价的理由

한시뿐 아니라 문학작품에서 比喩나 對偶는 너무도 당연시된 수사법 중 하나이다. 그러나 실제 작품을 분석하는 과정에서 작품의 전체적인 의미를 어떻게 상승시키고 있는지 하는 부분에 대한 논의는 소략하다. 그 개념과 효용에 대한 이해가 선행된다면 작품세계를 좀 더 면밀히 살필 수 있기에 본고에서는 비유와 대우의 개념을 소개하고 특징을 유추해 보았다. 원관념, 보조관념, 매개어의 관계를 통해 비유를 明喩, 隱喩, 借喩로 분류하였다. 명유는 작품에 매개어가 등장하여 원관념과 보조관념의 관계를 명확히 제시한 것으로, 이를 통해 정감의 점층적 효과나 두 감정 사이의 극단화를 지향하였다. 은유는 매개어가 생략된 구문으로 의미 파악이 명료하지 않은 두 구를 하나의 의미망으로 연결시켜 작품의 유기적 결합을 이해하는 데 도움이 된다. 차유는 원관념과 매개어가 생략된 채 보조관념만이 드러난 경우로, 多義性을 갖기에 다양한 해석의 가능성을 열어둔 것이다. 차유는 시인의 감정이 직접 노출되지 않는다는 특징이 있기에, 원관념을 찾아야만 시인의 의도를 제대로 파악할 수 있다. 대우는 우선 모호한 구절의 문법구조를 파악할 수 있다는 장점이 있다. 正對는 정감의 점층적인 효과를 노린 것이고 反對는 두 정감이나 상황 사이의 극단적인 분위기를 연출하여 시인의 감정을 극대화시킨다. 실제 한시 작품에서 비유나 대우가 혼용되어 나타날 때 작품의 여운은 더 유장하고 그 의미도 확장됨을 확인할 수 있다. 비유나 대우 개념에 대한 숙지는 한시작품의 의미를 심도 있게 이해하는 지름길이다.

In every rhetorical device in classical Chienes poetry, comparisons(比喩) and parallelisms(對偶) can be counted as the most frequently used ones. However, this pervasiveness has made them inadequately overlooked, and it is required to examine characteristics of these figures of speech and analyze particular works with respect to how they are related to overall context of a particular work. This essay, therefore, is designed to provide an introductory survey of comparisons and parallelisms, and to explain how they are categorized and what effect each category produces on readers. Comparisons are categorized as "explicit comparisons"(i.e. similes; 明喩), "implicit comparisons"(i.e. metaphors; 隱喩), and "borrowed comparisons"(i.e. symbols; 借喩) by relations of thier tenors, vehicles, and mediating words(such as "like", "as", etc). Similes have mediating words which show explicit relations between tenor and vehicle. The effect of similes is an ascending of intensity of a single sentiment which is related to the rhetoric of "climax", or intensification of two different sentiment. Metaphors have no mediating words, and locate two connotative and inplicit clauses in one net of meaning, helping understand the organic unity of a work. Symbols have neither mediating words nor tenors. A symbol is characterized by ambiguity, so it opens up diverse possibilities of interpretation. Symbols conceal the sentiment of a poet. The intention of a poet, therefore, can be seized through capturing the tenor. Parallelisms show a syntactical structure of two clauses, which enable a reader to grasp a complicated connotations more easily. Positive parallelisms(正對) aim at ascending of intensity of sentiment, while negative parallelisms(i.e. antithesis; 反對) intensify the sentiment of a poet by contrasting two extremely different sentiments or situations. In many works, comparisons and parallelisms are used mixed, which open up a extended field of meaning and makes a work more resonant. A thorough understanding of comparisons and parallelism will be a shortcut to a deep appreciation of classical Chinese poetry.