Earticle

공동주택 관리현장에서 관리기구의 중심에 있는 관리사무소장의 위치는 굉장히 중요하다. 따라서 관리사무소장이 주택관리에 관한 전문인으로서의 책임과 역할을 다할 수 있도록 신분과 권한을 보장해 주어야 한다. 이와 동시에 관리의 주체는 어디까지나 주택법의 “관리주체”라는 표현에 관계없이 관리단이므로 관리단의 회의체 집행기관인 입주자대표회의는 공동주택 관리 일선에서 공동주택을 직접 관리하는 위치에 있는 관리사무소장과 관리사무소 직원들에 대한 적절하고, 합리적인 지휘 감독권을 행사하여야 한다. 한편, 입주자대표회의와 관리사무소장은 입주자 전체에 대한 관계에서 궁극적으로 입주자의 행복과 복리증진에 도움이 되는 쾌적한 주거생활이 공동주택에서 이루어질 수 있도록 선량한 관리자의 주의로써 공동주택 관리업무를 수행하여야 할 책무를 지니고 있다. 특히, 대단위 아파트의 경우에는 현실적으로 입주자 전원이 모여총회를 개최한다는 것은 사실상 어려운 면은 있으나, 대단위 아파트 형태의 공동주택 자체가 이미 하나의 마을공동체를 형성하고 있으므로 논리적으로 우선 관리단이 성립하고 관리단의 목적 사무를 처리할 입주자대표회의와 같은 집행기관이 필요하게 되는데 실제로는 거의 모든 문제가 집행기관인 입주자대표회의를 통해서 걸러지고 처리 될 것이다. 그만큼 입주자대표회의의 중요성이 제고되는 반면에 그 권한 남용 내지 악용의 소지도 높아진다. 그러한 개연성이 높아지기 때문에 지방자치단체와 같은 행정기관의 후견과 감독이 불가피해진다. 요컨대, 공동주택 관리의 중심에는 항상 입주자의 쾌적한 주거생활의 확보와 증진이라는 과제가 놓여있음을 잊지 말아야 할 것이다.

The article 2, section 14, of the Housing Act(HA) regulates that the subject of the management in mass housing such as an apartment building is the manager of mass housing, representative of the autonomous management machine in it. By the way, the rule contains (has)a problem, because according to the norm-harmonized interpretation for rules between HA and the Act of Possession and Manangement of Multi-unit Building(APMMB) the subject of the management in mass housing should be not a manager in mass housing, but the organization consisted of multi-unit owners in mass housing, so called the organization for management. Nevertheless, it is generally understood that the manager of mass housing is a subject of the management in mass housing. The reason is the Act of Possession and Manangement of Multi-unit Building(APMMB) and HA seem to be unrelated to each other, because APMMB is a private law and HA is a public law. By the way, the management rules among HA have the characteristic of special rules for APMMB. Basically, mass housing is a private goods. As many people reside in mass housing, private goods, there could be a possibility to fall into a state of disorder or that a fire breaks out there. These possibilities make the common parts of mass housing public interest. So administrative agencies , such cities or counties, intervene in the area of mass housing in the name of law. But there is a inner limitation in such intervention on the area of mass housing. APMMB has the characteristic of fundamental law for multi-unit building. Therefore, by the norm-harmonized interpretation of both acts, the relation of APMMB and HA should be set up well. The manager of mass housing is both an employee and a mandated(not, mandator). So the organization consisted of multi-unit owners in mass housing should command and supervise the manager via representative meeting for multi-unit owners in mass housing. But in the supervision of him there is a inner limitation, because he is also a mandated. Above all, the important thing is that the representative meeting for multi-unit owners in mass housing and the manager are all mandated for all owners of multi-unit in mass housing.

2010.7.6. 개정된 주택법 시행령에 포함된 주택관리 관련규정, 같은 날 국토해양부 고시 제2010-445호(제정 2010.7.6), 동년 8.31. 개정된 공 동주택관리규약준칙의 내용에 대하여 요즘 입주자대표회의연합회, 주 택관리사협회, 주택관리업협회 등 상호간에 그 논쟁이 치열하다. 그 논쟁의 핵심에는 집합건물의 일종인 공동주택은 사유재산권이고 당해 공동주택의 관리업무에 관한 권리·의무의 궁극적인 귀속주체는 입주자 또는 입주자대표회의 라는 점과 주택관리업자 및 사업자선정 지침은 계약자유의 원칙을 무시한 행정부의 고시라는 점이 논쟁의 핵 심으로 떠오르고 있다. 즉, 입주자대표회의, 입주자, 주택관리소장, 주 택관리업자 등의 상호관계는 공법상 관계가 아닌 사법상 관계이다. 따 라서 본 논문에서는 이러한 사법관계의 관리주체에 대하여 공동주택 전용부분의 단체성에 기인한 효율적 관리를 목적으로 주택법 상 행 정규제에 대하여 그 문제점과 개선방안을 다음과 같이 제시하였다. (1) 관리주체 등에 대한 주택법 상 행정규제는 집합건물법 에 저 촉하여 기본권을 침해하는 경우 그 효력이 없다. 이와 같이 집합건 물법 상 구분소유자의 기본적 권리를 침해할 우려가 있는 행정상 규 제가 있는 것으로 다음의 점들을 지적할 수 있다. 1) 주택관리업자 및 사업자선정지침 에서 공동주택의 경비․청 소․소독 등 부대용역이나 공사업자의 선정 및 계약업무는 관리주체 가 행하도록 한 규정은  위임자가 그 사무의 위임을 위임계약에서 배제시키는 경우 그 실효성이 없고, ➁ 이 지침은 상위법의 위임명령 이 없는데도 불구하고 주택법 제2조의 관리주체 중 주택관리업자를 규정하지 않고 관리사무소장만을 규정하여 상위법을 위반한 규정으로 서 효력이 없을 뿐 만아나라, 구분소유권자의 기본적 권리의 침해로 될 수 있다. 또한, ➂ 이 지침은 조문형식의 모습을 한 행정규칙의 일종이며, ➃ 위탁관리에서 주택관 리업자와 관리소장은 고용자와 피고용자의 관계 인데 고용자의 동의나 승인 없이 사업자를 선정하는 것은 고용계약관 계를 위반한 것이다. 2) 위탁관리업자 선정방식 에서 낙찰자 결정방식이라 하여 경쟁입 찰 후 최저낙찰제를 규정하고 있는바, 이러한 지침규정은 ➀ 입주자대 표회의와 자치관리기구의 관리소장과 주택관리업자는 위탁계약을 체 결한 위임인과 수임인의 관계로서 위임인의 위임내용에 대한 의결 없 이 수임인은 업무를 집행할 수 없고, ➁ 위탁관리에서 주택관리업자와 관리소장은 고용자와 피고용자의 관계인데 고용자의 동의나 승인 없 이 사업자를 선정하는 것은 고용계약관계를 위반한 것이 되어 역시 효력이 발생할 수 없을 뿐만 아니라. ➂ 용역의 질이나 사업자의 신 뢰성 등이 입찰 후 평가에서 도외시 되고 있음이 지적 된다. (2) 주택법령상 관리주체에 대한 행정규제의 개선방안으로는 다음과 같은 것을 들 수가 있다. 1) 관리주체에 대한 개념을 재정립 하여야 한다. 2) 입주자대표회의의 관련규정을 사적 자치에 맡기거나, 아니면 행 정규제를 위해서는 입주자대표회의의 구성을 신고제에서 인가제로 전 환하고, 이들 단체를 법정화하여야 한다. \ 3) 주택관리업자는 전국적 단위로서 관리에 관한 정보를 제공, 교류 토록 확대하고, 주택관리업자가 고용하는 주택관리소장의 업무를 집행 함에 있어 고의 또는 과실로 입주자 등에게 손해가한 때에는 이에 대 한 배상책임을 질 수 있도록 공제사업을 의무화하여야 한다. 4) 공동주택의 위탁관리계약 및 각종 용역계약에 대한 적격심사제 를 도입하여야 한다. 5) 준주택과 도시형생활주택의 관리방안의 마련은 물론, 관리의 효 율성과 전문성제고라는 측면에서 일정 세대수 이상의 공동주택에는 위탁관리방식을 의무화 할 필요가 있다. 관리의 3두 마차인 입주자대표회의, 주택관리업자, 주택관리사 모두 법정단체화 하고 공제사업을 할 수 있도록 하여 서로 균형과 상호협 력에 의해 선진화된 공동주택관리에 이바지 하였으면 한다.

07/06/2010 Housing Act amended the relevant provisions contained in the Housing Administration, Ministry of Land on the same day Notice No. 2010-445 (enacted 07/06/2010), the same year, the revised 8.31 Housing Code standards for managing information about the days of Council Tenant Representative Alliance Housing gwanrisa Association of Housing Management Services Association The debate is intense and mutual. At the core of the debate, one of a set of co-housing buildings are private property and the management of the House of Commons question on the ultimate attribution of rights and obligations the principal tenant or tenants and housing management service provider point of delegation meeting, and the bidder of the contract guidelines Notice ignored the principle of freedom of the administration is emerging as a key point of contention. In other words, the tenant representative meeting, tenants, property management director, housing management service provider relationship and the correlation method is a non-judicial relations. In this paper, the relationship of these judicial management of the House of Commons against the principal-only portion of the efficient management of the organization for the purpose of housing on the due administration of laws and regulations on this issue and have suggested ways to improve. (1) Housing for subjects such as managing a set of regulations on the administration of conflict of geonmulbeop If you believe that your rights do not have that effect. Thus, a set of fundamental rights violations in geonmulbeop there is a risk of having you look at the administrative regulations, 1) “housing management service provider and carrier selection guidelines" look for, the expenses of the House of Commons. clean. disinfection units of service or construction contractor selection and contract management tasks to be performed by a principal regulations ➀ The Secretary delegated the delegation of trustee in the contract that is not feasible to exclude. ➁ These guidelines sangwibeop delegation in the command as otherwise provided, despite Housing Act under Article 2 Management Body of the housing management service provider stipulates no office jangman define the sangwibeop violated stipulation in effect no more strong nation, which divided ownership character of the civil rights and Of voting rights can be violated. ➂ These guidelines form the appearance of sympathy is a sort of an administrative rule. ➃ Commitment from management and administrative director of housing management service provider relationship of employer and employee's employer without the approval of the agreement and in the selection of operators that are not in violation of employment contract also may not be effective. 2) Management service provider is selected by the way how the successful bidder to provide for nakchalje gyeongjaengipchalhu lowest bar, following these guidelines, rules can be disabled by the logic ➀ Yigyujeong the resident representative meetings and managing director of autonomous management organizations and housing management service provider with a consignment agreement and the Proxy is a relationship of delegation. Is delegated without the approval of the contents of the Delegation of the Proxy service can not enforce. ➁ Commitment from management and administrative director of housing management contractor of Employer and Employee Relations Employer's chosen carrier without the approval of the agreement and that it violated the employment contract is also in effect can not occur. ➂ The quality and reliability of service providers and has been neglected in the evaluation of bids because then a lot of problems. (2) This set does not infringe on fundamental rights in geonmulbeop within the scope of the relationship jutaekbeopr -yeongsang judicial reform measures of the administrative costs of the regulations, if the number of the following things will be. 1) Management should be to redefine the concept of the subject. 2) Resident Representative to the relevant provisions of the Council rely on private or government, or government regulation of the resident representative of the meeting if you want to configure the switch to zero and is in need reporting, these organizations should beopjeonghwa. 3) Management shares the chain housing management service provider to create a national organization that provides information about managing and expanding the exchange for the efficient management and property management to property management contractor hired as executive director of the business due to the intentional or negligent Property damage caused to the tenant, he / she will be responsible for damages that will be mandated to deduct business. 4) Housing Management Contract and the various services of the commission for the contract introduces a qualification to see whether I could consider. 5) Housing Act amendments in the new territories of Housing and Urban Housing and Housing on the management of these buildings have become the subject property. Therefore, the management of these homes will be on a way. 6) Certain number of households over the way the House of Commons is not a government official entrusted with management expertise and also enhance the efficiency of management in terms of the need to consider is that I think. In other words, management representatives of the three two machain Council tenants, housing service providers, housing gwanrisa embody all the legal deductions only to do business with each other for balance and mutual cooperation advanced by the House of Commons Once you have managed to contribute to.

우리나라 집합건물법은 1984.4.10. 제정되어 현재까지 별다른 개정 없이 시행되고 있다. 그러나 오늘날 집합건물은 양적으로 증가된 것은 물론이고, 그 규모와 형태에서도 많은 변화를 보이고 있다. 이와 같은 현상은 우리나라 집합건물법의 제정당시에는 예상하지 못하였던 것으로 그 적용에 허점을 보이고 있을 뿐만 아니라, 다른 법령과 관계에서도 많은 충돌을 가져오고 있다. 따라서 본 연구에서는 이러한 법과 현실의 괴리를 극복하기 위하여 지금까지 다툼이 된 학 설과 판례 및 타 법령과의 관계를 토대로 집합건물법의 개정 및 개선 방향을 다음과 같이 제시하였다. (1) 집합건물법 제1장 “건물의 구분소유”에서 다음과 같이 개정 또는 신설이 요구된다. 제1절 총칙 제9조 담보책임에 관한 주택법과 관계를 규정한 부칙 제6조 단서규정의 개정 또는 삭제, 제2절 “공용부분” 제15조 제1항 공용부분 변경에 관한 동조 단서 제1호의 개정 및 제18조에 관련한 체납관리비채권에 대한 관리주체의 유치권을 인정할 입법의 신설, 제3절 “대지사용권”에서 대지소유권과 사용권의 구별 및 대지권의 등기를 위한 근거규정의 신설 및「민법」제263조가 적용 여부의 명시 화를 위한 규정의 신설, 제4절 “관리단 및 집회”에서 관리단의 실체화를 위한 제23조 제1항 의 개정 및 집합건물의 관리단에 소유자에 갈음할 점유자의 법적 지 위를 부여할 규정의 신설, 제5절 “규약 및 집회”에서 관리단 규약의 제정의무화 및 표준관리 규약의 마련을 위한 제28조 제1항의 개정 및 관리단의 사무의 집행을 위한 간이한 집회결의를 위한 제31조의 개정, 제7절 재건축 및 복구에서 재건축권을 관리 권과 구별된 재건축 주체와 재건축결의 절차의 담보 및 집합건물의 구분소유관계 해소(解消)절차의 신설, 제3장 “구분건물의 가옥대장”에서 관리단과 관리형태, 공동생활관 계의 규칙에 관한 사항, 기타 부담에 관한 사항 등을 공시할 제54조 의 보완이 요구된다. (2) 관리단의 실체화의 실현과 지위의 강화를 제도화하기 위하여 구 분소유건물의 성립에 제54조 제2항 전유부분을 표시할 용지에 전유부 분의 공시사항과 함께 관리단의 대표와 관리형태 등을 등록하도록 하 여야 하고, 관리사무의 집행에 일정 규모이상 또는 기능화 된 집합건 물에서는 전문관리 인력과 장비를 관리조직의 요건으로 할 규정을 신 설하여야 한다. 또한, 관리단 집회(集會)에 관하여도 그 결의요건의 현실화․효율화 를 위한 방안으로 대단위 단지 집합건물에서는 관리단 집회에 갈음할 대표관리단회의를 구성하여 관리단 집회의 결의에 갈음하게 할 규정 을 신설하여야 한다. (3) 집합건물의 단지관리를 위한 특별 법률을 제정하여 주택법 상 내용을 사법상 체계로 담아 획일화하여야 한다.

The Aggregate Buildings Law(ABL) has been enforced without any particular revision since April 2. 1984. Today, however, Aggregate Buildings not only increased in quantity, but also seen many changes on scale and form. As this unexpected phenomenon at the time of enactment, this Law has many loophole in application and conflict with other laws. To solve such problems caused by the gap between law and reality, in this dissertation propose some reform measure for the Aggregate Buildings Law. (1) On ABL Chapter 1. (Divided Ownership of the Building) is demanded a revision or new enactment as follows. On Paragraph 1.(General provisions): Revision or rescission of Art. 9 (The relation between the Housing Act about a responsibility for security) and proviso of Art. 6, On Paragraph 2.(Part of common space): Revision of Item 1 of Art. 15, clause 1 (proviso about a alteration of part of common space) and new enactment of an administrator's lien about the receivables(fail to payed maintenance cost), On Paragraph 3.(Right to use Land Area): Discrimination between Ownership of land area and Right to use of land area ; and new enactment of Based regulation for the registration of right of land area and to apply the Art. 263 of the 'Civil Law' On Paragraph 4.(Management Division and Meeting): Revision of Art. 23, clause 1 to substantiate a management division and new enactment to qualify an occupant for the legal status worthy of the owner at the management division, On Paragraph 5.(Agreement and Meetig): Revision of Art. 28, clause 1 to demand management division's mandatory enactment of agreement and Art. 31 for simplify resolution of meeting, On Paragraph 7.(Reconstruction and Restoration): New enactment of proceedings to remove the relation of divided ownerships, On Chapter 3.(House register of divided building) is demanded to compensate the defect of Art. 54. (2) It should be demand to make an entry of representative and management mode etc. with government notices of exclusively owned part in the register(Art. 54, clause 2) for the reinforcement of Management Division's status, and should be newly enacted articles to be equipped with professional management and equipment. (3) A special Act should be enacted about the management of an aggregate building complex to unify judicial substances on the Housing Act to the judicial system.

우리 집합건물법은 1984년 집합건물법 제정 이후 몇 가지 조항의 개별적 개선은 있었지만 전반적인 집합건물법의 개선작업은 이루어지지 않은채 지금에 이르고 있다. 집합건물의 수와 규모가 커졌음에도 집합건물을 효율적으로 관리할 수 있는 법제가 정비되지 못하다 보니집합건물의 비효율이 심각해지고 집합건물 내부에서 관리단(입주자대표회의)과 구분소유자 사이에 분쟁이 격화되고 있는데도 이를 민주적 해결할 절차가 부실하여 집합건물 관리를 둘러싸고 긴장과 갈등이 고조되고 있다. 예를 들어, 공동주택을 제외한 일반 집합건물의 경우 집합건물 관리단의 구성과 관련하여 당연구성의 법리만 선언되어 있고 구체적인 집행기관의 설립이나 규약제정 절차 등이 마련되어 있지 않아 대부분의 집합건물에서 집합건물 관리단의 집행기구 조차 설립되어 있지 않다. 공동주택(아파트)의 경우는 입주자대표회의와 입주자사이에 많은 분쟁이 발생하고 입주자대표회의와 부녀회의 비리 사건등 입주자대표회의 운영문제가 사회문제화 되었다. 입주자들의 권리의식이 향상되어 입주자대표회의에 대한 정보공개, 회계감사, 선거참여등 공동주택 관리에 관한 참여민주주의 요구가 높아지고 있다. 서민아파트의 경우 연체관리비가 증가하고 있으나 이를 효율적으로 회수할수 있는 법리나 법제도가 정비되지 않아 공동주택의 노후화 방지와 효율적 관리에 필요한 관리비를 징수하지 못하고 입주자대표회의가 단전단수 등 강압적 수단으로 연체관리비 지급을 압박하다가 형사처벌을 받는 사례도 자주 발생하고 있다. 이러한 심각한 집합건물 관리상의 현안에 주택법 시행령 개정을 통하여 대응해 왔는데 단발적인 시행령 개정이 이루어지다 보니 공동주택 관리체계 전반에 관한 체계적인 법령정비가 되지 않고 있다. 그래서 공동주택 관리의 가장 기본체계라 할 수 있는 입주자대표회의 법률상 지위와 구분소유자를 대표하여 공용부분의 관리에 관한 소송을 수행할 수 있는 방법 등 기초적인 제도마저 정비되지 못하고 있다. 집합건물의 고층화로 용적율을 높여 더 많은 개발이익을 얻는 수익성 위주의 재건축 사업은 어렵게 되었다. 이제는 정말로 법령에 정해진 수명인 60년을 가기 위해서는 집합건물의 노후화를 막기 위한 철저한 관리가 필요하다. 재건축에 초점을 맞추는 것이 아니라 집합건물의 철저한 관리로 정책방향이 바뀌어야 한다. 또한 인구의 감소와 높은 주택보급율 등으로 더 이상 아파트를 재산증식의 수단으로 보기 어려운 시대에 돌입하면서 주택을 소유가 아니라 주거의 공간으로 보는 의식의 변화가 뚜렷하게 나타나고 있다. 비록 가격이 비록 낮더라도 주거의 질을 높이기 위하여 비슷한 직업과 소득이나 연령, 학력의 사람들이 동호인 공동체처럼 소규모의 공동주택 단지를 폐쇄적으로 운영하려는 요구가 높아지고 있고 실제로 그러한 목적으로 건립되는 타운하우스와 같은 새로운 공동주택이 출현하고 있다. 이러한 다양한 집합건물의 등장에 맞추어 새로운 집합 건물의 관리를 통일적으로 규율할 수 있어야 한다. 집합건물법은 법무부에서 주택법은 국토해양부에서 관리하는 이원적인 법률관리의 행정체계가 두 법 사이의 괴리를 크게 벌리고 있는 점도 주목하여 차제에 집합건물법과 주택법의 관리 행정기관을 통합하는 것도 필요하다.

Korean Condominium Act has not amended overall until now, although several provisions was amended since it was enacted in 1984. As the legislation by which they can manage condominium effectively was not prepared, inefficiency of the management was deeping and disputes between executive boards of condominium associations and unit owners have been intensified. But as the democratic arrangement procedure is insufficient, tension and discords within condominium is increasing. For example, mostly in the condominium except apartment even executive board is not constituted on because only the law principle of natural constitution was declared in the condominium act and the concrete provisions about the establishment of executive board or enacting of the article was not prepared. As the right consciousness of unit owners become more improved, the demand for such participatory democracy in the management of apartment as the information opening, auditing, participation in election etc. In the case of popular apartment, the executive board had not been able to levy management expenses which need to be used for preventing condominium from being superannuated because the legislative system by which they can draw in management expenses in arrears was not arranged in spite of increasing of amounts of them. Worst of all, there happened frequently the cases that the directors of executive boards suffered criminal punishment when they suspended power and water supply to units owners who was delaying management expenses for the purpose of forcing the units owners to pay the expenses. The systematical legislative preparation relating the management of condominium had not been conducted as the administrative concerned had dealt with the grave outstanding problem in the way how it amended enforcement ordinance expediently. Even such the basic legal system as the legal status of executive board or how it carry out litigation relating to the management of condominium on behalf of unit owners had not been arranged. In the consequence of the present condition of highrise apartment building, it is hard to conduct profit-centered reconstruction. Now we have to manage condominium thoroughly for preventing from superannuation so that condominium continue to be preserved for the endurance life of 60 years which is regulated by law and ordinance. The government policy about condominium also should be changed from reconstruction to the thorough management. Besides, people's points of view about house are being changed from ownership to concept of residence distinctly because the time when it is difficult to consider apartment as the measure of property multiplication is coming according to the decreasing of population and increasing of house supply portion. There are emerging also demands that persons interested in the same subject as income, age, scholarship co-operate small condominium site closedly for the purpose of improving qualities of residence though the price of it is cheap. The legislative which can regulate the management of diverse kinds of condominium unifiedly is needed. We have to pay attention to the point that the gabs between condominium act and housing act become bigger by dual administrative system that Ministry of Justice control the condominium act and the Ministry of Construction and Transportation manage the housing act. Now the management administrative system of two acts also should be unified.

「집합건물법」의 ‘대지사용권’에 관하여 대법원 판례는 1동의 건물의 구분소유자들이 그 건물의 대지를 공유하고 있는 경우, 각 구분소유자 는 별도의 규약이 존재하는 등의 특별한 사정이 없는 한 그 대지에 대하여 가지는 공유지분의 비율에 관계없이 그 건물의 대지 전부를 용도에 따라 사용할 수 있는 적법한 권원을 가지는 것이라 하고, 이 에 하급심 판례들은 건물의 대지권 또는 대지사용권의 행사에 관련한 다툼에서 동 판례를 널리 활용하여 판시하고 있다. 그렇다면,「집합건물법」의 ‘대지사용권’에는 동법 제11조의 유추적용 으로「민법」제263조 후단의 적용은 배척되고 대법원의 판례는 이를 지적한 것인가. 집합건물의 대지에 대하여 전유부분을 갖지 아니하는 대지공유자 또는 전유부분의 비율에 의한 과다한 대지권 또는 대지사 용권을 가지는 구분소유자의 대지권의 행사와 관련하여 중요한 의미 를 가진다. 따라서 본고에서는 먼저「집합건물법」제2절 건물의 공용 부분에 관한 제 규정과 제3절 대지사용권에 관한 규정의 관계를 분석하여 그 적용 여부를 고찰하고, 나아가「민법」제263조 후단의 적용 여부를 고찰하여 집합건물의 건물의 대지에 대하여 가지는 공유자의 지분권의 의미를 명확히 하였다. 그리하여, 본고에서는 건물의 대지 사용권에는 동법 제11조의 유추 적용으로「민법」제263조를 배척할 것은 아니며, 구체적인 사안에 따 라 그 부당이득의 성립을 판단하여야 할 것인바, 건물의 대지가 건물 의 법정대지면적을 초과하여 전유부분의 소유자들이 자신들의 지분비 율을 넘어 건물의 대지를 점유하고 있는 것과 달리 구분소유자들의 대지권 지분이 건물이 소재하는 법정대지면적에도 미치지 못하는 경 우라면 당연히 토지의 공유지분권자의 지분을 점유․사용하는 것은 분명하고, 더욱 전유부분 소유면적의 대지권 지분이 건물의 바닥면적, 즉 건폐율에도 미치지 못하는 경우라면 그 공유대지지분이 무상으로 제공된 것인가는 별개로 하고, 그 대지권 지분에 미달하는 공유지분의 사용이익은 당연히 부당한 이득을 수취하는 것으로 결론하였다.

The Aggregate Buildings Law enact a 'Land Area of Building' and a 'Right to use Land Area'(Item 5, 6 of Article 2), but not a 'Right of Land Area'. However, The Real Estate Registry Law state that as a Right to use Land Area, which has Divided Owner in oder to own Exclusively Owned Part, 'Right of Land Area' can not be separated from the Building to dispose, and ask a person this Right to register. Thus, the Aggregate Buildings Law state a use and beneficiary right of common parts of the Building, but not that of Land Area(Article 11, 17). Than, how can distinguish between 'Right to use Land Area' of the 'Aggregate Buildings Law' and 'Right of Land Area' of the 'Real Estate Registry Law', and for using and profiting of land area of a building is not only this article, but also 263 of the 'Civil Law'. In this paper, define that The Land Area Right is a officially in register announced Right, which can't be separated from Exclusively Owned Part to dispose among the Right to use Land Area. And for a use and beneficiary right of the Land Area of a Building to own the Exclusively Owned Part should be applied article 263 of the 'Civil Law'. The Supreme Court's Precedents point out that a scope of the Right to use Land Area regardless of ratio of there share part extends to the whole land area of the building as a property of share.

집합건물의 소유 및 관리에 관한 법원에는 대표적으로 민법 및 집 합건물법은 물론 그 외에 주택법 이 보충적 법원이 된다. 그러나 각 법원간의 상호관계는 명확히 정립되어 있지 않다. 본고에서 구분소유자의 소유 및 관리에 관한 권리․의무관계를 명 확히 하기 위해 법원 상호간의 관계를 다음과 같이 고찰하였다. (1) 집합건물법 은 민법의 부속 법률로서 원칙적으로 민법 의 규 정을 보완한다. 그러나 집합건물법의 특별규정은 민법의 규정에 정면 으로 충돌하는 범위에서 우선한다. (2) 집합건물법 규정 상호간에는 동법에 특별한 규정이 없는 이상 일반법인 민법이 적용된다. 따라서 집합건물법 제3절 대지사용권의 행사에는 동법 제2절 공용부분에 관한 제10조 내지 제13조는 적용되지 아니하고. 민법 공 유에 관한 제263조 등의 규정이 원칙적으로 적 용된다. (3) 집합건물법 은 민법의 부속 법률로서, 주택법 은 일반 공법으 로서 집합건물의 관리에 관하여 상호 보완적 법원으로서 기능한다. (4) 공동주택이 집합건물인 이상 집합건물법 은 당연히 적용되며. 주택법 의 적용을 받는 일정 규모 이상의 공동주택에도 당연히 적용 된다. 또한, 공동주택의 관리에 관한 주택법 상 공동주택의 관리방법 과 기준은 집합건물법이 그 방법과 기준에 정함이 없거나 반하지 않 는 범위에서 보충 적용된다. 다만, 공동주택의 하자에 대한 담보책임 및 하자보수에 관하여는 주택법이 정한 범위에서 우선 적용되나 그 구속력의 근거는 주택법 이 아니라 집합건물법 부칙 제6조 단서가 된다.

Not only 'the Civil Law' and 'the Aggregate Buildings Law (ABL)', but also 'the Housing Act' can be a source of the law about possession and management of an aggregate building, but their mutual relations have been not clearly established. To establish clear-cut lines of divided owner's rights and duties, in this dissertation consider mutual relations between laws as follows: (1) 'The Aggregate Buildings Law(ABL)' is in principle supplementary to regulations of 'the Civil Law', but an express provision of ABL takes precedence over 'the Civil Law' in the range of conflicts. (2) Unless there are special provisions, between mutual regulations of 'the Aggregate Buildings Law(ABL)' are applied by 'the Civil Law', that is a general law (3) 'The Aggregate Buildings Law(ABL)', as an attached law of 'the Civil Law' and 'the Housing Act', as a public law perform the function mutually complementary about management of aggregate buildings. (4) As multi-family housing is also an aggregate building, should be applied by 'ABL' and it apply also to over a certain size of multi-family housing, that is subject to 'the Housing Act'. Thus, methods and standards of multi-family housing on 'the Housing Act' applies supplementary to 'ABL', if not contrary or not regulated.

택지개발촉진법에 의한 택지개발사업은 취득, 개발 및 공급의 절차로 이루어진다. 택지개발사업 기간은 사업의 규모에 따라 다르지만 토지 취득으로부터 약 5년 정도 소요된다. 토지소유권을 공시할 수 있는 등기부는 사업이 완료되고 지적확정 측량에 의하여 종전 지적공부가 전부 폐쇄되고 새로이 지적공부가 작성되어 있어야 하기 때문에 택지개발사업이 완료되기 이전에는 소유권을 공시할 수 있는 방법이 없다. 그러나 주택의 조기 공급을 위하여 택지개발사업이 완료되지 않은 상태에서 사업시행자가 주택건설업자에게 토지를 선 분양하는 것을 허용하고 있으므로 택지개발사업이 종료되기 전에 주택건설사업이 먼저 종료되는 사례가 발생되고 있다. 이로 인하여 아파트 또는 상가 수분양자는 재산권 행사의 제한으로 금융부담이 증가하는 등 많은 문제점을 야기하고 있다. 이의 해결 방안으로 국가가 인정하는 임시지적공시와 임시등기부제도를 운영하여 불완전한 지위에 있는 국민의 재산권을 보호할 수 있다.

The Land Development project by Housing site Development promotion Act is consist of 3 parts of acquisition, development and supply. Usually the development period will be taken approximately five years from the land acquisition. There is no way to announce the ownership publicly of a developing land because The real estate register can be made after the land development project is completed, a old register of title deeds is closed and new register of title deeds is made. However, for the early supply of Housing site Development promotion Act allows to sale the land that is not completed by the project operator to homebuilders, so the housing construction business is finished before the end of the land development project. Therefore, the customer of apartment or retail shop have many obstacles by increasing financial burden has caused from the limit of property right. To slove these problems the operating system that guaranteed by nation about temporary public land registration and temporary real estate registration can protect people's property.

2002년 7월 1일에 한국의 제조물책임법이 시행되었다. 이러한 제조 물책임법에 대한 연구는 수산물 가공이 제조물책임으로 다루어질 수 있냐는 문제를 다루는 것에 의미가 있다. 즉 우리가 세계 각국과 FTA를 체결하게 됨에 따라 우리의 수산물의 수출뿐만 아니라 세계 각국의 수산물 역시 우리의 시장으로 수입해 들어오게 됨에 따라 소 비자의 보호를 위해서 제조물로의 적용을 검토해 볼 단계인 것이다. 이미 유럽연합의 경우 EC지침에 따라 각국의 제조물책임법에 수산물 을 제조물로 적용하였거나 적용하려고 준비 중이며 미국의 리스테이 먼트에서 역시 제조물로 파악하고 있다. 독일과 프랑스 역시 EC지침 에 따라 수산물에 대해 제조물로 확장하기에 이르렀다. 1998 미국의 리스테이먼트에서도 수산물 가공을 제조물책임법으로 적용하고 있다. 따라서 우리의 경우도 이러한 세계의 변화에 따라 수산물의 가공에 대한 적용기준을 검토하여야 할 것으로 보인다. 또한 유전자변형 수산 물이란 유전자 조작 기술을 통해 만든 수산물을 말한다. 그러나 이러 한 유전자 조작은 소비자들에게 인체 및 환경에 대한 위해 가능성에 대한 우려를 나타내 고 있다. 따라서 유전자변형 수산물에 대한 유용성 과 더불어 위험성도 지적되고 있는 것이다. 제조물책임법 제2조 제1 항에서 제조물에 대해 의미하고 있지만 그 의미를 확장해서 생각해볼 필요가 있다. 즉, 유전자변형수산물에 대해서도 제조물로 적용해야 한 다는 것이다. 결과적으로 수산물의 경우도 제조물책임법의 적용대상으 로 판단하는 것이 소비자의 보호라는 측면에서 볼 때 바람직하다.

The legislation of Product Liability in South korea has put in operation since July 1, 2002. This study tries to look into the applications about Products Liability Law of marine products. South Korea has signed an FTA with many countries, therefor this study necessary to import or export of marine products. It's checked the applications of Products liability for consumer protection. The European Union, France and german law on Products liability extend Products to the marine products. The Products liability Restatement pulished by American Law Institute apply to Products Liability of marine products. Therefore, the world change would check standard to marine products processing. Living Modified Organisms(LMO) is called the crops produced by genetically modified technology. But many NGO worry about a potential danger to environment and human health. Living Modified Organisms has a characteristic thing with a few merit and a variety of risk. Article 2(1) of product liability provides that product mean manufactured or processed moveables including other moveables or a apart of immoveable properties. In other words, It is necessary that Living Modified Organisms extend the scope of products by legal provisions. In conclusion, It is desirable to broaden the scope of the concept of the word "products" and this is desirable to consumer protection.