Earticle

수인이 하나의 건물을 구분하여 소유하는 건물에 관하여 민법 제215조의 구분소유에 관한 규정의 특별법으로 집합건물법이 제정 되어 시행되어 오고 있다. 집합건물법에서의 관리체계는 구분소유 자 전원으로 구성된 관리단이 그 대표로 관리인을 선임하여 관리 하고 있다. 그런데 일정규모 이상의 아파트를 공동주택이라 하여 주택법에 근거한 아파트의 동별 대표자의 모임인 입주자대표회의 가 맡고 있다. 그런데 주택법상의 입주자대표회의는 쾌적한 주거권을 보장하기 위한 행정적 지도와 규제를 위한 관리체계이지 입주자들로 구분소 유권에서 비롯한 재산권이나 단체권을 보장하고 이해관계를 조정 하는 기관의 성격은 미약하다. 즉, 주택법에 의한 입주자대표회의 는 공법적 성격이 강하고, 집합건물법에 의한 관리단은 사법적 성 격이 강하여 여러 가지 문제점이 있었다. 그리하여 2012년 개정된 집합건물법에 의하여 관리위원회제도가 새로 도입되고, 관리단에 임차인 등의 사용자도 참여할 수 있게 되 어 많은 개선이 이루어졌지만 장기적으로는 두 법의 이원적 체계 를 극복할 방안을 모색이 필요하다. 궁극적으로는 집합건물기본법 과 같은 통일법을 제정하는 것이 바람직하겠지만 현실적으로는 공 법과 사법의 독자성을 인정하면서도 관리의 효율성과 재산권보장 을 이룰 수 있도록 하는 것은 이원적 법체계를 유지하면서 기능상 의 조화를 도모하는 것이 바람직한 방법라고 할 수 있다.

Concerning a building divided and owned by several persons, the Aggregate Buildings Law was established as a special law for the divided ownership at Article 215, the Civil Law and has been enforced. The management system in the Aggregate Buildings Law has been managed by a manager appointed as a representative by the management office composed of all holders of the divided ownership, but it has been assumed by a resident representative meeting, a meeting of representatives by apartment building based on the Housing Law calling an apartment over a certain scale as an apartment house. However, the resident representative meeting in the Housing Law is only a management system for administrative guidance and regulation to guarantee pleasant residential rights, but it is weak in nature as an entity to ensure property rights and collective rights including divided ownership and coordinate interest between residents. That is to say, there were various problems as the resident representative meeting in the Housing Law has a strong public nature, while the management office in the Aggregate Buildings Law has a strong private nature. For that reason, by means of the revised Aggregate Buildings Law in 2012, a management committee system was introduced newly, so users such as tenants come to get involved in the management office, which has brought about a lot of improvement, but on a long-term basis, it is necessary to seek a scheme to get over the dual system of the two laws. Ultimately, it will be desirable to establish a uniformed law such as an aggregate basic law, but realistically, recognizing the independent nature of a public law and private law and achieving management effectiveness and guarantee of property right at the same time, will be desirable in maintaining the dual legal system and promote functional harmony.

「집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하, 집합건물법)」은 1984년 시행된 이래 처음으로 전면적인 대개정 작업이 이루어졌다. 법률 제정 후, 거의 30년 만의 개정되었다. 집합건물법의 개정 내용 중 특히 ‘관리위원회의 설립’에 관한 내용을 중심으로 살펴보면, 집합건물법에서의 관리위원회의 설립 규정의 입법 취지는 공동주택 및 상업용 건물을 포함하는 집합건물에서의 효율적인 관리 운영을 더욱 가능하도록 함은 물론, 나아가 기존의 관리단(집합건물법)과 입주자대표회의(주택법) 간에 발생 또는 지적되어 왔던 법률지 지위 및 체계의 문제점 등에 관한 사항들에 대해서 관리운영주체에 대한 법률질서를 조정 및 확정하고, 집합건물에 관한 법률체계에 있어서 집합건물법의 기본법적 성격을 더욱 뚜렷이 하는 집합건물법 개정위원회 및 법무부의 입법적 기대가 투영된 것에 있다. 본 논문에서는 특히 공동주택의 관리운영의 주체 선정에 관련하는 최신의 판례를 소재로 하여 공동주택의 관리 현상을 파악하고, 집합건물법의 관리단과 주택법의 입주자대표회의 간의 이상의 문제점들에 관한 지적 및 검토 등에 관하여 고찰을 진행하며, 나아가 최종적으로 2013년 개정집합건물법에서의 관리위원회에 대하여 검토하는 것을 목적으로 한다. 2013 개정 집합건물법에서의 관리위원회 규정 신설은 공동주택은 물론 집합건물 전체에서의 관리의 원활화, 용이(容易)화 등은 물론이고 관리주체의 적극적인 관리 참여의 유도 등의 관리 전반에 관한 정돈(整頓)이 이루어 진 것으로 평가할 수 있을 것이다. 나아가, 집합건물법의 관리단과 주택법의 입주자대표회의 간의 법률적 지위 및 운영의 겹침 등의 현실적 문제가 명확하게 해소되고 있지 않은 현실에서 집합건물법에서 관리위원회의 규정을 신설하여 운영하도록 한 것은 무엇보다도 관리위원회가 입주자대표회의를 포섭(包攝)하는 기관으로 설정을 한 것이고 따라서 자연스럽게 관리주체에 있어서는 상업용 집합건물 뿐만 아니라 공동주택에서도 관리단이 현실적으로 존재하고 또 실질적인 기능이 가능하도록 한 입법의도가 있다고 볼 수 있다. 결국 법률의 지위에 있어서도 집합건물법이 주택법의 상위법 내지 기본법적 지위 및 성질의 유지 또는 기능이 완성되도록 하고자 하는 개정위원회와 법무부의 입법 입도가 개정법을 통해 완성된 것으로 판단할 수 있을 것이다.

For the first time since the ‘law on possession and management of aggregate buildings(revised on June 19, 2013, hereunder called the Aggregate Buildings Law)’ was enforced in 1984, the full-scale drastic revision work was formed on June 19, 2013. It is the revision in nearly about 30 years after having been enacted the law. As for the revision contents of the aggregate buildings law, its specific contents have been introduced in the meantime through documents, thereby being omitted. The purpose of this study is to proceed with describing focusing especially on the contents on 'establishment of management commission' out of the revision contents. The foundation of the management commission regulations in the 2013 revised aggregate buildings law will be able to be evaluated to have been arranged the whole of management such as inducing the management subject's positive management participation as well as making management smooth and easy in the whole aggregate buildings including the condominium. Furthermore, in reality of being not clearly solved realistic problems such as the legal status and the operational overlapping between the management division in the aggregate buildings law and the Resident Representative Meetings in Housing Act, what the aggregate buildings law allowed the management commission regulations to be founded is what established the management commission as institution of embracing the Resident Representative Meetings. Accordingly, the management division realistically exists naturally even in the condominium as well as the aggregate buildings for commerce in terms of the management subject. Also, it can be considered to have legislative intention in order to be available for substantial function. Consequently, it will be able to be judged to be completed through the revised law the legislative intention in the revision committee and the Justice Department of allowing the aggregate buildings law to maintain status and property based on the upper level law or the basic law of the housing Act, and to be completed function even in the legal status.

「채무자 회생 및 파산에 관한 법률」(이하 통합도산법이라 함.)은 종래 화의제도와 회사정리제도로 2분화되어 있 던 재건형 기업 도산절차를 「회생절차」로 일원화하면서, 재정적 위기에 직면한 채무자로 하여금 조기에 회생절차 개시 신청을 하도록 유인하기 위하여 기존 경영자 관리인 제도를 도입하는 등 관리인 제도에 대하여 대폭적인 변경 을 가하였고, 한편, 기존 경영진이 관리인으로 선임되어 회사 재산에 대한 관리처분권과 사업수행권을 행사하는 것 을 견제 감시하기 위하여 채권자협의회의 기능과 권한을 상당히 강화하였다. 그러나 현재의 시스템이 과거 법원 주도형 도산절차에서 채권자 주도형 도산절차로 전환하고 있는 각국의 입법례에 비추어 보거나 기업의 지배구조론의 관점 내지 도산법의 주요목적 중의 하나가 채권자 만족의 최대화라는 점에서 볼 때 바람직한지 여부에 대하여는 많은 의문이 제기되어 왔다. 즉, 부실기업 또는 회생절차에 들어가는 도산기업은 정상적인 기업에 비추어 볼 때 도덕적 해이현상이 심각하게 나타날 수 있고 도덕적 해이의 최대 피해자는 바로 채권 자가 된다. 주주와 경영진은 도산에 대하여 1차적으로 경제적 또는 법적 책임을 져야 마땅하므로 채권자가 주주보 다 우선적으로 보호 받아야 한다. 그럼에도 불구하고 주주가 임명한 기존 경영주나 구 주주 자신이 계속 기업의 경 영 관리권을 가지는 것은 자본주의 원칙에 반하는 것으로 평가될 수 있다. 본고에서는 선진각국의 입법동향을 비교 분석하여 논의의 중점인 기업회생절차에서 채권자 협의회 제도의 현황과 문제점을 파악하고, 기능강화를 위한 방안을 모색하여 향후 도산법 개정시 입법을 위한 몇 가지 대안을 제시하고자 한다. 첫째, 현행 통합도산법 제74조의 규정체계는 원칙과 예외가 바뀔 필요가 있다. 둘째, 회사경영의 유연성을 확보하는데 장애가 될 수도 있으므로 도산절차에 있어서 법원 권한과 재량권을 축소하 여야 한다. 셋째, 채권자협의회의 기능을 강화하여 회생절차에서 채권자 지배권을 강화하여야 한다. 끝으로, 관리인 등에 대한 책임추궁 및 감독제도 획기적으로 개선할 필요가 있다.

「The Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act」 (also known as the unified insolvency act) is a unified form of restructuring enterprise insolvency procedure into「Rehabilitation procedure」 which was traditionally divided into Composition policy and Enterprise cleaning policy. Taking this amendment into consideration, there has been a substantial alteration in Custodian policy by introducing prior management custodian system which directed the creditors, facing a financial crisis, to apply for launching rehabilitation procedure in an early stage. Also, in order to contain and monitor the prior management being elected as the custodians and exercising their management disposal rights and business operation rights over the company's asset, there has been a reenforcement over system and rights of the creditor's committee. However, shining the light on the fact that many there are numerous legislation cases that show the current system in many countries are shifting from the prior Court leaded rehabilitation procedure to Creditor leaded rehabilitation procedure, and one of the crucial objectives of the perspective of an enterprise's domination structure theory or rehabilitation law is the maximization of satisfaction of the creditor, there has been many doubts posed to whether this is an appropriate decision. In other words, in comparison to the normally operating enterprises, enterprises in insolvency or enterprises insolvent already in process of rehabilitation have a high possibility of showing moral hazard phenomenon. Accordingly, the greatest victims of this moral hazard are the creditors. The shareholders and the management should be the first ones to be financially and legally responsible for the pre-occurrence of insolvency or insolvency and creditors should be the priority over the shareholders to be protected. In spite of this, the prior management selected by the shareholders or the prior shareholders constantly having the managing authority over the company can be regarded as going against the capitalistic law. In this dissertation, there will be a comparison analysis on the legislation trend in the developed nations to have a thorough understanding of the current situation and the problems of the creditor committee system regarding the enterprise rehabilitation procedure, search for the methods to enforce the system and propose a number of solutions for the legislation when there is amendment for rehabilitation law in the future. At this point, there needs to be a notification that the current unified insolvency act article 74 regulation system needs its laws and exceptions to be altered. Furthermore, when it comes to Korea's rehabilitation procedure, the jurisdiction of the court is substantial, and this could be a hinderance in securing the flexibility of a company's management. Thus, there should be a minimization in the court's jurisdiction and power. The function of the creditor's committee should be empowered in order to strengthen the creditor's authority in the process of rehabilitation. Lastly, questioning on the responsibility of supervisors and the surveillance policy needs to be a ground breaking improvement.

스포츠 에이전트계약은 선수가 에이전트에게 구단 및 스폰서의 알선 및 중개를 위탁하고 그 계약이 성사될 경우 에 이전트에게 약정한 보수를 지급하기로 하는 계약이다. 에이전트계약은 선수가 에이전트에게 구단 또는 스폰서와의 계약체결을 위한 업무를 위탁하지만 에이전트는 선수에 종속됨이 없이 전문적인 지식과 재량을 가지고 일을 수행한 다는 면에서 위임계약과 유사하지만 다른 한편 계약을 성사시켜야 비로소 약정된 보수를 청구할 수 있다는 면에서 도급계약과 유사하다. 한편 선수는 단기간의 계약 성사를 위하여 에이전트를 고용하기도 하는데 이 경우 에이전트 는 선수의 지시에 쫒아 업무를 수행하고 투여한 시간에 비례하여 보수를 받는다는 이러한 면에서 선수 에이전트계 약은 고용계약의 성질도 갖는다. 이로서 에이전트계약의 법적 성질은 비전형 유상계약이라고 할 것이다. 문제는 에이전트계약에서 보수가 약정되지 않거나 에이전트계약이 미성년자와의 계약 또는 불합리한 장기 독점계 약의 형태로 이루어진 경우이다. 보수가 약정되지 않은 계약은 무상으로 한다는 명시적 의사가 없는 한 보수를 지급 해야 하는 것이 원칙이지만 만일 에이전트의 협상결과가 선수의 객관적 가치에 미치지 못하는 경우 선수는 보수지 급을 거절하거나 적절한 범위에서 보수의 감액을 청구할 수 있다. 또한 미성년자와의 계약 및 불합리한 장기 독점계 약은 합리적인 범위 내에서 기간의 감축 또는 선수의 해지권을 인정해야 할 것이다. 한편 에이전트는 선수의 이익을 위하여 스포츠뿐만 아니라 법률적 자문도 함께 수행하는데 에이전트가 법적 자문을 위해서는 어떤 자격이 필요한지 논의의 여지가 있으나 이에 대해서는 입법적 고려가 필요한 부분이라 할 것이다.

If the player is entrusted with mediation and mediation teams and sponsors to the agent, the contract is established, sports agent agreement is a contract that shall be paid the remuneration that is committed to the agent. Players will outsource business for concluding a contract with the sponsor and the team to the agent agent agreement, but the agent, in terms it will be kind of player but no, that do the job with a discretion and expert knowledge it is similar to the delegation agreement, but in that it can be necessary to successfully deal one claim the reward which is contracted for the first time, is the same as the contract. On the other hand, in order to ensure a successful contract short to hiring agents, agents, players surface such that rewarded in proportion to the time of administration by performing operations to follow the instructions of the player in agent contract players, also has the nature of the employment contract. As a result, the legal nature of the agent agreement shall be the atypical onerous contract. Problem is if it was made in the form of unfair long-term exclusive contract agent contract or agreement, with minor compensation , or has not been committed in the agent contract. As long as there is no intention explicit that at no charge , contract fees are not commitments, principle be if you do not pay a fee, but if the result of the negotiation of agent is less than the objective value of the player, if players can be or refused to pay compensation, to demand a reduction of maintenance in an appropriate range. In addition, undue long-term exclusive contract or contracts with minors, must admit the right to cancel the players and the reduction of the period within reasonable limits. On the other hand, although there is room for debate agent whether need any qualifications for legal advice in order to perform together as well as Sports and legal advice for the benefit of the players agent, it can be said with the part that requires mouth legal consideration for this.

저작자의 저작권을 침해하였다고 판단하기 위해서는 의거성과 실질적 유사성을 판단해야 한다. 특히 실질적 유사성을 판단함에 있어 기존의 저작물에 수정·증감 정도에 불과한 변형은 창작적이라 할 수 없으므로 여전히 기존 저작물의 저작권 범위 내에 속한다고 할 것이다. 본 글에서 검토한 사건의 경우, 피고가 동영상 강의를 함에 있어 원고의 교재를 이용한 것은 다툼이 없는 사실이다. 그러나 동영상 강의가 원고의 저작권을 침해하였다고 하기 위해서는 원고의 교재에 단순한 수정·증감 등에 불과한 변형을 하여 동영상 강의를 보면 원고의 교재와 실질적으로 동일 또는 유사하다고 할 수 있어야 한다. 피고들은 단지 원고의 교재를 이용하여 강의를 하고 있지만 교재에서 키워드나 누구나 사용할 수 있는 학술적인 개념, 관련법령 등을 이용하였고, 소외 금융투자협회의 창작적인 표현을 사용하였다 할지라도 이는 동영상 강의 전체를 두고 보았을 때 극히 일부의 부분이라 할 수 있으며, 오히려 동영상 강의 내용 전반에 걸쳐 피고인들의 독창성과 개성이 드러나는 설명방법과 자료 등을 비추어 볼 때, 이 사건 동영상 강의는 원고의 저작물과 실질적 유사성이 없는 새로운 저작물이라고 보고 저작권 침해가 인정되지 않는다고 판단함이 타당하다.

§2 Nr.1 kUrhG regelt, dass ein Werk jeglicher Art schutzfähig ist, wenn es eine persönliche geistige Schöpfung ist. Dies gilt einheitlich für sämtliche Werkarten, jedoch ist die Definition keinesfalls so eindeutig, dass eine klare Grenze zwischen schutzfäigen und schutzlosen Werken gezogen werden könnte. Die Folge ist, dass die Rechtsprechung unterschiedliche Maßstäbe bei den einzelnen Werkarten anwendet, deshalb kommt der Fall „Urheberrechtsverhältniss zwischen dem normalen Lehrstoff und Online-Unterrichtauch“ in Frage. In diesem Fall handelt es sich darum, ob der Unterricht auf Grund vom normalen Lehrstoff das Urheberrecht, insbesonderes das Vervielfältigungsrecht und Bearbeitungsrecht, des letzten verletzt. Vervielfältigung ist jede körperliche Festlegung des Werkes, die geeignet ist, das Werk den menschlichen Sinnen auf irgendeine Weise unmittelbar oder mittelbar wahrnehmbar zu machen. Die Vervielfältigung kann sich auf einzelne Teile des Werkes beschränkt. Bei Umgestaltungen bleibt das auf diese Weise benutzte Werk noch erkennbar und insoweit wird es auch vervielfältigt, allerdings in mehr oder weniger abgeänderter Form. In einem weiten Abstand vom Original liegende Umgestltungen werden vom Vervielfältigungsrecht erfasst, wenn sie ohne eigene schöpferische Ausdruckskraft geblieben sind.