Earticle

오늘날 회자되고 있는 경제민주화 논의는 지난 선거를 전후하여 정치권에 의해 촉발된 것으로 1987년에 개정된 현행헌법에서 처음으로 수용된 개념이지만 그 정신은 제헌헌법이래 이어져 오 고 있다. 경제민주화의 이념적 배경은 자본주의의 폐해인 부의 편재현상이나 독과점의 출현에서 기인하는 사회적 갈등과 민주화의 급속한 진행에서 찾을 수 있다. 경제민주화의 개념은 조어의 구성으로 볼 때 경제권력의 분산에 초점이 맞춰져 있으며, 그런 점에서 개념내재적 갈등구조를 안고 있다. 우리 헌법에 규정된 ‘경제민주화’의 직접적 내용은 경제적 결정권의 다변화가 본질적 내용이다. 광범위한 간접적인 내용으로는 ‘시장의 지배와 경제력의 집중 및 방지’와 ‘양극화 해 소’ 그리고 경제영역의 법치를 들 수 있다. 이를 위한 각종 제도는 당연히 헌법 제37조 제2항이 정하는 바의 한계 내에서 가능하다.

A today’s discussion of economic democracy is started by politicians at the last election. Although economic democracy was amended in the current constitutional law of 1987, it has been continued as the spirit of the constitution from the first constitution. The ideological background of economic democracy is founded by the inherent vice of capitalism, e.g. the unequal sharing of blessings and the social inequalities according to the monopolistic structure. The meaning of the term of economic democracy is focused on the division of economic powers. Namely, that has the inherent conflict structure between economy and democracy. Our constitutional provisions of economic democracy are specified the diversification of economic decision. And the contents of economic democracy are the marketism, the prevention of economic powers, the concentration of economic powers, the overcome of polarization and the rule of law in economic area. These institutions may be operated within the limits of Article 37 subsection 2 of the constitution.

일감몰아주기는 기업집단 소속 기업들의 일감을 기업집단내 특정 계열회사에게 과도하게 몰 아줌으로써 당해 물량 수주기업의 산업군에 속하는 동종 경쟁업체들을 관련시장에서 배제하는 문제가 발생할 수 있다. 그러므로 과도한 일감몰아주기는 시장에서의 공정하고 자유로운 경쟁질 서를 지키기 위하여 규제되지 않으면 안 된다. 그러나 일감몰아주기가 언제나 경쟁제한적 목적 하에서 이루어지는 것이 아닌 것에도 주의하지 않으면 안 된다. 물류비용 절감과 기업비밀 유지, 기존 기업의 분사에 따른 내부거래 그리고 안정적인 물류수급과 품질확보를 위한 내부거래 등 결코 공정하고 자유로운 시장경쟁질서에 악영향을 미치지 않는 정상적인 내부거래도 존재한다. 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(이하 공정거래법)은 시장에서의 공정하고 자유로운 경쟁질 서의 유지라고 하는 본래의 목적에 충실하게 운영될 수 있도록 하여야 한다. 다시 말해, 일감몰아 주기 중에서 관련시장에서의 경쟁질서에 악영향을 미치거나 또는 과도한 경제력의 집중으로 연 결되는 부당한 일감몰아주기만을 규제하고 그렇지 않은 내부거래에 대해서는 이를 공정거래법상 의 규제대상으로 하지 않는 입법이 바람직하다. 이는 종래 부당지원행위에 관한 규정을 보완하고 개정함으로써 달성할 수 있다. 공정거래법의 규제목적이 경쟁자의 보호가 아닌 경쟁의 보호 및 경쟁질서의 보호, 다시 말해, 시장에서의 공정하고 자유로운 경쟁질서를 통하여 경쟁자도 보호하 고 소비자도 보호하는 것임을 염두에 둘 필요가 있다. 본 연구에서는 일감몰아주기를 포함한 부당지원행위와 관련하여 공정거래법 개정안을 구체적 으로 제시해 보았다. 제시한 개정안의 내용상 특징을 간략히 정리하면 다음과 같다. 첫째, 부당지 원행위를 종래와 같이 제5장 불공정거래행위로 규정하며 현저성 요건을 상당성 요건으로 완화하 였다. 둘째, 부당지원행위의 추정규정을 두었다. 정무위원회의 대안과는 달리 매출액 기준 100분의 50 이상의 부당지원행위에 대하여 부당한 지원행위라는 추정규정을 두었기 때문에 과잉금지 의 문제라든지 위헌성의 문제는 발생하지 않을 것으로 생각된다. 셋째, 종래 부당지원행위의 유 형으로 포섭되지 않던 회사기회유용과 관련한 내용도 새로이 부당지원행위의 내용으로 규정하였 다. 넷째, 부당지원행위의 객체에 대한 의무규정과 과징금규정을 두었다.

The Article 23 §1(ⅶ) of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act(herein after MRFTA) stipulates supporting conduct between affiliated firms. It is a unique regulation in Korea. An act of supporting with volumes of trade(So-called Il-Gam-Mol-Ah-Joo-Gi) to a certain company by large-sized companies is an one type supporting conduct between firms. Act of supporting with volumes of trade to a company by affiliates of the Group has problem excluded from the relevant market the other competition companies belonging to the industry in question. So, act of supporting with volumes of trade must be regulated in order to protect the order of fair and free competition in the market. However, it must also be noted that there is normal internal transactions that does not adversely affect the market order of fair and free competition market. The normal internal transactions conduct for corporate confidentiality and logistics cost savings, logistics and subcontracting stable and ensuring quality etc. To maintain the competitive order in the market and must be done only in order to prevent the excessive concentration of economic power in principle. Several legislative action were made to regulate unfair transactions recently. Expansion of the self-dealing on directors and the introduction the company’s opportunity theory were legislated to the Commercial Act. And the taxation on gains from transaction between affiliate firms was introduced to the Inheritance Tax and Gift Tax Law in 2012. In addition, published criteria of internal transactions of the Group in has been enhanced by the MRFTA enforcement decree amendment, it has become possible to monitor the transaction between affiliate firms more easily. The MRFTA must be executed faithfully to the original purpose of maintaining order of fair and free competition in the market. In other words, it regulates only unfair supporting conduct to be connected to the concentration of excessive economic power or can have an adverse effect on the competitive order in the relevant market. Traditionally, this can be achieved by amending the provisions relating to unfair support conduct. The regulatory purposes of the MRFTA is the protection of competition rather than the protection of competitor. In other words, it should be kept in mind that the competitor is protected and consumers are protected through a competitive order fair and free in the market. In this study, in relation to unfair support act it contains at act of supporting with volumes of trade has been presented in detail the MRFTA amendment. It is summarized as follows. First, as in the conventional the unfair support conduct, it is defined as unfair trade act Chapter 5. However, requirements were modified from the prominent to the reasonableness. Second, placing the presumptive rule of unfair support conduct. It is presumed to be unfair support conduct the internal transaction more than 50% in terms of sales. Third, it was defined as the contents of the unfair support conduct anew the contents associated with useful on the occasion of the company. Fourth, placing the surcharge provision obligations and provisions of the object of unfair support conduct.

새 정부는 경제민주화와 관련하여 고액 세금 탈루자들을 색출하여 합당한 조세를 부과하여 과 세형평을 도모하기 위한 여러 방안을 강구하고 있다. 이러한 방안의 하나로 국세청은 금융정보분 석원이 자금세탁관련 심사분석을 위해 금융기관으로부터 보고받아 보유하고 있는 각종 금융거래 정보에 직접 접근하여 이용할 수 있도록 특정금융거래법의 개정을 요구하여 논란이 된 바 있다. 정보주체인 개인이 개인정보의 배포․공개 및 그 수집․보관․이용 등에 대하여 스스로 결정할 권리는 헌법상 권리로 보장되고 있다. 2011년에는 개인정보보호법이 제정되어 공공부문과 민간 부분을 통합하여 개인정보보호를 규제하고 있다. 그런데 많은 개인정보들이 공익목적을 위하여 국가기관에 의해 수집․보관․이용되거나 다시 다른 국가기관에 제공되고 있다. 국가의 기능이 다양하고 복잡해짐에 따라 공익목적을 위한 국가기관의 정보이용의 필요성이 계속 증대하였고 이는 관련 입법 시 개인정보보호보다는 정보이용의 효율성에 주안점을 두는 결과를 가져왔다. “금융실명법은 원칙적으로 금융정보의 보호를 원칙으로 한다. 그러나 예외의 범위가 지나치게 넓고 이에 대한 법치국가적 통제장치는 없어서 금융실명법이 금융거래정보의 비밀을 보장한다는 원칙은 유명무실하다는 비판이 제기되고 있다. 특히 수사기관이 아닌 국가기관은 법관이 발부한 영장이 없이도 금융기관에 금융거래정보를 요구할 수 있어 법원의 통제를 받지도 않기 때문에 금융정보보호에 대한 심각한 위협이 될 수 있다.” 일명 자금세탁법이라고 불리는 특정금융거래법 은 국가기관이 금융거래정보를 이용하는 것과 관련한 금융실명법상의 요건을 더욱 완화하여 규 정하고 있다. 그런데 특정금융거래보고법은 국가기관의 금융거래정보 제공 요구 및 이용과 관련 하여 금융거래정보주체가 자기정보결정권에 의해 권리를 보장받을 법적 수단을 규정하고 있지 않다. 국가기관의 행정목적에 의한 무분별한 금융거래정보의 이용은 개인정보남용의 문제를 초 래할 수 있다. 따라서 행정목적을 위하여 국가기관이 개인의 금융거래정보를 이용하여야 하는 경우 적법절차 의 원칙과 함께 개인정보보호의 기본원칙인 정보에 대한 공개성원칙과 정보주체참 여의 원칙, 정보주체에 대한 민사상 권리구제수단의 보장이 전제되어야 할 것이다.

With regard to economic democratization, the new government considers various measures to detect tax evaders and to impose reasonable taxes on them corresponding to their revenues for the fair taxation purposes. In this regard, the National Tax Service (“NTS”) has been at the center of a dispute by requesting a reform to the “Act on Reporting and Use of Certain Financial Transaction Information”(“the Act”) towards allowing NTS to have access to the financial information kept by Korea Financial Intelligence Unit(“KFIU”). Globally, it's been gaining grounds to strengthen regulatory framework of personal information protection. In Korea, an individual’s right to distribute, disclose, collect, maintain, and use of his or her personal information on his or her own is guaranteed as one of constitutional rights. The Act on Protection of Personal Information which was enacted in 2011 governs both the public and private sectors in regard to personal information protection. However, in many cases, the government agencies collect, keep, and use individuals’ information and further provide such information to another agencies for the public interest. As functions of the government have been diversified and complicated, the government agencies’ demand to individuals’ information continues to increase, causing relevant legislations to be adopted in such way as stressing efficiency in use of information rather than protection of information. There is discrepancy in requirements for request of financial information between the law enforcement agencies and other government agencies as provided under the “Act on Financial Transaction under Real Name and Guarantee of Secrecy”(the “Real Name Act”). The law enforcements such as prosecutors and the police are required to request for a search warrant for the use of financial information and the court would apply strict privacy standard in reviewing such request. On the contrary, other government agencies may have access to and use financial information upon satisfying certain criteria which do not include the court’s judicial review or control. The Act so called the Money Laundering Act further loosens the requirements for use of financial information by other government agencies. The Act does not provide for any legal measures or remedy to guarantee an individual’s right to financial privacy. Reckless use of financial information by the government agencies for the administrative purposes may result in abuse of personal information. Thus, in case where the government agencies need to use individuals’ financial information even for the public interest, such use would be allowed only subject to the due process and in compliance with general principles of personal information protection such as openness, individual participation, legal remedy for civil rights. accountability, etc.

친기업 정책을 통한 대기업 성장이 낙수 효과의 기대와 달리, 소상공인과 중소기업의 생존 무 대마저 빼앗아 가고 있다. 특히 대기업이 골목상권, 심지어 순대나 떡볶이 등 서민의 업종까지 그 범위를 확대하고 있고, 중소기업이 기술혁신을 통하여 성장시켜 놓은 내비게이션 시장까지 침투하고 있다는 보고가 잇따르고 있다. 정부가 제조업에서 대기업을 우선시하는 정책을 펼친 것은, 무엇보다도 외국 다른 기업들과의 경쟁력을 키워 국가경제를 기여하고자 한 것이다. 이 점 을 고려한다면 대기업은 국내의 소상공인이나 중소기업을 상대로 하여 경쟁을 하는 것보다, 눈을 돌려 외국과의 경쟁에 박차를 가해야 할 것이다. 중소기업 적합업종지정제도가 실효성을 창출해 낼 수 있는가에 의문이 제기되고 있다. 동반성 장위원회의 중소기업적합업종 지정이 대·중소기업 간 협의에 따른 ‘권고사항’일 뿐 법적 구속력 이 없기 때문이다. 실질적 효과가 나타나기 위해서는 특별법을 제정할 필요성이 있다는 주장, 이 행명령 및 위반 시 영업정지․벌금 등 법적 제재를 명시화하자는 주장 역시 제기되고 있는 상황 이다. 그러나 동반성장위원회가 법적으로 민간 자율기관에 해당하다는 점에서, 동 기관에 제재권 한을 부여하는 것이 적정한가의 문제 역시 제기되고 있다. 특히 논란이 되고 있는 사항은 제과 점․음식점 등 서비스 업종에 대한 중소기업 적합업종지정의 도입이다. 제과점·음식점 등이 중소 기업 적합업종으로 지정된 이유는, 지난 수년간 대기업이 생계형 서민 서비스 업종에 무차별적으 로 진입했기 때문이다. 프랜차이즈에 대한 중소기업 적합업종제도의 도입이 타당한가에 대하여는 의문이 있다. 떡볶 이, 순대 및 김밥 등은 동네빵집의 골목상권을 구성하면서 제빵시장은 더 이상 동네빵집과 프랜 차이즈 빵집 간에 경쟁구도가 아니라 완전경쟁시장 구도라고 볼 수 있다. 동네빵집의 몰락원인이 프랜차이즈 빵집의 확장 때문이라고 하는 주장이 있지만, 프랜차이즈 빵집이 늘어나는 것은 제과 에 대한 소비패턴의 변화와 제품의 다양성, 위생 및 서비스 등 소비자 후생에 따른 결과라고 주장이 제기되고 있는바, 프랜차이즈 산업과 같은 서비스 업종에서는 제조업과 달리 판단의 필요성이 있다.

This article analyzes legal issues of small and medium-sized business being selected, including the regulation of franchise industry. The conflict between great and small, medium-sized businesses is aggravated this day. There ware conflicts among great, small and medium-sized businesses in manufacturing. The government selected the items of the consultative group by analyzing and investigating the actual conditions. Suitable business type designation in the service industry will involve designation with priority on business type that are experiencing social conflicts. However, it is questionable that National commission for Corporate Partnership considers small and medium-sized business being selected by in the service(franchise) industry. The franchise industry is contributing to the strengthening of competitiveness through the economy of scale by organizing existing individual proprietors and increasing the success rate of new businesses. And domestic franchise businesses are hard pressed to secure competitiveness with multinational overseas franchise corporations that are operating in Korea. The system may difficulty for domestic franchise business in securing international competitiveness. It is necessary to establish in the domestic franchise industry an environment where a global franchise corporation is capable of growing. The system that do not consider the process or background of the growth of franchise business must be removed. Therefore the suitable business type system should not hinder great corporations.

정부의 ‘경제민주화 1호’ 법안으로 하도급법이 2013년 4월 국회 본회의를 통과하였다. 그 내용 을 살펴보면 징벌적 손해배상제도의 확대, 중소기업협동조합에의 납품단가 협의조정권 및 분쟁 조정신청권 부여 등이 있다. 중소기업 경영난의 핵심요인으로 지적된 ‘경제3不’ 문제 중 불공정 한 하도급거래가 매우 중요하게 다루어질 만큼 불공정한 하도급관행은 중소기업이 직면한 가장 큰 어려움 중 하나였다. 징벌적 손해배상제도가 찬반논쟁을 거쳐 이미 도입된 이상 이에 대한 입법적 보완을 통하여 사적 구제제도를 활성화시키는 것이 중요하다고 본다. 현행 하도급법 제35 조 제2항에 의하면 원사업자가 고의 및 과실이 없음을 증명해야 한다. 고의 또는 중과실을 요건 으로 하는 외국의 징벌적 손해배상요건과 비교할 때 원사업자에게 그 부담이 매우 크며, 특히 현행법상 대기업뿐만 아니라 중견기업 또는 중소기업도 원사업자로서 징벌적 손해배상책임의 주 체가 될 수 있으므로 그 요건을 고의 또는 중과실로 가중하는 것이 입법론적으로 바람직하다고 판단되며, 징벌적 손해배상책임의 주체도 일정한 자산규모 이상의 대기업 또는 공정거래법상의 시장지배적사업자에 해당하는 하도급거래시장에서의 지배력이 인정될 수 있는 자로 한정되는 것 이 바람직하다고 판단된다. 우리나라 하도급법은 사후적 구제에 중점이 맞추어져 있는데 사후적 교정보다는 사전예방적 규제방법이 장기적으로는 효과적이라고 할 수 있다. 비구속적 자율규제 가 더 효과적일 수 있으며, 수급사업자 스스로 법률적 대응력을 가질 수 있도록 법률지원시스템 과 법률교육을 지속적으로 제공하는 것도 중요하다. 하도급거래관계에서 힘의 불균형을 발생시 키는 주된 원인이 정보의 비대칭성에 있으므로 이를 보완하기 위하여 일정한 규모 또는 시장지배 력을 가진 원사업자의 경우 하도급거래의 기본정보를 공개하게 하는 공시제도도 사전적 예방책 으로 고려해볼 수 있다.

This article reviews the key issues of Fair Transaction in Subcontracting Act (hereinafter “FTSA”). Recently there have been keen interests in democratic democratization in Korea, which led to many bills pending at the National Assembly. Finally this year the National Assembly passed the amendment to the FTSA, which is considered a key economic democratization act. Under the current FTSA, liability for punitive damages of up to 3 times actual damages can be imposed only for misappropriation of technical data (Article 12-3(3) of the FTSA). In order to tackle unfair subcontracting practices and protect SME(small-medium enterprises), the Amendment expands the scope of the punitive damages provision to (i) unreasonable determination of subcontracting prices, (ii) unreasonable cancellation of entrustment, (iii) unreasonable return of goods, and (iv) reduction of subcontracting prices. Since the FTSA only provided the right of the Korea Federation of SME (the “Federation”) “to request an adjustment” of subcontracting prices (Article 16-2(2)), the subcontractor should conduct negotiations with the principal contractor directly. The Amendment provide the Federation with the power to negotiate on behalf of member subcontractors with their principal contractors for adjustment of supply prices, and if negotiations fail, the Federation may apply for mediation through the Subcontract Dispute Mediation Council as well(Articles 16-2(2) through (8), 24-4(1)). As such, this article explored the key issues of the Amendment. The conclusion is that the punitive damage provision should be applied only to the prime contractor with dominant market power. Furthermore, the disclosure of essential information of the subcontract transaction and the legal education for the subcontractor must be provided.

‘우리사주조합제도’는 근로자의 경제ㆍ사회적 지위향상과 노사협력 증진을 도모함을 목적으 로 한다. 제도의 취지에 따른다면 우리사주조합에 가입할 수 있는 다른 회사의 근로자의 가입 허용은 바람직하다. 다만 그 소속 회사인 수급관계회사를 주식회사로 제한하지 말고 모든 종류의 회사로 확장하는 것이 큰 의미가 있다. 주주 이외의 제3자에 대한 신주인수권을 폭 넓게 인정하고 있다. 제도 도입의 취지는 약간씩 다르지만 상법은 물론 자본시장법과 근로복지기본법에서 제3자의 신주인수권을 허용하거나 강 제한다. 제한 없는 제3자의 신주인수권 허용은 자칫 남용에 따른 문제가 있을 수 있으므로 허용 비율을 제한하는 것이 바람직하다. 다른 한편 우리사주조합에 대해서는 신주를 우선 배정하여야 하므로 주주나 주식 청약자가 이를 알 수 있도록 우리사주조합이 설립되어 있음을 주식청약서에 기재하고 이러한 사항을 등기하도록 개정하여야 한다. 우리사주조합원의 의사가 조합의 대표자를 통해서 이루어지는 경우 조합원의 의사를 공시하 고 이에 반한 의결권 행사에 대한 형벌 규정도 아울러 도입하여야 한다. 또 주주의 의사가 때맞추 어 회사에 도달할 수 있도록 주주총회 소집이 결정되면 대표이사가 우리사주조합(대표자)에 지체 없이 통지하도록 하여야 한다. 법문의 기술과 관련하여 2011년 상법 개정 전 제341조는 자기주식을 원칙적으로 금하던 규정 이었던데 비해, 개정 상법에서는 원칙적으로 허용하면서 그 재원만을 제한하고 있다. 따라서 위 와 같은 개정 내용이 반영되지 않은 근로복지기본법 제39조 제8항의 본문을 ‘상법 제341조에도 불구하고’가 아니라 우리사주매수선택권을 부여한 우리사주제도 실시회사는 우리사주조합원이 우리사주매수선택권을 행사하는 경우 ‘상법 제341조를 준용’하도록 개정하여야 한다고 본다.

The interest on a economical and social welfare of work owners has been increased recently. ESOPs became widespread for a short period in the Republic of Korea. These are governed by Korean Framework Act on Labor Welfare. The Employee Stock Ownership Plan, what is called “ESOP” is an employee-owner scheme that provides a company’s workforce with an ownership interest in the company. His Propose of the Employee Stock Ownership Program is to increase the welfare of the employee. Under the Employee Stock Ownership Association exercise the privilege of voting by the association, that is, by the union delegate, even if shares in the trust are allocated to individual employee accounts. It is necessity to guarantee to vote according to the expression of the workers’ intentions. The representative shall set a period of seven days or longer, and after receiving opinions from association members on the agenda of a general meeting, or seeing whether the delegation of a voting right was requested, shall exercise the relevant voting right or delegate it to association members within that period. But how much notice time should be given is important for the union and his partners, because under the current legal framework can not be structured enough to exercise for voting rights of the union and his partners. Consequently for the separative exercise of voting rights will be noticed at least 7days before the general meeting of stockholders. Sub-Section 8, Section 39 of the fundamental law for the work welfare “nonetheless of Section 341 Korean Commercial Law” will be revised as “Section 341 Korean Commercial Law shall apply”.

오늘날 대량 소비사회에서는 약관의 역할이 더욱 중요하여 지고 있다. 상거래를 편리하게 해주 고 합리적으로 처리할 수 있게 하는 등 순기능 이외에 약관에 의한 소비자피해가 중요한 문제이 다. 이에 약관에 대한 내용통제가 중요하다. 그런데 모든 약관의 내용이 다 법원에 의한 통제의 대상이 된다고는 할 수 없다. 자본주의 사회에서는 상품 그 자체와 순수한 가격은 법원이 통제할 사항이 아니라 시장에 맡기는 것이 필요하다. 이러한 측면에서 독일의 구 약관규제법과 현행 민 법전(BGB)에서는 법률규정과 상이하거나 법률규정을 보충하는 내용을 합의한 약관에 대해서만 내용통제가 이루어지도록 하고 있다. 그에 따르면 현행 법률상의 규정들의 내용을 순수히 반복하 고 있는 약관규정의 내용통제는 배제된다. 또한 핵심적 급부내용을 기술(記述)하는 조항 및 순수 한 가격조항은 내용통제에서 제외된다. 내용통제의 과정에서 가격과 핵심적 급여내용의 통제를 행할 수 없을 뿐만 아니라, 약관의 내용통제를 통하여 법률의 규정을 변경해서도 안 된다. 가격, 핵심급여의 내용은 통제할 수 없다는 것은 시장경제원리를 중심에 두고 있다. 법관은 어떠한 가 격통제도 할 필요가 없고 또 할 수도 없다는 원리를 독일은 규정하고 있는 것이다. 그런데 자유시 장경제 및 3권 분립원칙을 이념으로 하는 우리의 경우에도 법원이 약관의 내용을 통제할 때에 모든 내용을 그 대상으로 삼아서는 아니된다. 즉 자본주의 원리를 고려하여, 또 3권 분립의 원리 를 고려하여 일부 사항은 법원에 의한 내용통제의 대상에서 제외하여야 한다. 법률의 제정권한은 국회에 있고 사법부는 국회에서 제정한 법률을 적용하고 시행하는 기관이다. 따라서 약관이 법률 내용을 그대로 담고 있는 경우에는 법원이 내용통제를 하여서는 아니된다. 그것은 국회의 입법권 을 침탈하는 것이기 때문이다. 또한 자본주의의 기본원리인 시장경제의 원칙과 사적자치의 입장 에서 계약의 핵심급여내용, 급여와 반대급여의 관계로서의 가격 조항, 법규와 일치하는 약관내용 은 내용통제의 대상에서 제외하는 것이 필요하다. 약관상에 법적 가치판단의 기준이 내재되지 않은 단순한 사실의 묘사가 있을 경우에는 내용통제의 범위에서 제외하여야 한다. 우리의 경우에 는 약관에 대하여 공정거래위윈회의 행정적 통제를 하고 있으나, 그럼에도 불구하고 사후적으로 는 결국 법원에서 통제하지 않을 수 없다. 이 때 우리 민법의 기조가 사적자치에 뿌리를 두고 있어, 계약의 핵 심적인 내용과 가격은 그 통제의 기준이 존재하지 않는 한 법원에서 내용통제를 하는 대상에서 제외되어야 한다는 원리가 적용되어야 할 것이다. 실제로 우리나라 법원이 내용통 제를 하여 무효로 판결하거나 한 것들은 독일에서 전개된 내용통제의 척도에 비추어보면 내용통 제의 범위 내에 드는 것들이다. 이러한 점에서 보면 해석론으로도 약관의 내용통제에 일정한 제 한을 가하여야 함은 물론이고, 앞으로 장기적으로는 약관규제법 제6조에 독일의 예를 참조하여 하나의 조항을 신설하는 것이 요청된다.

Nowadays, the standard contract terms play very important role in mass consumption society. But the control of standard contract terms is also important for the protection of consumer. Germany has enacted the law of control of standard contract terms in the year of 1976. In the process of claim modernization(2002), germany has moved the control of standard contract terms related clauses to civil law. But the material contents of the regulations are identical. Korea has also enacted the law of control of standard contract terms in the year of 1986. Thereby the § 6 is the general control clause. But in modern capitalism society, not all the standard contract terms should be controled by judges. There are exceptions. We can find the exquisite contents about control exceptions in german law and in the academic world. There is also another ground for the exceptions, that is separation of legal, administrative, and judicial powers. In korea the principle is also in constitution regulated. According to these principles, the following contents are out of the control of the judge about standard contract terms: core benefit, compensational relations, price, the same contents with law. We should abide by these principles. In fact, the korean court cases that habe controled the standard contract terms belong to such a control cases. But for the legal clearness, we should adopt one clause in the korean law of control of standard contract terms(§ 6 ③). The author has analysed the legal discussions with this problem. He has done a comparative study especially with germany. He has also suggested reform direction in this field in korea. In the trend of globalization, the discussion of control of standard contract terms goes to similar ways worldwide. There are also some divergence because of the customs and legal traditions of each country. We should try further to get best control model of standard contract terms. Thereby, we should follow up the principles of market economy and separation of legal, administrative, and judicial powers.

대법원에 따르면 중요한 영업용재산을 양도하여 영업이 폐지 또는 중단되는 경우 상법 제1편 총칙 제7장의 영업양도는 아니지만, 양도회사의 주주총회 특별결의가 필요하다고 한다. 양도회사 가 주주총회 특별결의를 거치지 아니하였다는 이유로 무효라고 주장할 수 있다면 양수인도 무효 라고 주장할 수 있다고 하는 것이 형평에 부합된다. 양도회사는 부동산 가격이 상승한 경우 주주 총회 특별결의가 없었다는 이유로 매매계약의 무효를 주장하며 소유권이전등기를 청구할 실익이 있다. 양수인은 취득한 부동산의 가격이 하락한 경우 매매계약의 무효를 주장하며 매매대금을 반환받을 실익이 있다. 부동산의 가격이 상승 또는 하락하는 경우 단지 주주총회의 특별결의가 없었다는 이유로 양도회사나 양수인이 무효를 주장할 수 있다는 것은 상거래에 큰 혼란을 초래할 수 있다. 중요한 영업용재산을 양도하여 영업이 폐지 또는 중단되는 경우 양도회사의 주주총회 특별결의가 필요하다는 법리는 상거래 안전을 저해할 수 있음은 물론이며, 경우에 따라서는 양도 회사에게 불리한 결과를 초래할 수 있다. 따라서 상법 제1편 총칙 제7장 영업양도의 개념을 상법 제3편 회사 제374조 제1항 제1호의 영업양도의 개념과 다르게 해석하여 혼란을 초래하면서 중요 한 영업용재산의 양도를 무효라고 하는 것은 타당하지 아니하다. 대법원에 따르면 체육시설의 설치․이용에 관한 법률이 적용되는 경우에는 상법이 적용되는 경우와는 달리 중요한 영업용재산을 경매에 의하여 취득한 자가 나머지 재산에 대한 양도계약을 체결하여 결과적으로 종전의 영업재산 일체를 취득한 경우에도 영업양도에 해당될 수 있다고 한 다. 그러나 이 법률이 적용되는 경우 영업양도인의 채권자들 특히 고가의 골프회원권을 소유한 자를 상법이 적용되는 경우 영업양도인의 채권자들보다 두텁게 보호할 이유가 있는 지는 의문이 다. 더구나 별도의 대항요건을 갖추지 아니한 회원권자들을 보호하는 것은 민사집행법이 적용되 는 경우 권리자들의 보호와 비교하면 형평에 반하게 된다. 그러므로 상법상 영업양도의 개념과 체육시설의 설 치·이용에 관한 법률상 영업양도의 개념을 다르게 해석하여 혼란을 초래하면서 이 법률상 영업양도인의 채권자들을 보호하는 것은 타당하지 아니하다.

According to the Supreme Court, when one transfers important assets on which the survival of a corporation depends, it cannot be considered a transfer of business; it however causes discontinuation or suspension of the business, and it is therefore no different from a transfer of business. In other words, according to the Supreme Court, when discontinuation or suspension is caused by a transfer of important assets, although it is not the business transfer of Section 1 Provision Chapter 7 of the Commercial Law, from the transferring company’s standpoint, a special resolution by a general meeting of shareholders is required. However, from the standpoint of the other party to transaction, it is not easy to judge how the disposal of important assets will affect the transferring company. Therefore, even if one agrees with the Supreme Court that a special resolution by a general meeting of shareholders is required when business is discontinued or suspended due to the disposal of important assets, it is reasonable to consider it as a valid acquisition of assets when the other party to the transaction has no grave fault. Such measures would not only prevent confusion on the concept of business transfer and promote unity of the concept, but also help protect the safety of commercial transactions. The law on installation and usage of sports facilities closely protects the creditors of business transferors by applying the special provisions of Commercial Law and Civil Execution Law. Because the creditors of business transferors are protected regardless of whether they are socially or economically unprivileged, when the law on installation and usage of sports facilities is applied, they are protected only for the reason that they are creditors--for example, because they have memberships--even if they do not meet the requirements for counterclaim separately. One might question if there is any reason to protect the creditors of business transferors as per the law on installation and usage of sports facilities more closely than the business transferors as per Commercial Law. Because the Supreme Court case that we examined in this paper is related to whether a person who has a golf membership should be protected, there is no need to have special provisions to protect a person who has an expensive membership. Furthermore, compared to the protection of right holders when Commercial Law or Civil Execution Law is applied, it is not fair to protect those who have memberships but do not separately meet the requirements for counterclaim. Therefore, it is not reasonable to protect the creditor of business transferor, while bringing about confusion by interpreting the concept of business transfer, as per the law on installation and usage of sports facilities, differently than the concept of business transfer, as per Commercial Law. A fair way would be to interpret the concept of business transfer while promoting its unity.

현재 국내 주택담보대출은 LTV, DTI 등 금융기관의 건전성을 유지하기 위한 규제수단으로 제 어되고 있고, 과도한 대출로 대출 차입자가 채무의 누증, 주거권의 박탈 등의 위험에 대하여는 깊게 논의되어 오지 않았다. 그런데, 주택담보대출 규제수단은 본래 목적인 금융기관의 건전성 제고 기능에서 벗어나, 부동산 경기를 진작하거나 억제하기 위한 경기조절 수단으로 전락하였고, 금융업권별 규제 차익으로 인하여 규제의 사각지대가 존재하고 있어 그 실효성을 온전하게 확보 하기도 어려워지고 있다. 주거에 대한 권리는 헌법이 보장하는 기본권인 점, 경제적으로도 주택은 개인의 자산에서 차지 하는 비중이 절대적이기 때문에, 주택담보대출은 주택을 소유하거나 소유하려는 개별 금융소비 자의 가계에 상당한 영향력을 미치게 된다. 이를 감안하여, 주택담보대출에 대한 규제는 차입자 를 보호하고, 대출 관행의 공정성을 확보하기 위한 수단으로 재구성되어야 할 필요가 있다. 공정대출법을 제정하여 주택담보대출에 있어 책임있는 대출 및 과잉대출금지를 명시하고, 금 융기관에게 차입자의 상환능력에 대한 심사의무를 부여하며, 이를 위반한 경우에는 압류의 제한, 징벌적 손해배상책임 등 엄격한 민사적 책임을 지도록 함으로써, 금융소비자를 보호하고, 규제의 사각지대를 없애며, 주택담보대출 규모가 비정상적으로 확대되는 것을 제어하고, 주택담보대출 규제가 부동산 경기 조절수단으로 활용되는 것을 방지할 수 있다. 세부적인 방안으로는 주택담보대출을 적격담보대출과 비적격담보대출로 구분하여 차등적으 로 금융기관의 부담을 조율할 수 있다. 장기, 고정금리, 분할상환이라는 요건을 갖춘 적격담보대 출에는 차입자의 상환능력에 대한 심사를 거친 것으로 추정하고, 비적격담보대출에 한하여 엄격 한 차입상환능력 심사의무를 부여함으로써 현 주택담보대출의 구조를 건전하게 바꿀 수 있다. 독립된 개인신용평가제도, 장기 및 하이브리드 대출상품에 대한 차입자의 권리 보강, 징벌적 배상책임 및 집 단소송제도 등을 함께 도입하는 경우, 향후의 주택담보대출이 장기화되는 시장의 구조적 변화에 대응할 수 있을 것이다.

For recent 5 years, the rapid increase of home mortgage loans in Korea has assumed very serious dimensions as the size and structure of home mortgage loan can react as a factor for new financial risk in the long term. When the rapid downturn of consumption and house prices plunge or interests increase under drastically accumulated household debts, it can put pressure on repayment for household’s principal and interests, and lead to deteriorated profitability and soundness of financial institutions where loans are heavily weighted. Loans exceeding one’s repaying ability can become a malicious debt, ruining sound household and financial markets, and can lead to business capital crunch, affecting negative impact on the nation’s economic flows. Relevant legislation has been proposed in National Assembly a couple of times. In the current session, 3 relevant drafts are on the reviews. Seemingly each proposals’ legislative purpose and solving methods are respectively different. The goal of this paper is precisely to consider how current regulation of home mortgage loan should be reformed and to suggest more reasonable way for loan consumer protection. Current regulation on the home mortgage loan in perspectives of protecting the financial consumer must be reformed. We should categorize conforming mortgage loan and non-conforming loan according to the debtor’s repayment burden’ increase as loan periods elapse. The debtor’s credit ratings, reimbursement ability and reasons for buying a house, should be checked before lending. Unfavorable conditions such as limits and interests for non-conforming loans should be noticed to consumer and regulated, and such regulations can led to set up responsible lending practice in the market. Furthermore, we should consider debtor’s right to defend against hybrid financial loan product and to protect and save minimum value against foreclosure in the perspective of the right of residence.

대한민국 최초의 여성대통령인 박근혜 대통령은 새 정부의 국가정책과제의 하나로 경제민주 화와 더불어 여성의 지위향상 및 적극적 사회활동 참여에 관한 정책을 제시하고 있다. 그간 우리 사회에서 여성의 지위가 과거에 비해 많이 향상된 것은 사실이지만 아직까지 여성의 경제참여와 기회지수는 세계 최하위 수준에 머물고 있음은 각종 지표를 통해 확인할 수 있다. 특히, 경제영역 에서 여성이 기업조직의 핵심이자 중요의사결정기관인 이사회의 구성원으로 활동하고 있는 비율 은 다른 영역에 비해 더욱 낮은 수준이다. 더욱이, 오늘날 남성우월주의 가치관이 존재의의를 상 실하였음에도 불구하고 뚜렷한 근거나 이유 없이 여성의 이사회 진출에 있어서는 현실적인 장애 가 존재하는 것이 사실이다. 이러한 현상을 설명하기 위한 노력들이 있지만 대부분 여성이사의 이사회 진출을 합리화할 수 있을 정도의 논리적 설득력은 찾아보기 어렵다. 오히려 외국의 선진 법제에서는 과거 여성처우에 대한 형식주의(Tokenism)에서 탈피해서 적극적으로 여성의 이사회 진출을 보장하기 위한 입법적 노력을 경주하고 있는 것이 세계적 추세임을 감안해 볼 때 새 정부 탄생에 맞추어 여성 주주의 목소리를 대변할 수 있는 여성이사의 적극적 이사회 활동을 통해 이 사회의 경영감독기능 및 의사결정기능을 제고함으로써 종국적으로 기업지배구조를 개선할 수 있 는 효과를 기대할 수 있다. 이미 우리나라를 비롯한 많은 국가들에서 여성이 전체 인구의 절반을 차지하고 있으며, 이는 기업고객의 절반이 여성이라는 점을 감안해 볼 때 남성이사들 경영판단상 한계를 다른 시각을 가지고 있는 여성이사들의 다양한 의견들로 보완해 나갈 필요성이 있다. 오늘날의 이사회는 과거와 같이 더 이상 최고경영자의 눈치만 살피는 거수기(rubber stamp)가 되어서는 아니 된다. 오히려 이사회가 내린 의사결정에 대해서는 사후에 엄격한 법적 책임을 부 담할 수 있다는 점에서, 또한 이사회의 역할이 직접적으로 기업경영활동에 영향을 미친다는 점을 감안해 볼 때 이사회 구성에 있어 여성이사의 참여율을 높임으로써 보다 다양하고 창의적이며 효율적 의사결정이 이루어질 수 있도록 할 필요가 있다. 이러한 시각에서 이 논문에서는 국내 기업현실에 적합한 한국형 여성이사 할당제 모델을 마련함으로써 유능 하고 전문성을 구비한 여성들의 이사회 진출을 보장할 수 있는 제도적 기반을 마련 할 필요가 있으며, 이로써 이사회의 경영감독기능과 의사결정기능을 강화함으로써 기업의 경영 성과에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다고 본다.

In recent years, there has been considerable debates and focus on board diversity, particularly women-director allocation system. In order to support women to actively participate in corporate board room, many developed countries, such as U.S, U.K and other european countries, have adopted this system. Traditionally, there has been certain types of obstacles for women to sit on corporate board for many reasons. Many scholars have call this symptoms as ‘glass ceiling’. However, there has been some reforms in many countries to break down glass ceiling for women to appear at corporate boardroom. In U.S, SEC rule requires all public companies to provide disclosure to the extent to which their boards consider gender diversity in the director nomination process. More advancing step can be traced in Norway in which mandates public company to fill out their board by women up to 40% by law. It is important to note that women director allocation system can improve corporate performance which has been proved through several empirical studies by strengthening board function as monitors to management and decision-maker. Despite women have been the half of all population in Korea, it is hard to find a woman in corporate directorship. With a depressed and uncertain economy facing the Korea, all suggestions for improvement are important. Since women has a different viewpoint representing a majority of the population, a diversity of views held by women as directors should be critical in growing the business. From this perspectives, I suggest in this paper to adopt women-director allocation system in all public companies. In considering the type among several ones, I recommend U.S. disclosure model in order to lessen companies’ burdens. In a time of declining corporate respect and declining corporate performance, improvement of board function by adopting this system could advance the corporate growth, profitability, reputation and corporate governance.

전통적으로 상품이나 용역의 거래로 인하여 소비자들이 가장 흔하고 광범위하게 피해를 입는 원인은 그릇되거나 오인유발적인 표시 내지 광고행위로 인한 것이다. 이에 대응하기 위하여 미국 에서는 랜햄법(Lanham Act)이 적용되고 있다. 연방국가인 미국에서는 소비자보호를 위하여 연방 법 이외에도 각 주에서 제정한 다양한 주법들이 적용되고 있다. 예를들어 많은 주들은 연방거래 위원회법 제5조를 충실히 따라서 법률을 제정하였다. 이런 법률들은 보통 “작은 연방거래위원회 법(little FTC Act)”으로 불려지고 있다. 기만적 거래에 대해서는 기만적 거래관행에 대한 통일법에 따른 각주의 제정법이 적용된다. 랜햄법과 마찬가지로 기만적 거래관행에 대한 통일법은 두 가지 중요한 논점을 가지고 있다. 그중 하나는 다른 사람의 생산품을 사칭하거나 폄하하는 것과 같은 전통적인 상표와 영업표지 침해행위에 의해 경쟁자를 방해하는 것을 규율한다. 나머지 하나는 주로 소비자를 속이려는 의도를 가진 기만적인 거래관행을 규율하는 것이다. 기만적 거래관행에 대한 통일법은 두가지 영역 모두에서 보통법을 성문화하려고 하였고, 개별 주들은 이를 참조하여 그들의 기만적 거래관행법을 제정하였다. 반트러스트법 위반행위에 대한 손해배상 소송은 미국 에서도 기본적으로 피해자에게 발생한 손해의 전보기능을 수행한다. 반트러스트법 위반행위에 대한 집단소송은 대부분 적은 액수의 손해가 발생한 다수의 피해자가 발생한 경우 제기되고 있으 나 소액·다수의 피해자들이 특정되기 어려운 관계로 피해자들에게 거의 배상이 돌아가지 않는다 는 비판이 시행 초기부터 제기되고 있다. 그리하여 집단소송은 손해의 전보보다는 법위반행위에 대한 방지기능에 기여한다고 할 것이다. 집단소송을 통한 법위반행위의 방지기능은 부당하게 획 득한 이득의 환수를 함으로써 가능해진다.

Consumer Protection is one of the main issue in every nation in the world. Especially as the biggest market in the world the U.S.A. has the develped consumer protection statutes. Basically consumers in the U.S.A. are protected by Federal Trade Commission(FTC) Act. Section 5 of the FTC Act regulates unfair or deceptive trade practices. Private Actions can be provided under the Lanham Act. Lanham Act is a trademark statutes but also prohibits any false description or representation tending falsely to describe or represent the goods or services. The Lanham Act provides that any person who, on or in connection with any goods or services, or any container for goods, uses in commerce any false or misleading description of fact shall be liable. Also states have consumer protection laws including unfair or deceptive acts or practices statutes(UDAP) to work with the FTC Act. States consumer protection laws are very important because law enforcement of state Attorney General and private lawsuit are essential to the effective regulation of unfair or deceptive practices.

2013년 6월 25일 개정된 공정거래법에서는 제71조의 전속고발제도와 관련하여 기존에 공정거 래위원회에 대한 고발요청권을 보유하고 있는 검찰총장 이외에 감사원장, 조달청장, 중소기업청 장에게도 고발요청권을 추가적으로 부여하고 이들의 고발요청이 있는 경우 공정거래위원회가 고 발의무를 지도록 하고 있는데, 이는 공정거래위원회의 전속고발권을 사실상 폐지하는 것과 마찬 가지의 결과가 되므로 타당하지 않다. 그러나 한편으로는 지금까지 공정거래위원회가 전속고발 권을 제대로 행사하지 않은 것이 문제가 되어왔으므로, 그 대안의 모색이 시급하다. 따라서 전속 고발권 폐지로 인한 무분별한 형사소추로 인해 활발한 기업활동이 억제될 우려를 막기 위해서는 공정거래법상 형사벌의 범위를 축소할 필요가 있고, 특히 판단의 전문성이 작으면서 비난가능성 이 큰 행위유형에 한하여만 고발요청자의 범위를 확대시킬 필요가 있으며, 다만 판단의 전문성과 비난가능성이 동시에 큰 행위유형에 대해서는 고발심사위원회를 구성하여 공정거래위원회와 피 해자 그리고 검찰 및 기타 전문가들이 형사소추절차 개시 여부를 결정하는 방안이 더욱 합리적이라 생각한다.

According to Monopoly Regulation and Fair Trade Act(hereinafter ‘Fair Trade Ac’) §71, the Korean Fair Trade Commission has the exclusive right of accusing the major criminal offenses under the Act. But the Korean Fair Trade Commission has accused few cases so that the criminal provisions under Fair Trade Act has not worked effectively to deter the offenses. Therefore, We have to consider the ideas to improve the exclusive accusing system in order to make effective the criminal provisions under Fair Trade Act as the way of strengthening the regulation on unfair practices of large business groups. In the first place, it is desirable to make more narrow the categories of criminal offenses under Fair Trade Act only to criminalize some significant offenses which cannot be deterred by the administrative punishment. In this case, it is necessary that the Korean Fair Trade Commission should have the exclusive right of accusing limited to only the significant criminal offenses to be determined professionally. Moreover, it is necessary to complement the accusing proceedings to prevent forbearance of the Korean Fair Trade Commission.

상호운용성(Interoperability)이란 ‘시스템 또는 제품이 다른 시스템이나 제품과 함께 동작하기 위 한 능력’이다. 상호운용성은 서로 다른 시스템 간에 효과적으로 정보교환을 하도록 하는데 중요 한 역할을 하며, 나아가 시장에서의 경쟁이나 혁신의 모습을 변화시킬 수 있다. 경쟁법과 지적재산권법은 경쟁 또는 혁신과 관련된 대표적인 법률이다. 지적재산권으로 보장 받는 기술정보의 공개거절행위(라이선스 거절행위)에 대하여 경쟁법이 개입할 경우 경쟁법과 지 적재산권법의 충돌문제가 발생할 수 있다. 지적재산권의 관점에서 공개거절행위 그 자체는 권리 남용에 해당하지 않으나 그 행위자가 시장지배적 사업자이거나 표준보유자일 경우에는 사실상 시장에서의 경쟁을 봉쇄할 수 있다. 특히 첨단기술산업분야에서 상호운용성이 요구되는 기술이 나 정보는 필수기술이나 정보인 경우가 많기 때문에 이러한 라이선스 거절행위는 궁극적으로 시 장에서의 경쟁을 해하고 소비자의 선택의 폭을 축소시키는 역할을 한다. EU 법원의 2007년과 2012년의 Microsoft 판결은 2004년의 IMS Health 판결에 이어 지적재산권의 라이선스 거절에 대하여 경쟁법상 남용을 인정한 대표적인 판례로서 시장지배적 사업자의 경쟁 촉진의무를 강조하였다는 점에서 의미가 있다. 우리나라의 경우에는 아직 명문의 규정은 없지만, ｢독점규제및공정거래에관한법률｣이나 ｢시장지배적지위남용행위의심사기준｣의 해석을 통하여 시장지배적 사업자에 의한 라이선스 거절행위의 경우 경쟁법의 법리를 적용할 여지가 있을 것으 로 보인다.

In 2004, the European Commission (EC) ordered that Microsoft provide interoperability of Windows Sever Operation System (O/S) software protocol. Interoperability is referred to as ability where a system or a product operates compatibly with other systems or products even without consumers’ particular efforts. Interoperability is not only important in cutting-edge technology areas. It plays a key role in fields such as health-medical industry and telecommunication industry where interoperability is used to exchange information efficiently. It is true that interoperability generally improves innovation. However, the relationship between interoperability and innovation is very complicated and takes various shapes on case-by-case basis. Therefore, the direction that interoperability should pursue is dependent on what kind of goals is pursued. For instance, goals such as innovation, consumers’ right to choice, convenience, and promotion of competition in the market can generate different effects. The competition authority’s longstanding enforcement of corrective action with respect to interoperability means that business entities are supervised and monitored by the competition authority in the long run. Such corrective actions can make huge impacts on corporations’ research and development (R&D) and business strategies for innovation. In addition, standards and protocols in relation to interoperability are closely associated with intellectual property rights because corrective actions with respect to interoperability generally include a document which stipulates that intellectual properties would be provided without charge or at a deep discount. Recent cases show that enforcing agencies and policy-makers make their efforts to search for a balance point. Interoperability should be used to foment competition in the market ultimately for the welfare of consumers and national economy.