Earticle

그동안 포퓰리즘을 현대사회의 구조적 문제점으로 인해 생긴 병리적(病理的) 현상 (pathology)으로 간주하는 시각이 우세했다. 그러나 최근 들어 흐름이 바뀌고 있다. 포퓰리즘을 민주주의의 내재적 한계에 대한 본질적 반응, 나아가 하나의 도전으로 바라보는 관점이 강력하게 대두하고 있기 때문이다. 캐노번은 포퓰리즘을 민주주의의 불완전함을 드러내주는 일종의‘그림자’(shadow)로 보았다. 이에 비해 알디티는 민주주의와 포퓰리즘이 맺고 있는 연계와 간극을 분석하며, 포퓰리즘을‘나쁜 민주주의, 즉‘주변부’(periphery)로 규정했다. 이 글은 알디티의‘주변부론’을 받아들이면서도, 포퓰리즘이 민주주의의 변방이 될 수밖에 없는 이유를 보다 넓게 제시하고자 한다. 이런 분석을 통해 포퓰리즘과 민주주의의 관계를 획정(劃定)해보고자 한다.

Unlike traditional views on populism, some influential theorists such as Canovan have argued that populism must be regarded as a “shadow” which follows democracy’s inherent weakness or deficit. Arditi agrees with Canovan, but he stresses the need to take a closer look at the distance or conflict between democracy and populism. According to him, populism is nothing but a “periphery” located inside democracy. This paper attempts to further develop Arditi’s thesis by focusing on populists’ political behaviour.

역사 속으로 사라졌다고 생각했던 포퓰리즘이 라틴아메리카 정치의 공적 담론의 영역에 극적으로 부활했다. 그러나 고전적 포퓰리즘과 네오포퓰리즘의 등장한 역사적 맥락은 전혀 다르다. 고전적 포퓰리즘과 네오포퓰리즘의 공통점으로 부각되는 것은 카리스마를 가진 선동가가 정치제도를 무시하고 민중에게 직접 호소하는 정치형태라는 점이다. 하지만 고전적 포퓰리즘의 목표가 경제적 자유주의와 과두체제의 제도적 결합을 붕괴시키는 것이었다면, 네오포퓰리즘은 국가주도적 발전주의와 고전적 포퓰리즘의 동맹을 분열시키는 것이다. 이런 관점에서 본 논문의 목표는 두 가지이다. 하나는 특정한 역사적 국면에서 등장한 라틴아메리카의 고전적 포퓰리즘을 재평가하는 것이고, 다른 하나는 정치철학적 관점에서 민중 개념을 재 정의하는 것이다.

Contrary to the assumption that populism was a thing of the past in the region, a new populism has arisen, phoenix-like, from the ashes of the old. But the historical conjuncture of the resurgence of populism is quite different. The underlying affinity that much scholars stress is a political realignment by appealing directly to the people, bypassing established political institutions. It should be noted that whereas classical populism aimed at disrupting the institutional nexus constituted by economic liberalism and oligarchy, so-called neo-populism appears as neoliberal challenge to the nexus constituted by state-led developmentalism and classical populism. In this perspective, the objective of this paper is twofold. One is to reevaluate the classical populism that was the structure and institution of certain specific Latin American regimes in a specific historical conjuncture. The second objective is to redefine the concept of pueblo in view of political philosophy.

이 논문은‘고전적’포퓰리즘의 사례로 지목되어온 1930년대 멕시코의 카르데나스 체제가 그런 범주에 적합한지를 비판적으로 검토하고 카르데나스 집권기와 더불어 포퓰리즘체제의 특성에 대한 논의가 민주주의의 의미를 재고하는 데 어떻게 기여할 수 있을지 살펴보고자 한다. 1930년대 카르데나스 체제는 대중을 민주주의적 정치 과정에 통합하고 정치적 지분을 제공하며 생활조건의 향상을 지향한 멕시코혁명의 산물이었다. 더 엄밀히 말해 카르데나스는 정치적 기반을 다지기 위해 대중을 동원했다기보다는 이미 혁명기에 대규모로 동원된 바 있는 대중의 개혁 요구에 부응함으로써 혁명의 유산을 강화했다. 이런 점에서 카르데나스 체제는 아르헨티나의 페론 체제, 브라질의 바르가스 집권기 등 다른‘고전적’포퓰리즘 체제의 경우와 달랐다. 요컨대 정치적 지배 유형과 전략으로서 포퓰리즘의 특성에 비춰볼 때, 카르데나스 체제는 그 본류에서 벗어나는 사례였고 위로부터 추진한 대중 통합 기획인 동시에 자발적인 대중 조직 활성화의 서막이었다고 평가할 수 있다.

This article tries to clarify characteristics and definition of populism in Latin America with a special focus on Mexico’s cardenismo in the 1930s that has been considered one of its classical cases. Conventional approach suggests that populism is defined as a top-down strategy of political mobilization based on more direct and unmediated ties between charismatic leaders and mass followers. Populism is also characterized by simplistic political rhetoric, eclectic ideology, and redistributive economic projects. The presidency of Lázaro Cárdenas (1934-1940) in Mexico, which coincided with the years of global left-wing resurgence in response to the Great Depression and to the fascist threats, has generally been considered to be the country’s first successful populist regime. Cárdenas demonstrated his populist character, not to speak of unprecedented intensive campaign tours, by continuing to travel around numerous rural villages throughout his presidency to listen directly to the villagers’ complaints and suggestions. During his sexenio, Cárdenas actively incorporated most of agrarian and labor groups as junior partners of his regime by promoting extensive reform programs and nationalist development policy. He left indelible image as a popular and even messianic leader while responding to popular needs erupted from the revolutionary movement. In sum, cardenismo was more an outcome of the Mexican Revolution since 1910 than a classical Latin American populist politics. Furthermore, Cárdenas’ example shed light on how mass politics and even populism could be regarded as not only a state-driven project but also an opening for popular organization activities that supplements the alienating effects of formality of representative politics.

포퓰리즘에 대한 학문적 논의는 매우 복잡하고 애매하다. 그리고 대부분 포퓰리즘을 부정적 의미로 인식한다. 왜냐하면 히노 헤르마니와 같은 주류 포퓰리즘 담론은 지도자가 대중을 비이성적 대상으로 자신의 정치권력을 획득, 유지하기 위하여 대중을 지배하고 조작하는 것으로 인식하기 때문이다. 그리고 기예르모 오도넬과 같은 다른 주류 포퓰리즘 담론은 포퓰리즘을 어느 과도기적 단계에서 사회계급의 통합을 통해 국가발전을 이루는 모델로 인식한다. 많은 학자들이 포퓰리즘에 대해 애매하고 혼란스러우며 비결정적이고 수사의 과잉을 지적한다. 그러나 에르네스토 라클라우는 이들과는 매우 다른 시각에서 포퓰리즘을 해석한다. 그의 주장의 출발점은“대중의 요구”이다. 대중의 요구는 다양한 사회적 행위자들의“등가적 접합”을 통해 서로 연결된 복수의 요구를 의미한다. 예를 들어, 베네수엘라의 80년대 말에 안드레스 뻬레스 정부의 신자유주의 경제정책에 대해 오랫동안 사회적으로 배제되어왔던 대중은 단지 경제적 이유만이 아니라 교육, 건강, 여성, 사회관계 등의 정치, 사회적인 요구를 제기하며 거리에서 격렬한 시위를 벌인다. 라클라우는 이런 대중의 요구를“정치적인 것”의 의미에서 대중의 출현으로 생각한다. 이는 급진민주주의의 출현의 의미에서 배제된 대중의 출현을“정치적인 것”으로 바라보는 랑시에르의 생각과 상응한다. 이 같은 학자들의 주장은 지도자와 대중 즉, 차베스와“주민평의회”등에 의해 추진되는 베네수엘라 혁명의 정치사회적 경험에서 확인된다. 이런 의미에서“카라카소”는 포퓰리즘과 급진민주주의가 만나는 차베스 체제 성립의 출발점이 된다. 그리고 포퓰리즘과 계급투쟁 담론이 정치사회적인 것에 대한 서로 다른 해석 방식임을 인식하는 것이 중요하다.

The nature of academic discourse about populism is highly complex and indistinct. In most cases, this political ideology contains negative connotation, because in major populist discourses such as Gino Germani’s, the leader sees the public as illogical and the subject of control and manipulation as a way of obtaining and maintaining their political power. Additionally, in different kinds of major populist discourses, such as Guillermo O’Donnell’s, populism is regarded as a model that contributes to the nation’s development by incorporating social classes at a certain transitional phase. Many experts criticize it for its imprecise, confusing, indecisive as well as the overuse of rhetoric. However, Ernesto Laclau interprets this ideology from a very different aspect. The basis of his claim starts with popular demand. This signifies interconnected, plural demands through the equivalential articulation by a variety of social actors. For instance, the people who had been socially isolated for a long time from the new liberalist economic policy of the Andres Perez government at the late 80s in Venezuela led heated street protests demanding for, not just economic, but also political and social issues, including education, health, women and social relations. From the Laclau’s belief, this kind of popular demand signifies the appearance of the public that carries political meaning. This is aligned with Ranciere’s idea, which the appearance of the people who were excluded in the course of the emergence of radical democracy is regarded as being political. These claims are confirmed in the political and social history of the Venezuelan revolution that spurred by the leader and the people, that is, Chávez and Community Councils. In this sense, Caracazo serves as a starting point for the establishment of the Chávez government that combines populism with radical democracy. It is important to understand that populism and the discourse of class struggle are different forms of interpretation of politics and society.

마누엘 데 헤수스 갈반의『엔리키요』는 출간된 지 130년이 지났지만, 인종적 측면에서 도미니카 국민의 자기인식에 결정적 영향을 미치면서 아직도 도미니카공화국 문학에서 정전의 위치를 차지하고 있다. 19세기 도미니카공화국의 엘리트들은 당대에 유행했던 낭만주의 문학을 추구했고, 국가 정체성을 모색하면서 자신들의 눈을 에스파뇰라 섬의 과거로 돌렸다. 하지만 그들은 대부분이 흑인이거나 물라토들이 차지하고 있던 신흥국가에서 자신들이 찾던 원형을 발견할 수 없었다. 그러자 그 섬이 에스파뇰라라고 불리던 시기로 돌아갔고, 거기서 인종적 패러다임을 해체하고 재구성할 수 있는 상징인 엔리키요를 찾아냈다. 이렇게 도미니카의 권력담론은 흑인 혹은 물라토를 완전히 배제하면서, 도미니마공화국이 동질적 인종으로 이루어졌다는 신기루를 창조한다. 갈반은 도미니카공화국 역사를 낭만적으로 서술하면서, 식민지 주민들을 마지막 타이노 족장의 후손들, 즉 스페인 사람들의 비인간적인 잔인함과 탐욕에 맞서 싸운 사람의 후손으로 제시한다. 본 글은 도미니카공화국 역사의‘백인화’뒤에는 아프리카인들의 현실이 있지만, 갈반이 어떻게『엔리키요』를 통해 도미니카 인들에게 에스파뇰라 섬에 단지 백인과 원주민과 혼혈인만이 존재한다고 믿게 하면서 자신들을 엔리키요의 후손으로 동일시하게 되었는지를 밝히고자 한다.

It is well known that in the development of a Dominican national identity, Domincan elites combined race, nation, and religion, shaping a national identity that defined Dominicans as white, Catholic, and culturally Hispanic, in contrast to Haitians, characterized as being black and culturally African. Manuel de Jesús Galván’s novel Enriquillo which was published in its entirety in 1882 gave the long-term impact to this anti-black sentiment. Enriquillo has remained popular in the Dominican Republic well into the twentyfirst century and its appeal is due in part to the fact that Galvan builds up a national legend and interwines true historical figures with fictional characters. Even though the Amerindian population of Hispaniola was almost exterminated in mid-sixteenth century, the Dominican writer portrayed the Dominican people as the descendants of the brave indians and the Spanish colonists, without mentioning the African presence. Because of this foundation novel, constructed by deformation and ellipsis of historical data, the Dominican elites could fill the gap of post-independece history and project an ideal future of Negrophobia in the ethno-racial construction of the Dominican nation. In this sense, Galván’s novel suggests the necessary connection between fiction and history in the formation of national identity.

이 논문의 목적은 베네수엘라 여성운동이 자신들의 요구를 관철시키기 위해 여성투표 권 획득에서부터 볼리바르 헌법 수립까지 어떠한 전략과 연대를 모색해 왔는지를 파악하는 데 있다. 베네수엘라 젠더정치는 쿠바, 중국, 니카라과와 같이 혁명을 경험한 국가들에서 혁 명이후 여성들의 이익과 권리를 광범위한 국가재건 프로그램 속에 포함시키고자 국가가 여 성단체를 만든 것과는 다른 맥락에 있다. 베네수엘라는 우고 차베스 대통령의 등장과‘베네수엘라 볼리바르 공화국 헌법’, 그리고‘21 세기형 사회주의 건설’을 기치로 내건 급진적인 사회경제정책들로서 많은 관심의 대상이었 다. 특히 이 헌법에서 비 성차별적 언어를 사용한 것과 가사노동의 경제적 가치를 인정한 것 등은 여성의 입장에서 볼 때 매우 획기적인 것으로 인식되었다. 이 헌법의 수립은 차베스 정부의 작품이라기보다는 오랜 베네수엘라 여성운동의 결과로 이루어 진 것이다. 또한 이러한 베네수엘라 여성운동의 성과는 비교적 오랜 여성운동의 역사 속에서 경험적으로 학습된 합리성에 기초한 유연한 전략적 선택의 결과였다.

The aim of this article is to describe historically the strategies of the movement of Venezuelan women to obtain the demands of gender equity. The gender politics in Venezuela is different from those of the countries as Cuba, Nicaragua or China where they have experienced the revolution and have established state institutions focused on women to include women’s interests and demands under the wide project for the national reconstruction. In these countries the women’s demands were considered to be secondary topics comparing with ‘more important’ topics as development and national integration. Venezuela continues being a pole of attention for the appearance of the president Hugo Chávez, for the adoption of the Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela, and for the banner of the socialism of the 21st century. This new constitution was considered to be very innovative using non-sexist language and recognizing the economic value of domestic labor from the view of women. But these are results of the effort of Venezuelan women’s movement. And those are acquired by the strategies of coalition of flexibility based on the rationality learned by the experiments from the history of Venezuelan women’s movement.

흔히 에따의 전략과 정책이 일관적인 것처럼 생각하기 쉽지만 사실은 그렇지 않다. 1960년대 에따 내부에는 다양한 이념투쟁이 전개되었다. 이 시기 주요 이데올로기 집단은 세 집단이었다. 문화적 민족주의자들과 혁명적 민족주의자들, 마르크스-레닌주의자들이 그들이었다. 1960년대 에따 내부의 이념투쟁 문제는 일부 학자들이 이미 다룬 바 있다. 이들 대부분은 정치 폭력이 마치 핵심 쟁점인양 이를 정치 폭력의 관점에서 다루었다. 하지만 실제로는 민족 대 계급의 문제가 더욱 중요한 쟁점이었다. 이 글의 목적은 에따 내부의 이념투쟁을 민족 대 계급의 관점으로 살펴보는 데 있다. 이를 위해 1960년대를 편의상 초기와 중기와 말기의 세 시기로 나누어 살펴본다. 에따 요원들은 팸플릿과 책, 기사, 연설을 통해 자신들의 생각을 밝혔다. 다행스럽게도 이 자료들이 1979년에서 1981년에 걸쳐 18권 분량의 책으로 발간되었다. 이것이 이 연구를 위한 기본 자료가 된다.

We are apt to think that ETA is consistent in its strategy and policies, but it really is not. There was multiple ideological struggles within ETA in the 1960s. In this period three large ideologist groups engaged in a heated rivalry: cultural nationalists; revolutionary nationalists, and marx-leninists. Some scholars have already dealt with this ideological struggle of ETA in the 1960s. However, in most cases they have examined it from the point of political violence, as if it is the core issue of the struggle. But, in reality, the more important issue was nation versus class. The purpose of this paper is analyzing the struggle focused on this issue. I examine this dividing the 1960s into three small periods for convenience’ sake. The members of ETA put their ideas on the pamphlets, books, articles, addresses, etc. Fortunately, from 1979 to 1981 these documents were published in the 18 volumes. They have very useful resources for this study.

La Regenta는 스페인 최초의 자연주의 소설이라는 타이틀과 함께 다양한 각도에서 많은 연구가 이뤄졌다. 프랑스 자연주의 소설가와 스페인 자연주의 경향의 다른 작가들과도 비교·연구되었고, 작품의 페미니즘적인 성격과 Don Juan과의 영향관계도 분석되었으며, 주인공들의 심리 분석도 이뤄졌다. 끌라린은 프랑스 자연주의를 무조건적으로 받아들였다기보다는 인간의 내면에 초점을 맞춘 서사기법을 발전시켜, 단적이고 객관적으로 정의를 내릴 수 없는 등장인물의 복합적인 내면의식을 섬세하게 묘사했다. 이미 많은 비평가들에 의해서 이 작품은 엄격한 의미의 자연주의 소설은 아니라는 평가를 받기는 했지만 객관적인 관찰과 분석, 묘사가 위주가 되는 소설이라고 하기에는 거의 모든 각도에서 이중성이 발견된다고 할 수 있다. 심지어 객관적인 서술자로 머물러야 하는 화자의 경우에도 제 2의 화자가 느껴지면서 서사의 이중성이 발견되며, 등장인물들의 심리묘사에서도 내적독백과 달리 등장인물의 주관적인 심리 묘사에 유용한 자유간접화법을 이용한 이중성이 드러난다. 특히 주인공인 도냐 아나와 돈 페르민의 인물 묘사에서는 이러한 화법과 함께 서구 전통 철학의 고유 담론이라 할 수 있는 정신과 육체의 양립성을 통한 이중성이 보인다. La Regenta에서는 이러한 육체와 영혼의 양립성 사이에서 방황하며, 강요된 정조와 인간의 자연발생적 욕구와 열망에 희생되는 등장인물들의 모습을 통해 당시의 지배적 철학 담론을 수용하면서도 인간의 구체적 실존의 관점에서 육체와 영혼의 관계를 파악하려는 작가 끌라린의 유연하고 폭넓은, 한편으로 시대를 앞서간 철학이 반영되어 있다. La Regenta는 간단히 정의내릴 수 없는 등장인물들의 이중성을 통해 단적으로 정의내릴 수 없는 복잡하게 얽힌 당시의 사회를 반영했으며, 본 논문에서는 이러한 이중성을 더욱 극명하게 드러내는 두 주인공 도냐 아나와 돈 페르민을 분석해보고자 한다.

According to critics, La Regenta was considered as the first naturalistic novel and one of the best novels in Spanish literature. Therefore we have studied and researched much until today in several respects: in comparison with French and Spanish naturalist writers; compared with Don Juan; in feminism and psychological analysis of several characters. I think almost nothing left to study on this work, as there are abundant studies of La Regenta. But analyzing this work, I have seen a link between free indirect discourse and duality of the main characters, specially Ana Ozores and Fermín De Pas. Although La Regenta is written in naturalistic style, it does not fully conform to the canons of naturalism. La Regenta stands transgression of the dogma of total objectivity. Almost of segments in La Regenta is doubly motivated, both contributing to the characters and constituting a reflecting device. Doubleness permeates La Regenta, and every element is conscious of and determined by its contrary. Segments are not simply opposites of one another; rather, one segment makes strange another segment in a reflection with combines similarity with difference in an ambiguos manner. This division of unity into doubleness is but the first strategy of the fragmentation of the text. Once the narrator’s authority has been debilitated, however, the fragments engage in dialogic interplay beyond his control. This leads to a duality of meanings and of the characters.

고등학교 스페인어 교육과정((1997, 2007, 2009)은 수사(기수와 서수)는 기본 어휘표에 수록하지 않아도 기본 어휘표에 수록된 것으로 간주한다고 기술한다. 이러한 교육과정의 기술 내용에 따라 고등학교 교과서인『El Español I』(2002),『 El Español』(2011)『 스페인어I』(2012)은 해당 교과서에서 서수를 기본 어휘 요소로 사용한다. 그러나 이 교과서들은 용법의 측면에 있어서 합리적이고 통일된 수사에 대한 정의의 기준을 찾기가 매우 어렵다. 본 연구는 수사 교육은 형식초점접근법(cf. Long 1991)에 기반하여 적절한 맥락으로 이루어진 내용을 통해 명시적으로 학습자들에게 교수가 이루어져야한다고 제안하고 평가 또한 교과서서에서 학습 가능한 어휘적 문법적 내용이 반영되어야 한다고 제안한다.

The National Spanish Curriculum for High School(1997, 2007, 2009) considers all the numerals (cardinals and ordinals) as the basic vocabulary item although they are not actually included in the basic vocabulary list. The textbooks El Español I(2002), El Español(2011) and El Español I(2012) adopt the numerals as the basic lexical elements in their respective books. But, it is hard to find a reasonable and uniform criterion to define them with respect to their use. In this study we will try to show that the numerals should be taught explicitly with an adequately prepared context from the viewpoint of Focus on Form Approach(cf. Long(1991)). We would like to suggest that the evaluations must reflect the lexical and grammatical contents that are learnable in the textbook.

한국인 학습자들이 스페인어를 습득하는 과정에서 직면하게 되는 어려운 문법적 사항들 중 하나가 전치사이다. 특히, 전치사 por와 para를 구분하여 사용하는 데 많은 어려움을 겪고 있다. 전치사를 습득하기 어려운 이유는 모국어인 한국어에 전치사에 상응하는 형태가 없고 따라서 그 형태나 개념에 잘 주목하지 못하기 때문이다. 또한 학습자들이 접하게 되는 국내외 스페인어 기본 문법서에 나타난 전치사 관련 설명이 명확하지 않아 실제 교실 수업에서 학습자들에게 큰 도움이 되지 못하고 있기 때문이다. 최근 대부분의 교재들은 의사소통 중심의 교수법을 따르고 있어서 형태 중심의 문법적 설명이 매우 부족한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 스페인어 전치사들 중에서 특히 한국인 학습자들이 혼란을 겪고 있는 por와 para의 습득 문제와 형태 중심의 교수 효과에 대해 조사해 보려고 한다. 학습자들이 전치사 용법에 주의 집중하는데 있어서 형태에 근거한 학습의 필요성을 살펴보고, 전치사 por와 para 사이의 차이를 학습자들이 명확히 구분할 수 있도록 교육적인 활동 방안을 제공하는 것이 목적이다. 스페인어 전치사 교수에 문법적인 지도를 하는 것이 언어 습득에 효과적인지의 문제, 그리고 어떻게 학습자들에게 문법 교수를 해야 하는지에 대해 논의해 보겠다. 이를 위해 첫 번째로, 의미 중심의 교수법과 형태 중심의 교수법에 대해 살펴보겠다. 두 번째로, 국내외 교재에 나타난 전치사 por와 para의 설명에 대해 비판적으로 검토하겠다. 세 번째로, 형태에 근거한 전치사 por와 para의 교수 내용 및 절차에 대해 제안해 보겠다. 네 번째로, 형태 중심의 스페인어 전치사 교수 전후 실험 결과를 비교 분석해 보겠다.

One of the challenges that students are facing in the process of learning Spanish is the use of prepositions, por and para. Both prepositions are very similar, so they pose some problems for Korean students when learning Spanish. Most of the manuals and Spanish grammar textbooks do not, in fact, provide a clear and practical solution regarding the problems that the trainees face in Spanish class. The explanations are limited to an overview of prepositions and their general uses. Moreover, these manuals and grammar textbooks do not show any relationships between the prepositions, por and para. Therefore, Korean students may be confused in the use of both prepositions. In other words, most manuals and Spanish grammar textbooks do not handle the difficuties Korean students have when using the prepositions, por and para. Therefore, the purpose of this paper is to provide educational activities focused on form so that students can make clear distinctions between por and para, and then, research the acquisition of prepositions through the explicit teaching methods of grammar.