Earticle

오늘날 전지구적인 차원에서 벌어지고 있는 원주민운동은 사회이론의 변화에서 목격되고 있는 존재론적 전회와 연결시켜 생각해야 한다. 존재론적 전회는 근대적 존재론을 넘어서려는 시도이다. 근대적 존재론의 관점에서 문화는 동일한 세계를 바라보는 다른 관점으로 인식된다. 근대적 존재론의 구성적 외부인 비근대적 존재론은 부재로 취급되어 왔다. 근대적 존재론과 달리 관계적 존재론은 동일한 세계를 다르게 해석하는 문화들이 아니라 존재론적으로다른 세계들이다. 관계적 존재론의 출현은 근대 정치의 인식론적 토대를 흔들고 있다. 본 논문에서는 안데스의 우주론인 수막 카우사이와 『중용』의 성(誠)의 우주론에 대한 상호문화적 해석을 통해 관계적 존재론을 살펴본다. 수막 카우사이와 성(誠)의 우주론은 자연과 문화, 개인과공동체, ‘우리’와 ‘그들’이라는 근대적 존재론의 이분법을 부정한다. 관계적 존재론에서 모든존재는 항상 관계로 존재하고 대상이나 개체로 존재하지 않는다. 단선적 논리에 바탕을 둔 추상적 보편성은 관계적 존재론을 은폐한다. 오늘날 문화정치 운동들은 관계적 존재론을 회복하려는 시도이다. 사파티스타들이 주장한 것처럼 관계적 존재론의 세계는 ‘많은 세계로 구성되는 하나의 세계’이다.

This article begins by reconceptualizing the specificity of indigenous knowledge and its practices it can articulate with ontological turn that we are witnessing in social theory. The turn to ontology moves beyond the modern ontology where cultures are treated as system of belief that provide different perspectives on a single world. Non-modern worlds or ontologies serve as the constitutive outside for modern ontology and thus get defined by absence in relation to it. By constrast with the modern ontology, relational ontologies move fromtalk ofmany cultures tomany worlds. The emergence of relational ontologies challenges the epistemic foundation of modern politics. In order to reflect on relational ontology, I attempt to draw a parallel between Andean cosmology, that is, Sumak Kawsay, and ch’eng(誠) cosmology in Chung-Yung(中庸). These two specific versions of the relational ontologies are those which eschew the divisions between nature and culture, between individual and community, and between ‘us’ and ‘them’ that are central to the modern ontology. Relational ontologies are based on th assumptions in which all beings exist always in relation and never as objects or individuals. The universality understood as abstract universal grounded inmono-logic attempt to effacemultiple ontologies, that is, the pluriverse. At stake in many cultural-political mobilization is the political activation of relational ontologies. In the formula of the Zapatista, the pluriverse can be described as ‘a world where many worlds fit.’

이 논문은 유고슬라비아 자주관리와 코뮌 운동의 경험을 바탕으로 베네수엘라의 노동자통제와 공동체위원회와 코뮌 운동의 성과와 한계 및 과제를 비교·고찰한다. 이 글은 주장은 다음과 같다. 1) 유고술라비아 운동에서 집단적 소유와 새로운 특권층의 등장이 가장 중심적인 문제점들이었다. 2) 베네수엘라에서 제시되었던 대안적인 경제 모델들은 집단적 소유 문제 때문에 여러 번의 수정이 불가피했지만, 여전히 문제를 해결하지 못하였다. 3) 베네수엘라 노동자통제 운동에서는 아직은 집단적 소유의 문제가 심각하지 않았고, 오히려 새로운 특권층의 등장이 극복해야 하는 가장 중요한 과제이다.

This article examines the workers’ control and communal council and commune movement in Venezuela, based on the lessons that we can learn from the experiences of the workers self-management and commune movement in Yugoslavia. The arguments of this paper are as follows; 1) The central problems in the Yugoslav movements are the problems of collective ownership and of emergence of new privileged class; 2) The alternative economic models had to be revised several times because of the problem of collective ownership, but they are not satisfactory. 3) In the workers’ control movement in Venezuela the problem of collective ownership has not been serious, but rather the most serious obstacle that the movement should overcome is the problem of bureaucratism which has have the very close relationship with the emergence of new privileged class.

본 논문은 코스타리카 내 니카라과 이주자들에 대한 혐오를 다룬다. 20세기 말 코스타리카 내 니카라과 이주자 숫자는 기형적이라 할 만큼 급격히 증가하였고 사회 전반적으로 이들에대한 혐오가 공고화되었다. 일반적으로 니카라과 이주민 급증과 관련한 코스타리카 사회 내 지배적 시선은 니카라과측 배출요인에 집중된다. 구체적으로 20세기 후반 니카라과 내 정치적 혼란과 경제적 불안정이 대표적이다. 그러나 본 논문은 니카라과로부터 기인한 배출요인을 고려함과 동시에 동시대 코스타리카 산업구조 다각화와 농업구조 변화 등과 같은 코스타리카측 흡인요인에도 초점을 맞춘다. 나아가 코스타리카 사회 내 니카포비아의 일반적 원인으로 주목되는 고용 박탈과 사회보장 악화에 대한 사회적 우려의 오류를 설명하고 코스타리카의 국가적 정체성이라 할 수 있는 ‘예외주의’와 ‘중앙고원주의’를 중심으로 니카포비아 원인을 분석한다.

This article describes the discrimination and phobia against Nicaraguan migrants that reside in Costa Rica. During the last few decades of the 20th century, the number of Nicaragua natives that migrated to Costa Rica drastically increased. In general, it was stated that this phenomenon was caused by the complex political situation and the vulnerable economy of the time period. This article not only focuses on the factors that pushed Nicaraguans to Costa Rica, but also on the internal factors of Costa Rica such as the country´s need of a Nicaraguan migrant labor force due to the country´s economic structural change during the 80s and 90s. Beyond this, the article also analyzes the reasons for which xenophobia towards Nicaraguan migrants was generated, which I have defined as Nicaphobia, giving a great importance to the concepts of “exceptionalism” and “valley centralism”.

꽁가 광산 개발 반대운동은 90년대 초부터 광산 개발 지역 농민들이 경험한 자신의 영토와 자연자원에 대한 통제력 상실, 수자원의 양적 고갈과 수질 오염, 야나꼬차 사의 주민에 대한 기만과 위협, 일방적으로 회사만을 지원하는 국가에 대한 불신이 복합적으로 작용하여 발생하였다. 현재의 신자유주의적 채굴산업 정책은 민간기업의 이익 추구를 위해 농민으로부터 토지와 물을 일방적으로 강탈하면서 전개되어 왔다. 이 점에서 꽁가 반대운동은 페루 나아가 라틴아메리카 광산개발에서 나타나는 일반적 광산 개발 저항운동의 패턴과 크게 다르지 않다. 페루 정부는 정책과 억압을 통해 이러한 강탈을 적극 지원해왔으며 이 점에서 페루 신자유주의국가는 단순한 시장 만능국가를 넘어 폭력 국가이자 억압 국가의 성격을 보이고 있다. 그러나무엇보다도 흥미로운 것은 꽁가 사례를 통해 우리는 지역사회 주민에 비해 막강한 자원능력을가진 광산회사의 회유와 신자유주의 국가의 억압적 개입에도 불구하고 주민들이 막대한 희생을 무릅쓰고 개발을 저지하는데 성공하였다는 점이다. 꽁가 사례는 국가와 광산기업의 개발 연합에 대해 주민의 동원과 조직을 통해 이를 저지할 수 있었다는 점에서 반민주적 신자유주의개발 드라이브에 대한 민주적 저항의 가능성을 보여주고 있다는 점에서 의의 깊은 사례라고 할수 있다.

The movement against the Conga project in Northern state of Cajamarca is a noteworthy case in that in neoliberal Peru, where the state and mining companies form a strong alliance and impose ruthless drive for the mining projects, weak civil society groups and people in the region were able to halt the Conga mine project. Peasants near the mining site opposed the project for fear that Conga mine project would divest them of clean water essential for their agricultural activities and people in urban areas, especially in the city of Cajamarca, were angered by the reckless ways Yanacocha mining company have shown in handling water issue which is vital for the people’s life. Yanacocha have had a record of environmental pollution and maintained neglectful attitude towards peasants around mining sites, thus building bad reputation. People in communities around the Yanacocha mining sites have been abused by the threatening and deceitful behavior of the company. The Peruvian state, on its part, has not hesitated using violence in breaking opposition movement. Five people were killed and hundreds injured by the police during the confrontation with the police. However, most important was the continuous mobilization of the people including two large scale demonstrations and state-wide strikes. With the strenuous mobilization against the project for full one year which incurred two emergency measures and cabinet shake-ups the government finally gave in. The success of the opposition movement was not necessarily because civil society was strong enough to induce the concession by the central government but because the character of the issue, enough supply of clean water, was a vital and unnegotiable issue for the people and because the stories of abuse and neglect by the company and the state were instrumental in exerting national and international pressure toward the Peruvian state.

본 논문의 목적은 멕시코인의 정체성과 문화와 관련하여 사무엘 라모스의 『멕시코의 인간상과 문화』에 나타난 저자의 관점과 성과 그리고 그 한계를 분석하는데 있다. 멕시코 혁명 이후 멕시코의 사회문화적 패러다임을 주도하던 민족주의 세력과 기성 지식인의 유럽중심주의적인식론에 대한 반발로 출간된 라모스의 『멕시코의 인간상과 문화』는 멕시코인의 정체성 문제를 생물학적 관점에서 심리학적 관점으로 옮긴 최초의 저작으로 평가받고 있다. 이 저작에서라모스는 대립적 관계에 있던 유럽주의와 민족주의를 비판함과 동시에 멕시코의 고유한 문화형성을 위해 양자를 절충할 것을 제안한다. 그는 멕시코인에 내재된 특질이 열등감에 있음을밝히면서 열등감의 원인인 ‘유럽인 되기’에서 벗어나 유럽을 통한 ‘멕시코인 되기’를 주장한다. 그러나 그는 국민국가의 사회문화적 주체와 문화의 범주에서 원주민의 존재와 문화를 배재함으로써 유럽중심적 사유에서 벗어나지 못하는 한계를 드러내고 있다.

The aim of this article is to make a critical approach to perspective on Mexican culture and identity in Samuel Ramos’ Profile of man and culture in Mexico. Thiswork inwhich the author develops an argument against revolutionary nationalism and Eurocentrism of the intellectuals of that time is undoubtedly the first attempt of the psychoanalytic approach toMexican cultural identity. Criticizing both opposing ideological positions, Ramos underlines the need for an eclectic way to formthe identical culture ofMexico. He argues that one of the fundamental characteristics of Mexicans is inferiority and he proposes to overcome this to ‘be Mexican’ through the European culture beyond ‘becoming European’. However, Ramos paradoxically fails to escape the Eurocentrism in that he does not recognize the indigenous culture and indios as a social subject of the nation-state.

본 논문은 개발의 (국제)정치경제의 담론을 살펴보며, 에콰도르 현 좌파 정부상황하의 아마존지역 개발에 대한 이해를 높이기 위한 연구이다. 개발의 정치경제는 ‘변화와 지속성(change and continuity)’의 반복이다. 특히, 이 담론의 시작은 식민지 시대와 궤를 같이 한다(Michael 2012). 에콰도르 등 중남미 국가들이 공통적으로 지하자원과 관련된 개발의 종속적인단면이 내재화 되어있고, 이에 대해 21세기 좌파 정부 등장하 경제적 재분배와 신자유주의 하배제된 이들(예, 원주민 등 소수자)의 정치경제적 포용(inclusiveness)을 천명했다. 즉, 신채굴주의(new extractivism) 형태로 포스트 신자유주의(post-neoliberalism) 모습을 구현하고자 한것이다. 하지만 에콰도르의 꼬레아 정부의 석유채굴 정책과정을 통해 이중적(dual identity)인모습을 확인하게 된다. 특히 2007년 에콰도르 꼬레아 정부가 전략적으로 Yasuni ITT Initiative 를 국제사회에 공언했지만, 이내 2013년 현 정부는 이 전략적 ‘카드’를 내려 놓게된다. 그리고그 ‘출구’ 전략으로 중국을 선택한다. 본 연구는 에콰도르의 개발의 정치경제적 정책이 중국의등장으로 종속적인 면이 지속된다고 주장하고 있으며, 이는 현 에콰도르 정부의 정치경제적 역설의 한 단면을 보여준다.

This paper seeks to increase the understanding of Amazonian development under the current leftist government in Ecuador, in the context of the discourse in (international) political economy of development. The political economy of development repeats ‘change and continuity’. Particularly, the beginning of this discourse works together with the colonial period(Michael 2012). Latin American countries, including Ecuador, commonly embedded the nature of natural resource-related dependent development. In this historically embedded structural context, the 21st century leftist governments emerged, proclaiming the economic redistribution and political economic inclusiveness for those who were excluded under neo-liberalism. In short, these leftist governments attempt to realize the post-neoliberal by framing the new extractivism. However, it has been identified that Ecuador faces a dual identity concerning its oil extraction policy. In particular, Ecuador declared the Yasuni ITT Initiative in the international community in 2007, subsequently, the current leftist government rejected this approach in 2013. The government then chose China as a ‘exit’ strategy. This study argues that the Equatorial political economy of development has displayed characteristics of dependency, through its partnership with the emergence of China, and this indicates the aspect of paradox of the Equatorial political economy.