Earticle

양명학이 조선에 전래된 시기는 적어도 중종 16년(1521) 전후로 추정된다. 그런데 이 시기는 중국에 있어서는 양명학을 창시한 왕양명이 활동을 하고 있던 시기였지만 조선에서는 주자학의 전성기였다. 양명학이 조선에 전래된 이후 이황이 양명학을 배척한 명종 22년(1566)까지 약 50여년간은 비교적 자유스러운 분위기에서 양명학을 연구할 수 있었다. 그러나 이황이 양명학을 배척한 이후 양명학은 조선조가 끝날 때까지 이단의 학문으로 배척을 받았다. 양명학이 조선에서 배척을 받은 이유는 크게 세 가지로 요약된다. 첫째는 양명학이 당시 조선에서 숭상하였던 주자학을 비판하고 있다는 점 때문이요, 둘째는 당시 조선의 학술계가 다양한 학문을 수용하지 못하는 편협적인 성격을 가졌기 때문이며. 셋째는 당시 조선조가 역사적 관점에서 볼 때 주자학의 학문적 성과를 필요로 하는 시기였다는 점이 크게 작용하였을 것으로 생각된다. 결과적으로 조선조 전반을 통해 양명학은 발전하지 못하였지만, 근래에 와서 양명학의 연구가 활발하여졌다. 그러나 보다 명확한 조선조 양명학의 실상을 파악하기 위해서는 다음과 같은 연구가 더 필요하다고 생각된다. 첫째, 전래 시기와 관련하여 좀더 정밀한 연구 분석이 요구된다. 둘째, 퇴계가 양명학을 이단으로 배척하기 이전까지 양명학 수용자에 대한 연구가 더 필요하다고 생각된다. 셋째, 양명학에 대한 사상적 내용에 대한 연구뿐만 아니라 양명학 서적의 전래 시기 등 주변 연구도 함께 필요하다고 생각된다.

We presume the doctrines of Wang Yang-ming would be introduced previous to the 16th years, the king of Jungjong (1521.) Wang Yang-ming was leading an active life in China in those days while it was the golden age of 주자학 in the Chosen Dynasty. People made a study of the doctrines of Wang Yang-ming at will for about 50 years until Lee, Hwang excluded the doctrines of Wang Yang-ming, in the 22nd years, the king of Myungjong (1566.) Since then, the doctrines of Wang Yang-ming had been excluded as a heretical studies until the Chosen Dynasty perished. There were three reasons the doctrines of Wang Yang-ming was excluded during the Chosen Dynasty period. First, it was due to criticism against 주자학 which was respected at the time. Second, the academic clique of those days was narrow-minded and they did not accommodate various studies. Third, it was required a scientific result of 주자학 at the time in the Chosen Dynasty from a historic point of view. The doctrines of Wang Yang-ming had not been developed consequently throughout the Chosen Dynasty but its research activities are prosperous recently. However, additional researches are required to understand the actual state of the doctrines of Wang Yang-ming in the Chosen Dynasty : First, closer researches are required in relation to transmitted time of it. Second, we need to study in connection with the scholars who had admitted the doctrines of Wang Yang-ming before Lee, Hwang excluded the doctrines of Wang Yang-ming. Third, we also need to make researches into its environmental matters such as the time of importing for the books related to the doctrines of Wang Yang-ming, in addition to researches into its ideological matter.

이 글은 조식과 양명학의 관계를 다룬 글이다. 조식의 철학은 애매한 점이 많다. 주자학적인 이원론적인 성격보다는 일원론적 성격이 강하다. 그렇다고 해서 그의 철학을 양명학으로 규정될 수 없다. 그의 철학이 절대적인 주체성을 강조하지만, 그것은 주자학에서도 발견되는 것이다. 주자학이냐 양명학이냐를 구별하는 기준은 몇 가지가 있다. 먼저 격물공부이다. 조식은 격물공부를 인정하고 그것이 실천공부와 연결되어 있음을 주장한다. 격물공부와 실천공부에 대해 분리와 합치를 주장하는 것이다. 이는 양명학에서 격물공부와 실천공부의 통일성을 주장하는 것과 차이가 난다. 다음은 경공부이다. 조식은 마음을 끊임없이 수렴하는 공부로서의 경공부를 인정한다. 양명학에서 경공부는 인정되지 않거나 아니면 선천공부로 인정된다. 그렇다고 한다면 조식은 양명학보다는 주자학자로 평가해야 한다.

This study researchs between Cho Sick and Yang Ming study. The philosophy of Cho Sick has not clear. It is not dualism, but monism. For this reason, His philosophy is not designated Yang Ming study. His philosophy underlines absolute subject, but this tendency is founded in Chu Xi study. There are many factors that distinguish Chu Xi study and Yang Ming study. First It is Ke-Wu(investigate outer things). Cho Sick insists that Ke-Wu relates practice. this means separation and accord Ke-Wu and practice. But Yang Ming study only insists unit it. Second is Jing(attentiveness). He acknowledge it that always reflection inner in mind. But Yang Ming study denies it or insists innate sub consciousness. To conclude, He is not Yang Ming scholar but Chu Xi scholar.

본 논문은 노수신(盧守愼)(1515～1590)의 심성론이 양명학(陽明學)의 영향을 받은 것임을 논증하려는 목적에서 작성되었다. 노수신은 ｢청창수록(晴窓手錄)｣에서 태극(太極)이 바로 중(中)이며 보통 사람의 마음도 발하지 않았을 때는 중(中)이라고 주장하였다. 그리고 󰡔인심도심변(人心道心辨)󰡕에서 도심(道心)은 미발(未發)의 심체(心體)이자 본성(本性)․천리(天理)이며 인심(人心)은 도심이 발한 것이기에 본질적으로 선하다고 규정하였다. 노수신은 또한 여러 철리시에서 마음은 본성과 마찬가지로 완전하기 때문에 닦을 수 없다고 하였고, 욕망도 인간의 본성이라서 수양하여 바로잡는 대상이 아니라고 하였다. 이러한 노수신의 심성론은 심(心)과 천리(天理)․심과 성(性)을 하나로 보는 양명학의 입장에서 기질(氣質)의 영향으로 인하여 마 음이 본성을 불완전하게 반영한다고 주장한 주희의 심성론을 부정한 것이었다. 주희 역시 본성과 미발(未發)의 심체는 순선(純善)하고 인심은 악한 사욕이 아니라고 하였다. 그러나 그는 현상적인 마음은 기질의 영향을 받고 욕망에 이끌리기 때문에 위태롭다고 생각하였다. 이러한 주희의 관점은 도심과 인심의 근원을 분명하게 구분하고 형기에서 발한 인심이 사욕의 뿌리가 됨을 인정하는 것으로 드러났다. 주희에게 있어 순선한 본성이나 미발의 심체는, 비록 그가 오랜 수양을 거치면 완전하게 회복할 수 있다고 했지만, 현상 너머에 있는 초월적인 경지에 가깝다. 이러한 주희의 심성론은 마음을 초월하여 존재하는 천리를 인정하지 않고 마음의 본체가 그 자체로 완전한 본성이자 천리라고 주 장했던 노수신의 심성론과는 다른 것이다. 주희에게 도심은 미약하고 인심은 위태로운 것이었지만, 노수신에게 본성인 도심은 항상 인간의 자연스러운 감정과 욕망인 인심으로 현현하는 것이었다.

This study aimed at proving that Roh, Su-sin(1515～1590)'s theory of mind was influenced by the philosophy of Wang Yang-ming. Roh, Su-sin argued in Cheongchangsurok that the Taegeuk(great ultimate) represents a state of being medium and that people also maintain the medium state of mind until they have their mind activated. In addition, in ｢Insimdosimbyeon｣ he defined Dosim as the mind in the pre-activation state, innate human nature, andthe principle of heaven. He also observed that Insim is originally good because it is Dosim in the activation state. Moreover, in several philosophy poems he said human beings can not cultivate mind because it is already perfect like innate human nature. He also added that human desire can not be cultivated either, because it belongs to human nature. In these respects, Roh, Su-sin's theory of mind contradicted Zhu Xi` theory of mind that the mind imperfectly reflects innate human nature due to the influence physical human nature, from the perspective of the philosophy of Wang Yang-ming that the mind, the principle of heaven, and innate human nature are the same. Zhu Xi also observed that innate human nature and the mind in the pre-activation state are pure and good, and that Insim is not evil. However, he underlined that the present state of human mind is dangerous because it is influenced by physical human nature and human desire. Zhu Xi's theory of mind clearly divides the origins of Dosim and Insim and acknowledges that Insim which originated from human body becomes the root of human desire. Zhu Xi regarded pure and good human nature or the human mind in the pre-activation state as an unreachable state, though he said it can be completely restored through long cultivation. In this respect, Zhu Xi's theory of mind is different from Roh, Su-sin's theory of mind that does not acknowledge the principle of heaven that exists beyond the human mind and claims that the original state of human mind is perfect human nature and the principle of heaven. Zhu Xi thought Dosim is weak and Insim is dangerous. However, Roh, Su-sin considered Dosim or human nature always exists as Insim, the natural feelings and desires of human beings.

송인수의 한시는 자신이 살았던 조선중기의 사회적 삶과 역사적 사실을 일정하게 반영한다. 그런 까닭에, 그의 한시는 그의 생애와 그가 살아간 역사적 조건에 의해 접근될 때 비로소 문맥의 의미가 투명하게 드러날 것이다. 그는 도학(道學)의 전일성을 두고 대립한 격정의 시대를 살아가는데, 그때 스스로를 지키면서 역경에 맞서는 방식이 직(直)이었다. 그의 시에는 직(直)에서 발동하는 강굴한 의지가 자주 표명된다. 자신의 처신이 순결한 사람이 아니고는 이러한 행위의 준칙을 지켜나가기 어려울 것이다. 송인수의 시는 유가 텍스트의 소통과 전승 맥락에서 지어졌다. 조선 선비들은 시를 통해 학문적 계통을 공 유하는 사람들 간의 담화 공동체를 형성하고 아울러 타인과의 유대를 형성하고자 했다. 나아가서 그들은 시적 결속을 통해 묶인 가문들의 네트워크를 구성하고자 했다. 그렇게 소통되는 시의 교환은 그 시들에 위엄을 부여했다. 그들에게 시를 짓고 기억하는 능력은 문화적 지위뿐만 아니라 사회적 정치적 지위를 고상하게 가져가기 위한 중요한 요목이 되었다. 자신의 삶의 행적을 외적으로 재현하든 내적으로 반추하든 그것은 크게 도학자의 운명 내에서 움직이는 정신 현상이었다. 시 쓰기는 선비의 자기 수행 과정 그 자체이며 시는 그렇게 하여 도달한 정신 현상의 기록이었다. 송인수의 한시는 이러한 담화공동체 내에서 의미를 얻게 된다.

Most Chinese poetry reflect lives and historical events. Song Insoo's Chinese poetries, his Chinese poetries reflect his life and historical situations which happened in his age. Song Insoo is a person who lived in the age of developing and being oppressed of Salim(士林, Confucian scholar). His way to survive in the age of opposition was rigidity. His strong will are often reflected in his poetries. We can say that will is the rigidity. If he was not pure, he would be hard to stick to the rules. His poetry was written. In Joseon dynasty, verse writing was Confucianists' self-improvement, and poetries were the fruit of mental phenomena. Interchanging of poetries give the poetries dignity. Abilities to write poetries and remember them are important factor of culture power. Whether he shows his life or ruminate about his life, it is mental phenomenon that accompanies with a Confucianist's life. Confucianists of Joseon express their high achievements and speculations into their poetries. Poetries that show Confucianists' world reflect attitudes as Confucianists. Aesthetics reflected in Song Insoo's poetries appear in the sympathizing zone Song's spirit exert.

조선 중기 호서예학의 전성기에 100여 년 앞선 시기의 인물로 그 징검다리 역할을 한 대표적 인물이 바로 규암 송인수(圭菴 宋麟壽, 1499-1547)이다. 본고에서는 규암 송인수의 사후 추숭과 평가를 사화로 죽은 직후의 신원과 증직, 서원건립과 사액, 시호, 문집 발간 등으로 나누어 살펴보았다. 향후 이러한 규암 송인수의 학문과 사상, 그리고 역사적 성격을 충실히 규명하기 위해 더 많은 자료와 흔적들이 추적될 필요가 있다고 생각한다. 문집에 수록되지 못한 다른 원자료들이 광범위하게 재 수집되어야 하며, 특히 규암과 동시기의 인물, 같은 성향의 교류했던 인물 문집이나 자료 속에서 잃어버린 규암의 행적과 사상을 유추할 자료도 많다. 다음으로 전라도 지역에는 규암의 행적일화, 기록들이 남아 전하고 있어 이를 착실히 정리하는 작업이 요망된다. 그리고 본고에서 필자가 해결하지 못한 시호연(諡號宴)과 문집 편찬의 지연문제, 문의 노봉서원 건립에 지대한 공헌을 한 보성오씨, 전주 화산서원 운영에 서 관련되는 이씨, 소씨 세력의 존재에 대하여도 새로운 해명이 요망된다.

Gyuam Song Ins-su (1499-1547) is a representative scholar who lived about one hundred years ahead of the heyday of Hoseo Yehak in the mid-Joseon period, playing a role as a bridge. This study examined admiration and posthumous estimation for Gyuam Song Ins-su based on his status and posthumous title shortly after his death attributed to literati purge, the establishment of Seowon and the approval of it by the royal court, his posthumous epithet, the publication of the collection of his literary works. More materials need to be tracked in the future in order to faithfully investigate his study, ideas, and contributions to the history. Original materials that are not included in his collection should be widely collected. In addition, there are lost of materials useful in inducing Gyuam's trails and ideas which are contained in the collections of literary works of those who had the same propensity and lived in the same period as Gyuam. Furthermore, stories and records about Gyuam's life that have been passed down in Jeolla province need to be collected and arranged. Moreover, further examination is required for the delay of Sihoyeon and the collection of his literary works which were not fully discussed in this study, the Boseong Oh family that contributed a lot to the establishment of Nobong Seowon in Munui, the Lee family and the So family that participated in Hwasan Seowon in Jeonju.

정주성리학은 13세기 말에 한반도에 전해져 조선 시기(1392～1910)에 이르러 국가에서 유학을 숭상함으로써 성리학은 조선시대 500년간에 줄곧 정통적인 학문으로 작용하였다. 우암 송시열의 성리학은 강한 현실성과 실천성을 띠는데 이는 그가 생활한 시대의 정세와 밀접한 관련이 있다. 이러한 성리학은 그가 모든 일을 처리하는 사상적인 지침이 되었다. 우암 송시열이 활동한 시기는 17세기였다. 중국에는 남뢰 황종희(1610～1695)라는 학자가 있었는데, 송시열과 같은 시기에 생활하였으며, 사상과 행동에 있어 비슷한 점이 많은 명나라 말기의 저명한 사상가였다. 황종희는 정주성리학(程朱性理學)의 학통을 계승한 동시에 이를 적극적으로 발전시켰으며, 아울러 이를 모든 일을 처리하는 사상적인 지침으로 삼았다. 그 당시 한․중 양국의 사회정치상황과 학술환경 등은 서로 크게 달랐으므로 정주성리학에 대한 송시열과 황종희의 이해와 해석도 역시 똑 같을 수는 없었다. 그럼에도 불구하고 송시열과 황종희에 대한 비교 연구는 큰 의의가 있다.

程朱理学于十三世纪末传入朝鲜半岛, 至李朝时期(1392～1910)由于官方崇尚儒学, 理学成为李朝五百年间的正统学术. 尤庵宋时烈的生活年代几乎是整个十七世纪. 事有巧合, 在中国有一位南雷黄宗羲 (1610～1695) 的学者，同样经历了几乎整个十七世纪，经历了明. 清更替的时代大变局. 他在宗程朱理学的同时, 积极地发展了它, 而且也以此为他一生为人处事的思想指导, 是中国明末清初一代大思想家和忠义之士之表率. 由于当时中韩两国的社会政治情况和学术环境等很不一样, 宋时烈和黄宗羲对程朱理学的理解和诠释因而也不完全相同, 但对他们两人做一些比较研究, 也还是很有意义的.

우암은 한국역사상의 가장 광범위하게 朱子書를 탐구하고 또한 가장 정밀하게 주자서를 읽었다. 우암은 위로는 요임금과 순임금, 공자와 맹자를 계승하여 일언일구가 大中至正․明天理로 아닌 것이 없어 聖學의 關鍵을 열었다. 또한 당시 조선의 정치상황이 주자가 생존하였던 남송의 상황과 비슷하였기 때문에 적극적으로 주자의 정치사상을 빌려와 조선의 정치에 실현시키고자 하였다. 우암은 공자․맹자․정자(程子)․주자․퇴계․율곡의 제 사상을 모아, 이를 포섭하면서도 이를 관통할 수 있는 ‘直철학’ 하나로서 그의 ‘義理之學’을 세웠다. ‘直’은 천리의 直發이며, ‘直’은 인간의 본성의 直發이며, ‘直’은 卽體卽用이며, ‘直’은 知行合一이다. ‘直’이란 은 곧 의리를 행하는 것이며, 즉시에 행하는 것으로 망설임이 없는 것이다. ‘直’은 적극성이 충만하고, 활동성이 충만함을 나타낸다. 이러한 영향은 그 후 한국유학의 발전에 지대한 영향을 끼쳤으며, 이로서 한국유학사에 중요한 지위를 차지하게 되었다.

朱子學自元初傳入高麗, 至尤庵之時, 已三百九十年, 尤庵是韓國歷史上最黃求朱子之書者, 亦是最精讀朱子之書者, 以爲朱子之學,上繼堯舜孔孟, 一言一句, 無非大中至正, 明天理, 開聖學之關鍵. 又以當時朝鮮之國情, 與南宋朱子時相似, 故極積極地欲將朱子的政治思想與措施實現於朝鮮政治上.尤其, 尤庵會集孔孟朱及退栗的理學思想而回歸於一 ｢直｣ 字的思想, ｢直｣是天理之直發, ｢直｣ 是天理之直發, ｢直｣ 是人的本性之直發, 直是即體即用, 直是知行合一, ｢直｣ 是即此義理去做, 即時去做, 沒有遲疑. 直充滿著積極性, 充滿著活潑性.

우암(尤庵) 송시열(宋時烈: 1607-1689)은 17세기 중엽 이후 조선 후기사에 가장 큰 영향을 미쳤던 대정치가요 사상가이며 성리학과 예학의 대표적인 학자였다. 우암 송시열의 학맥과 학풍은 이이 이후 기호유학을 대표하는 것이었다. 우암은 조광조→이이→김장생으로 이어진 율곡학파의 학통을 계승하여 기호유학의 주류를 이루었다. 성리학 부분에서는 이황의 ‘이기호발설’을 배격하고 이이의 ‘기발이승일도설’을 지지하면서도 이황의 심학과 이이의 성학을 집약하여 성리학적 심학을 수립하였으며, 예학 부분에서는 󰡔가례󰡕와 각종 예서에 밝아 왕실전례에도 체계적인 예론을 제시했다. 1756년(영조32) 송준길과 함께 문묘에 종사되었으며, 조선 유학사상 유래 없이 송자라고 칭하여지고, 그의 문집은 󰡔송자대전󰡕으 로 명명되어 정조의 명에 의해 평양감영에서 출판했다. 우암 송시열이 살았던 시기는 인조반정과 병자호란 등 국가의 대사가 끊임없이 벌어지던 때였으며, 붕당정치가 도를 넘어 당쟁시대로 변화하던 시기였다. 우암 송시열은 이러한 시대적 배경 속에서 성리학과 도학의 이념으로 정치 경제 사회 문화면에서 국가의 정체성과 주체성을 세우고 애국애민의 경세를 실현하고자 노력했다. 17세기 조선의 학문과 정계는 율곡의 적전인 사계 김장생(1548～1631)과 그 문인들이 주도했다. 김장생은 율곡의 성리학을 계승하고 구봉의 예학을 발판으로 한국 예학을 수립하였으며, 그의 학문은 김집, 송준길, 송시열, 이유태, 유계 등에게 계승하여 학파를 이루었다. 송시열의 문인 가운데 이름난 문인으로는 권상하, 김창협, 임영, 이희조, 이단하, 김만중, 박광일, 정호 등이 있다. 이러한 학통 전수에서 성리학, 예학, 경세론 등을 계승해 갔고 우암은 단연 직의 정신과 춘추의리정신을 바탕으로 현실 참여의 실천성을 강조했다. 특히, 19세기말 위정척사론을 바탕으로 척양・척왜를 역설한 이항로와 그의 문인 김평묵, 유중교, 최익현, 유인석 등은 우암과의 직접적인 학맥은 연계되지 않았지만, 공자→주자→우암으로 이어지는 의리사상을 정통으로 받아들이고, 척양・척왜의 척사위정 의리론이 우암의 숭명배청 의리론과 같은 맥락에 있는 것임을 자부했다. 이처럼 우암의 철학과 사상은 한국도학의 도통을 계승하고 17․18세기 정계를 주도한 사상이었으며, 19세기말에 위정척사를 기치로 하여 항일투쟁에 앞장선 화서학파에 이르기까지 200년간 지대한 영향을 끼쳤다.

U-am(尤庵) Song Si-yeol(宋時烈, 1607-1689) tried to establish human subjectivity based on human universality while developing a spirit of noble humanism. U-am summarized cultivation and living “Learning of the Way”(道學) to “Upright”(直) as a fundamental principle, clearly distinguishing between ‘justice' and ‘injustice', or, ‘right' and ‘wrong'. The removal of these injustices or wrongs was significant to his work. “Upright” is the pursuit of ‘right' and the removal of ‘wrong' from the here and now while eliminating selfish desires from oneself and carrying on human coexistence. The seventeenth century, due to the invasion of Ching(淸), was a perilous period for the Chosoen Dynasty. U-am recognised this as the catalyst which changed a once civilized community into a dispirited civilization. A collapse of spirit, a collapse of man. His mission was to regain these virtues of humanity and justice. That is, he thought to “light the heavenly reason and align the human mind”. More concretely he wished to “stop the heretical study and repulse uncivilization”. U-am intended to establish the subjectivity of people as a “Great Justice”. He declared that at that time “Great Justice” was meant to enhance ‘Ming(明)' and reject ‘Ching'. He understood ‘Ching' as a country which destroyed the human community and reasoned that if we put Ching's uncivilized behavior out of our mind in favor of the pursuit of present existence and merits, a temporary peace may be got but eternal peace and stability would not be achieved. U-am thought ChuHsi(朱熹, 1130-1200) was the master who had inherited the spirit of Confucianism and Korea was the only country to successfully inherit this spirit of Confucianism. He re-established ‘The True Succession of the Way(道統)’ to establish the national legitimate nature. He declared any study counter to the study of ChuHsi as a rebellious pursuit. Therefore he rejected all other studies. He also insisted the King and countrymen should together control their selfish desires and strive to recover civilization and destroy uncivilzation. U-am believed people should embody moral values in their society and country. U-am tried to recover the ‘mind of the way' and acquire justice for world peace. He also tried to raise “Learning of the Way” by removing injustice. U-am's philosophy and thoughts leaded his followers after his death for 200 years.