Earticle

초록

영어

This study aimed at proving that Roh, Su-sin(1515～1590)'s theory of mind was influenced by the philosophy of Wang Yang-ming.
Roh, Su-sin argued in Cheongchangsurok that the Taegeuk(great ultimate) represents a state of being medium and that people also maintain the medium state of mind until they have their mind activated. In addition, in ｢Insimdosimbyeon｣ he defined Dosim as the mind in the pre-activation state, innate human nature, andthe principle of heaven. He also observed that Insim is originally good because it is Dosim in the activation state. Moreover, in several philosophy poems he said
human beings can not cultivate mind because it is already perfect like innate human nature. He also added that human desire can not be cultivated either, because it belongs to human nature. In these respects, Roh, Su-sin's theory of mind contradicted Zhu Xi` theory of mind that the mind imperfectly reflects innate human nature due to the influence physical human nature, from the
perspective of the philosophy of Wang Yang-ming that the mind, the principle of heaven, and innate human nature are the same.
Zhu Xi also observed that innate human nature and the mind in the pre-activation state are pure and good, and that Insim is not evil. However, he underlined that the present state of human mind is dangerous because it is influenced by physical human nature and human desire. Zhu Xi's theory of mind clearly divides the origins of Dosim and Insim and acknowledges that Insim
which originated from human body becomes the root of human desire. Zhu Xi regarded pure and good human nature or the human mind in the pre-activation state as an unreachable state, though he said it can be completely restored through long cultivation. In this respect, Zhu Xi's theory of mind is different from Roh, Su-sin's theory of mind that does not acknowledge the principle of heaven that exists beyond the human mind and claims that the original state of
human mind is perfect human nature and the principle of heaven. Zhu Xi thought Dosim is weak and Insim is dangerous. However, Roh, Su-sin considered Dosim or human nature always exists as Insim, the natural feelings and desires of human beings.

한국어

본 논문은 노수신(盧守愼)(1515～1590)의 심성론이 양명학(陽明學)의 영향을 받은 것임을 논증하려는 목적에서 작성되었다.
노수신은 ｢청창수록(晴窓手錄)｣에서 태극(太極)이 바로 중(中)이며 보통 사람의 마음도 발하지 않았을 때는 중(中)이라고 주장하였다. 그리고 󰡔인심도심변(人心道心辨)󰡕에서 도심(道心)은 미발(未發)의 심체(心體)이자 본성(本性)․천리(天理)이며 인심(人心)은 도심이 발한 것이기에 본질적으로 선하다고 규정하였다. 노수신은 또한 여러 철리시에서 마음은 본성과 마찬가지로 완전하기 때문에 닦을 수 없다고 하였고, 욕망도 인간의 본성이라서 수양하여 바로잡는 대상이 아니라고 하였다. 이러한 노수신의 심성론은 심(心)과 천리(天理)․심과 성(性)을 하나로 보는 양명학의 입장에서 기질(氣質)의 영향으로 인하여 마
음이 본성을 불완전하게 반영한다고 주장한 주희의 심성론을 부정한 것이었다.
주희 역시 본성과 미발(未發)의 심체는 순선(純善)하고 인심은 악한 사욕이 아니라고 하였다. 그러나 그는 현상적인 마음은 기질의 영향을 받고 욕망에 이끌리기 때문에 위태롭다고 생각하였다. 이러한 주희의 관점은 도심과 인심의 근원을 분명하게 구분하고 형기에서 발한 인심이 사욕의 뿌리가 됨을 인정하는 것으로 드러났다. 주희에게 있어 순선한 본성이나 미발의 심체는, 비록 그가 오랜 수양을 거치면 완전하게 회복할 수 있다고 했지만, 현상 너머에 있는 초월적인 경지에 가깝다. 이러한 주희의 심성론은 마음을 초월하여 존재하는 천리를 인정하지 않고 마음의 본체가 그 자체로 완전한 본성이자 천리라고 주
장했던 노수신의 심성론과는 다른 것이다. 주희에게 도심은 미약하고 인심은 위태로운 것이었지만, 노수신에게 본성인 도심은 항상 인간의 자연스러운 감정과 욕망인 인심으로 현현하는 것이었다.

목차

한글요약문
 1. 서론
 2. 노수신의 인심도심설(人心道心說)에 대한 이황의 비판
 3. 노수신의 사상에 대한 이식의 비판
 4. ｢인심도심변｣에 내포된 양명학의 심성론
 5. 노수신의 태극론(太極論)
 6. 결론
 Abstract

키워드

인심도심설 양명학. 陽明學 주자학 태극 미발심체 천리 the account of Insimdosim the philosophy of Wang Yang-ming Learning of Zhu the Taegeuk mind in the pre-activation state the principle of heaven. 人心道心說 朱子學 太極 未發心體 天理

저자

• 신향림 [ Hyang-rim Sin | 고려대학교 민족문화연구원 연구교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물