Earticle

본 연구의 목적은 조선후기 율곡 이이 문집 편찬의 추이를 통해 율곡학파를 중심으로 전개된 이이 인식의 시대성을 살펴보는 것이다. 이이 사후 그의 문인들은 이이의 성리설을 중심으로 학문 계승에 노력을 경주하였다. 이들은 서원의 건립과 문집 간행 등을 통해 ‘스승’ 이이에 대한 현창 활동을 병행하였다. 『율곡집(栗谷集)』은 이이 사후 성혼 등이 편성을 시작하여 문인인 박여룡·김장생에 의해 1611년 소현서원(紹賢書院)에서 간행되었다. 이이의 정치적·학문적 입장을 계승한 서인은 1623년 인조반정을 계기로 정계의 주도권을 획득하였다. 이에 따라 이이 또한 ‘문성공(文成公)’이란 시호가 내려졌으며, 『성학집요』·『격몽요결』과 같은 이이의 별저류들이 조정에서 간행되었다. 김집·송시열 등은 이이에 대한 행적을 정리하고자 『율곡연보』 편성에 착수하기도 하였다. 『율곡집』의 간행 또한 이러한 경향에 더하여 중간되었다. 대체로 초간본을 복각하는 형태로 진행된 중간 사업은 서인계 산림(山林)들이 거주하고 있던 충청 및 전라도 지역을 중심으로 진행되었다. 이이 문집 간행은 17세기 후반에 이르러 『율곡집󰡕에 수록되지 못한 자료를 재정리하는 방향으로 전개되었다. 박세채는 기존에 간행된 『율곡집』이 이이의 행적과 유문을 담아내기에 오류와 한계가 있다고 판단했다. 이에 『율곡속집』, 『율곡외집』, 『율곡별집』 편성에 착수했다. 『율곡속집』은 『율곡집』에 미처 수록되지 못한 이이의 詩文을 수집하였고, 『율곡외집』은 『율곡속집』에 수록하지 못한 시문과 함께 당시 필사본 형태로 전승되어 오던 이이의 대표적 저작인 ｢경연일기(經筵日記)｣를 수록하였다. 『율곡속집』과 『율곡외집』이 이이 유문의 수집과 정리 차원에서 이루어졌다면, 『율곡별집』은 진위논란이 있는 ｢태극문답(太極問答)｣과 이이와 관련한 일화나 행적에 대한 내용이 수록되었다. 『율곡별집』에 수록된 사항들은 송시열계의 반발을 가져왔다. 송시열계는 해당 사항이 ‘스승’ 이이에 대한 왜곡된 정보뿐만 아니라, 특정 서술은 이이를 의도적으로 폄훼하기 위한 의도가 있다고 판단했다. 지속된 논란을 거쳐 이이가 문묘에 최종적으로 종사된 갑술환국 이후 『율곡별집』이 수정되기까지 이르렀다. 18세기 송시열의 학문적 입장을 계승한 노론계에서는 이이의 성리설을 토대로 자신의 학문적 입장을 계승하려는 노력을 지속했다. 18세기에는 기존에 간행된 이이 문집들과 『성학집요』·『격몽요결』 등 별본들을 재편성하여 종합하여 『율곡전서』로 간행되었다. 『율곡전서』는 처음에 이재에 의해 1744년 38권으로 편성되었다. 이재는 송시열로부터 계승된 이이 인식을 토대로 한 문집 편성을 추진하였다. 이 작업은 편성의 완료에도 불구하고 이재 생전에는 추진되지 못하였으며, 사후 1746년에 영조의 명으로 『율곡전서』 간행이 추진되었다. 『율곡전서』 간행의 전반적인 과정은 이재의 문인이었던 홍계희가 주도했으며, 홍계희는 이재가 편성하지 않은 이이의 저작들을 습유라는 형태로 삽입하여 이재가 편성한 원집 38권과 함께 습유 6권으로 『율곡전서』를 구성하여 간행하였다. 습유에는 이재가 탈락시킨 이이 유문을 수록하거나 ｢경포대부(鏡浦臺賦)｣와 같이 검증이 필요한 자료도 모두 수록하였다는 점에서 이재가 정립하려고 했던 이이 인식의 분화 가능성을 열어주었다고 평가할 수 있다.

The aim of this thesis is to explore some aspects and characteristics of publication of collections of Yiyi’s works in the late Joseon period. After Yiyi’s death, his disciples started their endeavor for remembrance and succession of him. Their academic activity was centered by Eunbyeong-Jeongsa where Yi Yi pursued his studies, and they printed Yulgokjip, a collection of Yi Yi’s works. This endeavor of his disciples was spread throughout to scholars and bureaucrats who sympathized with the study of Yi Yi, and this was later grown into his school. In the late of 17th century, however, we can see an internal conflict among them toward the revised version of collections of Yiyi’s works. That is, a division of a way of understanding Yulgok between Song Siyul(宋時烈) and Park Sechai(朴世采). In the mid-18th century, it chose to aggregate the works of Yi Yi, collected and published from the early years of 17th century. They published Yulgok Jeonseo (栗谷全書, Complete Collection of Yulgok) having the identical structure with the collection of Er Cheng (二程, Two Chengs), who were metaphysical scholars of China, and tried to establish Yi Yi as the one they recognized. Nonetheless, there was a gap between Yi Jae(李縡), the first planner of the project and Hong Gyehee(洪啓禧), the last planner of the project. This showed a possibility of rift on the recognition on Yi Yi inside his very school.

본고는 18-19세기 조선의 대표적인 실학자인 다산(茶山) 정약용(丁若鏞, 1762~1836)의 저작집 체제가 지닌 의미를 규명한 것이다. 정약용은 전통시대 학문 의 거의 모든 분야를 포괄하는 거질의 저작을 남겼고, 스스로 자신의 저작을 분류하 고 체계화하였다. 우선 그는 조선시대 학자로는 드물게 자신의 전집(全集)을 구상했 고, 구체적으로는 경집(經集)과 시문(詩文), 잡찬(雜纂)으로 저술을 대별한 뒤, 경집 은 육경사서(六經四書)의 순서로 배치하고, 이어지는 문집은 시율 및 잡문으로 구성 하고 잡찬을 두었다. 스스로 지은 묘지명과 필사본, 훗날 남겨진 전서 목록에서 확인 되는 이 저작집의 체제는 새로운 형식이지만, 훗날 간행된 『여유당전서』에는 반영되 지 않았고, 그 체제 자체의 의미를 본격적으로 탐색한 연구도 이루어지지 않았다. 이번 연구에서는 우선, 정약용 저작집 체제를 조선시대 문집의 일반적 체제와 비 교하고, 둘째, 정약용의 저작집 체제가 지니는 특수성의 연원을 추적하며, 셋째, 조 선 후기 지성사에서 그것이 가지는 의미를 규명하였다. 이를 통해 정약용 저작집은 조선시대 문집의 일반적 체제와는 확연히 구분되는 체 제를 가지고 있으며, 그 연원은 조선 후기의 ① 당대 지식사회에서 나타난 문집 자편 (自編)의 분위기, ② 주자학적 경전의 권위에 대한 도전, ③ 경세학적 관심에 대한 증가라는 새로운 경향에 있으며, 그 의의는 주자학 독존의 조선 후기의 학문 경향과 는 달리 유학적 학문 세계를 재구축하려는 시도에 있음을 밝혔다.

This paper clarified the meaning of the order of collected works of Jeong Yagyong, a leading scholar of the Joseon Dynasty in the 18th-19th century. Jeong Yagyong left a large volume of works covering almost all fields of traditional studies, and he classified and organized his own works. In a rare case for a scholar of the Joseon Dynasty, he conceived a complete collection of his own works and divided them into Collection of Classical Works and Collection of Literary Works. The Collection of Classical Works were arranged according to the order of six classics and four books, and the Collection of Literary Works consisted of poems, prose and miscellaneous articles. The order of his collection, which is found in Jeong’s own epitaph and manuscripts, was unique, but it was not reflected in the later published Collected Works of Yeoyudang, neither was research conducted to explore the meaning of the order itself. In this paper, the order of Jeong Yagyong’s collected works was compared with the general order of collected works of the Joseon literati, and secondly, the special characteristics of the order were traced to the origin, and thirdly, its significance in the intellectual history of the late Joseon Dynasty. This led to the following conclusions: Jeong Yagyong’s collected works have a distinct order from the general order in the collected works of the Joseon literati, and the significance comes from ① a new atmosphere of literary compilation, ② the tendency of challenge to the authority of Zhu Xi Studies in the intellectual society of the late Joseon Dynasty, ③ the expansion of Confucian ritual studies, and ④ the increase in interest in administrative studies. It was revealed that Jeong attempted to rebuild the Confucian world through his works, contrary to the academic tendency of the late Joseon Dynasty, which had a monopoly on Zhu Xi Studies.

유학에서 경(經)과 사(史)에 대한 관점을 정립하여 해석하는 것은 학문적 권위를 보여주는 것이다. 경과 사에 대한 공부는 유자들에게 치열하다. 그것은 유학적 세계 를 구성하고, 유자로서의 윤리의식을 내재화하는 과정이며, 수신의 근간이다. 대의 와 명분의 윤리적 질서를 확인하고 유학이 추구하는 인(仁)의 보편적 가치를 담보하 는 작업이다. 경과 역사에 대한 공부는 인을 완성하는 대전제이기 때문에 그것대로 살아가는 것이 공부의 완성이다. 그런 만큼 경과 역사를 대하는 태도가 시대에 따라 변용되고 해석되는 것은 당연하다. 조선 후기는 변화의 경계지점이다. 변화의 경계에 살았던 혜강 최한기의 경과 역 사에 대한 관점을 재구성하는 것이 본고의 주요 내용이다. 조선후기는 청의 실학이 지대한 영향을 미쳤던 때이고, 서양문명이 동점하는 시기였다. 그는 스스로 학문공 부의 가치를 계왕계래에 두었다. 즉 전승할 가치를 현재에 정립하고 미래세대에 전 승하는 역할이다. 그는 이것을 완성하기 위해서 경과 역사에 대한 소양을 갖추어야 한다고 보았다. 그는 경과 역사를 실학의 내용으로 인식했다. 그의 경사론은 여러 저술에 산재해 있다. [소모], [통경고서], [승순사무]등에서 경사의 효용에 대한 입장을 분명하게 밝히고 있다. 그는 학문공부의 요건으로 경과 역사를 제시하고 있다. 때문에 전통적 으로 계승된 경과 역사를 기학체계에 비추어 재구성하는 것은 그의 근본 의식을 확 인하는 중요한 작업이다. 그는 경을 성경(聖經)으로 지목하였고, 역사를 경과 같은 권위로 인정하였다. 또한 경과 역사에 포함된 가치를 계승하기 위해서 경사독법(經史讀法)을 제시하였다. 그의 경사론은 가치전승의 경계지점에서 전통적 학문 방법을 잃지 않고 새롭게 변 용하려는 기학적 세계관의 한 단면을 보여주고 있다.

In Confucianism, interpreting the views of scriptures and history is a manifestation of academic authority. Studying scriptures and history is important for Confucian scholars. It constitutes a Confucian world, internalizes ethical consciousness, and is the basis of discipline. It expresses the ethical order of the cause, and is the universal value that Confucianism seeks. Since studying scriptures and history is the premise of completing virtue, living depending on what they studied is the completion of their studies. The view of studying scriptures and history changes with the times. It is also natural that the interpretation becomes diverse. The late Joseon Dynasty is a border point of change. The main content of this paper is to reconstruct Choi Han-ki's view of scriptures and history. The late Joseon Dynasty was influenced by Chinese studies. And it was a time when Western civilization encroached on the East. He perceived academic value as a succession to tradition. He wanted to establish the value in the present and to convey the value to the future. He believed that he should study scriptures and history to complete this virtue. He recognized the scriptures and history as the subject of practical science. His views on scriptures and history are scattered in his writings. The theories of scriptures and history are contained in Somo (素謨), Tonggyungseo (通經序), and Seungsunsamu (承順事務). He recognized scriptures and history as subjects of study. It is an important task to reconstruct scriptures and history to get to know his fundamental consciousness. He recognized the scriptures as the holy scriptures, and history as the status of scriptures. He proposed a new method of reading to inherit the values contained in scriptures and history. His theory of scriptures and history revealed his willingness to inherit traditional learning, showing his academic attitude to renew tradition.

본 연구는 간재(艮齋) 전우(田愚, 1841-1922)의 ｢독맹자｣를 분석하여 나타난 그의 심본성, 성사심제설을 수양론 중심으로 고찰한 것이다. 연구자는 간재에 의해 편제 되어진 ｢독맹자｣의 주석을 명확하게 살펴보기 위해 분장분절의 방법으로 분석하였 다. 『맹자집주』의 7편 가운데에서 어느 편에 특히 ‘주석을 많이 달았는가’를 검토하 여 해석한 장과 주석을 많이 달은 순서에 주목하였다. 간재는 인간에 대한 심성에 관 심을 많이 가지고 있는데 특히 심성의 수양 방법에서 ‘심기의 검속’, ‘존성’ 등을 강조 한다. 따라서 여기서는 수양론을 중시한 해석이라고 보고 분석하였다. 분장분절의 분석에 의하면 간재는 기본적으로 성리학적 세계관에서 경전의 재해석을 통해 심본 성․성사심제설 등을 확증하며, 이를 통해 이설을 비판하는 근거로 삼았다. 그리고 이 뿐만 아니라 ‘명기’·‘존성의 실천’ 등을 중시하는 수양론적 관점에도 주목하고 있 음을 파악 할 수 있다. 간재는 기본적으로 기호낙론의 성리설 입장에 서서 심과 성의 관계를 피력한다. 간재의 심본성, 성사심제설 등을 성리학적 관점에서 볼 때 수양론으로 분석 가능한 지를 시론적으로 검토하였다. 지금을 살아가는 현대인들에게 수양적 측면에 어떠한 시사점이 있는지, 간재가 『맹자』를 주석하면서 중요하다고 생각되는 3가지를 추려 분석하였다. 첫째는 부동심에 대해, 둘째는 구방심에 대해, 셋째는 우산장에 대해 살펴보았다. 이러한 측면은 오늘을 살고 있는 현대인들이 인간다운 도덕[부동심․극기 복례] 등을 닦는 수양의 공부에 도움이 될 수 있을 것으로 예측된다.

This study analyzes Reading Mencius (讀孟子) by Ganjae Jeonwoo (1841–1922) to examine his stance on Seongsa Shimje (性師心弟, let your natural mind govern your cultured mind) and Shimbonseong (心本性, natural mind and cultured mind are one), considering Mencius’s theory of self-improvement at the same time. To examine the annotations of Reading Mencius, the author segmented each chapter and verse for the analysis. In addition, special attention was paid to comments and interpretations added to the seven chapters of Collected Works of Mencius. Ganjae was interested in human mind and stressed its cultivation through “the control of the mind” and “respect.” Thus, this article takes the stance that Ganjae’s interpretations focus on Mencius’s theory of self-improvement and analyzes the commentaries accordingly. In addition, according to the analysis of each chapter and verse, Ganjae has reinterpreted the important classics from the worldview of Neo-Confucianism to emphasize Seongsa Shimje and Shimbonseong, and he used the two principles as the foundation to attack his critics. Furthermore, the perspective of his foundation built on Mencius’s theory of self-improvement can be understood based on “clarity of the mind” and “practice of respect.” Ganjae expressed the relationship between the cultured mind and the natural mind by adopting the position of Kiho (畿湖) school. He built his argument of the cultured and natural mind around Li (理) and Qi (氣), and his theory ultimately reached theoretical consistency for practicing ethical morality. This study examined whether Ganjae’s concepts of the cultured and natural mind could be analyzed considering Mencius’s Neo-Confucian theory of self-improvement. The three most important points from Ganjae’s annotation of Mencius’s work for cultivating oneself were selected as implications for the modern human beings: (1) the immovable spirit (不動心), (2) finding one’s own heart (求放心), and (3) cultivating one’s spirit (牛山章). These facets could be of help in cultivating human morality (e.g., developing immovable spirit, and overcoming selfishness and returning to propriety) and one’s own mind.

성리학을 수용한 조선의 학계는 우주의 생성보다는 인간의 심성을 치밀하게 논변 하였다. 16세기 감정을 다룬 사단칠정론(四端七情論), 18세기 본성을 탐구한 인물성 동이론(人物性同異論), 19세기 마음을 고찰한 심설논쟁(心說論爭) 등이 바로 그것 이다. 이러한 학리적 논변은 리(理)와 기(氣)로 전개되는 서로 다른 사유체계가 자리 하였기 때문일 것이다. 19세기 노사(蘆沙) 기정진(奇正鎭)은 율곡학을 계승하지만, 그 율곡학의 ‘기’ 중시적 리기론을 벗어나 현상의 궁극적 근거가 되는 ‘리’에 치중하는 리기론으로 전개하 였다. 때문에 율곡학을 계승한 같은 기호학파 계열로부터 적지 않은 비판을 받았다. 기정진을 따르는 직전문인이나 재전문인들은 스승의 학설을 굳건히 지키며 재반론 을 가하였다. 본 논문은 화순출신으로 노사학을 계승한 재전문인 중헌(重軒) 황철원(黃澈源)의 성리사상을 살펴본 것이다. 황철원은 같은 향리 출신 정의림(鄭義林)에게 먼저 노사 학을 접하고 뒤에 경상도 합천 출신 정재규(鄭載圭)에게도 수학하며 성리설을 구축 하였다. 이에 논문 전개는 먼저 그의 생애와 양사종유(兩師從遊)를 간략히 살펴보고, 성리학 체계에 있어서는 『시경』에서 언급한 유물유칙(有物有則), 『주역』에서 언급한 음양(陰陽)과 도(道)의 관계, 그리고 태극도(太極圖) 이해를 통한 리발일도 설(理發一途說)의 경향을 고찰하였다. 황철원에 대한 이러한 고찰은 당시 타학파로부터 비판받던 노사학 옹호와 리에 치 중하는 사유체계를 이해하고 아울러 화순지역의 노사학파 계승 양상을 살펴보는데 도움을 줄 것이다.

Neo-Confucianism in the Joseon Dynasty intensely discussed human nature rather than the formation of the universe. This philosophical discussion may be attributed to different thinking structures unfolded with Li (理) and Qi (氣). A 19th-century scholar, Nosa Gi Jeong-jin (蘆沙奇正鎭) succeeded the Yulgok school but he developed the existing Yulgok School’s theory of Li and Qi that stressed ‘Qi’ into that which stressed ‘Li’ which served as ultimate grounds of phenomena. Thus, he was harshly criticized by the Kiho school that also succeeded the Yulgok school. The scholars who directly or secondarily learned from and followed Gi Jeong-jin criticized the Kiho school again, firmly supporting their master’s theory. This paper is to examine the Neo-Confucian ideas of Hwang Cheol-won (黃澈源), a secondary disciple from Hwasun who succeeded the Nosa school. Jeong Euirim who was from the same hometown as Hwang Cheolwon's first introduced the Nosa school to him and then he learned from Jeong Jae-gyu (鄭載圭) who was from Hapcheon, Gyeongsang-do Province, establishing Neo-Confucian ideas on his own. Thus, this paper briefly investigates his life and learning from the two masters and for Neo-Confucian system, examines his scholarly aspects developed toward the relation between Yin-Yang (陰陽) and Tao(道) mentioned on I-Ching and the theory of Lifayitu (理發一途說: one route where Li is aroused) through the understanding of Taegeukdo(太極圖). This investigation will help to understand the advocacy of the Nosa school and the Li-stressed thinking structure which were criticized by other schools and serve as an opportunity to inspect how the Nosa school was succeeded in the area of Hwasun as well.

1970년대부터 시작한 조선시대 양명학에 관한 연구는 지난 50년간 양적인 면은 물론 질적인 측면에서 괄목할 만한 눈부신 성과를 이루었다. 필자는 지난 50여 년간 의 연구 성과를 모아 <조선시대 양명학 관련 연구 문헌 목록>을 제작하였다. 이 목록 에 수록된 자료는 저서 78권, 원전 번역서 46권, 외국문헌 번역서 2권, 박사학위논 문 97편, 석사학위논문 213편, 학술논문 1,287편을 포함 총 1,719종에 달한다. 이 방 대한 자료에 대한 분석을 몇 단계로 나누어 진행할 예정이다. 본 논문에서는 우선 조 선시대 양명학 연구의 전체적인 윤곽을 조망할 수 있는 ‘조선시대 양명학 일반’에 관 한 연구 성과물과 관련한 목록에 수록된 자료들(저서 16권, 박사학위논문 8편, 학술 논문 93편)을 분석하였다. 이를 통해 조선시대 양명학 연구의 현주소를 진단하고 앞 으로 해결해야 할 과제를 살펴보았다. 총 16권이 간행된 저서 부분은 크게 조선시대 양명학 연구의 기틀을 마련한 시기 인 1980년대, 조선시대 양명학 연구의 심화 시기인 1990년대와 2000년대, 조선시 대 양명학 연구의 국제화시기인 2010년대로 나누어 볼 수 있다. 전반부는 양명학의 전래와 수용과 전개라는 조선시대 양명학 일반에 대한 연구가 주를 이루었다면, 후 반부에서는 이러한 연구 내용과 더불어 조선시대 양명학과 성리학의 교섭과 융섭을 다룬 연구가 많아지는 것을 발견할 수 있었다. 아울러 저서의 주제와 관점과 내용이 다양화되고 심화되는 것을 알 수 있었다. 그리고 조선시대 양명학 일반을 다룬 박사 학위논문의 경우에는 8편으로 양적으로 많은 편은 아니지만, 철학은 물론 역사학, 정치학, 종교학, 문학 등 다양한 분야에서 박사학위논문이 나옴으로써 조선시대 양 명학을 다양한 관점에서 조망할 수 있도록 해줌과 아울러 조선시대 양명학을 입체 적으로 이해할 수 있도록 하고, 나아가 한국양명학 연구 기반을 풍성하게 만들어주 었다고 하는 점이 주요한 성과라고 할 수 있다. 총 93편이 간행된 학술논문의 경우 는 크게 3시기로 나누어 살펴봤다. 첫 번째 시기는 1980년대까지에 해당하는 시기로 조선시대 양명학 연구의 토대 마련의 시기라고 할 수 있다. 두 번째 시기는 1990 년대로써 조선시대 양명학에 대한 연구가 본격적으로 진행된 시기라고 할 수 있다. 세 번째 시기는 2000년대와 2010년대로써 조선시대 양명학 연구의 성숙기라고 할 수 있다. 조선시대 양명학 일반에 관한 괄목할 만한 성과에도 불구하고 해결해야할 과제들 이 남아있다. 첫 번째로 총론에 해당하는 조선시대 양명학 전반을 조망하는 연구 작 업에 각론에 해당하는 개별 양명학자에 대한 연구 성과 및 시기별․분야별 연구 성과 들을 반영해야 할 필요성이다. 두 번째는 조선시대 양명학 전반을 다룬 연구 성과물 이 대체로 철학 분야에 치중되어 있는 바, 문학과 사학과 철학 분야에서의 균형 있는 연구의 필요성이다. 그래야 조선시대 양명학을 입체적으로 그려냄으로써 조선시대 양명학의 진면목을 제대로 드러낼 수 있다. 셋째, 조선시대 양명학 연구는 오늘날의 시대문제와 관련하여 보다 적극적인 논의를 전개할 필요가 있다. 조선시대 양명학 자들이 보여준 수시변역(隨時變易)과 권도(權道)의 주체성과 시대정신, 실심(實心) 과 감통(感通)의 애민정신과 실천정신을 온전히 계승하고 현실에 맞게 되살리는 것 이 조선시대 양명학 연구의 궁극적인 목표가 되어야 한다.

The research on Yang-ming studies in the Joseon Dynasty which started since the 1970s has achieved amazingly remarkable results in both quantitative and qualitative aspects during the last 50 years. The author has collected those achievements and made a “List of Works on Yang-ming Studies in the Joseon Dynasty.” The works in that list include 78 books, 46 translations from original texts, two translations from foreign works, 97 doctoral dissertations, 213 master's theses, and 1287 academic papers, totaling up to 1719. The author intends to carry out the analysis of that huge compilation in several stages. In this paper as the first stage, the author considers a part of writings contained in that list (15 books, seven doctoral dissertations, 94 academic papers) which are related to the ‘general Yang-ming studies in the Joseon Dynasty,’ that can draw a general outline of the research on Yang-ming studies in the Joseon Dynasty. Through that, the author makes some evaluations of the current situation of that research and the outstanding problems that must be resolved. In those works, 15 published books can be divided according to the time of publication: the 1980s when the research on Yang-ming studies in the Joseon Dynasty established its first base, the 1990s and 2000s when that research developed, and the 2010s when that research was internationalized. While the first half of them provide a foundation to the research on the general Yang-ming studies in the Joseon Dynasty, i.e. the introduction, reception and development of Yang-ming studies, in the second half we can see that the research focuses more on the negotiation and interconnection between Yang-ming studies and Neo-Confucianism in the Joseon Dynasty. In addition, the subjects, viewpoints and contents of those books show the diversification and improvement. For the doctoral dissertations on the general Yang-ming studies in the Joseon Dynasty, it can be said that those eight dissertations are not much in quantity, but the variety of academic areas they are in – philosophy, history, politics, religious studies, literature, etc.-shows that the main results they obtained are the consideration of Yang-ming studies in the Joseon Dynasty from various aspects, the profound knowledge of Yang-ming studies in the Joseon Dynasty, and the enrichment of the base for the research on Korean Yang-ming studies. For the 93 academic papers, they can be divided into 3 parts according to their publication time. The first one is the papers published until the 1980s when the research on Yang-ming studies in the Joseon Dynasty started to be established. The second one is the papers published in the 1990s when the research on Yang-ming studies in the Joseon Dynasty was regularly carried out. And the third one is the papers published in the 2000s and 2010s when that research reached maturity. Despite the remarkable results, the research on general Yang-ming studies in the Joseon Dynasty still has problems that must be solved. Firstly, the results of research according to the time and domain, and the research on each scholar of Yang-ming studies must be reflected in the research showing the outline of Yang-ming studies in the Joseon Dynasty. Secondly, the results of the research on the general Yang-ming studies in the Joseon Dynasty that focused much on the philosophical aspect must be balanced among all philosophical, literal, and historical aspects. Only so can Yang-ming studies be fully described and their true character be shown. Thirdly, it is necessary to advance arguments about Yang-ming studies in the Joseon Dynasty in the connection with problems of the present era. The ultimate aim should be that the research on Yang-ming studies in the Joseon Dynasty must completely succeed and revive, in the present reality, the self-control and independence and the spirit of time that were showed in ‘variation according to time (隨時變易)’ and the ‘way of adaption (權道)’, the spirit of loving the people and the spirit of practice that were showed in the terms of ‘sincere mind (實心)’ and ‘empathy (感通),’ i.e. the spirit of Yang-ming studies that scholars in the Joseon Dynasty manifested.

이 글은 ‘인의’의 성격적 특성에 주목해 『맹자』의 인내의외 논쟁을 검토한다. 맹자의 관점에서 바라본 논쟁은 궁극적으로 자신의 성선론을 정립하기 위해 기획되 었겠지만, 고자가 그에 온전하게 동의했으리라고 보기는 어렵다. 예컨대, 고자가 ‘인내의외’ 주장을 수정하지 않았고, 맹자는 ‘인의’가 모두 내재한다는 주장을 견지 했다는 전제를 바탕으로 논쟁의 주제들을 다시 검토할 때 우리가 주목해야 할 출발 점 가운데 하나는 ‘인의’의 성격에 관한 문제가 될 수 있다. 서로가 염두에 둔 ‘인의’ 관념이 달랐다면 그들의 주장은 나름의 타당성을 각각 갖기 때문이다. 각자의 타당 성은 그들이 서로 다른 메타윤리학적 이해를 바탕으로 도덕적 행위 규범도 다르게 받아들였다고 주장할 근거가 된다. 2장에서 나는 사실과 당위, 행위 이유의 관점에 서 ｢고자｣4장을 분석할 예정이다. 3장에서는 ‘인의’를 안과 밖으로 나누는 것이 행 위의 이유 관점에서 어떻게 설명될 수 있는지 검토한다. 행위의 이유라는 점에 주 목, 버나드 윌리엄스의 동기에 관한 ‘내재적-외재적’ 이유 논의를 차용해 설명할 예정이다. 4장에서는 ‘성’ 개념에 대한 맹자 당대의 이해에서 출발, 맹자와 고자가 ‘인’과 ‘의’에 관하여 어떻게 다른 입장의 차이를 보이는지 논하고자 한다. 이런 분 석을 통해 나는 첫째, 고자에게서는 ‘인’과 ‘의’가 다른 내용을 갖는다는 점, 둘째, 맹 자와 고자의 ‘인’ 관념은 그 발아 단계에서는 같을 수 있으나 최종 결실에서는 다르 다는 점, 셋째, 둘은 전혀 다른 ‘의’ 관념을 가진다는 점을 확인할 수 있다. 이런 확인 은 이후 순자를 비롯 선진의 여러 학파들의 메타윤리적 지형을 파악하는 노둣돌이 되리라 기대한다.

This paper will examine the debate on the internality and externality of humanity (ren) and rightness (yi) by focusing on the moral characteristics of humanity and rightness. This debate captured by the Mencian perspective has finally been planned to establish his Discourse that Human Nature is Morally Good. However, it is hard to accept that Gaozi fully agrees with the Mencian view of human nature. If Gaozi does not revise his stance on the internality and externality and Mencius holds on to his view that both humanity and rightness are internal, then the starting point to revisit the debate should be how to figure out the moral characteristics of humanity and rightness. If they have different ideas of humanity and rightness in mind, each of their arguments has its own validity. Such a validity leads them to take different stance on moral norms, which are based on different meta-ethical understandings. In chapter 2, I will analyze chapter 6A4 of Mencius in terms of facts, value, and reasons for action. In chapter 3, I will examine how to explain sorting humanity and rightness into the internal and the external in terms of reasons for action. In chapter 4, I will argue how Mencius and Gaozi have different understandings of humanity and rightness in accordance with the concepts of human nature (xing), which contemporaries of Mencius have had. Finally, I can conclude what I have argued so far as follows. Gaozi has a different understanding of humanity from that of rightness. Mencius and Gaozi may have similar views of humanity in its germinal stage, but different ideas of it in its final stage. They have totally different conceptions of rightness. Such conclusions will be a cornerstone to grasp the meta-ethical topology of various schools including Xunzi in pre-Qin China.

본 논문의 목적은 『맹자』, ｢고자 상｣ ‘우산지목장(牛山之木章)’과 이에 대한 주자의 주석 및 『맹자집주대전』에 편집된 소주(小註)를 분석하여 맹자의 ‘심(心)’에 대하 여 고찰한 것이다. ‘우산지목장’ 전체를 관통하는 핵심 개념은 ‘인의지심(仁義之心)’ 이다. 그리고 양심ㆍ물욕ㆍ야기ㆍ평단지기ㆍ양기ㆍ조존과 구방심 등이 중요한 문제로 나타 나있다. 주자는 인의지심과 양심을 ‘본연의 선한 마음[본연지선심(本然之善心)]’으로 규정하였는데, 본고는 바로 이 ‘본연지선심’을 중심으로 구성하였다. 고찰한 결과 본연지선심을 상실한 요인은 첫째, 물욕과 이욕이다. 이것은 모든 인 간에게 생래적인 것으로서 없앨 수는 없으나, 절제를 통하여 조절이 가능하다. 둘째, 야기(夜氣)의 부족이 본연지선심 상실의 핵심적 요인이다. 주자는 야기를 최상의 기 로 부각시켰는데, 야기의 함양과 소멸의 결과에 따라 본연지선심의 보존여부가 결 정되기 때문이다. 본연지선심을 회복하는 공부 방법은 평단지기를 기반으로 설명할 수 있다. 평단지 기는 야기와 연계된다. 그 핵심은 야간에 휴식을 통하여 대상과 접촉하지 않으면, 그 기운이 점차 맑아져서 평단지기가 회복이 되므로, 본연지선심도 회복된다. 둘째, 양 기와 ‘충’인의지기(‘充’仁義之氣)이다. 인의지기는 지금까지 학계에서 주목하지 않 았던 독특한 개념으로, 규명하기 쉽지 않다. 그러나 ‘심(心)’은 리(理)와 기(氣)로 이 루어져 있기 때문에 인의지심을 구성하는 기는 바로 인의지기라는 추론이 가능하다. 이것은 모든 인간이 공유하고 있는 도덕적 기(氣)이다. 주자는 인간이 생래적으 로 호연지기를 갖고 있다고 보고, 호연지기를 잘 배양하는 것과 본연지선심을 회복 하는 것이 긴밀하게 연계됨을 시사하였다. 셋째, 마음을 보존하는 방법, 즉 조존(操存)과 구방심이다. 조존의 대의는 ‘잡으면 보존되고 놓으면 잃는다’는 두 구절에 있 다는 것을 알 수 있다. 주자는 구방심에 대해 맹자의 견해에 공통점을 보이면서도 일 부 내용에 대해 견해를 달리한다. 그는 방심을 한 사실에 대해 자각(自覺)․자성(自省) 하는 순간이 바로 조존으로 연결된다는 것으로 정립시켰다. ‘우산지목장’을 근거로 볼 때, 인의지심과 양심, 즉 ‘본연지선심’에서 본성이 선(善) 하다는 성선설뿐만 아니라 ‘마음이 선하다’는 ‘심선설(心善說)’이 가능하다는 점을 추론할 수 있다.

The purpose of this paper is to examine Mencius’s thought of the heart-mind by analyzing the Mengzi (孟子) 6A8, hereafter the chapter of Niushanzhimu (牛山之木, the Trees of the Ox Hill)>,” and the commentary by Zhuzi and other commentaries in Mengzi Jizhu Daquan (孟子集註大全, the Great Compendium of Commentaries on the Book of Mencius). The core of the Zhuzi interpretation that penetrates the entire chapter of Niushanzhimu is ‘renyizhixin (仁義之心, the heart-mind of benevolence and rightfulness).’ And ‘liangxin (良心, proper goodness of mind),’ ‘wuyu (物欲, desire for material wealth),’ ‘yeqi (夜氣, the restorative influence of the night),’ ‘pingdanzhiqi (平旦之氣, the calm air of the morning),’ ‘yangqi (養氣, an incessant development of the good inside the heart),’ ‘caocun (操存, preserving and holding one’s heart-mind)’ and ‘qiufangxin (求放心, seeking for the lost mind)’ are shown as important issues. Zhuzi defined renyizhixin and liangxin as “benranzhishanxin (本然之善心, the natural good mind),” of which this paper was mainly composed. First, the factors that have caused the loss of benranzhishanxin are wuyu (物欲, greed) and liyu (利欲, desire for profit). All humans have them, so that they cannot be eliminated, but they can be controlled through moderation. Second, the lack of yeqi is a key factor in the loss of benranzhishanxin. Zhuzi highlighted yeqi as the best energy, as the result of yeqi’s cultivation and extinction determines whether benranzhishanxin is preserved or not. Based on pingdanzhiqi, the way of recovering benranzhishanxin can be explained. pingdanzhiqi is also linked to yeqi. The key point is that if a person is not contacted through night rest, his/her energy gradually clears up and pingdanzhiqi recovers, so benranzhishanxin is recovered. The second is yangqi and ‘chong renyizhiqi (充仁義之氣, filling the energy of benevolence and rightfulness).’ Renyizhiqi is a unique concept that has not been noticed in academia so far, and it is not easy to identify. However, it is possible to infer that the energy, which makes up renyizhixin, is renyizhiqi, given the fact that the ‘xin (心, mind)’ consists of ‘li (理, principle)’ and ‘qi (氣, energy).’ This is the moral qi whcin all human beings share. Zhuzi believed that humans naturally have ‘haoranzhiqi (浩然之氣),’ suggesting that cultivating haoranzhiqi well and restoring benranzhishanxin are closely linked. The third is the way to preserve the mind, namely, caocun and qiufangxin. It can be seen what the meaning of caocun is in two passages: “If caught, preserved; if left, lost.” Zhuzi shared a common ground with Mencius’s views on qiufangxin, but has different views on some of the contents. He made it clear that the moment of self-awareness and self-reflection of fangxin leads directly to caocun. Based on the chapter of Niushanzhimu, it can be inferred that not only the theory of “good nature” but also that of “good heart” is possible to be drawn from benranzhishanxin.

본고는 주자학의 체계 안에서 조상 제사의 혈연적 관계에 기초한 이기론(理氣論) 적 감통(感通)·감격(感格) 논리가 비혈연적 성현 제사에서 어떻게 적용될 수 있는 지 고찰하고, 성현 제사의 존재론적 토대에 대한 이기론적 해석이 도통론(道統論)과 정합적으로 설명될 수 있는 가능성을 논의한다. 불교와 도교 그리고 무속 등 다양한 종교 신앙이 민중의 일상을 지배하던 12세기 중국의 상황을 심각한 문화적 위기로 인식했던 주자는, 고대 성인의 도를 정통으로 계승한 도학만이 중국 문화의 혼란을 해소하고 바른 방향으로 재건할 수 있다고 주 장했다. 그리고 성인의 도를 순수하게 계승했다는 주자의 도통 의식은 성현 사당의 건립과 제사를 통해 사회에 폭넓게 확대되어 갔다. 그러나 제사에서 귀신이 생자와 동기감응(同氣感應)하여 실제로 강림한다는 주장을 펼쳤던 주자는, 비혈연적 관계 에 기초한 성현 제사에서 어떻게 동기감응이 가능한지 해명해야 하는 문제에 직면 하게 된다. 이에 주자는 제사 대상과 제사 주체 사이에 理에 근거한 올바른 관계가 성립된다 면 혈연성에 제한되지 않고 동기감응이 이루어지며 이 올바른 관계는 세상에 공적 을 남긴 고인에게 생자가 보답하기 위해 그 유업을 계승할 때 성립될 수 있다는 논리 를 펼친다. 이러한 이기론적 해석은 성현 제사의 존재론적 토대를 해명하였으며 존 재적·당위적 법칙인 道의 전승이 논리적 추론이나 문화적 상징의 차원을 넘어 실 재성을 확보할 수 있는 가능성을 열었다.

This paper examines how the sympathetic and emotional logic of Li-Chi Theory (理氣 論) based on the blood ties of ancestral rites can be applied to the rites for the saints with non-blood ties within the system of Neo-Confucianism, and discusses the possibility that Li-Chi Theory’s interpretation of the existential foundation of the rites for the saints can be explained in conformity with the theory of Dontong. Zhu Xi perceived the situation in China in the 12th century, when various religious beliefs such as Buddhism, Taoism, and shamanism dominated the daily lives of the people as a serious cultural crisis, and claimed that the ethics which inherited the teachings of the ancient saints could only resolve the confusion of the Chinese culture and rebuild that culture in the right direction. In addition, Zhu Xi expanded the Dotong theory, which claimed the pure succession of the saints' Do (道), spreading widely to society by establishing shrines for the saints and by holding rites for them. However, Zhu Xi, who argued that ghosts actually descend by synchronizing with the living, faced the problem of explaining how synchronized response was possible in the rites for the saints based on non-blood ties. In response, Zhu Xi argued that synchronized response can occur in the right relationship between the object and the subject of rites, and that the right relationship, which was based on Li (理), was not limited to blood ties, but could also be established through living persons' consideration and succession for the achievements of the deceased. This interpretation based on Li-Chi Theory explained the existential basis of the rites for the sages, and this opened the possibility that the transmission of Do (道), an existential and imperative law, could secure substantiality beyond logical reasoning or cultural symbolism.

후지타 유코쿠(藤田幽谷)는 일본 미토학(水戶學) 가운데 후기 미토학을 연 인물로 평가된다. ｢정명론(正名論)｣은 그가 18세 때 지은 저작으로 존왕사상(尊王思想)이 두드러진다. 이는 후대의 후지타 도코(藤田東湖)와 아이자와 야스시(会沢安)의 존 왕사상과 연관되어 보인다. 후지타 유코쿠의 ｢정명론｣은 도쿠가와 미쓰쿠니(徳川光圀)의 대일본사(大日本 史) 편찬과 칸세이의 개혁으로 주자학(朱子學)이 막부의 정학(正學)이 되어 천황과 막부의 관계 논의라는 환경 속에서, 기존의 대군론(大君論)에 선을 긋고 '섭정(攝政)' 이란 말을 통해 막부가 아무리 실권이 강력해도 신하이고 천황이 군주임을 밝혔다. ｢정명론｣에서 가장 두드러지는 특징은 바로 존왕사상이다. 아무리 강력한 실권자 가 있어도 천황이 임금이고 윗사람이다. 후지타 유코쿠는 이런 상하관계가 서야 천 하가 안정된다고 주장했다. 그리고 이런 천황의 권위는 제사를 통해 확립된다. 천황 이 천(天)과 황실의 위패에 제사를 지냄으로써 천황이 일본의 왕임을 드러낸다. 천황의 권위를 절대적이며 불변적으로 보고, 제사를 통해 천황의 권위를 강조하는 점은 후대 일본 사상가들에게 많은 영향을 끼쳤고, 심지어 현대 일본 정치와도 연관 이 있어 보인다. 이러한 그의 ｢정명론｣은 유가(儒家)에서 처음으로 정명(正名)을 주 장했던 공자의 사상과 차이점이 존재한다.

Fujita Yukoku (藤田幽谷) is considered a person who opened the late Mito-Gaku (水戶 學). Seimeiron (正名論) is a work he wrote when he was 18 years old, and the loyalism stands out. It seems to be related to the loyalism of later 'Fujita Toko (藤田東湖)' and 'Aizawa Yasushi (会沢安)'. Fujita Yukoku's Seimeiron was created by The Compilation of Japanese History (大日本史) of Tokugawa Mitsukuni (徳川光圀) and the Kansei reform. Unlike the existing Ohkimi theory (大君論), through the word 'regent,' no matter how powerful the shogunate was, he was a servant and the Emperor in Japan was the monarch. The most prominent feature of Seimeiron is the loyalism. No matter how powerful the real authority is, the Emperor in Japan is the monarch and the superior. Fujita Yukoku insisted that such a relationship would stabilize the state. And this Emperor's authority is established through the memorial service. The Emperor reveals that he is the king of Japan by performing memorial service to the royal and imperial tablets. The Emperor's authority is viewed absolutely and invariably, The emphasis on the emperor's authority through the memorial service has had a lot of influence on Japanese theorists. It seems even related to modern Japanese politics.