Earticle

본고는 한국고고학의 재현성에 대한 인식과 현황을 살펴보고 개선 방안을 제시하는 것이 목적이다. 최근 한국고고학계에서는 과학적 방법론을 점진적으로 활용하며 연구의 객관성을 높이고자 노력하고 있으나, 정작 중요한 재현성에 대한 논의가 상대적으로 부족한 상황이다. 방법론 차용의 대상이 되는 지리학, 통계학 및 컴퓨터과학, 생명과학 등을 비롯한 해외고고학계에서는 연구 자료의 공유와 더불어 학술지 규정 제정을 통해 재현성을 확보하고있다. 특히, 오픈 사이언스의 확산에 따라 분석에 활용된 자료를 공개하며 연구의 재현성을높이고 있다. 일부 학문에서는 별도의 디지털 저장소를 통해 분석 과정까지 재현이 가능한시스템을 제공하기도 한다. 반면 한국고고학계의 경우, 발굴조사보고서 중심의 자료 수집이 주로 이루어지면서 자료 접근성이 부분적으로 확보되었으나, 구체적인 자료 공유 방법과 규정이 부족하며, 재현성 자체에 대한 논의가 부족한 상황이다. 최근 10년간 과학적 방법론이 사용된 논문의 약67%가 다른 학계 기준에 미치지 못하는 자료 공유 단계에 머물러 있기에 재현성 확보가시급한 상황이다. 결국 한국고고학계의 재현성을 확보하기 위한 다차원적인 노력이 필요해 보인다. 이에(1)학술지 규정 개편, (2)자료 공유 시스템 구축, (3)연구자의 재현성 인식 강화, (4)자료 공유 방법 교육 프로그램을 제안하고자 한다. 이러한 노력은 학계 전체의 신뢰성을 높이고지속 가능한 연구 환경을 조성하는 것에 기여할 것으로 판단된다.

This study examines the awareness and current state of reproducibility in Korean archaeology. While scientific methodologies have been increasingly adopted to enhance objectivity, discussions on reproducibility remain insufficient. In disciplines such as geography, statistics, computer science, and life sciences, as well as in international archaeology, research data sharing and journal policies play pivotal roles in ensuring reproducibility. The rise of open science has further emphasized the importance of data transparency, with some fields providing digital repositories that enable fully reproducible analyses. In contrast, Korean archaeology primarily relies on excavation reports for data collection, partially ensuring data accessibility but lacking specific regulations and practices for data sharing and reproducibility. Over the past decade, approximately 68% of papers employing scientific methodologies remained at data-sharing levels below international standards, underscoring an urgent need to enhance reproducibility. To address this, a multifaceted approach is necessary, including (1)revising journal policies, (2)establishing data-sharing systems, (3)raising researchers awareness of reproducibility, and (4)introducing educational programs on data-sharing methods. These efforts are expected to enhance the credibility of the academic community and foster a sustainable research environment.

尹行恁은 정조가 의욕적으로 추진한 인재양성 정책에 의해 근신으로 성장했던 인물이다. 그는 20세에 급제한 후 이듬해 초계문신에 선발되어 정조의 지도를 받으며 학문을 연마했다. 또 규장각 대교에 임명된 데 이어 오랫동안 공석으로 있던 비변사 부제조를 맡는등 관직자로서의 경력도 쌓았다. 어린 나이에 급제하여 초계문신에 오른 이가 윤행임만은아니었지만 그는 다른 누구보다 정조로부터 많은 감화를 받았다. 윤행임은 정조가 추진한인재양성 정책의 가장 성공적인 사례였다. 윤행임은 정조가 승하하자 僻派 정권에 의해 도승지로 기용되었다. 벽파 정권에 기용되어 정조의 근신이라는 지위를 공식적으로 인정받은 윤행임은 정조의 유지를 실천하는데전력을 다했다. 하지만 벽파는 정조의 정치 유산을 계승할 생각을 갖고 있지 않았으므로윤행임과 벽파 정권의 동거는 지속될 수 없었다. 윤행임과 벽파 정권은 천주교 대책 등의문제에서 이견을 보였고 결정적으로 恩彦君-洪樂任 처벌 건으로 인해 양자의 관계는 파탄났다. 윤행임이 정치적 부담이 되자 벽파 정권은 윤행임에 대해 정조의 유지를 빙자해 권력을 농단했다는 비판을 가했고 결국 투서 사건에 연루시켜 사사했다. 벽파는 윤행임이 권력을 농단했다고 지적했지만 이는 적절하지 않았다. 그가 순조 초반정계에 있었던 시간은 10개월에 불과했고 그의 갑작스러운 죽음에서 확인할 수 있듯 권력을 농단할 수 있는 위치에 있지도 않았다. 또한 정조대의 정치를 계승하고자 한 것이 농단은 아니었다. 윤행임과 반목했던 이들은 그의 품성에 문제가 있으며 시기심 때문에 상대를모략했다고 비난했지만 이는 확인할 수 없는 주장일 뿐이다. 억울한 죽임을 당했지만 정조유지의 계승을 내세운 윤행임의 처신에도 문제가 있었다. 정조의 뜻을 정확히 파악한다는것은 애초 가능하지 않은 것이기 때문에 윤행임의 행보는 정조의 뜻을 빙자한다는 혐의를받을 여지가 다분했다. 또 정조의 유지가 절대적 진리가 아님에도 불구하고 그것의 일방적인 계승을 주장함으로써 벽파 정권에 상당한 부담을 안겼다. 윤행임은 정조의 근신을 자처하며 정조의 유지를 내세웠지만 그로 인해 벽파나 시파 어느 쪽에서도 환영받지 못했다. 벽파가 몰락하고 시파 정권이 들어서자 벽파와 갈등을 빚게되는 결정적 원인이었던 홍낙임까지 복권되었지만 윤행임은 그러지 못했다. 시파 측은 윤행임이 벽파 정권에 중용되어 활동했다는 점을 문제 삼았다. 특히 정권의 실세 김조순이 윤행임에 대해 비판적이었기 때문에 그의 복권은 기대하기 힘들었다. 윤행임의 복권은 헌종 대에 가서야 純元王后의 지시로 이루어졌다. 정치에 대한 관심이약했던 순원왕후의 개인적 성향, 윤행임과 관련 있던 풍양 조문의 영향력 강화라는 정치적상황 등이 맞물린 결과로 추정된다. 철종 대에 들어 안동 김문이 다시 정국 운영을 주도했지만 철종 말년에는 안동 김문의 배려로 윤행임에게 시호도 추증되었다. 그리고 윤행임은정조의 유지를 빌미로 정권을 농단한 간신이라는 오명을 벗고 다시 정조의 충성스러운 근신으로 인정받았다.

Yun Haeng-im was a loyal official nurtured through King Jeongjo’s ambitious human resources cultivation policies during the late Joseon Dynasty. After passing the state examination at the age of twenty, he was selected the following year as a member of the Chogye Munsin (a group of young scholars personally mentored by the king) and appointed as a royal lector at the Gyujanggak, the royal library. He later held key government positions such as Deputy Director of the Border Defense Council, a post that had remained vacant for a long time. While other young officials shared similar academic backgrounds, Yun stood out as the figure most profoundly influenced by Jeongjo’s ideals, and is often cited as one of the most successful outcomes of the king’s personnel policies. Following Jeongjo’s death, Yun was appointed as Chief Royal Secretary (Doseungji) by the ruling Byeokpa (Hardliner Faction), thus officially recognized as a trusted aide of the late king. Determined to carry out Jeongjo’s legacy, Yun soon clashed with the Byeokpa leadership, particularly over their handling of Catholic persecution and the punishment of Prince Euneon and Hong Nak-im. These conflicts culminated in Yun’s political downfall; accused of abusing royal will for personal power, he was implicated in a secret denunciation case and executed. The charge that Yun monopolized power was unfounded. His political career under King Sunjo lasted barely ten months, and his abrupt death suggests that he had neither the time nor the capacity to consolidate authority. Moreover, his efforts to uphold Jeongjo’s vision should not be equated with political usurpation. While his opponents criticized his character and accused him of scheming out of jealousy, such claims remain unsubstantiated. Nevertheless, Yun’s actions were not without fault—his unilateral interpretation of Jeongjo’s will, which he treated as absolute, exposed him to political vulnerability and burdened the Byeokpa regime. Yun’s unwavering allegiance to Jeongjo eventually left him isolated, alienating both major political factions. Even after the fall of the Byeokpa and the rise of the Sip’a (Moderate Faction), Yun remained unreinstated, while his rival Hong Nak-im was restored to office. The Sip’a, especially the powerful Kim Jo-sun, viewed Yun’s prior role in the Byeokpa government with suspicion, hindering his rehabilitation. It was not until the reign of King Heonjong that Yun was posthumously reinstated, reportedly at the direction of Queen Dowager Sunwon. This decision likely stemmed from a combination of her apolitical disposition and the growing influence of the Pungyang Jo clan, with whom Yun had connections. Although the Andong Kim clan returned to power during King Cheoljong’s reign, they eventually granted Yun a posthumous title, allowing him to be remembered not as a traitor who misused royal authority, but as a loyal and faithful subject to King Jeongjo.

오대산사고본 실록은 총 796책이었고, 보관에 사용된 실록궤는 59개였다. 이 중 임진왜란 이후 복간된 태조∼명종의 13대 실록은 총 260책이며 8개의 실록궤에 보관되었다. 이는태백산사고나 적상산사고에서 태조∼명종 대 실록 봉안에 13개의 궤가 사용된 것과 차이를 보이는데, 아마도 오대산사고본이 정본이 아니라 교정본이라는 점에 기인한 차이로 추정된다. 한편, 선조실록은 오대산사고본이 89책, 다른 사고본은 116책으로 책 수 차이가있다. 이는 제책 방식 차이에서 비롯된 것이며 내용의 차이는 없다. 또 오대산사고본 선조실록에는 인출 후에 교정한 흔적들이 있는데, 이는 오대산사고본 선조실록이 정본이지만 처음부터 최종 교정을 염두에 두고 인출되었을 가능성을 보여준다. 조선 후기 외사고에는 실록 외에 일반도서들도 보관되었다. 17세기 초에 작성된 오대산사고 실록형지안(實錄形止案)에는 일반도서의 서명과 책 수가 궤 구분 없이 나열되어 있다. 그러다가 1641년 형지안부터 일반도서 목록에 <서책질(書冊秩)>이라는 제목이 붙었고, 각 궤에 보관된 서적을 구분하여 기록하였다. 또 1704년에는 당시까지 사각에 분상된일반도서를 분야별로 분류·정리하고 보관하는 궤를 다시 편제하는 개편이 이루어졌다. 오대산사고 사각의 일반도서는 상고(上庫)와 하고(下庫)로 나뉘어 보관되었다. 이와 같은 공간 구분에는 18세기부터 본격화된 어제(御製)·어필(御筆)·지장(誌狀)·보감(寶鑑) 등의 왕실 자료 봉안이 영향을 끼친 것으로 보인다. 그런데 18세기에 작성된 실록형지안에는이 같은 공간 분리가 반영되지 않았고, <서책질>에 상고 도서와 하고 도서들이 분상 순서에 따라 함께 기록되어 있었다. 이 문제는 1803년 실록형지안에서 처음으로 상고 도서 목록을 별도 정리함에 따라 일정 부분 해소되었다. 오대산사고 사각의 장서 내역을 보면, 영조 대에 어제류 봉안이 크게 늘어났음을 알 수있다. 특히 1740년대 이후로 영조 본인의 어제 봉안이 빈번하게 이루어졌는데, 이는 영조가 사고를 ‘어제 봉안처’로 인식했을 가능성을 보여준다. 이와 같은 영조의 사고 인식은 개인 문집의 사고 봉안을 억제하는 조치로 나타났다. 반면, 정조는 개인 문집의 사고 보관을사실상 묵인했고, 재위 기간 중 사고 운영에도 소홀한 모습을 보였다. 이런 양상은 정조가규장각을 설치하고 이곳을 중심으로 서적 정책을 추진하면서 사고의 중요성에 대한 인식이 약화됐던 것에 기인한다고 생각된다.

The Odaesan Archive version of the Annals of the Joseon Dynasty consisted of a total of 796 volumes, and 59 chests(silok-gwe) were used for their storage. Among these, the reprinted annals of the reigns from King Taejo to King Myeongjong after the Imjin War comprised 260 volumes, stored in eight chests. This differs from the annals from Taejo to Myeongjong stored in the Taebaeksan or Jeoksangsan Archives, where 13 chests were used. This difference is presumed to be due to the Odaesan Archive version being a corrected edition rather than the final official version. Meanwhile, the Annals of King Seonjo consists of 89 volumes in the Odaesan Archives version, whereas other archive versions contain 116 volumes. This discrepancy arises from differences in bookbinding methods, not from any difference in content. Additionally, traces of post-printing corrections can be found in the Odaesan Archive version of the Annals of King Seonjo, suggesting that although it was the final official version, it may have been printed from the outset with final revisions in mind. In the late Joseon period, the outer archives housed not only the Annals of the Joseon Dynasty but also general books. The Hyeongji-an(Register of state Archive) of the Odaesan Archives, compiled in the early 17th century listed the titles and quantities of general books without distinguishing which chests they were stored in. However, starting with the 1641 edition of the Hyeongji-an, the list of general books was titled Seochaek-jil(Catalogue of Books), and the books were recorded according to the specific chest in which each was kept. In 1704, a reorganization was carried out to classify and organize the general books stored in the archive up to that time by subject, and to readjust the storage chests accordingly. The general books in the Pavilion of historical records of the Odaesan Archive were stored separately in the sanggo(upper storage) and hago(lower storage) sections. This spatial distinction appears to have been influenced by the enshrinement of royal materials—such as writings by the king, the king’s autographic calligraphy, royal biographical records, and the Gukjo Bogeom—which became more prominent from the 18th century onward. However, the Hyeongji-an compiled in the 18th century did not reflect this spatial division. In the Seochaek-jil, both sanggo and hago books were recorded together in the order of their allocation. This issue was partially addressed in the 1803 edition of the Hyeongji-an, where a separate Sanggo Catalogue was compiled for the first time. The records of the books housed in the Pavilion of historical records of the Odaesan Archives show that the enshrinement of royal writings increased significantly during the reign of King Yeongjo. In particular, from the 1740s onward, the enshrinement of King Yeongjo’s own writings became increasingly frequent, which appears to reflect his intention to establish the archive as a dedicated repository for royal writings. King Yeongjo’s perception of the state archives was reflected in measures that restricted the enshrinement of personal literary collections in the archives. In contrast, King Jeongjo effectively tolerated the storage of private literary works in the state archive and showed relative neglect in the management of the state archives during his reign. This trend seems to stem from Jeongjo’s establishment and operation of the Gyujanggak as a new repository for royal writings, which may have contributed to a diminished perception of the importance of the state archives.

이 글은 一菴燕記를 중심으로, 李器之가 연행에서 鑑賞하고 求得한 중국 書畵를 총체적으로 검토함에 연구의 목적을 둔다. 연행 이전 이기지는 선행 연행사로부터 연행 경험을 공유받으며, 이들이 청에서 가져온 서화를 감상했다. 또한 실제로 가져오진 못했으나, 그 특징만을 연행록에 기록한 서화에 관해서도 관심을 가졌다. 이후 1720년 李頤命의 子 弟軍官 자격으로 연행에 동행한 이기지는 선행 연행사를 통해 간접적으로 접했던 서화를직접 마주하고, 또 새로운 서화를 구득하기 위해 노력했다. 이러한 모습은 그의 연행록인 一菴燕記에 구체적으로 기록되었는데, 이 글에서는 다음의 두 가지 측면에서 검토한다. 첫째는 遊覽과 交遊를 통한 서화 鑑賞 및 受贈 사례이며, 둘째는 賣買人을 통한 서화 구입 사례이다. 이기지는 이미 완성된 서화를 구득하는 차원을 넘어, 원하는 바의 제작을 의뢰하기도 했다. 이 글은 연행의 유기성을 중심으로 이기지의 연행록 속 중국 서화 기록을종합적으로 고찰함으로써, 연행의 내밀한 면을 다각도에서 이해하고자 한다.

This study examines the calligraphy and paintings Lee Ki-ji(李器之) viewed, sought, and acquired during his travels as part of the Yeonhaeng(燕行) delegation in 1720, focusing on Ilamyeongi[一菴燕記]. Before the journey, Lee Ki-ji drew inspiration from the experiences of previous delegations and admired the Chinese artworks they brought back from the Qing Dynasty. Lee Ki-ji also showed keen interest in calligraphy and paintings that were not physically brought to Joseon but were copied or transcribed with their Yeonhaengrok(燕行錄). In 1720, accompanying his father, Lee Yi-myeong(李頤命), as a kin military officer, he directly encountered Chinese calligraphy and paintings he had previously known only indirectly and made efforts to acquire new works. This article examines two key aspects: 1. Viewing and receiving calligraphy and paintings through travel and cultural exchanges. 2. Purchasing calligraphy and paintings through transactions with sellers and buyers. Beyond viewing and acquiring finished works, Lee Ki-ji also producing pieces that reflected his preferences. This study analyzes his Yeonhaengrok to explore his interactions with Chinese calligraphy and paintings, seeks to provide a multifaceted understanding of Yeonhaeng practices.

이 논문은 근대전환기 형사재판 기록 『사법품보』에 나타난 여성의 복수사건을 분석함으로써 당대 여성 주체성의 실제와 그 역사적 의미를 규명하고자 한 시도이다. 『사법품보』에서 추출한 여성의 복수사건 총 41건을 대상으로 분석한 결과 여성의 복수 양상은 크게 두유형으로 나눌 수 있는데, 가족을 죽인 원수에 대한 복수살해 사건과 가족의 영역을 침범한 대상에 대한 복수 사건을 들 수 있다. 먼저 가족의 죽음에 대한 복수살해 사건을 통해여성은 남편을 향한 열을 입증하거나 친부모를 향한 효를 입증하고 있었다.이는 조선사회에서 효열이 점차 중시되어 가면서 아내의 남편에 대한 열이 자식의 부모에 대한 효와 마찬가지의 사회적 인정을 받게 되는 과정에서 여성들이 적극적으로 그러한 사회적 인정을받을 수 있는 행위 양상을 구체적으로 구현해 가고 있었음을 보여주는 것이다. 또한, 부계중심의 사회구조 하에서 결혼으로 맺어진 시가 혹은 남편에게 보여야 하는 효열을 자신의본가족인 친부모에게 보임으로써 남성과 동일한 입장에서 행동하고자 했던 양상도 보여준다. 다음으로 가족의 영역을 침범한 대상에 대한 복수 사건을 통해 여성들이 소속 공동체의 문제에 적극적이고 주체적인 위상을 지켜나가고자 했음을 알 수 있다. 여성이 직접 무덤을 파헤친 사굴 사건들에서는 여성이 남편의 역할을 공유하는 존재로서 스스로의 위상을 인식하고 있었음을 알 수 있다.또, 며느리 과부보쌈을 막기 위해 살인을 불사한 시어머니의 행위에서 당대의 여성들이 자신이 소속된 공동체 안에서 적극적으로 자신의 위상을세워나가고 있었음도 확인할 수 있다. 이와 같은 여성의 행위들은 국가적, 사회적 인정을받는 행위이기도 했다. 사회의 윤리 규범을 직접 실천하는 여성의 복수 행위에 대해 재판부의 평가는 남성도 하기 힘든 일이라며 높이 평가했다. 당대 여성들은 스스로의 행위에대한 이와 같은 사회적 평가를 정확히 간파하고 있었다. 그들은 자신이 살아가는 사회공동체 안에서 하나의 온전한 인간으로서 평가받을 수 있는 행위를 직접 수행하고자 했고, 극렬한 방법도 마다하지 않고 스스로의 주체성을 구현하고 있었다

This study examines cases of female revenge found in Sabeoppumbo, a collection of criminal trial records from Korea’s transition to modernity, in an effort to investigate the actual dimensions of women’s agency at the time and its historical significance. An analysis of 41 female revenge cases extracted from Sabeoppumbo reveals two main patterns: first, revenge killings targeting the perpetrators responsible for a family member’s death; and second, acts of retaliation against those who encroached upon the family sphere. In the first type, women avenged the deaths of their husbands or birth parents, thereby demonstrating yeol (wifely fidelity) or hyo (filial piety). These actions reflect a shifting value hierarchy in late Joseon society, in which yeol came to be recognized with the same social legitimacy as hyo. They suggest that women actively engaged in concrete behaviors that aligned with these recognized moral ideals in order to secure social acknowledgment. Moreover, the cases show that women expressed hyo and yeol not toward their husbands’ families, as was customary in a patrilineal society, but toward their own birth families. Such actions can be seen as efforts to assert subjectivity on equal footing with men. In the revenge cases that involved punishing those who violated the family’s boundaries, women took initiative in defending the integrity of their community. In incidents involving the exhumation of graves, for example, women acted as co-bearers of male responsibilities, acknowledging their own position within the family structure. In another case, a mother-in-law went so far as to commit murder to prevent a widow from being abducted and remarried–a deed that illustrates how women actively sought to establish and protect their roles within the community. These actions were not only personal but also socially and even nationally recognized. Judicial authorities often praised female acts of revenge as exemplary, remarking that even men would have found such deeds difficult to carry out. The women themselves were acutely aware of how their actions would be evaluated. Their goal was to be recognized as complete moral agents within their communities, and they did not shy away from extreme means to assert that subjectivity.

일본은 1910년 한국을 강제 병탄함으로써 한반도를 식민지로 삼았다. 이후 중국대륙으로 망명한 한인들은 매년 8월 29일을 ‘경술국치일’이라 부르며 이날을 슬픔과 분발을 다짐하는 계기로 삼았다. 중국 관내지역 및 동북지역에 형성된 한인사회에서는 매년 8월 29일을 맞이하여 국권상실이라는 치욕의 과거를 성찰하고 항일독립 의지를 굳건히 하기 위한 기념활동을 전개하였다. 기념활동은 기념식·연설회 등의 형태로 다양하게 진행되었으며, 민족의식 환기, 단결과 격려의 시간이 되었다. 더욱이 3·1 운동이 발생하기 전 국치일은 망국민으로 전락한 한민족의 유일한 기념일이었다. 즉, 당시의 국치기념활동은 제 나라를 잃고 남의 나라 땅에서 독립과 광복의 날을 이끌어내야 하는 한인으로서의 정체성 확인과 단결의 매개체 역할을 한 독립운동의 중요 일환이었다.

In 1910, Japan forcibly annexed Korea, turning the Korean Peninsula into a colony. Subsequently, Koreans who had fled to the Chinese mainland began to refer to August 29th as “Gyeongsul Gukchi Il” (the Day of National Humiliation) and used this day as an opportunity for reflection and determination in the face of sorrow. In the Korean communities established in various regions of China, particularly in the Northeast, commemorative activities were held annually on August 29th to reflect on the shameful past of losing national sovereignty and to strengthen the resolve for anti-Japanese independence. These commemorative activities took various forms, such as ceremonies and speeches, and served as a time for raising national consciousness, unity, and encouragement. Moreover, prior to the March 1st Movement, National Humiliation Day was the only day of commemoration for the Korean people who had fallen under foreign rule. Thus, the commemorative activities of that time played a vital role in the independence movement, serving as both a means of reaffirming the identity of Koreans who had lost their country and a unifying force to lead the efforts for independence and national restoration from foreign soil.

본 논문은 일제하 3·1운동에서 나타난 평양숭실학교 출신들의 활동 내용과 역사적 의의에 대해 구체적으로 파악해 보고자 한 연구이다. 3·1운동에 계획과 준비에 있어 숭실중학과 대학 출신들은 평양지역에서의 3·1운동 참여의 계기를 만들었다. 또한 궁극적으로는 서울에서의 움직임과 연계함으로서 3·1운동이 전국적인 항일투쟁으로 발전할 수 있게 하였다. 이들은 민족대표 33인과 48인의 일원으로 활동하였으며, 평양에서는 독립선언서와 태극기 및 지하신문의 제작과 배포를 담당하는 등 3·1운동에 적극적으로 참여하였다. 중학과대학의 교사였던 선교사들은 시위에 참여한 학생들을 자신의 집에 숨겨주거나 지지함으로써 일제와 대립하는 태도를 견지하였다. 숭실학교 출신들은 평양뿐만 아니라, 전국의 중요 시위에서 시위를 주도하거나 적극적으로 참여하였다. 현재 약 104명 정도의 인원이 확인되고 있으며, 이들 중 55명이 3·1운동의 공적을 포함해 독립유공자로 서훈되었다. 3·1운동에 있어서 평양 숭실학교 출신들은 가장 강력하고 적극적인 항일 세력의 하나였다고 할 것이다.

This paper aims to closely examine the activities and historical significance of alumini from Pyongyang Soongsil School during th March 1st Independence Movement under Japanese colonial rule. Graduates of Soongsil Middle School and College played a cruical role in initiating the movement in the Pyongyang area and ultimately contributed to its expansion into a nationwide anti-Japanese struggle by linking it with activities in Seoul. These individuals participated as part of the 33 and 48 national representative and were actively involved in the production and distribution of the Declaration of Independence, the Korean national flag(Taegeuki), and underground newspapers in Pyongyang. Missionary teachers at the middle and college levels supported the movement by hiding protesting students in their homes and showing clear opposition to the Japanese authorities. The Soongsil alumni not only led demonstrations in Pyongyang but also took initiative in major protests across the country. Approximately 104 individuals from Soongsil are currently known to have participated, of whom 55 were later honored as independence activists by the Korean government. It can thus be said that Soongsil School produced one of the most organized and committed groups in the March 1st Movement.

조선민족대동단(약칭 대동단)은 1919년 3·1운동을 계기로 결성된 항일 비밀결사이다. 결성 직후 총재 김가진, 단장 전협을 중심으로 단원포섭 및 선전활동에 주력하였으며, 향후확대를 염두한 정부형태의 대규모 조직구성을 표방하였다. 대동단의 활동에 참여한 것으로확인되는 152명을 분석한 결과 청년층을 중심으로 지역·성별·종교·학력 등에서 다양성을갖춘 대중적 독립운동단체였음을 확인할 수 있었다. 선전물 적발로 주요 단원들이 체포되자 대동단은 대한민국임시정부(약칭 상해임정)가위치한 상해로의 총부 이전을 위해 총재 김가진의 망명을 추진하였으며, 여기에는 상해임정의 연통제가 가동되었다. 이어 의친왕의 망명도 추진되었는데 이러한 황실 망명 시도는1908년부터 총 다섯 차례에 걸쳐 지속적으로 시도된 것이었다. 고종과 의친왕으로 대표되는 황실세력이 해외의 독립운동가들과 협력하여 일제 침략의 난국 타개와 국권회복의 지향을 갖고 추진하였다는 공통점이 있었다. 대동단과 상해임정이 협력한 의친왕 망명 시도가 실패하며 대동단원 다수가 체포되었는데, 일제는 이를 ‘대동단 사건’으로 명명하여 사태의 파장을 축소하고자 했다. 제2독립만세시위는 최초 대한민국임시정부와 공동 기획되었으나, ‘대동단 사건’으로 인한대동단 국내 조직 와해와 ｢선언서｣ 내 민족대표 인선에 대한 이견으로 인해 개별 추진되었다. 모두 3·1운동을 계승한 평화적인 시위를 준비하였으나 상해임정의 시위는 전국에서 산발적으로 이루어졌고, 대동단의 시위는 한 차례 실패한 뒤 안국동에서 기습적으로 진행되었다. 이때 체포된 대동단원들의 신문조서에는 독립에 대한 의지와 열망이 기록되었다. 대동단은 1920년 초 나창헌의 상해 망명 직후 총부이전을 공식화한 뒤 상해임정과 더불어 혈전을 준비하고 군자금 모집 및 선전활동에 나섰다. 같은 해 중순에는 젊은 대동단원들이 중심이 되어 철혈단으로 개편, 상해임정을 견제하는 활동을 전개하였다. 밀정 황학선사건으로 나창헌 등이 탈퇴한 후에는 정구단으로 개편하여 상해임정을 비판하는 선전활동을 이어갔다. 총재 김가진은 상해의 최고령 독립운동가로, 박은식과 함께 ‘國老’로 역할하다 1922년 7 월 서거하였다. 장례는 상해임정 요인들의 주관 아래 상해 한인 270여 명이 참석하였으며, 국내에서도 호상소가 마련되어 晩節을 지킨 그의 서거를 추모했다.

The Joseonminjokdaedongdan(In short, the Daedongdan) was an anti-Japanese secret organization formed in 1919 following the Samil Independence Movement. In its early stages, the group focused on recruiting members and conducting propaganda activities, under the leadership of President Kim Ga-jin and Commander Jeon Hyeop. Anticipating future expansion, the Daedongdan also drafted plans for a large-scale organizational structure modeled after a government. An analysis of 152 participants in the Daedongdan’s anti-Japanese independence movement showed that most were young people. The group was a broad-based independence organization marked by diversity in region, gender, religion, and education. When the main members were arrested for the discovery of propaganda, the Daedongdan sought to relocate its headquarters to Shanghai, China, where the Provisional Government of the Republic of Korea(In short, the Shanghai Provisional Government) was based. President Kim Ga-jin first went into exile, using the Yeontongje, the secret communication network operated by the Shanghai Provisional Government. Subsequently, the group also attempted to arrange the exile of Prince Lee Kang(Uichinwang). Such efforts to bring members of the royal family into exile had been continuously pursued since 1908, totaling five attempts. These shared a common aim: to collaborate with overseas independence activists to overcome Japan’s diplomatic blockade and recover national sovereignty. However, the attempt to bring Prince Lee Kang into exile—undertaken in cooperation between the Daedongdan and the Shanghai Provisional Government—ended in failure, and many Daedongdan members involved in the effort were arrested. The Japanese authorities labeled the event the “Daedongdan Incident” in an effort to downplay its significance. The Daedongdan’s Independence protest was first planned with the Shanghai Provisional Government, but after key members were arrested in the “Daedongdan Incident” and disagreements arose over the declaration’s signatories, it was held separately. Both aimed for peaceful protests modeled after “the Samil Independence Movement”. The Shanghai Provisional Government’s protests were held in scattered areas, while the Daedongdan held a surprise protest in Anguk-dong(Seoul), after an earlier failed attempt. The arrested members’ statements showed their strong hope for independence. In early 1920, the Daedongdan officially moved its headquarters when Director Na arrived in Shanghai. They worked with the Shanghai Provisional Government to prepare for armed struggle and carried out fundraising and propaganda activities in both Korea and China. In mid-1920, younger members reorganized the group into the “Cheolhyeoldan” and began activities to keep the Shanghai government in check. After a plot by Japanese spy who Hwang Hak-seon was uncovered, Director Na and others withdrew, and the group was reformed as the “Jeonggudan”, continuing propaganda activities critical of the Shanghai Provisional Government. President Kim Ga-jin was the oldest independence activist in Shanghai and served as a respected “National elder” alongside Park Eun-sik. He passed away in July 1922. His funeral was organized by members of the Shanghai Provisional Government and attended by over 270 Koreans in Shanghai. In Korea, a mourning site was also set up to honor his dignified final years and legacy.

본 연구는 대한민국임시정부가 수립된 이후 초대 대통령을 역임한 이승만 시기(1919~1925)동안, 가장 주요한 정치세력으로 언급된 ‘기호파’와 ‘서북파’에 대한 구분을 명확하게 하고자 하는 것을 목표로 하였다. 그리고 본 연구를 통하여 살펴본 결과,이승만의 경우에는 1919년 대통령을 역임하기 이전까지는 재외한인동포들 사이에서 활동한 이력이 각인되어 연고적으로 ‘畿湖’지역 사람들과 이해를 같이하면서 세력이 형성되는 것을 확인하였다. 또한 안창호 역시 ‘105인 사건’을거치면서 활동한 실력양성운동과 ‘흥사단’이라는 단체를 통하여 ‘西北’지역의 연고를 중심으로 세력이 형성되는 것이 확인되었다. 그리고 이러한 활동을 바탕으로 이승만보다 임시정부 내에서 상대적으로 빠르게 지지세력을 확보할 수 있었던 안창호는, 1919년 이승만이구미위원부를 개설하여 임시정부의 국채발행을 통한 재정확보 전략을 진행하면서 갈등이표면화되기 시작한다. 이러한 의미에서 ‘지역별 연고’를 중심으로 이승만과 안창호의 세력이 형성되는 것은1919년 이승만이 대통령으로 선출되기 직전까지였다. 이 때까지 안창호와 이승만은 상해에있지 않았으며, 안창호는 1919년 5월 25일 이승만은 1920년 12월이 되어서야 상해에 도착하였다. 특히 1920년 12월 이승만이 상해에 도착한 직후부터, 기존에 ‘지역별 연고’중심으로 세력을 형성하였던 ‘기호파’와 ‘서북파’는 본격적으로 정치적 이해관계가 상충하며 ‘정체세력’으로 성격이 변화하기 시작한다. 그리고 이러한 세력변화는 1922년 워싱턴 회의의 결렬과 1923년 국민대표회의 개최와결렬을 통하여, ‘기호파(정부옹호파)’ 대 ‘개조파’ 대로 재편되었고, 1924년 민정식을 둘러싼 자금융통의 문제 때문에 이승만을 지지하던 이동녕 내각이 붕괴되면서, 1924년 12월박은식 내각이 등장하여 ‘이승만 대통령 탄핵’사안이 임시정부에서 통과되면서 일단락 되었다.

This study aimed to clarify the distinction between '畿湖派' and '西北派', which are mentioned as the most important political forces, during the Rhee Syng-man period (1919-1925), when he served as the first president after the establishment of the Provisional Government of the Republic of Korea. And as a result of examining this study, it was confirmed that in the case of Syngman Rhee, the history of his activities among overseas Koreans was imprinted until he served as president in 1919, and that power was formed by sharing interests with the people in the ‘畿湖’ area. In addition, it was confirmed that Ahn Chang-ho also formed a force around the connection in the ‘西北’ region through the skill training movement and an organization called the ‘興士團’, which worked through the '105 Person Incident'. And based on these activities, Ahn Chang-ho, who was able to secure supporters relatively faster within the Provisional Government than Syngman Rhee, began to surface conflicts in 1919 when Syngman Rhee opened ‘the Korean Commission to America’ and proceeded with the provisional government's strategy to secure finances through the issuance of government bonds. In this sense, Rhee Syng-man and Ahn Chang-ho's forces were formed around 'regional ties' until shortly before Rhee Syng-man was elected president in 1919. Until then, Ahn Chang-ho and Syngman Rhee were not in Shanghai, and immediately after Syngman Rhee arrived in Shanghai in December 1920, their political interests conflicted with each other and their character began to change into a “political forces” And this power change was reorganized into a '畿湖派' versus a '改造派' through the collapse of the 1922 ‘Pacific Conference’ and the 1923 ‘National Congress’. In 1924, the Lee Dong-nyeong Cabinet, which supported Syngman Rhee due to ‘financial financing issues’ surrounding the Min Jeong-sik, broke down and Park Eun-sik's cabinet emerged in December 1924 and the 'impeachment of President Lee Seung-man' was passed by the provisional government.

제국 일본의 대동아공영권 논리는 세계 신질서를 황도의 도의를 바탕으로 재편성하고자했던 동아시아 침략의 사상적 토대였다. 특히 대동아 건설은 서구의 침략에 맞서 동아시아의 제 민족이 일치 단결하여 정치, 경제, 문화적인 권역을 공동으로 구축하고자 함이었다. 하지만 이러한 논리는 오히려 동아시아 제 민족을 침략하는 제국 일본의 사상적 힘으로 작동되었다. 이 글에서는 『대동아공영권 건설 원안(초고)』를 분석하여 그 논리의 실체와 허구적 실상을 파악하고자 했다. 먼저 『건설원안』의 기본 관점은 중국을 비롯한 기존 국가들의 국방체계를 제국 일본의 권역으로 끌어들여 서양 세력에 대항하는데 있다고 선전하였다. 이는유럽중심의 세계관에서 벗어나 동아시아의 독자적 세력을 구축하고자 하였다. 둘째, 제국일본이 대동아공영권에서 주창한 아시아에서의 평화 실현은 일본이 선구자가 되어 서구의침략을 방어할 때 비로소 가능하다고 선전했다. 이 역시 자국중심의 논리를 벗어나지 못한구태한 사상적 행태였다. 마지막으로 대동아공영권 원안에서 그리고 있는 완성형은 동아시아의 물리적 결합이었다. 황국의 이념과 현실이 결합되었을 때 대동아공영권이 완성될 수있다는 논리였지만 결국, 이러한 논리는 오히려 배제와 민족적 절멸을 초래하였다.제국 일본과의 결합은 또 다른 空同體를 양산하는 것으로 이것이 바로 제노사이드의 형태로 표출되었다고 볼 수 있다. 1930년대 이후 제국 일본이 중국 동북지역에서 자행한 제노사이드의실체는 대동아공영권을 건설하고자 했던 그들의 착종된 논리의 현장이자 사실이었다.

Imperial Japan’s logic of the Greater Asia co-prosperity zone was the ideological foundation of the East Asian invasion, which sought to reorganize the new world order based on the ecliptic’s moral principles. In particular, the construction of the Greater Asia was intended to unite the East Asian peoples against Western aggression to jointly build a political, economic, and cultural area. However, this logic worked rather with the ideological power of imperial Japan invading the East Asian peoples. In this article, we tried to understand the reality of the logic and the fictional reality by analyzing the original (primary)』 for the construction of the Greater East Asian Public Zone in 『.First, it was propagated that the basic perspective of the』Construction Original 『was to oppose Western forces by attracting the defense systems of existing countries, including China, to the territory of imperial Japan. This attempted to break away from the European-centered worldview and build an independent force in East Asia. Second, it was propagated that the realization of peace in Asia, which imperial Japan advocated in the Greater Asia Public Zone, was possible only when Japan became a pioneer and defended against Western aggression. This, too, was an outdated ideological behavior that could not escape from its own country-centered logic. Lastly, the completion form depicted in the original draft of the Greater Asia Public Zone was a physical combination of East Asia. When the ideology and reality of the imperial country were combined, the logic was that the Greater Asia Public Zone could be completed, but in the end, this logic led to exclusion and national extinction. The union with imperial Japan produces another equal part, and this can be said to have been expressed in the form of genocide. The reality of genocide committed by imperial Japan in northeastern China since the 1930s was the site and fact of their mixed logic to build the Greater Asia Public Zone.

이 논문은 20세기 전반 하와이에 이주한 한인의 정치적 기념 활동의 사례를 검토하고, 이를 통하여 이 기념 활동의 의미를 살펴본 글이다.구체적으로는 먼저 대한제국기 하와이의 한인들이 기념한 고종황제의 탄신절 만수성절과 순종황제의 탄신절 건원절을 고찰하고, 다음으로 경술국치 이후 하와이 거주 한인들이 대한인국민회 하와이지방총회, 대한인교민단, 대한인동지회, 대조선독립단, 재미한족연합위원회 등에 소속되어 행한 국치일 기념식과삼일절 기념 활동에 대하여 고찰하였다. 이 연구를 수행하기 위해 신문과 일제의 정보문서를 이용하고 기존의 연구를 활용하였다. 신문으로는 하와이에서 발간된 『신한국보』와 『국민보』 및 Honolulu Star Bulletin 등을 이용하였다. 그리고 일제의 정보문서는 불령단관계잡건 중 구미의 조선인에 관한 자료의 도움을 받았다. 이 연구를 통해 다음과 같은 사실을 밝혔다.첫째 대한제국기 하와이의 한인은 고종황제의 탄신절인 만수성절과 순종황제의 건원절 기념 활동을 전개하였다. 이는 하와이 이주 한인이 신민으로서의 충군애국의 정신을 지녔고, 주도 인물이 근황적·친황적 성격을 띤 때문으로 보인다. 이들은 이 활동을 통해 황제의 만수무강과 복록 및 대한제국의 독립과 발전을 기원하였다. 둘째 경술국치 후 하와이의 한인들은 국치일과 삼일절 기념행사를 개최하였다. 이들은 이 행사를 통해 국치의 치욕과 삼일운동의 자랑스러운 역사를 통해 독립의식을 고취하고 독립운동자금을 모아 대일투쟁으로 독립을 쟁취하고자 하였다. 그런데 삼일절기념행사의 경우 1920년대 초반부터 1930년대 초반까지 하와이의 한인들은 지지하던 인물과 소속 단체에 따라 별도로 삼일절 기념식을 행하였다. 그러나 중일전쟁 이후 하와이의한인들은 화합과 결속을 통해 국치일과 삼일절 기념식을 통합적으로 추진하였다. 앞으로 이 연구가 미주지역의 한인 민족운동 세력의 동향을 규명하는 데 도움이 되었으면 한다. 아울러 사회문화적 기념 활동과 그 의미를 파악하는 연구의 진척에도 이바지하기를 희망한다.

This thesis examines the case of political commemorative activities of Koreans who migrated to Hawaii in the first half of the 20th century. And I tries to grasp the meaning of these commemorative activities. First I consider the Mansuseongjeol (萬壽聖節), the birthday of Emperor Gojong, and the Geonwonjeol(乾元節), the birthday of Emperor Sunjong, which was celebrated by Koreans in Hawaii during the period of Korean Empire. And I study the commemorative activities of the day of the loss of national sovereignty and the day of the 1st of March after Japan’s annexation of Korea. In order to conduct this study, newspapers and Japanese information documents were used, and existing studies were used. As newspapers Hap-Sung-Sin-Bo, Kookminbo, Honolulu Star Bulletin published in Hawaii were used. I was helped by Japanese information Documents on Koreans in America among the issues related to the Bulnyeongdan(『不逞團關係雜件』). The following facts were revealed through this study. First during the period of Korean Empire Koreans in Hawaii held activities to celebrate Mansuseongjeol, the birthday of Emperor Gojong, and Geonwonjeol, the birthday of Emperor Sunjong. The leading figures in this activities are loyal to the king and have a pro-king character. Through this activities they prayed for the longevity and happiness of the emperor and the independence and development of the Korean Empire. Second after the loss of sovereignty Koreans in Hawaii held events to celebrate the day of the loss of national sovereignty and the day of the 1st of March. Through this events they promoted a sense of independence through the disgrace of national politics and the proud history of the 1st of March Movement. And they raised funds for the independence movement and sought to achieve independence through the struggle against Japan. By the way Koreans in Hawaii held a separate 1st of March celebration according to the person they supported and the organization they belonged to from the early 1920s to the early 1930s. After the Sino-Japanese War(1937), Koreans in Hawaii promoted the day of the loss of national sovereignty and the 1st of March Independence Day celebrations in an integrated manner through harmony and solidarity. In the future, I hope that this study will help to identify the trends of the Korean national movement in the Americas. In addition it is hoped that it will contribute to social and cultural commemorative activities and the work of grasping their meaning.

본 연구는 일제 말기부터 해방 직후까지 북한 지역의 도로시설 정비 및 자동차산업 재편 과정을 분석함으로써, 국가건설기 북한의 공간 구성과 교통 기반 확립을 이해하기 위한새로운 시각을 제시하고자 한다. 기존의 식민지 교통 인프라에 대한 연구는 철도 중심으로이루어져 왔으며, 도로에 대한 분석은 상대적으로 미비한 실정이었다. 특히 해방 이후 북한지역에서 일제의 유산을 어떻게 계승·변형하여 새로운 국가 인프라로 전환하였는지에 대한 실증적 연구는 매우 드물다. 이에 본 논문은 일제 말기 조성된 도로망과 자동차산업의구조를 검토하고, 해방 이후 북한 정권이 도로 정비 및 자동차산업을 어떻게 재편하였는지를 살펴본다. 해방 직후 북한은 교통 인프라의 정상화를 국가건설의 필수 조건으로 인식하고, 교통국신설, 자동차산업의 국유화, 적산 자산의 회수 및 제도화, 기술자 양성 등의 조치를 단계적으로 추진하였다. 아울러 평양과 남포를 잇는 도로 및 교량 정비, 팔골다리와 청천강 인도교 등의 대형 토목 사업은 단순한 인프라 복구를 넘어 국가 건설기의 상징적 사업으로 선전되었다. 도로 등급 체계도 새롭게 설정되어 1급부터 4급까지의 구분이 마련되었으며, 교량과 도로 포장 사업도 체계적으로 추진되었다. 북한이 해방 직후 단기간 내에 교통체계를 정비할 수 있었던 배경에는, 일제 말기의 동원방식을 계승한 ‘건국로력대’나 ‘돌격대’ 등 대중 동원 조직의 활용, 그리고 실용주의에 기반한 기술자 등용과 소련의 기술 원조가 결정적이었다. 이와 같은 교통 인프라 재편 과정은 단순한 물리적 재건이 아니라, 국가 권력의 작동 방식과 공간 위계의 재구성,기술 지식의 사회화 방식 등 다양한 측면에서 국가건설기 북한 사회의 성격을 드러낸다. 결론적으로 본 연구는 북한의 교통 인프라 정비가 정치사 중심의 서술에서 벗어나,도로와 자동차라는 매개를 통해 공간과 기술, 제도, 인민의 관계를 종합적으로 조명할 수 있는새로운 분석 틀을 제공하고자 하였다. 향후 도로 인프라를 둘러싼 사회문화적 경험과 지역간 불균형 문제에 대한 추가 연구를 통해 이 주제를 보다 심화시킬 수 있을 것이다.

This study analyzes the reorganization of road infrastructure and the automobile industry in North Korea from the final years of Japanese colonial rule to the immediate post-liberation period, aiming to offer a new perspective on spatial restructuring and the establishment of transportation infrastructure during the early state-building phase. While existing research on colonial transportation infrastructure has focused primarily on railroads, studies on roads remain relatively insufficient. In particular, few empirical studies have addressed how North Korea inherited and transformed colonial legacies into national infrastructure. This paper examines the structure of the road network and automobile industry established during the late colonial period, and investigates how the North Korean regime reorganized these sectors after liberation. Recognizing the normalization of transportation infrastructure as essential to state-building, the North Korean authorities implemented a series of measures, including the establishment of the Transportation Bureau, nationalization of the automobile industry, appropriation and institutionalization of ex-Japanese assets, and the training of technical personnel. Large-scale public works projects such as the reconstruction of roads and bridges connecting Pyongyang and Nampo, including the Palkol Bridge and the Chongchon River footbridge, were promoted as symbolic achievements of state construction. A new road classification system (from first to fourth class) was introduced, and paving and bridge construction proceeded systematically. North Korea’s rapid post-liberation reorganization of its transportation system was enabled by mass mobilization structures such as the “Nation-Building Labor Corps” and “Shock Brigades,” which inherited wartime mobilization methods, alongside a pragmatic approach to employing Japanese-trained technicians and receiving Soviet technical assistance. These developments demonstrate that infrastructure reorganization was not merely physical reconstruction, but also a process involving the operation of state power, spatial hierarchy, and the socialization of technical knowledge. In conclusion, this study seeks to move beyond a political-historical narrative by using roads and automobiles as analytical tools to explore the interrelations among space, technology, institutions, and the populace in North Korea’s state-building era. Future research may deepen this topic by examining social and cultural experiences surrounding road infrastructure and regional disparities in development.

한경직 목사는 한국교회 140년의 역사 가운데 가장 존경받고 명망이 있으며, 한국교회에 가장 영향력을 많이 끼친 인물로 평가된다. 그러나 한경직 목사에 관한 평가는 한국교회와 사회의 이념적 갈등과 분열의 영향으로 크게 양분되어 있다. 본 논문은 한경직 목사에 대하여 진영논리에 입각한 평가보다는 그의 목회와 신앙 그리고 신학에 나타난 특징을가능한 한 객관적으로 살펴보고자 한다. 본 논문은 한경직의 국가건설론에 나타난 교회와국가의 관계에 관한 연구이다. 이 주제는 교회사 연구분야 가운데 매우 전통적인 주제임에도 불구하고, 아직 한경직 목사의 신앙과 신학에 나타난 교회론과 국가론 그리고 교회와국가의 관계에 관한 연구는 발표되지 않았다. 그러므로 본 논문은 한경직 목사의 국가건설론과 그에 나타난 교회와 국가의 관계를 다루고자 한다. 이를 위해 본 논문은 먼저 한경직목사의 국가건설론을 지금까지 연구성과물들을 중심으로 정리하고자 한다. 둘째로는 한경직 목사의 신학에 나타난 교회론과 국가론을 다루고자 한다. 셋째로는 교회와 국가의 관계를 신학적 차원에서 분석하고, 국가건설론과 교회와 국가의 관계에 나타난 사회정치윤리에관한 비판들을 정리하였다.

Pastor Han Kyung-jik is considered the most respected, prestigious, and influential figure in the 140-year history of the Korean church. However, the evaluation of Pastor Han Kyung-jik is largely divided due to the ideological conflict and division in the Korean church and society. This paper aims to examine the characteristics of Pastor Han Kyung-jik’s ministry, faith, and theology as objectively as possible, rather than evaluating him based on ideological logic. This paper is a study on the relationship between the church and the state as shown in Han Kyung-jik’s theory of state construction. Although this topic is a very traditional one in the field of church history studies, there has not yet been a study published on the relationship between the church and the state as expressed in the faith and theology of Pastor Han Kyung-jik. Therefore, this paper aims to deal with Pastor Han Kyung-jik’s theory of nation-building and the relationship between the church and the state. To this end, this paper first aims to organize the research results to date on Pastor Han Kyung-jik’s theory of State construction. Secondly, I would like to deal with the ecclesiology and the state theory that appear in the theology of Pastor Han Kyung-jik. Thirdly, I would like to analyze the relationship between the church and the state from a theological perspective, and finally, I would like to organize criticisms on the socio-political ethics that appear in the theory of State construction and the relationship between the church and the state.