Earticle

이 글은 한국 근대 정치ㆍ사회단체의 ‘국민’ 만들기에 관한 글이다. 독립협회, 대한자강회, 대한협회, 신간회를 중심으로 근대 정치ㆍ사회단체의 구성원들이 가진 국민에 대한 관념과 국민상, 그리고 국민을 만들기 운동에 대하여 고찰하였다. 이 연구는 2016년 국사편찬위원회의 공동연구의 결과와 기존 연구를 이용하여 이루어졌다. 이 글의 구성은 첫째 국민 의식의 형성과 확산, 둘째 국민 권리 의식의 성장, 셋째 국민상의 형성, 넷째 국민 만들기 운동의 전개로 이루어졌다. 국민 의식은 근대에 들어와 형성되었다. 조선시대에도 民은 ‘民惟邦本’이라고 하여 중시되었으나, 민은 군주 및 신하와 분명히 구별되는 통치와 교화의 대상이었다. 그런데 개항 이후 점차 서구의 문화를 수용하면서 민이 단지 피치자가 아니라 근대국가를 수립하는 주체가 된다는 인식이 확산되었다. 특히 1894년 갑오개혁 이후 ‘국민’이란 용어가 소개되고 근대 국민국가를 수립하는 데 국민이 기초가 된다는 인식이 형성되었다. 그렇지만 대한제국 말까지 ‘국민’의 개념은 국왕이나 황제를 제외한 ‘臣民’이란 의미였다. 그런데 대한제국의 멸망을 즈음하여 신민과 아울러 황제도 국민이 된다는 개념이 제기되었고, 1919년 3ㆍ1운동 후 그러한 인식은 더욱 명확해졌다. 1910년 2월 미주의 한인들은 대한국-민회를 대인인국-민회로 변경하였다. 대한제국의 국호인 ‘대한국’ 대신에 ‘대한인국’이란 명칭을 사용한 것은 ‘대한인국’이 황제의 나라나 臣民의 나라가 아닌 황제와 신민 모두를 포함하는 대한인의 나라라는 의미였다. 1919년 대한민국 임시정부가 수립되면서, 국가의 구성원은 임금-신하-백성의 구별이 없는 모두 동일한 국민이란 인식이 보다 명확해졌다. 국민 인식의 정착과 아울러 국민의 권리, 즉 민권 의식이 확산되었다. 1890년대 후반부터 ‘천부인권론’에 대한 민권의식이 확산되었다. 당시의 민권론은 생명ㆍ재산권의 자유, 언론ㆍ집회ㆍ결사의 자유를 중심으로 한 국민자유권론, 국민평등권론, 국민참정권론에 입각한 소박한 주권재민론이었다. 독립협회의 인사들은 인민의 생명과 재산의 보호, 언론ㆍ출판ㆍ집회ㆍ결사의 자유 외에 국민의 정치참여권을 주장하고 일종의 국회와 같은 중추원을 설립하여 운영하려 하였다. 동학교단은 1904년 진보회ㆍ일진회를 설립하여 민권을 지키려 하였다. 그리고 1907년에 설립된 대한협회는 정치참여권과 아울러 저항권을 주장하기도 하였다. 일제강점기에 들어와 무단통치 하에서 공개적으로 민권을 운운할 처지는 안 되었지만, 개별 단체나 기관들은 민권의 관념을 반영하여 단체나 기관을 운영해나갔다. 천도교는 1908년에 議會로 설립한 叢仁院의 기능을 강화하고 의원수를 늘려 衆意를 반영해나가려 하였다. 3ㆍ1운동 후에는 議正會를 설립하고 60개의 선거구에서 公選한 議正員으로 하여금 교회의 중요사업, 예산과 결산 등을 심의ㆍ의결하는 의회로서 운영하려 하였다. 그리고 3ㆍ1운동 후 1920년대 초에는 참정권운동과 자치운동이 전개되었다. 민원식 등 국민협회의 인사들은 조선인을 대표하는 衆議院의 의원을 뽑아 일본의 국회에 참여케 하려는 참정권운동을 전개하였다. 그리고 동아일보, 천도교 신파, 기독교의 주요 인사들은 행적적 자치권을 얻기 위한 자치운동을 전개하였다. 국민의식의 확산과 아울러 國民像에 대한 의견이 제시되었다. 대한제국기에는 위기에서 국가를 구해줄 호국의 정신을 갖춘 무용적ㆍ진취적 국민상이 제기되었다. 아울러 자유주의사상이 소개되면서 자립적ㆍ자율적ㆍ자립적 국민상이 강조되었다. 일제강점기에 들어와서는 국민이란 표현을 할 수 없었지만, 해방 후의 국민상을 상정하고 자립적ㆍ자율적 인간을 형성하려 하였다. 그런데 3ㆍ1운동 후에는 제1차 세계대전의 대량살상과 대량파괴에 대한 비판에서 출현한 사회유기체론이 유행하여 자립ㆍ자율과 아울러 조화와 협동의 정신을 갖춘 인간을 육성하려 하였다. 이상적 국민을 육성하기 위하여 다양한 국민 만들기 운동이 전개되었다. 대한제국기에는 단체와 교육과 언론을 통한 애국계몽운동이 전개되었다. 그리고 일제강점기에는 교육과 출판과 언론을 통한 새로운의 인간의 형성을 위한 문화운동이 전개되었다. 이의 일환으로 신문화수립론ㆍ민족개조론과 같은 문화운동론이 제기되었다. 그리고 인간의 개조를 목표로 한 『소년』, 『청년』, 『신여성』, 『신여자』, 『농민』, 『어린이』, 『신인간』, 『신민』 등의 잡지가 발간되었다. 아울러 청년운동, 여성운동, 소년운동, 학생운동, 농민운동, 노동운동과 같은 부문운동이 전개되었다.

This paper is about the creation of 'the national people' of Korean modern political and social organizations. This study examines the ideas of the national people, the national people image, and the movement of making national people of the modern political and social organizations, centered on Dokliphyuphoe, Daehanjaganghoe, Daehanhyuphoe, Shinganhoe. This study was carried out by using the results of the joint research by the National Institute of Korean History and the precedent researches. The composition of this paper consisted of the formation and spread of the national people consciousness, the growth of the consciousness of national people rights, the formation of the national people image, and the development of the movement of making national people. The national people consciousness was made in modern times. In the Chosun Dynasty, the people were regarded as the base of nation, but people was the object of reign and rehabilitation, which clearly distinguished them from the monarch and his servants. However, after the latter of 19th century, when accepted Western culture, the national people consciousness was spreaded. Especially after the reform in 1894, the term 'national people' was introduced and a perception that the people were the basis for establishing a modern nation state was formed. However, until the collapse of the Korean Empire, the concept of 'national people' meant the servants and people of subjects, except for the king or emperor. On the occasion of the fall of the Korean empire, the king or emperor was regarded as a citizen of the Great Korean Nation. As the provisional government of the Republic of Korea was established in 1919, the all members of the nation became the national people without distinction between emperor-servant-general people. In addition to the establishment of the national people consciousness, the rights of the people, that was, civil rights consciousness was spreaded. Since the late 1890s, civil rights consciousness has been admitted as 'natural rights'. The members of the Dokliphyuphoe have tried to establish a parliament. The Daehanhyuphoe, which was established in 1907, claimed political rights as well as resistance rights. In the period of the Japanese colonial rule, it was not possible to claim the civil rights of Korea. But individual organizations and the members of them operated organizations or institutions reflecting the idea of ​​civil rights. In 1908, the Cheondogyo founded a council like a kind of assembly. After the March 1 movement, an assembly was set up and the assemblymen elected from 60 electoral districts tried to run it as the assembly that deliberated and resolved important projects of the church, budget and settlement. In the early 1920s, the suffrage movement and autonomous movement developed after the March 1 movement. The people of Kookmin Association, such as Minwon Sik, developed a suffrage movement for joining the Japanese parliament. And Dong-A Ilbo, CheonDogyo and Christian major people developed an autonomous movement to obtain the autonomous right of action. The proliferation of national people consciousness as well as opinions on the national people image were presented. During the Korean Empire period, a military and progressive national image with the spirit for saving the nation from the crisis was raised. In addition, the independence and autonomy the people were stressed. In the Japanese colonial period, it was impossible for the people to express the national people, but it tried to form a self-reliant, autonomous person. However, after the March 1 movement, social organism emerged from the criticism of mass kill or wound and mass destruction of World War I, and tried to nurture people with self-reliance, autonomy, harmony, and cooperation spirit . A variety of people-building campaigns were developed to foster ideal people. During the Korean Empire, patriotic enlightenment campaigns were organized through groups, education, and media. During the Japanese colonial period, a cultural movement for the formation of a new human being through education, publishing and media was developed. As part of this, the theories of cultural movement such as the theory of New Culture Establishment to form the new people. Magazines such as "boy", "youth", "new woman", "new woman", "farmer", "child", "new human", "new peole" In addition, sector movements such as the youth movement, the women's movement, the boy movement, the student movement, the peasant movement, and the labor movement have been developed.

대한자강회는 ‘국민’ 의식을 성장시키는 방법의 하나로 계몽적 학술활동에 큰 의미를 부여하고 있었다. 아울러 근대국가를 건설하는데 주도적 역할을 수행해야 하는 ‘국민’, ‘인민’, ‘동포’ 등의 개념을 큰 차이 없이 사용하였다. ‘국민’이란 개념, 국민의 의무, 국민성, ‘국민’ 만들기의 방법에 대해 어떻게 인식했는지 살펴보자. 첫째, ‘국민’은 나라의 근본이 되는 자, 혹은 구획한 한 지역에 인민이 단체로 모여 주거하는 자로 인식한다. 대한자강회는 계몽학술 활동을 통해 이들에게 국가의식을 심어주어 ‘국민’을 교육시키고 통합시키려는 시도를 하였다. 둘째, 국민의 의무에 대해서는 국민이 자제를 교육하는 것과 ‘애국정신’을 갖는 것이 중요하다고 보았다. 자제를 교육하는 것은 국가의 근본을 배양하는 것이고 ‘애국정신’이 없다면 그 나라의 국민이 될 자격이 없기 때문이다. 또한 국민이 의무를 다하는 날이 대한제국이 독립하는 날이라고 인식하였다. 국민이 힘써야 하는 것은 일본인종을 두려워하지 않는 일이라는 주장도 있다. 셋째, 대한자강회는 사회진화론에 기초하여 우리나라가 위기상황에 직면하게된 것은 ‘국민’ 스스로가 자강에 힘쓰지 않았기 때문이라고 인식하였다. 예전의 국민성은 의존성이 강하고 사대적이었지만, 교육을 통해 이러한 잘못된 근성을 고쳐야 한다고 말한다. 넷째, 국력을 기르는 방법은 교육과 산업의 발달에 있다고 보며 국민정신인 ‘대한정신’과 ‘애국심’을 국민에게 주입하여 ‘자강정신’을 잊지 않도록 해야 한다고 주장하였다. 다섯째, ‘국민’ 만들기는 국권회복을 위해 필요한 일이며 이를 위해 ‘국민’을 교육하고 국민의식을 계몽 성장시키는 것이 중요하다. 대한자강회는 가정, 학교, 사회교육 가운데 가정교육이 중요하고, 부강을 도모하기 위해서는 여자교육과 의무교육이 필요하다고 역설하였다.

As a way to build up a national consciousness, Daehan Jagang-hoe placed great significance to enlightening academic activities. In addition, the organization used the concept of such words as 'nation', 'people', and 'compatriots' without much difference. Let us examine how they perceived the concept of 'people', duties of people, national characters, and the method of building 'people'. First, the 'people' were recognized as those who serve as the foundation of a country, or those who reside in a designated area in a group. Daehan Jagang-hoe made attempts to educate and consolidate 'the people' by implanting a national consciousness through enlightening academic activities. Second, when it comes to the duties of people, the organization found it important for people to educate their children and to develop a "patriotic spirit" as educating children is equivalent to cultivating and fostering the foundations of the country and the absence of a 'patriotic spirit' disqualifies people from being the citizens of the country. It also recognized that the day when the people fulfill their duties and obligations is the same day when the Korean Empire regained its independence. Some even argued that what the people should focus on was not afraid of the Japanese. Third, based on the theory of social evolution, Daehan Jagang-hoe attributed the crisis circumstance faced by the country to the ‘people’ not devoting themselves to make strenuous self-efforts. The organization said that old and outdated nationality was highly dependent and submissive to the stronger, which must be corrected. Fourth, the organization asserted that building up national power lay in the education and industrial development and that the "spirit of strenuous self-efforts" should not be forgotten by injecting the "national spirit" and "patriotism" into the people. Fifth, the organization believed that building the ‘people’ is necessary to recover the national rights, for which it is critical to educate people and to enlighten and grow a national consciousness. Daehan Jagang-hoe also emphasized the importance of education of women and compulsory education to promote national prosperity while placing priority on home education among home, school, and social educations.

이 논문은 식민지 조선 민중들의 민권 의식과 근대적 주체의 성장이라는 점에서 신간회를 살펴보고자 하는 연구이다. 3.1운동을 계기로 조선 민중들은 ‘민주, 민족, 평화’라는 개념을 접하게 되면서 ‘백성’이 아닌 ‘주권자로서 민’을 찾아 나섰다. 3.1독립선언서에 나타나는 민족적 평등사상은 범세계적 평화실현의 논리로서 필수적인 인식이다. 그러나 식민지 조선 민족에게는 주권이 허용되지 않았으므로 근대적 주체의 완결성은 기하기 어려웠다. 공백은 1920년대 이후 삶의 양식인 문화를 바꿈으로써 새로운 사회를 만들고 ‘새로운 조선인’을 만들고자 했던 문화운동 방식이 채웠다. 문화운동가들은 청년ㆍ여성ㆍ소년ㆍ농민ㆍ노동자ㆍ학생 운동 등 다양한 부문에서 실천운동에 나섰고, ‘새로운 인간상 만들기’를 위해 교육 부문에 집중했다. 근대적 주체로서 민으로 성장하는 과정에서 인텔리와 단체, 언론의 역할은 적지 않았고, 신간회도 포함되어 있었다. 신간회의 강령과 지향점은 민권의식 고양을 포함하고 있었다. 신간회가 추구하는 민족단일당운동은 민중을 토대로 하고 있었으므로 민 의식의 고양은 필수과제였다. 특히 신간회 창립의 주역들이 지닌 신념과 인본주의적 종교 교리는 신간회라는 조직과 언론을 통해 민 의식 고양과 확산에 일정한 영향을 미쳤다. 근대 사회에서 민권 의식은 바로 자유ㆍ평등ㆍ참정권이 필수 요건이다. 그러므로 식민지 조선사회에서 민 의식의 고양은 당연히 ‘주권’ 확보와 민족의식의 고양을 촉진했고, 일제의 탄압에 직면할 수밖에 없었다. 식민통치권력 입장에서 민족의식의 고양은 억압해야 할 과제였으므로 민 의식은 규율에 의해 통제되어야 하는 대상으로 변질시키고, 조선민족문화에 대한 자긍심을 비하시키는 정책을 펼쳤다. 신간회 운동은 조선 대중의 불신과 일제의 탄압을 동시에 해결해야 했던 험난한 길이었다. 그럼에도 신간회 지회의 자율성과 독자성은 구체적 활동 지침을 수립하지 못하던 중앙 조직 운영 방향에 민 의식을 전파하는 역할을 담당했다. 1931년 5월 신간회 해소를 계기로 식민지 조선사회에서 합법운동은 제자리를 찾지 못하고, ‘새로운 조선인 만들기’와 민 의식 발현의 출구는 대중 개인의 몫으로 남았다. 1931년 9월, 일본의 만주침략 후 조선인들에게 남은 역할은 침략전쟁에 필요한 ‘국민’이었다.

This paper examines the 'Shinganhoi' in terms of the civil rights consciousness of the colonized Korean people and the growth of the modern subject. 3.1 With the movement, the people of Korean came to the concept of 'democracy, nation, peace' and went out to find 'the people as sovereigns' rather than 'people'. 3.1 The national equality ideology that appears in the Declaration of Independence is an essential recognition as the logic of global peace realization. However, since the sovereignty was not allowed for the Korean colonial people, the completeness of the modern subject was difficult to predict. The gap was filled with a cultural movement style that had been trying to create a new society and create a 'new Korean' by changing the culture of life since the 1920s. Cultural activists have taken action in various fields such as youth, women, boys, farmers, workers, students, and have focused on the education sector in order to create a new human image. In the course of growing as a modern subject, the roles of intelligence, organizations, and the media were not limited, and 'Shinganhoi' was included. The program and orientation of 'Shinganhoi' included the enhancement of civil rights consciousness. The national single-party movement pursued by the 'Shinganhoi' was based on the people. In particular, the beliefs of the founders of 'Shinganhoi' and the doctrines of humanistic religious doctrine have had a certain impact on the promotion and spread of the people 's consciousness through the 'Shinganhoi' and the media. In modern society, civil rights consciousness is a prerequisite for liberty, equality and political participation rights. Therefore, the uplifting of the consciousness in the colonial Korean society naturally promoted the securing of 'sovereignty' and the enhancement of the national consciousness, and faced the oppression of the Japanese imperialism. Since the uprising of national consciousness in the power of colonial rule was a task to be suppressed, the consciousness of the people changed into the object to be controlled by the discipline, and the policy which imitated the pride of the Korean culture was carried out. The 'Shinganhoi' Movement was a difficult road that had to solve both the distrust of the Korean masses and the oppression of the Japanese imperialists. Nevertheless, the autonomy and uniqueness of the 'Shinganhoi' branch played a role in spreading the consciousness to the direction of the central organization operation which did not establish concrete action guidelines. In May 1931, with the rescue of the 'Shinganhoi', the legal movement in the colonial Korean society could not find its place, and the exit of the 'making new Korean people' and the expression of the people's consciousness remained as a part of the public. In September 1931, after the Japanese invasion of Manchuria, the remaining role for the Koreans was the 'people' necessary for the invasion war.

청동시시대의 석기에 대한 다양한 분석이 가능하려면, 기본적인 유물의 보고가 제대로 이루어져야만 한다. 모든 검토 대상 유물의 실제 관찰은 불가능하기 때문에, 석기에 대한 충실한 보고가 연구의 기본이 되는 것은 두말할 필요도 없다. 그러나 석기의 실물 관찰 결과 보고서의 내용과 크게 다르거나 중요한 정보가 누락된 경우를 심심치 않게 발견하게 된다. 해당 분야의 전문가가 유물에 대한 실측이나 보고를 직접 담당하기 어려운 현실을 감안하여, 비전문가가 참고할 수 있는 석기의 관찰과 기록에 대한 최소한의 가이드라인이 제시될 필요가 있다. 본고는 이러한 문제의식을 바탕으로 작성되었다. 물론 석기에 대한 특별한 관찰ㆍ기록법이 존재하는 것은 아니다. 현재의 상태 그대로를 사실적으로 나타내면서 최종적인 분석에서 반드시 필요한 요소들을 도면이나 사진, 설명으로 표현하는 것이 전부이다. 결국 석기에 대하여 얼마나 이해하고 있느냐에 따라 관찰의 포인트가 결정되며, 석기의 이해에 바탕을 둔 관찰과 실측, 설명, 촬영 등이 연구자에게 더 많은 정보를 제공할 수 있을 것이다. 하지만 석기에 대한 세부적인 내용을 여기서 모두 다룰 수는 없기 때문에, 관찰 및 기록의 주요 포인트만을 언급하여 실무자에게 보다 실질적이고 직접적인 도움을 주고자 하였다. 먼저 형성 요인에 따라 석기에 남은 흔적을 구분하고 그것을 표현하는 방법에 대하여 기술하였으며, 다음으로 석기의 기종별 관찰 및 기록 방법을 살펴보고 특히 주목해야 할 부분에 대해 강조하였다. 그리고 암질 동정 방법과 사진 및 3D 스캐너를 활용한 실측 방법에 대하여 간단히 소개하였다.

Stone tools in the Bronze Age play a significant role for the archaeological reconstruction of lifeways and social structures at this period. To conduct various analysis on such stone tools, fundamental information must be properly appeared on the excavation reports. Given that one cannot observe every artefacts excavated, it is quite important that at least basic information are correctly provided on the reports. However, it often happens that some important informations are lacking when reported. Therefore some guidelines for reporting stone tools are needed as most of the writers of excavation reports are not specialists of stone tool analysis. This paper aims to offer improvement to this situation. Of course, there is not a thing like “special observation/recording method” restricted to stone tools. The important points are to describe the existing condition correctly in a graphic manner, as well as adding explanation of some important attributions in texts. The points to describe depend on how deep observers understand stone tools which resulted as better drawing, explanations and photographs. As it is impossible to explain every details about stone tools in a single paper, this paper covers major objectives of observation and recording, to help writers of excavation reports. First, I mentioned the classification of the traces on the surface according to the formation process, as well as how to describe these traces. Second, observation and recording methods according to the various kinds of stone tools are explained. Finally, new methodologies such as petrological identification, photogrammetric drawing and three- dimensional scanning are briefly introduced.

광저우에는 일찍부터 대한민국임시정부 요인들이 활동하였다. 특히 한국독립당 관련 인물이며 광저우 한인사회 정착에 기여한 김붕준은 그 대표적 인물이다. 그의 주소지가 당시 와요후가 12호였으며, 일본의 각종 문서에서도 한국독립당 위치가 현재 중국측에서 주장하고 있는 대한민국임시정부 청사와 거리상 100m 떨어져 있음을 감안할 때 교통의 요지이면서 이미 한인 지도자들이 정착하고 있던 곳에서 가까운 곳으로 임시정부청사로서 정하였던 것이다. 따라서 중국측에서도 100여 명의 인원이 사무와 거주를 함께 할 수 있는 지역을 모색한 것이며, 이미 와요후가 지역에서 활동했던 김붕준의 의견을 받아 들여, 유럽식 건물이 들어서 있고 외국인이 생활하기에 비교적 안정된 와요후가 지역이 가장 적합한 것으로 거론되었을 가능성이 크다. 2016년 광저우시의 조사 보고서를 검토한 결과, 현재 휼고원가 일대가 유럽풍의 건축물이 많이 있다는 점과 『대대학보』에서 밝힌 중앙연구원 역사언어연구소의 청사가 휼고원후가 35호였다는 점에는 이의가 없다. 이를 종합해 보면 첫째 청사의 위치의 적합성(교통, 규모, 인근 중국인생활권과의 관계, 중국정부와의 소통 등) 동산백원이 청사로 사용된 것이며, 지금 휼고원로 12번지가 그곳일 가능성이 가장 크며, 광저우 대한민국 청사로 보는 것이 타당하다고 여겨진다.

There were many korean activists in Guangzhou, China who worked with the Provisonal Government of the Republic of Korea. Among them, Kim Bong-jun, who has been involved with the Korean Independence Party and contributed to the settlement of the Korean community in Guangzhou, is representative. His address was wayaohou street 12, where the Korean Independent Party was assumed locating by Japanese documents at the time. This area is also within 100 meters of the Provisional Government Office of the Republic of Korea, which is now claimed by China. In other words, the Provisional Government of the Republic of Korea at that time had a government office in the vicinity of the place where the transportation had been established and many Korean leaders were already settled. On the Chinese view, they searched for an area for government office of the Republic of Korea, where more than 100 people can work and reside in the building. It seems that Kim Bong-joon's opinion have been accepted. Also, this area seemed to be the most suitable space because there were many european buildings and it was relatively stable for foreigners to live in. Looking at the Guangzhou city survey report published in 2016, it seems that there are many European-style buildings in the present xuguyuan street. In addition, 『taidaxuebao』 examined that the Central Government Research Institute's Institute of Language and History was located at the xuguyuan street 35. Therefore, considering the suitability of the location of the building, such as traffic, building size, relationship with neighboring Chinese people living in the area, and communication with the Chinese government, the present xuguyuan Road seems to be the area where the Provisional Government of the Republic of Korea in Guangzhou was located. Among them, Dongsanbaiyuan of the xuguyuan roads 12 was the most reasonable place which was considering used as the government office of the Republic of Korea in Guangzhou.

본 논문은 1947년 1월에 일어난 제 2의 반탁운동을 중심으로 당시의 한국 정치 지형을 살펴보았다. 1947년 초 하지는 미소공위 재개를 위한 서신을 공개했고, 이것은 잠복해 있던 반탁운동을 다시 재연시켰다. 1946년 반탁운동의 전위대였던 전국학생총연맹(All-Korean Student League)은 1월 18일 다시금 대규모의 투쟁을 계획했으나 이승만의 제지로 과격한 행동은 중지되었다. 하지만 1월 22일 당시 미군정에 의해서 만들어진 입법의원에서 44: 1로 반탁을 결의하였다. 이것으로 미군정이 추구하는 미소공위는 한국인들에 의해서 공식적으로 부정된 것이다. 이같은 반탁운동은 우익에게 큰 힘을 제공하는 것인 동시에 좌익에게는 좌절을 가져다주는 것이다. 이 연구를 통해서 밝혀진 바는 다음과 같다. ① 미국의 신탁통치 계획은 당시 한국인들의 지지를 얻지 못하고 있으며, ② 반탁운동은 이승만과 김구를 중심으로 이루어지고 있었고, ③ 비록 당시 이승만은 미국에 있었지만 그의 외교력을 통한 지도력은 가장 강력했고, ④ 김구 역시 반탁운동의 중심에 있었지만 지도력 경쟁에서 이승만과 비교할 수 없었고, ⑤ 김규식과 여운형은 미군정의 도움으로 좌우합작과 미소공위 재개를 지지했지만 독자적인 세력으로 발전하지 못했고, ⑥ 당시 좌익은 미소공위를 지지하고, 더 나가서 소련의 입장을 대변했으나 당시 한국사회의 주류와 거리가 멀었다. 1947년 초 남한의 정치지형은 하지를 중심으로 하는 미군정 세력과 이승만을 중심으로 하는 민족주의 세력의 대립 구도로 정리할 수 있다. 이런 논쟁에서 미군정은 소련과 함께 한반도의 문제를 풀어보고자 하였지만 이승만 중심의 우익세력은 신탁통치를 반대하고, 남한에 단독정부를 세우는 전략을 세웠다. 당시 남한의 대부분의 사람들은 이런 이승만의 입장을 지지했다. 이런 정치지형의 전개는 1948년 대한민국의 탄생으로 이어지는 것이다.

This paper examines the political landscape in Korea at the time when it was centered on the second anti-trusteeship campaign, which took place in January 1947. In early 1947, a letter was made to public which planned to resume the second US-USSR Joint Commission, activating again the anti-trusteeship campaign. The All-Korean Student League, which was the primary agent in the 1946 Movement for Entrepreneurship, had again and again planned a large-scale struggle to commence on January 18, but its radical plans were halted by the intense actions of Rhee. However, on January 22, the Interim Legislative Assembly passed a resolution for the Anti-trusteeship by 44 to 1. This action had cleary declared the Korean position against trusteeship, while it proves to be a boost to the right wing and a frustration to the left. The overall results of this research show: ① The US Trusteeship plan was not supported by Koreans at the time, ② the opposition movement was focused on Rhee and Kim, ③ although Rhee was in the US at the time, his actual diplomatic leadership was stronger, ④ Kim Gu was also active in the opposition movement, but his leadership skills could not compete with Rhee Syngman, ⑤ Kim Gyu-sik and Yeo Un-hyung supported the Coalition Committee but it could not develop into a force, ⑥ At the time, the left wing supported the US-USSR Joint Commission, it represented the official position of the Soviets but it remained distant from the mainstream of Korean society at that time. In early 1947, the political landscape of South Korea can be summarized as a confrontation between the US military forces centered on Hodge and the nationalist forces centered on Rhee Syngman. In this argument, the US military attempted to solve the problem of the Korean peninsula with the Soviet Union, but the right-wing forces centered on Rhee built a strategy to oppose the trusteeship and establish a sovereign government in South Korea. At that time, most of the people in South Korea were in support of this position. The development of this political situation led to the birth of the Republic of Korea in 1948.

金宇鍾은 독립운동가이자, 감리교 목사로 해방직후 강원지역 정치에 상당한 영향력을 행사했던 인물이었다. 그는 일제강점기 학생운동에 참여한 바 있었고, 이후에는 의열단에 가입하여 낙양군관학교의 학생을 모집하였다. 또한 대한민국임시정부 구성원들과도 교류하였다. 그러나 그는 강원도 지역 정치의 핵심인물로 성장하지 못하였다. 그가 취한 정치적 행보가 해방이후 강원도지역의 정치주류집단과는 달랐기 때문이다. 그는 독촉과 연계점이 없었고, 심지어 대치되는 모습을 보여주었다. 그는 반민특위에 참가하고, 민족자주연맹에 가담하였다. 따라서 그에 대한 연구는 민족운동사와 해방직후 강원도 지역의 정치상황과 온건 우파의 성격과 활동을 살펴볼 수 있는 단초가 될 수 있다. 그는 모곡학교에서 수학하였다. 이곳에서 그는 남궁억의 영향을 받아, 기독교 신앙과 독립사상을 가지게 되었다. 그는 1932년 중국 남경금릉신학대학에 입학하게 되었다. 그는 유학시절 남경에서 의열단과 조선민족혁명당에 가입하고, 대한민국임시정부 요인과 접촉하였다. 그가 교류한 인물들은 좌우를 망라하였다. 일제강점기 그의 이러한 체험은 해방이후 이념에 얽매이기보다 민족을 중시하는 자세를 취하도록 만들었다. 해방이후 그는 강원도청 간부진에게 행정권을 이양 받아 치안위원회를 조직하게 되었다. 이 치안위원회는 곧 건국준비위원회로 전환되었다. 당시 강원도 건국준비위원회의 활동은 대체로 우익적인 성향이 강했으나, 사회주의 활동을 하던 인물도 포함되어 있다. 그러나 그의 정치활동은 곧 중단된다. 춘천시장이었던 김재은을 보이콧하던 중에 일어난 권총휴대 혐의 때문이었다. 그 과정에서 그의 강원도 내 정치적 비중은 상당히 줄어들었다. 그는 당시 독촉에 참여하지 않았다. 그가 독촉에 참여하지 않은 것은 그가 한민당계 인물들이나 이승만과 관계가 깊다고 하기는 어려웠기 때문이다. 출옥 후 그는 강원일보사 사장이 되었다. 따라서 『강원일보』의 보도내용은 그의 정치적 입장을 반영하고 있었다. 1949년 2월 그는 민련의 중앙집행위원으로 보선되었다. 그의 정치성향은 『강원일보』 기사내용에도 반영되었다. 1950년 5월 치러진 2대 국회의원 선거에서 그는 춘천지구에 출마하였다. 그때 강원도 지역 경찰들은 김우종이 중간파이며 반정부파라고 하며 그의 당선을 방해하였다. 이를 통해 볼 때, 그는 중간파 및 민련과 일정한 관계를 유지했던 것으로 보인다. 1949년 2월 그는 독촉계 인사들의 방해에도 불구하고, 국회에서 반민특위 강원도 조사부의 책임자로 임명되었다. 그는 친일혐의자의 지위의 고하보다는 악질적으로 민족에 손해를 끼친 자, 고등경찰로 독립운동가를 박해ㆍ살해한 자를 주로 처단하겠다고 밝혔다. 그의 이러한 인식은 고문여독으로 죽은 남궁억과 독립운동 때 체포되었던 경험이 영향을 미친 것으로 보인다. 한편, 그는 기독교인이자 민족주의자였다. 그는 기독교를 민족과 국가를 번영시키고 통일을 가능케 할 기재로 보았다. 따라서 기독교인은 예수와 같이 사회를 바로잡는 혁명가가 되어야한다고 보았다. 이런 이유로 그는 목사임에도 불구하고 종교적인 활동에 치중하지 않고, 정치와 언론활동을 전개하였던 것으로 보인다.

Kim Ujong was an independence activist and Methodist minister who had a considerable influence on politics in the Gangwon-do region shortly after Korea’s independence from Japanese colonial rule. He participated in the student movement during the period of Japanese occupation, and later joined the Righteous Patriot Corps, recruiting students for the Luoyang Military Academy. He also interacted with members of the Provisional Government of the Republic of Korea. However, Kim could not become an influential political figure in the Gangwon-do region, because his political alignment differed from that of the political mainstream group in the region after the liberation of Korea from Japanese rule. He had no connection with the National Association for the Rapid Realization of Korean Independence, and even took an opposing stance. Kim participated in the Special Investigative Committee on Anti-National Activities, and took part in the National Independence Federation. Therefore, a study of his life and activities can serve as a starting point for examining the history of Korea’s national movement, the political situation in the Gangwon-do region, and the nature and activities of the moderate right shortly after the liberation. Kim studied at Mogok School. There he committed himself to the Christian faith and pro-independence activism under the influence of Namgung Eok. In 1932, Kim entered the Jinling Theological University in Nanjing, China. During his stay in China, he joined the Righteous Patriot Corps and the Korean Nationalist Revolutionary Party, and got in touch with key figures in the Provisional Government of the Republic of Korea. Kim interacted with people both on the right and the left and such experience during the period of Japanese occupation led him, after the liberation, to adopt a stance that prioritized Korean nationality over any ideological commitment. After the liberation, officials at the Gangwon-do Provincial Government transferred their administrative power to Kim, and he organized the Committee of Public Safety. This committee soon turned into the Committee for the Establishment of the National Government. The committee at the time in Gangwon-do leaned towards the right, but it also included those who were engaged in socialist activities. However, Kim’s political activities soon came to an end due to the allegation that he was carrying a gun while boycotting Kim Jae-eun, the mayor of Chuncheon. This led to a considerable decline in Kim’s political power in Gangwon-do. He did not take part in the National Association for the Rapid Realization of Korean Independence at the time. This was because he did not have strong ties to either the members of the Korea Democratic Party or Rhee Syngman. After his release from prison, Kim became the owner of Kangwon Ilbo. Thus the news articles in Kangwon Ilbo reflected his political views. In February 1949, he was elected as a member of the Central Executive Committee for the National Independence Federation. His political orientation was also reflected in the articles of Kangwon Ilbo. In May 1950, he ran for the second election to the National Assembly in Chuncheon. At the time, the police in Gangwon-do interfered with his election by branding him a moderate with an anti-government agenda. Judging from these events, it seems that he maintained ties with moderates and the National Independence Federation. In February 1949, despite the interference of members of the National Association for the Rapid Realization of Korean Independence, Kim was appointed as the head of the Gangwon-do Investigative Bureau of the Special Investigative Committee on Anti-National Activities by the National Assembly. Kim declared that, rather than penalizing suspected collaborators with Imperial Japan according to their ranks, he would punish those pro-Japanese collaborators who viciously harmed the people and the higher police officers who persecuted and murdered Korean independence activists. This stance seems to have been influenced by his memory of Namgung Eok who died of torture, and his own experience of being arrested during the independence movement. Kim was both a Christian and a nationalist. He saw Christianity as a means to bring unity and prosperity to his nation and the Korean people. Thus he believed that Christians, like Jesus himself, should be revolutionaries who rectify society’s problems. Consequently, although he was a pastor, he seems to have been engaged in political and journalistic activities rather than focusing on religious activities.

해방이후 한국사학계는 1970년대까지는 문명의 준거를 자유민주주의와 자본주의에 입각한 국민국가의 수립에 두고 그 주체로 민족을 호명하였지만, 1980년대 이후 민족을 단위로 민중이 주인 되는 사회민주주의 체제의 완성을 문명의 전환으로 보는 민족ㆍ민중주의사가들이 등장하면서 종래의 우파 민족주의 사관은 퇴색하고 말았다. 실존 사회주의 진영이 붕괴ㆍ쇠퇴한 2000년대 이후 포스트모더니즘의 영향을 받은 서양사학계가 민족과 계급(민중) 같은 거대담론에 의한 역사 專有를 비판하며 젠더(성차)ㆍ인종ㆍ지역ㆍ계층ㆍ세대를 아우르는 다원적 개체들을 문명전환의 역사주체로 呼名하였다. 절대화 되었던 민족이 ‘상상의 공동체’로 근대의 산물에 불과하다는 탈민족ㆍ탈근대론 역사가의 등장에 힘입은 新우파 경세성장사학자들은 민족의 허구성을 지목하며 대한민국의 역사를 시장경제와 자유민주주의체제 수립, 즉 문명전환에 성공한 역사로 보아 이를 이끌어 낸 이들을 그 주체로 지목했다. 또한 사회주의체제의 붕괴와 함께 세계적으로 제왕에 대한 향수가 일어나자, 문명전환의 주체가 제왕이었다고 보는 학설도 대두되었다. 이후 현재까지도 학계에는 문명의 전범이 무엇이고 이를 견인할 주체가 누구인지를 놓고 대립하는 학설이 지속적으로 제기되고 있으며, 전근대와 근대, 그리고 탈근대가 동시에 혼재하는 한국 역사학계의 “비동시성의 동시성”은 한국사회에서 기억의 내전이 계속되는 모멘텀으로 작용하고 있다. 한국사학계의 주류인 민족ㆍ민중주의사가들은 민족을 단위로 민중이 주인이 되는 사회민주주의 국가의 건설을, 경제성장사가들은 자유민주주의와 시장경제체제에 기반을 둔 국민국가의 수립을, 그리고 탈근대ㆍ탈민족 담론을 설파하는 서양사학자들은 민족과 국경을 넘는 동아시아 공동체의 형성을 문명의 완성으로 본다. 또한 그 주체에 대해서도 한국사학계는 민중과 왕실을, 경제성장사학계는 민주화와 산업화의 초석을 놓은 지도자들을, 서양사학계는 복수의 개별주체들을 호명한다. 특히 문명전환의 원형이 이미 조선후기부터 자생적으로 자라나고 있었다고 보는 내재적 발전론을 견지하고 있는 한국사학계와 일제 식민지 시대에 그 태아적 원형이 배태되었다고 보는 외인론을 제기하고 있는 경제성장사학계는 정면 충돌한다. 그러나 두 학설은 탈근대ㆍ탈민족 담론을 펴고 있는 서양사학계의 눈에는 민족(민중)과 국민으로 주어만 다를 뿐 둘 다 근대지상주의로 비칠 뿐이다. 본고의 목적은 충돌하는 학설들에 보이는 문명의 전범과 그 전환을 이끌 역사주체에 대한 인식의 특징과 문제점을 살펴봄으로써, 이들 학설 뒤에 깔려있는 역사관과 세계관의 차이를 알아 본 뒤 나름의 관견을 제시함으로써 관련 연구의 진전에 일조하려는 데 있다.

Following the country’s liberation in 1945, the country’s historians put the standard of the country’s civilization on the establishment of a nation state based on liberal democracy and capitalism, referring to Korean nationals as its key actors until the 1970s. But, in the 1980s and thereafter, the traditional rightist view of history based on nationalism receded with nationalism/populism-based historians who viewed the completion of the system of social democracy, where grassroots people are key actors, as the transition of civilization. In the 2000s, when the existential socialist camp collapsed, historians specializing in western history influenced by post-modernism criticized the monopoly of history by metadiscourse about ethnic groups and classes (grassroots people). They referred to pluralistic individuals encompassing gender, race, region, class, and generation as key actors of history of transition of civilization. Scholars with a New Right historical view also pointed out the fallacy of “nations,” on the back of the emergence of proponents of post-nationalism/post-modernism, who said that the notion of nations, which had been regarded as absolute beings, were merely a product of imaginary communities. They viewed the country’s history as one that succeeded in the establishment of a system of market economy and liberal democracy, i.e. transition of civilization. Even now, scholars of this country are enveloped in the controversy over what the civilization model is and who its leader is. With regard to the question as to what the completion of civilization is, post-nationalism/post-modernism-based historians, who have served as the mainstream of local historians, stress the construction of social democracy based on the Korean nation, where grassroots people are key actors. Economic growth-based historians place the priority on the establishment of a nation state based on liberal democracy and a market economy. And scholars specializing in western history insisting on post-modernism and post-nationalism put the formation of an East Asian community beyond national borders first. As for key actors, post-nationalism/post-modernism- based historians say that grassroots people and royal families were the key actors, whereas economic growth-based historians say that the leaders who laid the cornerstones of the country’s democratization and industrialization were the key actors. And historians specializing in western history point to multiple individuals. It is noteworthy that there is collision between the two: scholars centered on Korean history holding the view that the prototype of the transition of civilization in this country already started growing autogenously in the late Joseon Period, and those centered on the history of economic growth thinking that the embryonic prototype of the transition of civilization in this country started being formed during the colonial period. However, scholars specializing in western history engaging in the discourse based on post-nationalism/post-modernism view them both as a way of thinking, stressing the importance of early modern development, saying that the only difference between the two is ethnic group versus people. The purpose of this paper is to contribute to the development of relevant studies by shedding light on the views of key actors of history who lead the civilization model and transition of civilization held by the three categories of scholars and examining their differences in historical view and outlook on the world.

우리는 그동안 클레멘스 6세에 대한 자료부족과 관심의 부재로 그에 대해 혹독한 비판적인 평가만을 해왔다. 그러나 본 글을 통해 그의 소외된 사람들에 대한 깊은 이해와 배려, 특히 유대인에 대한 포용정책은 모든 곳에서 혹독한 박해만 받아오던 그들에게 아비뇽과 교황령 도시 콩타 브네셍을 안식처로 제공함으로써 유대인들을 안전하게 살아 갈 수 있는 기반을 마련해주는 것이었고 더욱이 이들은 그 도시들을 발전시키는데 일조하게 되었다. 또한 클레멘스 교황은 흑사병에 대한 원인을 알기위해 비공식적이기는 하나 의사들에게 시체를 해부하도록 해줌으로써 사물에 대한 실증적이고 과학적인 탐구 정신을 엿볼 수 있다. 이는 자신의 몸이 아팠을 때 당대 뛰어난 의사들에게 두 번이나 수술을 받았던 흔적으로 보아 클레멘스가 이미 14세기에 외과 수술과 해부 등의 의료행위를 깊이 신뢰하였고 고취하였음을 알 수 있다. 더욱이 그는 고전 학문에 대한 후원과 천문학자, 음악가들, 건축가들, 미술가들에 대한 지원을 통해 아름다운 건축물에 표출된 자연주의, 사실주의, 세속주의를 추구함에서 이는 다음 세기에 나타날 이탈리아 르네상스 이념에 커다란 기여를 하고 있다고 볼 수 있을 것이다. 따라서 서구 역사에서 14세기에서 15세기와 16세기에 이르는 시기를 단절보다는 장기 지속적인 측면에서 살펴보아야 한다는 한 단면을 드러내고 있다고 하겠다.

Clement VI has often been regarded as the most typical of the Avignon popes, and has therefore tended to be the most vilified of them. He has been seen as the symbol of the period of 'Babylonish captivity', a period said to be decadent and devoid of ideas, and sullied with nepotism and vice. However I tried to explain Clement on the revisionist point of view. First, the pope Clement's attitude to the Jews was different from that of most people. It was one of tolerance towards the people of Israel. His main accusation against the Flagellants was that under pretence of piety they had let loose the works of impiety. They had cruelly shed the blood of the Jews, whom Christian piety receives and sustains and does not allow to be harmed. He had condemned the Jewish massacres in the strongest possible terms, threatening excommunication to any who harmed them. He had protected their property and had ordered Christians to submit any quarrels they had with Jews to due process of law. Second, Pope Clement VI tried to build up Avignon as the intellectual and artistic nucleus of Christendom by drawing people to it- many of them Italians, through patronage. His generosity was extended especially to humanist scholars, writers, architects, natural scientists, and musicians, and it is this aspect of the pontificate above all which has led historians to label Clement as a 'Renaissance' pope. In his lavish patronage of builders, painters, and sculptors Clement anticipated the popes of the fifteenth century, and in paying his artists to create realistic representations and to capture the beauties of nature he was indirectly contributing to the development of Renaissance values.

대학은 사회의 지적 엘리트 지배계층을 배출하고, 학문과 문화의 중심지 역할을 한다는 의미에서 중요한 의미를 지닌다. 이러한 대학의 학문적 수준과 학사운영의 성격은 사회의 정치ㆍ문화적 성향과 밀접한 관계를 가지며 장기적 영향을 미친다. 또한 대학의 자치적 운영은 학문의 자유와 발전에 매우 중요한 요소이다. 이러한 점에서 대학과 정부의 관계는 매우 중요하다. 러시아에서 ‘대학’ 형태의 근대적 고등교육기관이 설립된 것은 18세기 전반기 학술원(Академия Наука)의 산하기관으로서 대학(Акадеический университет)이 설립되면서 부터였다. 그러나 이 ‘대학’은 자치적 운영이 가능한 행정조직이 없는 ‘부설기관’이었다. 이후 근대적 최초의 대학으로서 ‘모스크바 대학’이 설립되면서 러시아에 본격적인 고등교육체계가 갖추어지기 시작했다. 모스크바 대학은 유럽, 특히 독일을 모델로 함으로서 유럽의 오랜 ‘자치적’ 대학 전통을 갖게 되었다. 그러나 모스크바 대학은 정부의 전적인 지원 하에 설립되었고, ‘운영’ 역시 정부의 설립목적에 상응하여 정부에 의해 실행되었다. 당시 모스크바 대학 운영의 실권은 관리인(Куратор)에게 있었다. 그는 대학 생활 전반을 통제하고, 학사를 황제에게 보고했으며, 대학 내 갈등의 중재자 역할도 했다. 여기서 ‘후견’(Покровительство)과 ‘보고의무’(Подочётность)의 전통이 생겼다. 19세기 초 정부의 자유주의적 국가 개혁의 하나로 시행된 ‘고등교육체계’개혁에 따라 대학은 보다 근대적인 교육체계를 갖추게 되었는데, 이를 주도한 인물이 정부가 임명한 ‘교육감독관’이었다. 그는 정부 혹은 황제의 의지를 대학에 적용하여 대학의 교육과 학문발전을 추구하였다. 특히 최초의 모스크바 대학의 ‘교육감독관’인 무라비요프(Н. А. Муравьев)는 대학의 자유주의적 개혁을 통해 ‘자치적 전통’을 세웠다. 이러한 무라비요프의 활동에 의해 형성된 ‘자치’의 전통은 오래 지속되지 못했다. 1820년 대 이후 정부 정책의 전반적인 보수화 경향에 따라 대학에 대한 통제와 감시가 강화되었고, 반동적인 정책과 이념을 대학에 적용하였다. ‘교육감독관들’은 내외 정치ㆍ사회적 환경에 따라 변하는 정부 정책의 충실한 이행자가 되어야 했다. 정부의 대학 정책 전환의 법적 근거가 1835년 ’대학령‘이었다. 그러나 한편으로 일부 ’교육감독관‘의 의지와 성향에 따라 대학은 교육과 학문수준을 발전시키면서도 어느 정도 운영에 있어서 자치적 전통을 유지하려는 노력도 이어졌으나, 정부의 강력한 통제에 따라 그러한 노력은 유지하기 어렵게 되었다. 니꼴라이 I세 말기인 1840년 말에는 대학의 자치적 성격은 사실상 사라지게 되었다.

University have an important meaning in the sense of emanating the intellectual elite ruling class of society and serving as the academic and cultural center. The academic level of these universities and the nature of their bachelor's administration are closely related to the political and cultural tendencies of society and have long - term effects. In addition, the autonomous administration of universities is a very important factor in the freedom and development of science. In this regard, the relationship between the university and the government is very important. The establishment of the university as a modern tertiary education institution in Russia began with the establishment of a 'Akademichiskii university' under the Akademi Hauk institution of the first half of the 18th century. However, this 'university' was an 'attached institution' with no administrative organization capable of autonomous operation. Since the establishment of the 'Moscow University' as the first university in the modern era, a full-fledged higher education system has begun to be established in Russia. The University of Moscow had followed Europe's long-standing "university" tradition by modeling Europe, especially Germany. However, the University of Moscow was founded with full support from the government, and the 'operation' was also carried out by the government in accordance with the purpose of the university establishment of the government. At that time, the executive power of the Moscow University administration was in the custodian. He controlled the university life as a whole, reported the bachelor to the emperor, and also acted as mediator of conflict within the university. Here, there is a tradition of 'guardianship' and 'obligation to report'. In the early 19th century, the 'higher education system' reform, which was implemented as one of the government's liberal national reforms, resulted in the establishment of a more modern education system, which the 'Education Supervisor' appointed by the government managed. He pursued university education and academic development by applying the government or emperor's will to universities. In particular, the first Educational Commissioner of the University of Moscow, Muraviev, established a "self-governing tradition" through liberal reform of the university. But the tradition of 'autonomy' formed by the activities of Muraviev did not last long. Since the 1820s, there has been an increase in the control and monitoring of universities as a result of the overall tendency of government policies, and the reactionary policies and ideologies have been applied to universities. 'Education Supervisors' had to be faithful implementers of government policies that changed according to their political and social environment. The legal basis for the government 's transition to university policy was the University Law in 1835. On the other hand, according to the will and tendency of some 'education supervisors', universities have made efforts to maintain the autonomous tradition in some degree of operation while developing education and academic level, but with the strong control of the government . By the end of 1840, at the end of Nicholas I, the autonomous nature of the university had virtually disappeared.