Earticle

청동기시대 옹관묘는 일찍이 ‘송국리형묘제’의 범주에 포함되어 청동기시대 중기의 묘제로 인식되어 왔다. 하지만 일각에서는 청동기시대 ‘전기 옹관묘’의 존재 가능성을 꾸준히 제기해왔다. 따라서 본고에서는 소위 ‘전기 옹관묘’로 규정된 바 있는 옹관묘의 사례들에 대한 비판적 검토를 시도하였다. 제Ⅱ장에서는 먼저 ‘전기 옹관묘’로 규정된 바 있는 옹관묘 출토 유적에 대해 살펴보았으며, 특히 토기의 형태에만 초점을 맞춘 그간의 시각에서 벗어나 옹관묘의 공반 유구에 대해 자세히 검토하였다. 이를 통해 토기형태를 제외하고는 ‘전기 옹관묘’를 청동기시대 전기 무덤으로 비정할만한 근거가 마땅히 없음을 확인하였고, 그 결과 ‘전기 옹관묘’를 청동기시대 전기의 문화 요소가 잔존해 있는 청동기시대 중기의 무덤으로 보아야 한다고 판단하였다. 제Ⅲ장에서는 청동기시대 중기의 고고학적 맥락에서 보이는 전기적 토기 요소의 존속양상에 대해 살펴보았다. 대부분의 ‘전기 옹관묘’가 분포하는 호남지역에서는 공열토기와 구순각목토기가 중기까지 존속하는 반면, 이중구연토기는 청동기시대 중기에 들어와 대체로 단절된 것으로 파악하였다. 한편, ‘전기 옹관묘’에 주로 사용된 직립구연호의 경우, 호남지역에서는 송국리형주거지의 수용 이후에도 사용되었음이 확인되었다. 다만, 직립구연호가 청동기시대 전기에 옥내 저장을 담당했던 저장용기인 만큼, 식량저장체계의 혁신적 변화가 일어난 청동기시대 중기에 들어와서 그것이 지속적으로 제작되었을 가능성이 낮다고 보았다. 그리고 그 대안으로 청동기시대 중기의 고고학적 맥락에서 등장하는 직립구연호가 전세품일 가능성을 제기하였다. 마지막으로 제Ⅳ장에서는 ‘전세품’(傳世品)에 관한 서양 고고학의 논의를 살펴봄으로써 ‘전세’ 현상의 실체에 대해 접근하였다. 특히 특정 유물이 어떤 이유에서든지 유난히 오랜 기간 보유되어 그것의 ‘예상되는 시간적 맥락’에서 일탈한 경우를 넓은 의미에서의 ‘전세품’으로 규정하였다. 아울러 저장용 토기와 같은 평범한 유물도 전세품이 될 수 있음을 강조하였다. 특히 청동기시대 전기의 직립구연호가 실제로 2~3세대에 걸쳐 사용될 수 있었음을 토기 수명에 관한 민족지조사의 연구사례들을 통해 예증하였다. 이러한 논의를 통해 ‘전기 옹관묘’에 대한 재검토를 시도하고, 또한 고고학 자료의 ‘전세’ 양상에 대한 해석적 가능성을 타진하였다.

The jar burials of the Korean Bronze Age have generally be regarded as ‘Songgukri-type’ burials and have been dated to the Middle Bronze Age (MBA). However, the possibility that some of these jar burials may date to the Early Bronze Age (EBA) has also been suggested, based mainly on the form of the jars, which feature characteristics of EBA pottery. Therefore, the aim of this paper is to critically re-evaluate the claims that have been set forth for the ‘EBA jar burials’. The sites from which these ‘EBA jar burials’ have been unearthed are first examined, with focus on the archaeological contexts of the burial which have been overlooked due to excessive focus on pottery form. Based on the results of the study, it is proposed that the ‘EBA jar burials’ are in fact MBA burials which have utilized elements of EBA pottery. A subsequent examination is undertaken on the existence of elements of EBA pottery in definite MBA contexts in the Honam region, where most of the ‘EBA jar burials’ have been found. It is suggested that in the case of the EBA straight-necked jars that were mainly used in the ‘EBA jar burials’, they may have been heirlooms that were maintained into the MBA. Finally, in order to substantiate this suggestion that the ‘EBA jar burials’ were in fact MBA burials that had utilized EBA heirloom jars, the concept of heirlooms and case studies demonstrating the existence of heirloom pottery is presented, along with ethnographic examples concerning pottery use-life.

이 글은 중부 지역의 청동기시대 단위 취락과 무덤 간의 편년적 병행 관계를 살펴보기 위해 작성되었다. 기존 필자의 연구에서는 동일한 토기군의 변화를 전제로 서울, 경기 지역과 강원 영서, 영동 지역의 단위 취락들을 편년하였지만, 두 지역 간의 병행 관계를 살펴보지 못했다. 하지만 최근 중부 지역 내에서 조차도 지역에 따라 토기군의 변화에 차이가 있음이 확인되어 기존 필자의 편년안을 재검토하는 계기가 되었다. 이를 위해 석촉의 형식 변화가 동일하다는 점을 논의의 전제로 삼아 두 지역의 단위 취락과 무덤 간의 병행 관계를 살펴보았다. 그 결과 소위 ‘역삼동유형’이라 불리는 유물ㆍ유구복합체의 상한이 필자가 생각하고 있었던 것과는 달리 청동기시대 전기 말까지 소급할 수 있음을 확인할 수 있었다. 그렇지만 일부 연구자들이 주장하는 것처럼 역삼동유형의 상한이 전기 초까지 소급될 수 없음을 비판적으로 검토하였다. 중부 지역에서 청동기시대 중기의 상한은 송국리유형의 유물ㆍ유구복합체와는 관련이 없음이 다시 한번 확인되었다. 금강 유역에서 발생한 송국리유형이 중부 지역에 확산되는 시점은 중기 후반 무렵이다. 마지막으로 지석묘의 출현 시점은 서울, 경기 지역에서 전기 후엽에 출현하지만, 영서, 영동 지역에서는 중기 전반에 출현하면서 전기의 다양한 묘제가 지석묘로 단일화 되는 양상을 보여준다.

This paper aimed to examine the chronological concurrent relationship between settlement and tomb in bronze age in central region of Korea. The existing study premised the change in same pottery group dated the settlement in Seoul, Gyuenggi and Yeongdong, Yeongseo but did not examine the concurrent relationship between those two regions. However, as it was verified recently that there is different in change of pottery group in even central region, it served as a momentum of reexamination of existing study. To do this, this paper sought to examine concurrent relationship between settlement and tombs in these two regions on the premise that change in form of stone arrowhead is same. As a result, we could find that the upper limit period of relic-settlement complex, so-called Yeoksam-dong type is retroactive in the late of early Bronze Age unlike existing study premised. However, as some researcher asserted, this paper also critically examined the upper limit period of Yeoksam-dong type could not retroactive in the late of early Bronze Age. The upper limit period of mid of Bronze Age in central region did not related with relic-settlement complex of Songgungni type. It was the late of mid Bronze Age that Songgungni type which originated in Geumgang basin diffused in central region. Finally, the time of appearance of dolmens was the late of early Bronze Age in Seoul amd Gyuenggi, whereas it was the early of mid Bronze Age in Yeongdong, Yeongseo and showed signs of unification from various type of tombs to dlomens.

본 연구는 고려시대 국왕의 꿈 이야기에 주목하고 그러한 꿈 이야기의 서사구조와 상징성및 역사성 등을 밝히고자 한 것이다. 더불어 그것이 국가운영에 어떠한 기능을 하였는가에 대해서도 살펴보고자 하였다. 이를 통해 고려왕실 특히 국왕의 꿈에 대해 해석하고 정치적으로 어떻게 활용하려 했는가 등을 이해하고자 하였다. 첫 번째 장에서는 고려 왕계 선대의 신성한 꿈에 대해 살펴보았다. 그것은 전대의 신성한 꿈의 서사 구조를 빌은 것이었으며, 그러면서도 꿈의 주요 공간이 고려왕실이 신성시한 공간과 연결된 장소였음을 확인하였다. 말하자면 기왕의 신이한 꿈의 형태와 고려 왕실의 근원이라 할 신성한 공간이 결합되어 왕실 혈통의 신성함을 제시하고자 한 면이 찾아진 것이다. 두 번째 장에서는 잠저 시의 꿈에 등극과 왕위를 상징하는 여러 요소가 등장하여 그에 대한 당위성을 얻으려는 면이 확인되어졌다. 이때의 몽조에서는 해중 9층 금탑, 큰 별과 용, 도참적 성격의 鷄聲砧響, 태조와 천명의 현몽 등 등극 및 왕위를 뜻한 상징요소가 나타나 국왕 즉위의 당위성으로 이어졌다. 세 번째 장에서는 국왕 재위 시의 몽보를 살펴보았다. 그 내용은 국왕의 바램이 꿈을 계기로 이루어지는 형태와, 이와 달리 꿈을 통해 국왕의 바램을 제시하는 구조로 나타난 면이 있다. 이는 국왕 재위 시의 중요 현안이 꿈을 통해 해결법이 제시되었음을 말해주는 것으로 이 같은 몽보에 대한 해몽을 통해 국가 운영의 방향을 제시하려 한 것으로 보고자 하였다. 이 연구는 이처럼 국왕의 꿈을 주목하면서 그것이 중세적 신성한 왕실과 그 정치적 활용에 어떻게 기능하였는가를 살피고자 한 것이었다. 결론을 요약하면 고려는 전대의 신성한 꿈 이야기와 신성함을 상징하는 요소 등으로부터 권위를 빌려와 중세적 신성한 왕과 왕실을 만들고, 신성한 존재가 된 국왕은 이를 기반으로 夢報를 통해 국가운영을 도모하는 형태의 순환구조를 만들었다 여겨진다.

This study attempted to focus on the dream vision of kings in the Goreyo Dynasty and make clear its narrative structure, symbolism and historicity. In addition, it attempted to investigate how it functioned to run the dynasty. Based on it, an attempt was made to understand how kings in the Goryeo Dynasty politically sought to find their political meanings of their dreams in relation to its royal family, especially themselves. As a result, the following results could be found: First, it was found that there was an aspect that the dreams of the kings in the Goryeo Dynasty presented the sacredness of the pedigree of their royal family by borrowing the form of mysterious dreams of their foregone kings. Second, it was found that several elements symbolizing ascension to the throne and kingship appeared in the dreams of kings at the period before obtaining their kingship, which had an aspect that they sought to have its appropriateness. Third, it was found that the omen of a dream during the reigning period of the king had the form that his wish came true with his dream as a momentum on the one hand and the structure that it was presented through his dream on the other. At last, this points show that to construct the medieval holy king and royal family the Goryeo Dynasty made practical use of dream visions[happenings in the dream] with reasonable elements rather than the fables of the mysterious things difficult in making a reasonable explanation in order to show its mysteriousness and holiness of that times. At the same time, it can be found that the form of cyclical structure was generated that the kings, borrowing authority from the holy dream vision of their foregone ones, making the medieval holy king and royal family and becoming the being of holiness, sought to run their dynasty based on it.

손탁이 고종을 시종하게 된 것은 1896년의 아관파천이 계기가 됐다. 손탁은 안내자 없이 언제든지 황제를 알현할 수 있었다. 왕실 출입은 막강한 영향력을 행사하는 배경이 됐다. 고종 소유의 가옥은 대부분 손탁 명의로 되어 있었다. 무관의 한국 황후라는 별명은 손탁의 권력을 상징한다. 손탁이 마련한 연회는 프랑스 요리, 프랑스산 샴페인, 유럽산 다과, 그리고 한국의 궁중무용, 오케스트라 연주 등으로 구성됐다. 고종은 손탁호텔에서 요인을 접대하게 했다. 고종이 국빈을 손탁호텔에서 숙박하게 한 것은 열강과의 외교로 한국의 독립을 유지하고자 했기 때문이었다. 각국에서 온 외교관들도 손탁호텔에서 숙박했다. 손탁은 고종과 한국의 황실 및 정부와 접촉하는 데 있어서 유일한 통로였기 때문이다. 손탁은 호텔 경영, 황실의 부동산 관리, 서울의 대규모 건축공사를 통해 많은 재산을 축적했다. 손탁은 여러 사업에서 벌어들이는 부수입이 연봉보다 몇 배는 많았다. 그의 재태크 능력은 매우 탁월했다. 손탁은 황실의 주요 인사들과 친분을 유지했다. 손탁이 특히 내장원경 이용익을 후원한 것은 중립 외교노선과 근대개혁에 대한 공감 때문이었다. 한편 손탁은 브라운을 지원했다. 손탁은 브라운과 협력하여 한국의 개혁에 크나큰 영향력을 행사했다. 손탁은 프랑스어와 독일어를 능숙하게 구사했다. 그같은 그의 어학 능력은 한국 왕실의 외교에 개입하게 되는 요인이 됐다. 손탁은 마르텔, 샌즈, 이용익, 현상건 등과 제휴했다. 이용익은 러일전쟁 발발 직전에 국외중립선언을 준비했다. 손탁은 이용익의 국외중립선언을 적극 지원했다. 1904년 2월 러일전쟁 발발 이후 손탁은 고종의 외교를 지원했다. 손탁은 1905년 8월 한국을 떠난 뒤 1906년 3월 20일 한국으로 귀환했다. 손탁의 유럽 여행은 고종의 명령으로 만국평화회의 여건 타진, 독일 황제와의 외교에 중요한 역할을 한 것으로 보여진다. 손탁은 베델의 반일 언론활동도 지원했다.

With royal flight from the palace in 1896, Sontag served King Kojong. Sontag had an audience with Emperor without a guide. The entrance and exit to the Imperial Household led to Sontag give support to exert influence. The real estate of King Kojong transferred property to the name of Sontag. The another name as uncrowned empress was a symbol of her power. The party of Sontag's own design consists of a French dish, a French champagne, European refreshments, court dance of korea, perform of orchestra. King Kojong receive stayed guest let Sontag Hotel. Kojong took aimed at to safeguard sovereignty by aid of Powers. The diplomat stayed Sontag Hotel. Sontag was only path for King Kojong. Sontag made his fortune on hotelkeeping, real estate management, construction work in seoul. The extra benefit of Sontag was many times greater than annual salary. He was an outstanding money-grubbing. Sontag had on familiar terms with royal aide. Sontag supported Lee Yong Ik. It was for this purpose that sympathy to modern reform and neutral line. Sontag support Brown. It was for this purpose that sympathy to modern reform. Sontag was good speaker of the French language, the German language. Her linguistic talent led to intervention toward royal deplomacy. Sontag supported diplomatic service of King Kojong. Sontag cooperated Lee Yong Ik, Hyun Sang Kyun, Martel. Lee Yong Ik planned declaration of neutralityon the eve of Russian-Japanese War. Sontag supported declaration of neutralityon of Lee Yong Ik, After outbreak of Russian-Japanese War, Sontag supported deplomacy of King Kojong. Sontag leave Korea in August 1905. Her returned in march 1906. The Sontag gone to Europe for a peace Conference of all nations and deplomacy with German emperor on instructions King Kojong, Sontag supported anti-Japanese activity of Bethel.

대한제국 시기에 한국인이 발행하던 대표적 신문의 하나인 『제국신문』은 순국문으로 발행되었고, 하층민과 부녀자들이 주된 독자층이었다. 이에 비해 󰡔황성신문󰡕은 국한문혼용으로 발간되어 지식층인 양반과 유생들이 주 독자층이었다. 또한 『제국신문』은 『매일신문』의 간행을 주도하였던 유영석, 이종일, 이승만 등이 중심이 되어 발행한 것으로 국제정세나 개화자강론에 대한 일반 민중들의 인식과 정서를 파악하는데 다른 자료보다 중요하다. 일제의 침략과 한민족의 저항으로 점철된 1900년대 대한제국 시기를 청일전쟁 이후, 러일전쟁 전후, 을사조약체결 전후로 나누어 『제국신문』에 나타난 일본 인식이 어떠했는지 살펴보았다. 『제국신문』이 발간될 당시 일본은 러일전쟁에 승리하여 한국을 상대로 이권쟁탈과 세력 확장에 노골적이던 여러 열강을 제치고 한국침탈의 교두보를 최종적으로 확보하고 있었다. 한국이 당시의 복잡한 열강의 역학관계 아래에 놓여 있을 때 『제국신문』은 이러한 열강의 각축과 일본의 동향에 대해 어떠한 논평을 가하고 있는지 살펴본 요지는 다음과 같다. 첫째, 『제국신문』은 일본을 ‘황인종의 선각자’로 여기면서 러시아와 일본의 경쟁으로 한국이 위험하게 될 것을 경고하였다. 약육강식론에 근거하여 우승열패의 현실을 직시해야 하며 정부대신과 백성이 함께 애국성을 기르자고 호소하였다. 둘째, 러일전쟁 이전 일본의 한국 간섭은 한국정부 관리들이 ‘자포자기해서 벌어진 일’이며 일본의 한국경영 추진은 한국정부의 무능 탓으로 보았다. 정부가 일본에게 토지매매권, 철도광산권, 선박왕래권 등을 허락한 것은 통곡할 일이며, 내정간섭에서 벗어나기 위해 고문관을 혁파해야 한다고 강조하였다. 시베리아철도가 완성되면 동양의 요충지대인 대한은 위험하게 될 것임을 예고하고 러ㆍ일 개전의 대응책으로 한국정부와 각부대신의 각성을 촉구하였다. 셋째, 을사조약 체결을 보는 『제국신문』의 논조는 무능한 한국정부와 대신에게 각성을 촉구하고 실력양성을 호소하는 것이다. 일진회는 나라를 망하게 하는 단체라고 비판하였고, 이완용은 ‘매국지적의 괴수’라고 질타하고 있다. 그러나 조약체결 후의 타개 방법도 구습타파와 남에게 권리를 양여하지 말자는 신중론을 펼치고 있다. 초대통감 이토 히로부미에 대해서도 그가 남의 나라 내정을 간섭하지 않을 것이라고 보았다. 국권회복의 방법은 의병투쟁 보다는 실력양성론을 주장하여, 여자교육과 의무교육을 중시하고 교육을 통해 애국성을 기른다면 일본이나 러시아의 침탈을 극복할 수 있다고 보았다. 이처럼 『제국신문』의 일본 인식에 나타난 특징은 첫째, 일본의 제국주의적 침략성을 잘 알고 있었지만 국권을 수호하는 방법으로 무력투쟁을 통한 의병전쟁이 아니라 국민의 실력양성이 시급하다는 점을 강조하였다. 둘째, 대한정부의 위급한 형세는 정부 관리들의 무능과 부패에서 기인하는 문제로 보았으며 러일전쟁의 위험성을 예견하면서 대한제국 관리들이 외국에게 이권을 양도하고 실익을 차지하지 못하는 현실을 개탄하였다. 셋째, 국가가 존망의 위기에 처하게 된 1차적 원인이 일본의 침탈이 아니라 내부에 있는 것으로 여겨 정부 관리들의 책임감 없는 자세를 질타하여 반성을 촉구하고 있다. 나아가 일본이 대한을 경영하게 만든 책임도 정부에게 있다는 민중들의 분노가 『제국신문』의 지면을 통해 고스란히 드러나고 있는 것이다.

The 『Jeguksinmun』 which was one of representative newspaper published by Korean in the period of Great Han Empire was published with Korean language and had reader classes of lower class and women. In contrast, the 『Hwangsungsinmun』 published to use Korean and Chinese characters in combination, and had reader classes of nobleman and Confucian scholars. The 『Jeguksinmun』 was published by Yoo Young-seok, Lee Jonh-il, Rhee Syng-man who took the lead in publishment of 『Maeilsinmun』. So, the 『Jeguksinmun』 is very important to grasp the awareness and sentiment to the international situation and enlightenment thought of the public. This paper aimed to examine the awareness to Japan of 『Jeguksinmun』 dividing 1900’s when was plagued with invasion of Japan and resistance of Korean nation into three parts, that is, 1.after the Sino-Japanese War, 2. before and after Russo-Japanese War, 3. before and after conclusion of Japan-Korea Treaty of 1905. The Japan won in Russo-Japanese War lastly established a bridgehead of pillage of Korea beating out the various of world powers which were obvious to struggle to rights and expansion of power in Korea. When Korea was under the relation of dynamics between world powers, the 『Jeguksinmun』 commented on these situation as follows. At first, the 『Jeguksinmun』 gave Koreans a strict warning that Korean would be in danger because of competition between Japan and Russia, regarding themselves as ‘pioneers of yellow race’. And it appealed to Koreans and officials for growing patriotism and facing a reality of the survival of the fittest based on the law of the jungle. Secondly, the 『Jeguksinmun』 blamed the pushing to Japanese invasion to Korea on incompetence of Korean government and argued that the inference of Japan in Korea was happened due to despair of Korean officials. Also, it pressed that it was unfortunate that the Korean government handed over the right to dealing in real estate, the right to track and mine and right to traveling vessels to Japan and emphasized that break down councilors to get out of interference in domestic affaires of Japan. It noticed that if the Siberian Railway would be completed, then Korea, strategic position of the East, would become so dangerous, and pressed to wake up for Korean government and officials. Thirdly, the tone of an argument of 『Jeguksinmun』 about Japan- Korea Treaty of 1905 was to press to wake up for the incompetence Korean government and officials and give appeal to training of capability. It criticized the Ilchinhoe as a group that sent Korea to its doom, and berated for ‘monster of selling his country’ to Lee Wan-yong. However, it developed prudential opinions, which was the breaking trough conventionalities, for the ways to overcome after treaty. The 『Jeguksinmun』 saw that Ito Hirobumi do not interfere in internal affairs of Korea. It argued that the way to recover the national rights is the theory of training ability rather than struggle of righteous army, so it saw that if we emphasized the women education and compulsory education and grow patriotism through education, we could overcome the pillage of Japan or Russia. In this way, the characters of awareness of 『Juguksinmun』 on the Japan are three. First, although the 『Juguksinmun』 had a good grip on invasion of imperialistic Japan, it emphasized that the way to protection of national right is the training of capability of nation rather than war of righteous army through war of righteous army. Secondly, the situation of Korean government resulted from incompetence and corruption of Korean officials, and deplore the reality that Korean officials transfer rights to foreign country predicting the dangerousness of Russo-Japanese War. Thirdly, a primary cause that Korea was in danger of life and death for nation was in within itself not invasion of Japan, so criticized the official and asked to reconsider. Moreover, the anger of the people that the management of Japan to Korea was responsible for Korean government came into view in press of 『Juguksinmun』.

오늘날의 아산시 경내에서 처음으로 의병의 동향이 파악되는 것은 1896년 2월 무렵이었다. 제천의병의 일파가 아산에 들어온 경우가 그것이다. 이 의병은 아산지역의 항일세력과는 크게 연관되어 있지 않고 아산을 통과하는 정도에 지나지 않았다. 전기의병 시기 아산지역의 대표적인 의병장으로는 이순신 장군의 후손인 이세영(1869~1938)을 들 수 있다. 이세영은 홍주의병에 주도적으로 참여하였던 인물이기도 하다. 그는 전기 홍주의병의 중심인물들과 연계되어 거사에 깊이 관여했던 대표적인 인물 가운데 한 사람이었다. 홍주의병이 일어났을 때 홍주 경무청을 파괴하고 경무관을 포박하였던 인물이다. 중기의병 시기에도 아산 출신의 지사들은 홍주의병에 적극적으로 가담하였다. 특히 최익현의 제자였던 곽한일의 역할이 주목된다. 최익현이 아산과 인연을 맺었던 것은 1862년 10월에 신창 현감에 부인한 것이었다. 그뒤 정산에 내려와 살던 최익현은 1906년 봄 호남지방에서 의병을 일으켰다. 이때 아산의 곽한일은 예산 출신의 남규진과 함께 최익현의 명령을 받고 호서지방 거사의 책임을 맡았다, 뿐만 아니라 호서의병과 최익현이 주도하는 호남의병 사이의 연락과 통신 역할을 담당하였다. 홍주에서는 1905년 을사조약 이후 중기의병 시기에도 대규모 의진이 편성되어 활동을 이어갔다. 이 과정에서 이세영과 곽한일, 그리고 성재한 등 아산 출신의 인물들도 적극적으로 동참하여 홍주의병의 중심축의 일부를 이루었다. 성재한은 운량관, 이세영은 중군장, 곽한일은 돌격장에 각각 선임되었다. 홍주의병은 패산 후 재기항전을 위해 의병 동지들이 합심하여 노력하였다. 곽한일은 1906년 10월 이남규의 집에서 이용규ㆍ박윤식ㆍ박창로 등 의병 동지들과 거사를 논의하였다. 그 결과 각지 의병을 모아 예산 관아를 공격하기로 하고 11월 20일을 거사일로 잡았으며, 민종식을 다시 대장에 추대하기로 하였다. 그러나 거사계획이 누설되면서 이들이 모두 피체되고 말아 재거계획은 수포로 돌아갔다. 곽한일은 종신형을 선고받아 전남 지도로 유배되었다가 경술국치 후인 1912년 사면되어 고향으로 돌아왔다. 후기의병 시기에 아산지역에서 벌어진 의병의 항일전은 1907년부터 1909년에 이르기까지 자료상 산발적으로 확인되고 있다. 이들 의병은 많게는 150명, 작게는 십여명 내외에 이르기까지 다양한 규모의 의병들이 아산지역 경내의 주재소ㆍ분파소 등을 과감히 습격하기도 하였고, 또 경내 각처에서 일제 헌병, 경찰대와 대소 교전을 벌이기도 하였으며, 때로는 군자금과 군수품을 수집하는 활동을 벌이기도 하였다.

It was about Feburary of 1896, that the movements of Righeous Army was first spotted in Ahsahn region. A branches of Jecheon Righteous Army came to Ahsahn. This branches of Righteous army were not directly related to the regional anti Japanese movent rather just passing through. Early period of Righteous Army in this region was led by Lee Se Young who is descendant of Korea’s National Hero, General Lee Sun Shin. Lee Se Young was also a main figure of Hongju Righteous Army movement. He attacked Hongju postal office and captured their leader. In the middle year of this Righteous Army, Prominent figures from Ahsahn region were participated at Hongju Movement as well. Escpecially student under Choi Ik Hyeon, Kwak Han Il took important role. Choi Ik Hyeon and Ahsahn were acquainted after October of 1862. After that Choi Ik Hyeon mobilized his army, in the spring of 1906. This time, Choi ordered Nam Kyu Jin and Ahsahn to mobilize Righteous Army force in Jeolla Province. In Hong Ju as well, after 1905 Eulsa Treaty, Massive amount of Righteous Army were mobilized.

안공근은 한국 침략의 원흉인 이토 히로부미를 사살한 한국근대사의 영웅 안중근의 막내 동생이다. 그는 일본 근대의 영웅을 사살한 안중근의 동생이었기 때문에 안중근의거 후 영광과 시련을 동시에 안고 살아가야만 했다. 다시 말해서 그는 안중근의거 후 형의 후광을 등에 업고 모든 한국인들의 존경을 받았던 반면 일제의 혹독한 감시를 받아야만 했다. 1910년대에 안공근은 둘째형 안정근과 함께 활동하였다. 여순감옥에서 큰형을 면회한 일, 형들의 가족과 자기 가족을 이끌고 목릉에서 생활하는 일, 모스크바 유학에서 돌아와 니콜리스크에서 장사하던 일, 일제밀정 김정국을 처단한 일, 니콜리스크에서 작은 형과 함께 벼농사에 성공한 일, 농장 개척을 통해 독립운동 기지를 개척해 보려던 일 등등, 안공근이 1910년대에 벌인 수많은 일들은 둘째형과 함께 이룩한 것이었다. 1920년대에 안공근은 여러 독립단체에 가담하여 활동하였다. 1920년대 전반기에 그는 상해 임시정부의 외교특사로서 독립자금을 얻어내기 위해 소련에 파견되어 활동했다. 1920년대 후반기에 그는 다양한 활동을 전개했다. 즉, 무정부주의자들과 교유하며 재중국조선무정부주의자연맹을 결성했고, 독립운동자들의 전민족적 통일을 달성하기 위해 독립운동촉성회와 유일당운동에 가담했고, 요인암살을 목적으로 하는 비밀결사인 팔인단을 조직하였다. 1930년대에 안공근은 특무활동을 정력적으로 펼쳤다. 김구의 한인애국단을 실질적으로 운영하며 이봉창의거ㆍ윤봉길의거ㆍ서간단사건 등의 의열투쟁을 주도했다. 또한 윤봉길의거 후에 김구의 최측근으로 부상하여 김구가 관장하는 모든 조직을 실질적으로 관리하고 운영하였다. 김구가 장개석정부의 지원을 받아 설립한 낙양군관학교의 한인특별반, 한인특별반의 후신이자 김구의 사조직인 한국특무대독립군, 고급사관 양성 예비학교인 학생훈련소 등에서의 특무활동을 통해 다수의 청년학생들에게 민족교육과 특무활동을 가르쳤다. 자기의 형들이 안창호와 깊은 인연을 맺었던 반면 안공근은 안창호와 일정한 거리를 두었다. 안중근의 의병활동이나 의열투쟁은 안창호가 속한 서북학회나 신민회의 민족운동과 일정한 연관이 있었다. 안정근은 안창호를 형님으로 극진히 모시며 상해 임정의 제반사를 상의하는 사이였다. 이에 반해 안공근은 안창호의 천거로 임시정부에 가담하여 활동했지만, 안창호의 기대를 저버리고 흥사단에 가입하지 않았다. 더욱이 그는 1920년대 후반에 기호파나 중간파로 분류되며 안창호의 서북파와 대립하는 입장을 나타냈다. 1930년대에 안공근은 김구와 긴밀한 사이였다. 그는 정보력ㆍ어학력ㆍ의열인맥 등에서 김구에게 유익한 인물이었다. 김구가 임시정부와 중국정부의 재정지원으로 특무활동을 전개할 때 안공근은 언제나 김구를 최측근에서 보좌하였다. 그러나 양인의 밀착관계는 휘하 동지들로부터 김구가‘전재독제적’이라는 비판을 받고, 안공근이 ‘전횡불륜’이라는 비판을 받으면서부터 틀어지기 시작했다. 이후 안공근이 범한 재정남용 문제를 김구가 추궁하면서 양자는 서로 화합할 수 없는 사이가 되고 말았다. 안공근의 독립운동을 특징짓는 것은 특무공작이다. 그는 20대 중반에 둘째형을 도와 일제밀정을 처단한 경험이 있었다. 30살 때에 노령 니콜리스크 일대에서 결사대원들에게 제공할 무기를 구입하여 산속에 숨겨놓기도 하였다. 40대 초반에 안공근은 김구와 함께 이봉창의거와 윤봉길의거를 엮어냈다. 이중 윤봉길의거는 한국독립운동의 흐름을 뒤바꾼 사건으로서 안중근의 이토 히로부미 사살의거에 버금갈 만한 의의를 지닌 사건이었다.

Ahn Gong-geun was the youngest brother of Ahn Jung-geun who killed Itou Hirobumi, main culprit of invasion of Korea and was hero in Korean modern history. As Ahn Gong-geun was Ahn Jung-Geun’s brother, he lived his life with honor and hardship after Ahn Jung-Geun’s patriotic deed. In other words, he basked in Ahn Jung-Geun’s glory after this deed while he was placed under strict surveillance of Japan. In 1910’s, Ahn Gong-geun was active with his second eldest brother, Ahn Jeong-geun. He visited the elder brother at Lushun Prison, lived in Muling with his and his eldest brother’s family. He punished Kim Jeong-kuk, a secret agent of Japan, and succeed in rica farming with his second eldest brother in Nicolisk, and through developing farm sought to pioneer the base of independent movement. All of these doing were came into action with his second eldest brother. Ahn Gong-geun was active in various independent group in 1920’s. In first half of 1920’s, he worked in Soviet Union as a diplomatic courier to raise funds for independence. In second half of 1920’s, he associated with anarchists and organized an anarchist group. And he joined in group for unified movement to achieve union of fighter for independence, and organized a secret society for assassination of key figures. In 1930’s, Ahn Gong-geun fulfilled the special service. He managed the Korean Patriots Corps of Kim Ku, and took the lead in patriotic struggles such as heroic deed of Lee Bong-chang and Yoon Bong-gil. He effectively managed and operated the organization of Kim Ku as a his closet advisor. He carried out his special duties in Korean Special Group of Luoyang Military Academy which was established by Chiang Kai-shek’s support, and Korean Counter Untellifance Corps for Independence, Kim Ku’s private group, and Training Center for Student. Ahn Gong-geun’s independent movement was characterized by his special duties. He had killed a secret agent of Japan with his brother when he was 20’s. When he was thirty years, he bought and hidden weapons that provided to squadders in Nicolisk. In early time of 40s, he tied together heroic deeds of Lee Bong-chang and Yoon Bong-gil. One of them, the heroic deeds of Yoon Bong-Gil has meaning of deverting the course of Korean independent movement that had worthy of Ahn Jung-Geun’s deed.

1948년 5·10선거를 통해 대한민국 국회가 성립되고 정·부통령선거와 내각 구성을 통해 이승만정권이 출범하였다. 그런데 이승만 정권의 기반은 극히 취약했다. 초대 내각 구성 이후부터 이승만 정권에 대한 한민당의 공세가 이어졌고, 이에 대응하고자 여당 결성을 기도하였으나 별다른 성과를 획득하지는 못하였다. 이러한 상황에서 여순사건이 발생했고, 이를 계기로 국회와 정부의 대립은 격화되었다. 원내 제1당을 자처하던 한민당은 무소속 의원과 연합하여 대정부공세를 강화하면서 시국수습대책위원회(이하 대책위) 결의안을 통과시켰다. 이에 대한 이승만 정부의 대응도 강경일변도여서 국회와 정부의 대립은 극으로 치달았다. 이 논문은 여순사건이 정계에 미친 영향, 그리고 대책위 결의안을 둘러싼 정부와 국회의 대립과 갈등을 탐색하려는 데 그 목적이 있다. 이를 위해 첫째, 정부수립 이후부터 여순사건이 일어날 때까지의 정계동향을 살펴보았다. 둘째, 국회 내 반(비)이승만세력이 대정부 공세를 강화해 나간 과정, 대책위 구성과정, 그리고 대책위 결의안을 둘러싼 논쟁을 분석함으로써 국회와 정부, 국회 내부의 대립과 갈등상을 탐색하였다. 셋째, 국회를 통과한 대책위 결의안에 대해 이승만 정부가 어떻게 대응하였는지를 살펴보았다. 한민당세력은 무소속 의원과 연합하여 대정부 공격을 강화하였고, 그 결과물로 나온 것이 대책위 결의안 8개항이었다. 한민당세력이 최우선으로 관철시키려 했던 것은 개각을 단행하라는 제8항이었다. 그러나 이대통령은 끝내 국회에서 통과된 제8항을 수용하지 않았다. 내각을 개편하여 강력내각을 구성하라는 요구를 ‘도각’운동으로, 그리고 이러한 ‘도각’ 운동을 반국가적 반민족적 행위로 규정하였다. 정부가 여순사건에 책임을 지라는 것은 어불성설이라며 국회의 결의안을 받아들이지 않았다. 반면에 이승만정부는 청년단체 통합과 호국군 편성을 주요 내용으로 하는 결의안 제3~4항을 수용하였다. 대책위 결의안을 ‘권력 다지기’ 용도에 맞게 활용할 의도에서였다. 대한청년단 결성과 호국군 편성은 극우반공체제를 확고히 하여 이승만의 권력기반을 강화하는데 커다란 기여를 하였다. 대한청년단은 이승만 정권에 충성을 맹세하고 충실히 복무하는 일원화된 청년조직이었다. 호국군은 동원체제 강화와 병력증강이라는 의미도 있었지만 좌익투쟁에 철저했던 우익청년단으로부터 수혈을 받게 됨으로써 숙군과 더불어 반공사상이 투철한 군체제를 강화시키는 역할을 하였다. 이승만정부로서는 여순사건이라는 위기가 권력기반을 강화하는 하나의 기회가 된 셈이었다. 국회 내 다수파의 공격으로 위기에 몰렸는데도 이렇게 이승만정부에게 체제위기를 돌파하고, 체제를 강화할 수 있는 기회를 만들어 준 요인은 무엇인가. 대통령에게 막대한 권한을 부여한 것도 하나의 요인일 수 있다. 그러나 이보다는 각 정파는 이합집산하였고, 의안에 따라 연합과 대립을 반복하였기에 국회의 결의는 정부를 공격하는데 한계가 있었던 것으로 보인다.

This paper is intended as an investigation of Yosun incident's impact on the political world, and the conflict and struggle between the government and the National Assembly around a situation controling measures committee's resolution. For the purpose of this study, firstly movement of the political world was researched from the government's establishment to the Yosun incident. Secondly, this study analyzed the process of the opposition group against Syngman Rhee in the National Assembly reinforced its offensive towards the government, a situation controling measures committee's composition, and a dispute over the situation controling measures committee's resolution. I would like to investigate the conflict and struggle between the National Assembly and the government, and internal discord of the National Assembly with the above analysis. Thirdly, reaction of the Syngman Rhee's government about the situation controling measures committee's resolution passed in the National Assembly was researched. Confrontation between the government and a force of Korean Democratic party, and the government and the National Assembly lasted since the first cabinet's constitution. This showdown was intensified right after the Yosun incident. The Korean Democratic party collaborated with independent Assembly members in reinforcing offensive against the government. As a result, 8 articles of the situation controling measures committee's resolution were created. The Korean Democratic gave top priority to accomplish the 8th article in the resolution, which asked cabinet reshuffle. President Syngman Rhee never accepted the 8th article, which was passed in the National Assembly. On the contrary, the government adopted the 3th and the 4th article in the resolution, which intended to unite all of the youth corps and form defense army. That is, the government took advantage of the committee's resolution on the purpose of its 'reinforcement of power'. It meant that a crisis of the government was transformed into an opportunity. What was the main factor for the government to cope with the crisis and strengthen the regime, even though it was attacked by the majority in the National Assembly? One of the factors might be overwhelmingly powered president. Most of all, the National Assembly's resolution had a limit to attack the government because each faction changed alignment and repeated alliance and confrontation within factions by each bill.

본 연구는 제정 말 러시아에서 농민층의 경제 상황을 토지보유구조에 대한 분석을 통해 드러내고, 그 연장선상에서 토지임차가 농민경제에 가지는 의미를 드러내는 것이다. 이를 위해 본 연구에서는 제정 러시아 정부에서 작성한 자료와 지역 젬스트보에서 수집한 자료들 중에서 보로네슈 주와 탐보프 주와 관련된 수치들을 선별하여 분석했다. 그리고 흑토지대에 위치한 두 지방에 거주하고 있던 농민들의 토지보유구조에 대한 분석을 통해 다음과 같은 결론에 도달했다. 첫째, 19세기 후반~20세기 초 러시아 흑토지대에서 농민토지보유구조는 농노해방 이전 신분 별 토지보유 상황과 상당히 깊은 관계를 가지고 있다. 1861년 이전 러시아에 있던 농민들은 크게 국가농민과 영지농노로 분류할 수 있는데, 토지보유구조와 노동조건 등에 있어 국가농민이 훨씬 더 좋은 상황에 있었다. 이러한 상황은 농노해방 이후에도 유지되어서, 19세기 후반에도 구 국가농민이 구 영지농노보다 평균적으로 더 많은 면적을 보유하고 있었다. 구 영지농노는 ‘영지-토지보유선택농민’과 ‘영지-무상토지선택농민’으로 나뉘는데, 이 중 농노해방 이전 시기 보유지 면적의 1/4에 불과한 작은 면적의 토지만을 받고 해방된 영지-무상토지선택농민은 분여지만으로는 생활이 불가능한 심각한 상황에 처해 있었다. 둘째, 농민들 사이에서 사유지를 소유한 부농들이 증가하고 있었다. 사유지는 크게 농민공동체와 개인 농민이 구입한 토지로 구분할 수 있다. 농민공동체 구입지는 부족한 분여지를 보충하기 위해 농민공동체 전부 또는 일부 구성원들이 같이 구입한 토지였기에, 이를 분배받을 수 있는 권리는 구입에 참여한 농민들에게만 주어졌다. 이에 더해, 농민들 중에는 자신의 돈으로 토지를 구입할 수 있는 이들도 존재했다. 그런데, 이러한 사유지 면적은 19세기 말로 갈수록 증가하였다. 즉, 분여지 외에도 자신의 사적인 토지를 소유한 부농이 시간이 지날수록 점차 증가하고 있었던 것이다. 셋째, 농민들은 임차를 통해 토지를 획득했다. 토지 임차는 분여지가 적은 농민들에게는 부족한 토지를 보충할 수 있는 가장 손쉬운 방법이었다. 문제는 이들이 필요로 하는 토지 면적은 가구경제를 유지할 수 있을 정도의 규모였던 반면, 주로 토지를 임대했던 지주나 농민공동체는 커다란 단위로 토지를 임대했다는 사실이다. 이러한 커다란 단위의 토지는 부농만이 임차할 수 있었다. 부농은 대규모 토지를 임차한 후, 일부는 대규모 농업경영을 통해 잉여 농산물을 생산하는데 사용했으며, 다른 일부는 작은 단위로 분할한 후 자신이 임대한 가격보다 더 비싼 임대료를 조건으로 필요로 하는 농민들, 주로는 가난하나 토지가 부족한 농민들에게 임대했다. 그 결과 토지 임차는 부유한 농민과 가난한 농민 사이의 경제적 불평등을 상쇄하는 기능을 한 것이 아니라, 그 반대의 역할을 하였던 것이다.

In the late XIX - early XX century in Russia, especially in the Black Earth region, was ubiquitously prevailed communal allotment landownership which was applied to all categories of the peasantry. The amount of land, owned by the peasants, was constantly expanding. But the increase in the total amount of land among the peasants did not indicate that all the peasant families lived stably and steadily. This implies several conclusions. First of all, the total amount of land which was available to the peasants increased, but the area of ​​allotment land, which affected the economic condition of the majority of peasants decreased. Secondly, peasant communities and associations in the Voronezh and Tambov provinces had to buy land in order to supplement the reduced portion of allotment land. However, thirdly, the economic situation of the peasant steadily deteriorated. Peasant communities supplemented the shortage of allotment land by means of land purchased by peasant, but it was not a guarantee of stability of their economic situation. In addition, the most basic factor, which played an important role in increasing the amount of peasant land, was private and personal estate of the peasant. When we were given the fact that, basically, the opportunity to buy the land had the middle peasant and above, then we can think that an increase in the number of peasant households that had their own land and the amount of their land reflect an increase of peasant strata of the middle and wealthy. In Russia since 1861 land rent played a major role in the socio-economic situation of the peasants. For some households rent was favorable for the expansion of their activities, and for others it was a deal for the needs. The poor peasant rented land in small plots for a shorter period in order to meet food needs. Wealthy farmers rented land to increase production of agricultural products, which were exported to the domestic and foreign market. That is, they were engaged in business. Therefore, land rent not reduced differences between the peasants according to economic strength, but increased and intensified them.

성 토마스 아퀴나스의 사회 이론은 마니교의 영향을 받았던 성 아우구스틴의 이론과는 정반대되는 논리를 가지고 있다. 이원론적이었던 아우구스틴주의 논리에 따르면, 선한 사회 즉 ‘신의 도시’는 악한 사회 즉 ‘지상의 도시’와는 반대되는 공동체였다. 그러나 토마스주의 이론에 따르면, 교회와 국가는 비록 서로 다른 목표를 가지고 있기는 하지마는 양자 모두가 선한 제도였다. 이 같은 토마스주의적 아리스토텔레스주의 이론이 당대의 교황권주의 논리에 대해 반드시 대립적인 이론은 또한 아니었다. 오히려 그것은 보완적 논리였다. 성 토마스는 결코 교권과 속권 모두를 포함하는 하나의 유일한 교회를 주장하지 않았으며, 어느 곳에서도 속권 즉 군주가 교회 내부조직의 일부라고 주장하지도 않았다. 그는 세속국가를 교회로부터 분리함으로써 그것이 교회에 보완적인 제도가 되도록 하였을 따름이다. 그러니까 그는 교황권주의자들이 ‘통합성의 원리’(the principle of unity)를 표방하였던 교회와 본원적 인간 공동체의 상호관계에 관한 한, 여하한 명확한 해결책도 제시하지 않았던 셈이다. 이 같은 병행주의 사회이론을 근거로 성 토마스 아퀴나스의 경제적 견해들을 “공정가격”에 대한 견해들을 중심으로 검토하고, 그 특징적 성격을 해명해보려는 것이 본고의 의도이다. 사회적으로는 보수적이었고, 경제적으로는 단순했던, 중세 경제이론은 오랫동안 예찬보다는 연민의 대상이 되어왔다. 스콜라 사상가들의 공정가격(pretium justum)에 대한 담론도 전통적으로, 공정 가격에 보다 직접적으로 부합하는 개인적 거래상의 교환적 정의(justitia commutativa)는 사회 질서를 규정하는 요소인 분배적 정의(justitia distributiva)라는 보다 보편적인 요구에 부응하여야 한다는 논리 정도로 이해되어 왔다. 그러나 중세 경제사상에 대한 20세기 중엽의 연구는 스콜라 사상가들이 공정가격에 대한 하나의 통합된 이론을 가지고 있지 않았으며, 심지어 중세 스콜라적 공정가격 개념에는 사실상 시장가격에 관한 인식이 포함되어 있었다고 해석하기에 이르렀다. 만약 공정가격이 사실상 시장가격과 동일시되었다면, 고리대금업을 정죄하고, 재산의 사적 소유 내지 관리의 실효성에도 불구하고, 재산의 사용에 관한 한 공동 사용을 우선시 했던 성 토마스의 견해와는 그것이 어떻게 조화롭게 양립될 수 있을까? 더욱이 성 토마스에게 있어서 “공정가격” 개념이 단순히 시장가격을 가리키는 것만은 아니었다면, 이 경우에는 다른 어떤 논리적 설명이 가능할 수 있을까? 이에 대해 본고는 경제적 자유주의에 대한 계약론자들의 가설 및 마르크스의 그것을 비교사적으로 검토해 보았다. 기본적으로 성 토마스는 교환을 통해서 양 당사자 모두가 이득을 누릴 수 있다는 사실을 의심하지 않았다. 그의 “공정 가격” 개념의 역점은 무엇보다도 이 같은 교환거래에서 어느 한 쪽이 다른 한 쪽의 불이익을 통해서 이득을 누리는 상태를 피해야 한다는데 있었다. 그런데 “모든 사람은 자신의 능력에 따라 일하며, 또한 모든 사람은 자신의 필요에 따라 소비한다”라는 마르크스의 경구는 도덕적 매력에도 불구하고 교환거래와 공정가격을 위한 공식이 아니다. 오히려 성 토마스는 시장 작동의 메카니즘상 생산과 소비를 경제적 정의에 부합되도록 만드는 “관리체”가 유토피아주의에 비해 보다 현실적”이라고 판단했을 법하다. 아마도 성 토마스는 은총의 지속적 도움 없이는 이상적 도덕규범을 변함없이 충족시킬 수 있는 사람이란 어디에도 존재할 수 없을 것이라고 밝히지 않았을까? 성 토마스 아퀴나스가 사회/경제적 논리의 지평에서 만병통치약을 추구하거나 가졌던 것은 결코 아니었다. 그럼에도 불구하고 필자는 성 토마스 아퀴나스를 비롯한 중세 스콜라사상가들이 일찍이 오늘날의 경제적 성찰에 불가결한 화두들을 제기하였고, 그들의 통찰로부터 여전히 우리는 매우 많은 것들을 배울 수 있다고 믿고 있다.

In general, the view of "just price"(pretium justum) that has been prevalent since the decline of Scholastic thought has been that it represented yet another piece of intellectual baggage hoisted in the Middle Ages. The Scholastics are said to have tried to define a just price as something inherent and fixed. To put this in the then prevailing Aristotelian terminology, the justitiva commutativa of personal exchanges, more directly relevant to just price, must be modified to conform to the more global demands of justitia distributiva defining social order. But the treatments of medieval economic thought in the last half century have tended to be far more sympathetic. Writers such as R. Tawney, S. Hagenauer have found in the doctrine of just price historical support for their own critiques of capitalism. And others such as J. Schumpeter, J. Baldwin revealed that there was no one Scholastic doctrine of just price but controverted differences of view. In summary, recent studies of the medieval doctrine of "just price" have allowed it a philosophical integrity and contemporary relevance. Our dissatisfaction with the present state of the question is directed specifically to the identification of just price with the market price. We suppose, there are reasons to think that St. Thomas Aquinas would have been satisfied to find himself interpreted as identifying just price with market determination. We have tried to examine the thomistic economics with particular emphasis on his "pretium justum" conception" through the comparative analysis about the contractarian assumptions of economic liberalism and the economics of K. Marx. We have found that St. Thomas assumed market price as a kind of just price on realistic level. And he firmly accepted the concept that exchange trade could be mutually beneficial to the various market participants. However he did not identify just price with market price on theoretical level. The principal reason for that is the pervasive role of natural law throughout St. Thomas's social doctrine. And we also have found that there are strong similarities between the two great social theoreticians, St. Thomas and K. Marx. But again we have to admit that St. Thomas is far more moderate Aristotelian and has much more realistic views on the market mechanism. St. Thomas Aquinas is definitely short of doctrinal panaceas on the society and economics as well. However we believe that the Scholastic socio-economic doctrines including those of St. Thomas Aquinas have lot's of applicable wisdom to our own present problems.