Earticle

북한을 ‘극장국가’로 분석하는 등 소위 상징적⋅인지적 요소가 행위자의 선택에 미치는 영향을 중심으로 북한 정치에 접근하는 새로운 경향이 대두하고 있다. 필자는 최근 심리학 연구에서 밝혀진 인간의 다양한 인식 편향에 의거하여 북한 정치의 작동 메커니즘을 논의하고자 한다. 이는 북한 정치에 대해 개인 수준에서 설명하려는 노력의 일환이다. 심리적 요인은 정치경제적 요인과 중첩적으로 작동하여 북한의 공포정치와 지배의 안정성에 기여한다. 여기서는 정치 경제적 설명 대신 심리적 요인에 대한 분석에 집중한다. 북한 정치에 대한 미시적 이해는 북한의 위협에 대한 한국의 대응을 보다 구체화할 수 있는 길을 제공한다. 이 글의 말미에서는 북한을 평화와 대화의 장으로 유도하기 위한 우리 의 ‘비대칭전략’을 모색코자 한다.

We are currently witnessing an emerging trend with regard to approach to North Korean politics, which places emphasis on the influence of the so-called symbolic, cognitive elements on actors’ choice, including the redefinition of North Korea as a “theatre state.” The author would like to discuss the operating mechanism of North Korean policies based on human being’s diverse cognitive bias as identified in recent psychological studies. This is part of the effort to explain North Korean politics on a personal level. Combined with political and economic factors, psychological factors contribute to the stabilization of North Korean terror politics and control. This paper focuses on the analysis of psychological factors rather than the description of political and economic situations. A micro-understanding of North Korean politics paves the way for the Republic of Korea to come up with more specific responses to North Korean threats. At the end of this paper, the author would like to present our “asymmetric strategies” designed to attract North Korea to the table of peace and dialogue.

한국 정치에서 대북관계는 이념적 성향을 가르는 유발성 이슈로 작용해왔다. 한편, 국제정치이론에서 여론의 선호가 대외정책의 결정과정에 미치는 영향은 이론적 논쟁거리가 되어왔다. 본 연구는 미국학계의 분류체계를 한국의 대북정책에 적용하였다. 미국학계에서는 미국의 대외정책을 안보정책과 경 제정책 측면에서 개방적 선호와 폐쇄적 선호의 조합을 통해 여론의 선호를 4가지 유형으로 분류하였다. 이 글은 이를 적용하여 북한에 대한 경제 및 안보분야의 교류와 협력에 대하여 긍정적인 태도와 부정적인 태도에 따라 (1) 기능주 의, (2) 햇볕정책, (3) 비핵화 우선, 그리고 (4) 북한붕괴 지지의 4가지 유형으로 분류하였다. 본 연구는 서울대학교 통일평화연구원이 한국 갤럽에 의뢰하여 2007년부터 2014년까지 8년에 걸쳐 작성한 설문자료를 분석하였다. 분석 결 과에 따르면 경제와 안보분야에서 협력을 추구하는 기능주의가 44.47%로 다수를 차지했다. 한편, 북한의 군사적 도발 이 심각해질수록 안보정책에서 협력을 얻어내고 경제정책에서 고립을 추구해야 한다는 비핵화 우선에 대한 선호가 증 가하여 기능주의를 추월하는 현상도 나타났다. 장시간 여론자료를 분석한 결과 김대중 정부 시기에는 햇볕정책에 대한 지지가 85%에 도달했지만, 박근혜 정부에 와 서는 비핵화 우선을 76% 이상 선호하는 것으로 나타났다. 이에 따라 본 연구는 여론의 선호가 정책에 영향을 미치는 것보다는 정권의 변화에 따라, 그리고 북한의 위협에 따라 여론의 선호가 변화한다는 결론에 도달하였다.

In the political circles of the Republic of Korea, the relationship with North Korea has served as a litmus test for one’s ideological tendencies. Meanwhile, in international political theories, the impact of public opinions on a country’s foreign policies has become a controversial topic. This research has applied the classification system used in American academy to Korea’s inter-Korean policies. The American academy have classified the preference of public opinions into four types through the combination of internationalism and isolationism preferences in security and economic matters when it comes to the country’s foreign policies. Applying the model, this paper has classified Koreans’ preferences into four types such as functionalism, sunshine policy, nuclear disarmament first policy, and support for North Korean collapse, according to Koreans’ positive and negative attitudes toward economic and security exchanges and cooperation with North Korea. This study analyzed the survey data compiled for eight years from 2007 to 2014 by Gallup Korea at the request of the Institute for Peace and Unification Studies at Seoul National University. The analysis results indicate that functionalism, which pursues cooperation in the fields of economy and security, stands at 44.47%, the largest proportion among the four options. Meanwhile, from time to time over the eight-year period, support for the nuclear-disarmament-first policy — which advocates cooperation in security matters but isolation in economic fronts — topped the list when North Korean military provocation surged. The multi-year survey results also demonstrate that support for the sunshine policy reached the 85% mark during the Kim Dae-jung administration, whereas more than 76% of Koreans prefer the nuclear-disarmamentfirst policy during the Park Geun-hye administration. Therefore, this research concluded that the preference of public opinions impacts Korea’s inter-Korean policies less than the change of administrations in the Republic of Korea or the intensity of effects of North Korean military threats on the direction of public opinions.

우리나라의 공공외교는 짧은 시간 내에 국가 이미지를 개선하고, 공공외교의 추진체계 및 방식을 정립하는 등 긍정적 성과를 보였다. 하지만 공공외교 수행에 유용한 자원이었던 한류의 인기가 계속될지 장담할 수 없고, 일본 등 주요국 에서 혐한⋅반한 정서가 심화될 가능성이 늘어나고 있으며, 주변국 및 북한의 주민을 대상으로 하는 통일 공공외교, 주한 외국인 및 우리 국민을 대상으로 하는 대내적 공공외교와 사이버공간에서의 공공외교 또한 강화되어야 할 필요 성이 증가하는 등 도전과 과제도 크게 증가하고 있다. 공공외교의 초기에는 “매력” 등 국가 이미지 개선에 주력하였지만, 공공외교의 궁극적인 목적은 국가 이익의 증진이지 이미지 개선 그 자체는 아니다. 따라서 공공외교의 포커스를 상대적으로 단순한 국가 이미지 개선에서부터 자국민 보 호 등 실질적인 이익 증진으로 재조정하고, 공공외교가 동북아평화협력구상과 같은 주요 정책을 뒷받침할 수 있도록 공공외교와 정무외교, 공공외교와 경제외교 간 시너지를 증진하는 방안을 강구하는 것이 바람직하다.

The Republic of Korea’s public diplomacy has had (significant) positive achievements including the upgrade of national image within a (relatively) a short period of time and the establishment of the system and methodology required to promote public diplomacy. Note, however, that (considerable) challenges and tasks are also on the rise: no one can assure us that the popularity of Hallyu (Korean Wave), which has served as a useful resource in the implementation of public diplomacy, will continue down the road; the anti-Korean sentiment in major countries including Japan is likely to intensify, and; there is a growing need to enhance our reunification-centered public diplomacy targeting the residents in our neighboring countries as well as North Korea, our internal public diplomacy aimed at foreigners living in Korea not to mention South Koreans, and our public diplomacy that is being implemented in cyberspace. We focused our resources on upgrading our national image including (highlighting the) “attractiveness” (of our country) at the outset of our public diplomacy. Still, the ultimate purpose of public diplomacy cannot be the improvement of national image but should be the promotion of national interests. Therefore, it is desirable to shift the focus of our public diplomacy from the relatively simple improvement of our national image to the promotion of practical interests including the protection of Korean expatriates overseas, including seeking ways to increase the synergistic effects of the relationships between public diplomacy & political diplomacy and public diplomacy & economic diplomacy so that our public diplomacy can back up our government’s major policies like the Northeast Asia Peace and Cooperation Initiative (NAPCI).