Issues
-
2025 (2)
-
2024 (6)
-
2023 (6)
-
2022 (9)
-
2021 (9)
-
2020 (9)
-
2019 (9)
-
2018 (31)
-
2017 (45)
- No. 2017-13/14/15/16 (7)
- No. 2017-9/10/11/12 (7)
- No. 2017-3/4/5/7 (8)
- No. 2017-1/2/6/8 (7)
- No. 2017-16 (1)
- No. 2017-15 (1)
- No. 2017-14 (1)
- No. 2017-13 (1)
- No. 2017-12 (1)
- No. 2017-11 (1)
- No. 2017-10 (1)
- No. 2017-9 (1)
- No. 2017-8 (1)
- No. 2017-7 (1)
- No. 2017-6 (1)
- No. 2017-5 (1)
- No. 2017-4 (1)
- No. 2017-3 (1)
- No. 2017-2 (1)
- No. 2017-1 (1)
-
2016 (23)
-
2015 (44)
- No. 2015-23 (1)
- No. 2015-22 (1)
- No. 2015-21 (1)
- No. 2015-20 (1)
- No. 2015-19 (1)
- No. 2015-18 (1)
- No. 2015-17 (1)
- No. 2015-16 (1)
- No. 2015-15 (1)
- No. 2015-14 (1)
- No. 2015-13 (1)
- No. 2015-12 (1)
- No. 2015-10 (1)
- No. 2015-09 (1)
- No. 2015-08 (1)
- No. 2015-07 (1)
- No. 2015-02/05/06 (4)
- No. 2015-06 (1)
- No. 2015-05 (1)
- No. 2015-01/03/04 (4)
- No. 2015-04 (1)
- No. 2015-03 (1)
- No. 2015-02 (1)
- No. 2015-01 (1)
- No. 2014-23/24/25 (4)
- No. 2014-20/21/22 (4)
- No. 2014-19/26 (3)
- No. 2014-17/18 (3)
-
2014 (36)
- No. 2014-26 (1)
- No. 2014-25 (1)
- No. 2014-24 (1)
- No. 2014-23 (1)
- No. 2014-21 (1)
- No. 2014-20 (1)
- No. 2014-19 (1)
- No. 2014-18 (1)
- No. 2014-17 (1)
- No. 2014-12/16 (3)
- No. 2014-16 (1)
- No. 2014-13/14/15 (4)
- No. 2014-9/10/11 (4)
- No. 2014-15 (1)
- No. 2014-14 (1)
- No. 2014-13 (1)
- No. 2014-12 (1)
- No. 2014-11 (1)
- No. 2014-10 (1)
- No. 2014-9 (1)
- No. 2014-8 (1)
- No. 2014-7 (1)
- No. 2014-6 (1)
- No. 2014-5 (1)
- No. 2014-4 (1)
- No. 2014-3 (1)
- No. 2014-2 (1)
- No. 2014-1 (1)
-
2013 (26)
-
2012 (19)
-
2011 (39)
- No. 2011-36 (1)
- No. 2011-35 (1)
- No. 2011-34 (1)
- No. 2011-33 (1)
- No. 2011-32 (1)
- No. 2011-31 (1)
- No. 2011-30 (1)
- No. 2011-29 (1)
- No. 2011-28 (1)
- No. 2011-27 (1)
- No. 2011-26 (1)
- No. 2011-25 (1)
- No. 2011-24 (2)
- No. 2011-23 (1)
- No. 2011-22 (1)
- No. 2011-21 (1)
- No. 2011-20 (1)
- No. 2011-19 (1)
- No. 2011-18 (1)
- No. 2011-17 (2)
- No. 2011-16 (1)
- No. 2011-15 (2)
- No. 2011-14 (1)
- No. 2011-13 (1)
- No. 2011-12 (1)
- No. 2011-11 (1)
- No. 2011-10 (1)
- No. 2011-9 (1)
- No. 2011-8 (1)
- No. 2011-7 (1)
- No. 2011-6 (1)
- No. 2011-5 (1)
- No. 2011-4 (1)
- No. 2011-3 (1)
- No. 2011-2 (1)
- No. 2011-1 (1)
-
2010 (32)
- No. 2010-36 (1)
- No. 2010-35 (1)
- No. 2010-34 (1)
- No. 2010-33 (1)
- No. 2010-32 (1)
- No. 2010-31 (1)
- No. 2010-30 (1)
- No. 2010-29 (1)
- No. 2010-28 (1)
- No. 2010-27 (1)
- No. 2010-26 (1)
- No. 2010-25 (1)
- No. 2010-23 (1)
- No. 2010-22 (1)
- No. 2010-21 (1)
- No. 2010-20 (1)
- No. 2010-19 (1)
- No. 2010-18 (1)
- No. 2010-16 (1)
- No. 2010-13 (1)
- No. 2010-12 (1)
- No. 2010-11 (1)
- No. 2010-10 (1)
- No. 2010-9 (1)
- No. 2010-8 (1)
- No. 2010-7 (1)
- No. 2010-6 (1)
- No. 2010-5 (1)
- No. 2010-4 (1)
- No. 2010-3 (1)
- No. 2010-2 (1)
- No. 2010-1 (1)
-
2009 (20)
- No. 2009-20 (1)
- No. 2009-19 (1)
- No. 2009-18 (1)
- No. 2009-17 (1)
- No. 2009-16 (1)
- No. 2009-15 (1)
- No. 2009-14 (1)
- No. 2009-13 (1)
- No. 2009-12 (1)
- No. 2009-11 (1)
- No. 2009-10 (1)
- No. 2009-9 (1)
- No. 2009-8 (1)
- No. 2009-7 (1)
- No. 2009-6 (1)
- No. 2009-5 (1)
- No. 2009-4 (1)
- No. 2009-3 (1)
- No. 2009-2 (1)
- No. 2009-1 (1)
JPI 정책포럼 [JPI Policy Forum]
5,200원
본 글은 인터넷 거버넌스에서의 다중이해당사자 모델이 갖는 영향력을 탐색하고자 하였다. 특히, 글로 벌 그리고 국내 인터넷 거버넌스에서의 다중이해당사자 모델이 국제정치에 어떤 영향을 미쳤는지를 살펴 본다. 특히 세 사례를 조사해 보았는데, 첫 번째 사례는 글로벌 인터넷 거버넌스의 대표적인 국제인터넷주 소관리기구(Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN)의 다중이해당사자주의 가 발전하는 모습을 보이고, 이에 기반해서 주권 국가의 이익과 독립적으로 움직임을 선택하는 것을 보이 고자 했다. 두 번째 사례에서는, 다중이해당사자주의에 기반해서 운영되는 인터넷거버넌스포럼(Internet Governance Forum)이, 미국의 외교 정책에 영향을 미칠 수 있었음을 보이고자 했다. 그 사례로서 “인터 넷의 미래를 위한 동맹(The Alliance for the Future of the Internet)”에서 “인터넷의 미래를 위한 선언(A Declaration for the Future of the Internet)”으로의 변화를 보인다. 마지막으로, 한국의 WCIT-12에 서의 선택이 국내 인터넷 거버넌스 모델과 연관되어 있었음을 주장하고, 최근 2022년에 개정된 한국의 인 터넷주소자원법의 내용을 소개하고, 이러한 변화가 향후 갖는 함의를 논한다. 결론을 대신하여, 본 글은 최 근 UN 사이버 OEWG에서의 논쟁과 결부시키며, 인터넷 거버넌스에서 어떤 모델을 추구해야 할 것인가에 대한 더 심도 있는 고민이 필요함을 제기한다.
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.
- 구매 불가 논문
-
선택하신 파일을 압축중입니다.
잠시만 기다려 주십시오.
- 다운로드 불가 논문
-