Issues
-
2025 (2)
-
2024 (6)
-
2023 (6)
-
2022 (9)
-
2021 (9)
-
2020 (9)
-
2019 (9)
-
2018 (31)
-
2017 (45)
- No. 2017-13/14/15/16 (7)
- No. 2017-9/10/11/12 (7)
- No. 2017-3/4/5/7 (8)
- No. 2017-1/2/6/8 (7)
- No. 2017-16 (1)
- No. 2017-15 (1)
- No. 2017-14 (1)
- No. 2017-13 (1)
- No. 2017-12 (1)
- No. 2017-11 (1)
- No. 2017-10 (1)
- No. 2017-9 (1)
- No. 2017-8 (1)
- No. 2017-7 (1)
- No. 2017-6 (1)
- No. 2017-5 (1)
- No. 2017-4 (1)
- No. 2017-3 (1)
- No. 2017-2 (1)
- No. 2017-1 (1)
-
2016 (23)
-
2015 (44)
- No. 2015-23 (1)
- No. 2015-22 (1)
- No. 2015-21 (1)
- No. 2015-20 (1)
- No. 2015-19 (1)
- No. 2015-18 (1)
- No. 2015-17 (1)
- No. 2015-16 (1)
- No. 2015-15 (1)
- No. 2015-14 (1)
- No. 2015-13 (1)
- No. 2015-12 (1)
- No. 2015-10 (1)
- No. 2015-09 (1)
- No. 2015-08 (1)
- No. 2015-07 (1)
- No. 2015-02/05/06 (4)
- No. 2015-06 (1)
- No. 2015-05 (1)
- No. 2015-01/03/04 (4)
- No. 2015-04 (1)
- No. 2015-03 (1)
- No. 2015-02 (1)
- No. 2015-01 (1)
- No. 2014-23/24/25 (4)
- No. 2014-20/21/22 (4)
- No. 2014-19/26 (3)
- No. 2014-17/18 (3)
-
2014 (36)
- No. 2014-26 (1)
- No. 2014-25 (1)
- No. 2014-24 (1)
- No. 2014-23 (1)
- No. 2014-21 (1)
- No. 2014-20 (1)
- No. 2014-19 (1)
- No. 2014-18 (1)
- No. 2014-17 (1)
- No. 2014-12/16 (3)
- No. 2014-16 (1)
- No. 2014-13/14/15 (4)
- No. 2014-9/10/11 (4)
- No. 2014-15 (1)
- No. 2014-14 (1)
- No. 2014-13 (1)
- No. 2014-12 (1)
- No. 2014-11 (1)
- No. 2014-10 (1)
- No. 2014-9 (1)
- No. 2014-8 (1)
- No. 2014-7 (1)
- No. 2014-6 (1)
- No. 2014-5 (1)
- No. 2014-4 (1)
- No. 2014-3 (1)
- No. 2014-2 (1)
- No. 2014-1 (1)
-
2013 (26)
-
2012 (19)
-
2011 (39)
- No. 2011-36 (1)
- No. 2011-35 (1)
- No. 2011-34 (1)
- No. 2011-33 (1)
- No. 2011-32 (1)
- No. 2011-31 (1)
- No. 2011-30 (1)
- No. 2011-29 (1)
- No. 2011-28 (1)
- No. 2011-27 (1)
- No. 2011-26 (1)
- No. 2011-25 (1)
- No. 2011-24 (2)
- No. 2011-23 (1)
- No. 2011-22 (1)
- No. 2011-21 (1)
- No. 2011-20 (1)
- No. 2011-19 (1)
- No. 2011-18 (1)
- No. 2011-17 (2)
- No. 2011-16 (1)
- No. 2011-15 (2)
- No. 2011-14 (1)
- No. 2011-13 (1)
- No. 2011-12 (1)
- No. 2011-11 (1)
- No. 2011-10 (1)
- No. 2011-9 (1)
- No. 2011-8 (1)
- No. 2011-7 (1)
- No. 2011-6 (1)
- No. 2011-5 (1)
- No. 2011-4 (1)
- No. 2011-3 (1)
- No. 2011-2 (1)
- No. 2011-1 (1)
-
2010 (32)
- No. 2010-36 (1)
- No. 2010-35 (1)
- No. 2010-34 (1)
- No. 2010-33 (1)
- No. 2010-32 (1)
- No. 2010-31 (1)
- No. 2010-30 (1)
- No. 2010-29 (1)
- No. 2010-28 (1)
- No. 2010-27 (1)
- No. 2010-26 (1)
- No. 2010-25 (1)
- No. 2010-23 (1)
- No. 2010-22 (1)
- No. 2010-21 (1)
- No. 2010-20 (1)
- No. 2010-19 (1)
- No. 2010-18 (1)
- No. 2010-16 (1)
- No. 2010-13 (1)
- No. 2010-12 (1)
- No. 2010-11 (1)
- No. 2010-10 (1)
- No. 2010-9 (1)
- No. 2010-8 (1)
- No. 2010-7 (1)
- No. 2010-6 (1)
- No. 2010-5 (1)
- No. 2010-4 (1)
- No. 2010-3 (1)
- No. 2010-2 (1)
- No. 2010-1 (1)
-
2009 (20)
- No. 2009-20 (1)
- No. 2009-19 (1)
- No. 2009-18 (1)
- No. 2009-17 (1)
- No. 2009-16 (1)
- No. 2009-15 (1)
- No. 2009-14 (1)
- No. 2009-13 (1)
- No. 2009-12 (1)
- No. 2009-11 (1)
- No. 2009-10 (1)
- No. 2009-9 (1)
- No. 2009-8 (1)
- No. 2009-7 (1)
- No. 2009-6 (1)
- No. 2009-5 (1)
- No. 2009-4 (1)
- No. 2009-3 (1)
- No. 2009-2 (1)
- No. 2009-1 (1)
JPI 정책포럼 [JPI Policy Forum]
5,500원
지속적인 국제사회의 원조 공여에도 불구하고, 아프리카의 분쟁국들은 여전히 심각한 수준의 폭력과 빈곤에 노출되어 있다. 과연 공여국은 원조 제공을 통해 분쟁의 종료를 이끌어낼 수 있을까? 어떤 유형의 원조가 내전의 종료에 기여하는가? 본 연구는 정부와 반군이 보유한 자원 간의 균형이 깨짐으로써 대치 상태가 종료 즉, 내전이 종료될 수 있을 것이라 전제하고, 어떤 유형의 원조가 해당 균형의 깨짐에 유의미 한 영향을 미치는가를 살펴본다. 구체적으로 OECD 구분에 따른 7가지 유형의 원조를 독립변수로 다루며 2002년부터 2019년까지 아프리카 34개 국가에서 관찰된 모든 내전을 종속변수로 활용하여, 원조 공여 와 분쟁 종료 간의 관계를 탐색한다. 콕스비례위험함수모형(Cox Proportional Hazard Model)을 사용한 분석 결과, 아프리카 내전의 종료에 가장 큰 영향을 미치는 원조의 유형은 ‘예산지원(budget support)’이 다. 수원국에 대한 예산지원 규모가 큰 경우 혹은 수원국에 대한 예산지원이 급격히 감소하는 경우에 내전 이 종료될 확률이 높아지는 것을 확인하였다. 예산지원의 절대 규모가 큰 경우에 정부는 자원 보유에서 우 위를 확정함으로써, 반면 절대 규모와 무관하게 예산지원이 급격히 감소하는 경우에는 반군이 자원 보유 에서 우위를 점함으로써 상호 간 자원 보유의 균형이 무너지게 되고, 결과적으로 내전의 종료가 관찰되는 것으로 해석할 수 있다.
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.
- 구매 불가 논문
-
선택하신 파일을 압축중입니다.
잠시만 기다려 주십시오.
- 다운로드 불가 논문
-