Issues
-
2025 (2)
-
2024 (6)
-
2023 (6)
-
2022 (9)
-
2021 (9)
-
2020 (9)
-
2019 (9)
-
2018 (31)
-
2017 (45)
- No. 2017-13/14/15/16 (7)
- No. 2017-9/10/11/12 (7)
- No. 2017-3/4/5/7 (8)
- No. 2017-1/2/6/8 (7)
- No. 2017-16 (1)
- No. 2017-15 (1)
- No. 2017-14 (1)
- No. 2017-13 (1)
- No. 2017-12 (1)
- No. 2017-11 (1)
- No. 2017-10 (1)
- No. 2017-9 (1)
- No. 2017-8 (1)
- No. 2017-7 (1)
- No. 2017-6 (1)
- No. 2017-5 (1)
- No. 2017-4 (1)
- No. 2017-3 (1)
- No. 2017-2 (1)
- No. 2017-1 (1)
-
2016 (23)
-
2015 (44)
- No. 2015-23 (1)
- No. 2015-22 (1)
- No. 2015-21 (1)
- No. 2015-20 (1)
- No. 2015-19 (1)
- No. 2015-18 (1)
- No. 2015-17 (1)
- No. 2015-16 (1)
- No. 2015-15 (1)
- No. 2015-14 (1)
- No. 2015-13 (1)
- No. 2015-12 (1)
- No. 2015-10 (1)
- No. 2015-09 (1)
- No. 2015-08 (1)
- No. 2015-07 (1)
- No. 2015-02/05/06 (4)
- No. 2015-06 (1)
- No. 2015-05 (1)
- No. 2015-01/03/04 (4)
- No. 2015-04 (1)
- No. 2015-03 (1)
- No. 2015-02 (1)
- No. 2015-01 (1)
- No. 2014-23/24/25 (4)
- No. 2014-20/21/22 (4)
- No. 2014-19/26 (3)
- No. 2014-17/18 (3)
-
2014 (36)
- No. 2014-26 (1)
- No. 2014-25 (1)
- No. 2014-24 (1)
- No. 2014-23 (1)
- No. 2014-21 (1)
- No. 2014-20 (1)
- No. 2014-19 (1)
- No. 2014-18 (1)
- No. 2014-17 (1)
- No. 2014-12/16 (3)
- No. 2014-16 (1)
- No. 2014-13/14/15 (4)
- No. 2014-9/10/11 (4)
- No. 2014-15 (1)
- No. 2014-14 (1)
- No. 2014-13 (1)
- No. 2014-12 (1)
- No. 2014-11 (1)
- No. 2014-10 (1)
- No. 2014-9 (1)
- No. 2014-8 (1)
- No. 2014-7 (1)
- No. 2014-6 (1)
- No. 2014-5 (1)
- No. 2014-4 (1)
- No. 2014-3 (1)
- No. 2014-2 (1)
- No. 2014-1 (1)
-
2013 (26)
-
2012 (19)
-
2011 (39)
- No. 2011-36 (1)
- No. 2011-35 (1)
- No. 2011-34 (1)
- No. 2011-33 (1)
- No. 2011-32 (1)
- No. 2011-31 (1)
- No. 2011-30 (1)
- No. 2011-29 (1)
- No. 2011-28 (1)
- No. 2011-27 (1)
- No. 2011-26 (1)
- No. 2011-25 (1)
- No. 2011-24 (2)
- No. 2011-23 (1)
- No. 2011-22 (1)
- No. 2011-21 (1)
- No. 2011-20 (1)
- No. 2011-19 (1)
- No. 2011-18 (1)
- No. 2011-17 (2)
- No. 2011-16 (1)
- No. 2011-15 (2)
- No. 2011-14 (1)
- No. 2011-13 (1)
- No. 2011-12 (1)
- No. 2011-11 (1)
- No. 2011-10 (1)
- No. 2011-9 (1)
- No. 2011-8 (1)
- No. 2011-7 (1)
- No. 2011-6 (1)
- No. 2011-5 (1)
- No. 2011-4 (1)
- No. 2011-3 (1)
- No. 2011-2 (1)
- No. 2011-1 (1)
-
2010 (32)
- No. 2010-36 (1)
- No. 2010-35 (1)
- No. 2010-34 (1)
- No. 2010-33 (1)
- No. 2010-32 (1)
- No. 2010-31 (1)
- No. 2010-30 (1)
- No. 2010-29 (1)
- No. 2010-28 (1)
- No. 2010-27 (1)
- No. 2010-26 (1)
- No. 2010-25 (1)
- No. 2010-23 (1)
- No. 2010-22 (1)
- No. 2010-21 (1)
- No. 2010-20 (1)
- No. 2010-19 (1)
- No. 2010-18 (1)
- No. 2010-16 (1)
- No. 2010-13 (1)
- No. 2010-12 (1)
- No. 2010-11 (1)
- No. 2010-10 (1)
- No. 2010-9 (1)
- No. 2010-8 (1)
- No. 2010-7 (1)
- No. 2010-6 (1)
- No. 2010-5 (1)
- No. 2010-4 (1)
- No. 2010-3 (1)
- No. 2010-2 (1)
- No. 2010-1 (1)
-
2009 (20)
- No. 2009-20 (1)
- No. 2009-19 (1)
- No. 2009-18 (1)
- No. 2009-17 (1)
- No. 2009-16 (1)
- No. 2009-15 (1)
- No. 2009-14 (1)
- No. 2009-13 (1)
- No. 2009-12 (1)
- No. 2009-11 (1)
- No. 2009-10 (1)
- No. 2009-9 (1)
- No. 2009-8 (1)
- No. 2009-7 (1)
- No. 2009-6 (1)
- No. 2009-5 (1)
- No. 2009-4 (1)
- No. 2009-3 (1)
- No. 2009-2 (1)
- No. 2009-1 (1)
JPI 정책포럼 [JPI Policy Forum]
미 ⋅ 중 세력 경쟁 속의 한국외교 재성찰 : 전략적 딜레마 극복을 위한 비판적 논의
제주평화연구원 JPI 정책포럼 No. 2015-18 2015.07 pp.1-16
※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.
4,900원
21세기 동아시아지역의 국제정치질서는 흔히 미국과 중국의 대결구도로 묘사되며, 여기서 한국은 이른바 “전략적 딜레마”라는 프레임 ‘내부’에서 외교적 고민을 해야만 하는 ‘객체’로 여겨지곤 한다. 본고는 이에 대한 비판적 검토를 통해 한국의 외교적 목표와 실행에 관한 대안적 입장을 제시한다. 이를 위해 국제정치학의 비판이론을 개괄적으로 검토하고 그것이 ‘실행적’ 차원에서 어떤 시사점을 제공하고 있는지를 한국외교의 맥락에서 고찰한다. 결론적 으로, 본고는 “전략적 딜레마”가 기존의 냉전적 질서 속에서 도출된 질문과 언어의 재생산 및 확산으로 비롯된 ‘담론적’ 성격을 내재하고 있음을 지적하고, 이를 극복함으로써 한국외 교가 좀 더 창의적이고 주체적인 역할을 수행할 수 있다고 주장한다. * JPI정책포럼 세미나(2015.07.09) 발표자료
0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.
- 구매 불가 논문
-
선택하신 파일을 압축중입니다.
잠시만 기다려 주십시오.
- 다운로드 불가 논문
-