Earticle

한반도의 평화적 통일은 통일 당사자인 남북한관계 못지않게 한반도 주변 정세 및 한반도 통일에 대한 주변 국가 들의 이해관계가 매우 중요하다. 한반도의 평화적 통일은 한반도 및 동북아 질서의 근원적 개편을 의미하는 것으로 주변국 모두가 이해상관자일 수밖에 없기 때문이다. 한반도의 평화적 통일을 위해서는 이에 부합하는 중장기적인 통일전략이 마련되어야 하고, 특히 한반도 통일을 적 극적으로 추진하기 위해서는 평화통일 환경을 조성할 필요가 있다. 이런 측면에서 무엇보다도 한반도 평화통일을 위 한 환경 조성전략을 구상하는 데 필요한 몇 가지 주요 전제 조건을 검토하고자 한다. 21세기 국제정치 지형변화와 동북아 정세를 진단하고 이에 근거하여 평화통일 환경 조성전략을 구상하는 데 있어 서 사전에 검토해야 할 전제 조건으로 ① 분단국가이자 반도국가라는 한국의 객관적 현실에 대한 인식, ② 안보정책과 통일정책의 전략적 관리의 필요성, 그리고 ③ 동북아 공동안보(common security) 구축의 필요성을 제시하고자 한다.

Both South and North Korea, along with the peninsula’s surrounding environment and other players in the region, are the most important factors in the eventual peaceful reunification of the Korean Peninsula. To bring about the peaceful re-unification of the Korean Peninsula, the situation around the Korean Peninsula and the interests neighboring countries have in the re-unification of the Korean Peninsula are as important as the relationship between South and North Korea. The reason for this is that the peaceful re-unification of the Korean Peninsula implies a fundamental restructuring of the order governing the Korean Peninsula and Northeast Asia, and thus that all the neighboring countries will end up becoming stakeholders in the change. To achieve the peaceful re-unification of the Korean Peninsula, a mid- to long-term peaceful re-unification strategy has to be worked out and, more importantly, to promote the unification of the Korean Peninsula enthusiastically, an environment conducive to peaceful re-unification needs to be created. In this context, It is essential to review a few of the major preconditions necessary for the formulation of strategies required for the peaceful re-unification of the Korean Peninsula, above all else. The following will be discussed as essential preconditions that need to be reviewed before one can diagnose the changes in the international political landscape and the circumstances surrounding Northeast Asia, and come up with strategies for creating an environment conducive to peaceful re-unification based on the results of such a review: (1) recognition of the objective reality that Korea is a divided country and a peninsula country (2) recognition of the necessity for the strategic management of security policies and re-unification policies and (3) recognition of the need for a common security policy in Northeast Asia.

한일관계의 악화가 동북아 질서, 경제 관계, 민간 교류에까지 악영향을 미치고 있지만 정작 한일 양국은 서로를 비판할 뿐 쉽사리 관계 개선에 나서려고 하지 않고 있다. 한일관계를 개선하기 위해서는 포퓰리즘에 휩쓸리지 않는 한일 양국의 국익을 위한 정치적인 결단이 필요하다는 주장도 많이 나오고 있다. 그러기 위해서는 아베 총리가 역사 인식을 바꾸고 박 대통령도 한일 정상회담을 해야 한다는 주장도 있다. 앞으로 한일 양국 모두 관계를 개선할 수 있는 메시지를 보낼 필요가 있다. 올해 안에 한일관계의 개선을 위한 모 멘텀을 만들지 못한다면 한일관계 개선은 힘들어질 가능성이 높다. 따라서 한국은 여러 가지 한일관계의 개선의 의지 와 행동을 보임으로써 일본과 국제사회로 하여금 한일 정상회담에 대한 기대감을 갖게 만들고, APEC 등 다자회담을 계기로 한일 정상회담을 성사시켜 내년 한일국교정상화 50주년을 준비할 필요가 있다.

The deterioration in Korea-Japan relations is having a negative effect on Northeast Asia’s regional order, economic relations and private sector exchanges. Both Korea and Japan remain hesitant about coming forward and taking the initiative to improve their bilateral relations; and have wasted no opportunity to criticize each other on various occasions. Many have begun to argue that both Korea and Japan need to make some difficult political decisions to improve their bilateral relations and expand their national interests instead of allowing themselves to be swept away by populism. To that end, they claim, Prime Minister Abe must change his historical perspective while President Park must be more accommodating to the idea of the Korea-Japan summit. It is time for Korea and Japan to send out a message to each other indicating their willingness to improve their bilateral relations. If they fail to create the momentum needed to ameliorate their bilateral relations within 2014, the possibility of improving their relations will become far more distant. Therefore, Korea, for its part, needs to demonstrate its commitment to improving its relations with Japan and take specific actions in that regard so that Japan and the international community can anticipate the Korea-Japan summit. Korea needs to hold the Korea-Japan summit on the occasion of multilateral conferences like the APEC in preparation for the 50th anniversary of the normalization of diplomatic relations between Korea and Japan in 2015.

북극해 해빙과 함께 북극항로와 북극해 자원에 대한 관심이 북극해를 더 많이 확보하기 위한 국가 간 경쟁을 촉발 시키고 있다. 특히 러시아, 캐나다, 덴마크는 북극점까지 또는 이를 넘어서 자국의 대륙붕 확장을 꾀하고 있다. 북극점을 포함한 북극해 대륙붕에 대한 지나친 확보 경쟁은 북극해 지역 내 평화에의 위협 요인으로 작용할 수 있다. 서방 국가들, 특히 캐나다는 우크라이나 사태에서 보여준 러시아의 공격적 태도가 북극해에서 재연될 것에 대 해 크게 우려하고 있다. 북극해에서의 연안국들 간의 경쟁과 군사적 긴장은 점진적으로 개방되고 있는 북극해 경제활동(항로, 자원개발, 해양플랜트, 항만개발 등)에 대한 참여를 희망하는 한국에 크고 작은 영향을 미치며, 한⋅중⋅일 간에 다투고 있는 대륙붕 문제에 미치는 잠재적 함의도 클 것으로 예상된다. 북극해에서의 군사적 갈등과 이로 인해 러시아에 대한 제재가 미국과 캐나다 등의 주도로 추진될 때 러시아와 많 은 협력관계를 구축해 나가고 있는 한국으로서는 제재 동참 여부를 놓고서 어려운 고민을 해야 할 것이다.

In line with the thawing of the Arctic Ocean, the heightened interest in Arctic sea routes and the resources of the ocean are provoking an excessive competition among various countries determined to secure a larger portion of the ocean. Russia, Canada and Denmark, in particular, are seeking to expand their continental shelves to the North Pole and beyond. The excessive competition for continental shelves in the Arctic Ocean including the North Pole may pose a threat to peace and security in the Arctic Ocean region. Western powers like Canada in particular are deeply concerned about the possibility of the aggressive Russian approach demonstrated in the Ukraine being played out in the Arctic Ocean. The competition and military tension among the countries bordering the Arctic Ocean are expected to affect Korea, which is planning to participate in the economic activities (including sea routes, natural resources development, and offshore plant and port development) that have gradually opened up for various countries in the Arctic Ocean, in various ways. It is also anticipated to have huge implications for the controversial issue of continental shelves among Korea, China and Japan. If a military conflict were to arise in the Arctic Ocean and sanctions on Russia were advocated by the United States and Canada, for example, Korea would be faced with difficult choices over whether to join the sanctions at a time when it is building strong bilateral relations with Russia in a number of areas.