Earticle

최근 동아시아 안보의 불안정성이 증대되고 있다. 우선 종전과 경기회복이라는 과제에 직면한 미국을 제외한 동아시아 각국의 국방비는 지속적으로 증가하고 있다. 이는 각국이 장기적 전망과 계획에 따라 국방비를 증가시키고 있다는 점을 보 여준다. 또한 각국의 GDP 대비 국방비 비중 현황은 이들 국가가 중기적으로 더 많은 국방비를 투여할 가능성을 예견하게 한다. 중국과 한국을 중심으로 동아시아 국가의 무기 대외수입 역시 꾸준히 증가하고 있다. 전략적 공격 능력의 차원에서 미국은 압도적인 전력을 구축하고 있지만, 중국은 최근 꾸준히 전략 작전 능력을 신장시키고 있고 러시아도 이에 동참하고 있다. 이러한 현상에 대한 세력균형론, 세력전이론, 공격현실주의, 방어현실주의 등 현실주의이론의 관점에서의 진단은 부정적 이다. 아울러 전쟁단계모델에서 지적하는 것처럼 각국이 억지 효과에 대한 막연한 기대로 현실정치(realpolitik)의 전략만을 추구한다면 동아시아의 불안정성은 더욱 증대되어 한반도 평화의 장기적 전망을 어둡게 할 것이다. 따라서 협력 안보의 시 각에서 평화를 위한 공공재를 생산할 수 있도록 한국이 중견국 외교를 수행할 필요성이 어느 때보다 높아 보인다.

Recently, the instability of security in East Asia has become more serious. Except for the United States, which is faced with the task of economic recovery, and is not currently embroiled in a war, countries in the region are increasing their defense budget from the long-term perspective. The current ratio of their defense budget to GDP suggests that they will increase their defense spending on a mid-term basis. The amount of weapons imports, particularly by China and South Korea, is also increasing steadily. Nevertheless, the United States maintains overwhelming military power in the region in terms of strategic attack capability. Recently, however, China has sought to enhance its military operational capability in the region and Russia is taking similar action. Negative diagnoses have been made of this situation from the perspective of realistic theories like balance of power theory, power transition theory, offensive realism, and defensive realism. If countries in the region pursue realpolitik strategies based only on a vague expectation of deterrent effects, as indicated by the war stage model, the instability of East Asia will deteriorate further and the long-term prospects for peace on the Korean Peninsula will darken. Under such circumstances, the country needs to adopt a policy of middle-power diplomacy to produce public goods for peace from a perspective of collaborative security.

포괄적 안보(comprehensive security)의 개념은 전쟁, 무력도발, 국지분쟁과 같은 전통적인 안보(conventional security) 개념에서 자연재해와 재난위기, 국가의 핵심기반의 위기, 국민생활안전의 위기를 포함하는 확대된 개념이다. 새로운 안보 패 러다임은 전통안보와 비전통안보의 통합화 경향을 보인다는 점에서 안보 위협요인을 새롭게 이해할 필요가 있다. 한반도가 처한 환경에서 안보의 위협요인은 공간적 그리고 시계열적으로 1) 국내에 내재화된 대내적 위험요인, 2) 외부에 서 기인하는 대외적 위험요인, 그리고 3) 통일에 따라 한반도에 나타날 통일통합의 위험요인으로 분류할 수 있다. 각각의 위험요인 중 과거부터 상존해온 대내적 위험요인은 (1) 이념갈등, (2) 지역갈등, (3) 계층갈등으로 구성된다. 현재 시점에서 세계화와 국제화를 통해 한국사회가 국제사회와 교류와 협력이 증가하면서 새롭게 등장한 대외적 위험요인은 (1) 다문화통합, (2) 사이버 범죄, (3) 국제범죄⋅테러위험, (4) 혐한류의 확산을 의미한다. 끝으로 미래에 남북한 간의 통일을 추진함에 따라 한반도에 등장할 통일국가에서 국가의 통일과 사회의 통합 과정에 나타나게 될 위험요인은 (1) 기회균등, (2) 시장경제통합, (3) 문화이질성이다. 본 연구는 한국사회에 나타나는 이들 3개 분야 10개 안보위협 요소에 대한 국내외 전문가들의 여론조사 자료를 활용해 통계분석을 실시하였다.

Conventionally, the concept of security used to refer to war, armed provocation or local clashes. Then, the term comprehensive security emerged as a concept expanded to include crises such as natural disasters or calamities or problems with a country’s core infrastructure and with public safety. It is necessary to re-orient our understanding of security-related risk factors at a time when the new security paradigm is displaying a tendency to integrate conventional security with non-traditional security. With regard to the situation on the Korean Peninsula, security-related risk factors can be classified from a tempo-spatial perspective, as follows: 1) internal risk factors, 2) external risk factors, and 3) those associated with the reunification of the two Koreas. Internal risk factors existing from the past are composed of 1) ideological conflict, 2) regionalism, and 3) class conflict. External risk factors that have newly emerged amid the increase in exchange and collaboration between South Korea and other countries in the process of globalization include: 1) multicultural integration, 2) cybercrime, 3) international crime/terror threats, and 4) the spread of anti-Koreanism. Risk factors that could emerge in a newly unified Korea include: 1) equal opportunities, 2) integration under the market economy, and 3) cultural heterogeneousness. This study conducted a statistical analysis based on the results of a survey on the opinions of domestic and foreign experts concerning the aforementioned ten risk factors in three sectors.

동북아 지역은 현재 지정학적 위기를 겪고 있다. 동북아 역내 미국 헤게모니가 퇴조하고 이에 병행적으로 신흥세력인 중 국이 급부상하면서 거대한 권력이동이 진행되고 있다. 이에 따라 제2차 세계대전 이후 미국 주도로 구축된 동북아 지역질서 가 해체되고 있다. 그 일환으로 영토, 역사, 영공, 동맹 등의 문제들이 불거지고 있다. 미국과 중국이 격렬한 권력경쟁을 벌 이고 있기 때문에 한국에게 매우 곤란한 시기이기도 하다. 이에 따라 참여정부에서는 ‘동북아시대 구상’이라는 정책 패키지 를 통해 이 도전에 대응하고자 하였고, 박근혜 정부도 ‘동북아 평화협력 구상’이라는 이니셔티브를 갖고 대응하고 있다. 동북 아 지역질서를 새롭게 구축하는 데 한국이 능동적으로 참여하겠다는 의지를 담고 있는 것이 이들 구상의 요지이다. 이 시기에 가장 도전적인 요소는 ‘북한 문제’라고 할 수 있다. 북핵 문제를 평화적으로 해결해야 할 뿐만 아니라 북한이 동북아 국제사회에 정상적 일원으로 참여할 수 있게 유도해야 하는 과제가 주어져 있다. 북핵 문제는 동북아 지역질서를 구 축하는 데 있어 가장 심각한 위협요인이 될 뿐만 아니라 남북관계의 실질적 진전을 가로막는 최대 장애물이기도 하다. 그렇 기 때문에 우리는 한반도 비핵화를 향해 진력해야 하고, 남북관계 개선에 열중하지 않으면 안 된다. 남북관계 개선은 결국 교섭정책으로 돌아갈 때 돌파구가 열린다.

Northeast Asia is currently faced with a geopolitical crisis. In the region, American hegemony is receding, while China is rapidly emerging as a new power as a result of a huge power shift. The U.S.-led regional order, which was established following the end of WW II, is disintegrating. Under such circumstances, issues concerning territory, history, alliances, etc. are emerging. South Korea is faced with a dilemma due to the ongoing power struggle between the United States and China in the region. The Participatory Government led by President Roh Moo-hyun dealt with the challenge based on a policy package called “The Initiative for the Northeast Asian Era.” The current Park Geun-hye Administration is dealing with the challenge under the so-called “Northeast Asia Peace and Cooperation Initiative.” The initiatives represent the South Korean governments’ resolve to play an active part in the work of establishing a new order in the region. At present, the country’s most hard-to-handle issue is North Korea. The country has been assigned the task of solving the problem caused by the North’s nuclear program peacefully and encouraging the North to act as a member of the regional community. The North’s nuclear program is the most serious threat both to the establishment of a regional order in Northeast Asia and to any prospect of making substantial progress in the bilateral relationship between the two Koreas. We should continue to do what we can do to achieve the non-nuclearization of the Korean Peninsula and to improve the relationship with the North through negotiations.