Earticle

이 연구는 전북 진안군 동향면 학선리마을박물관의 구술 전시를 사례로 생활 유물과 구술의 결합이 사물에 관한 박물관적 지식과 해석 권위를 어떻게 재구성하는지를 분석하였다. 학선리의 구술은 장기간 형성된 마을 내부의 신뢰 관계를 바탕으로, 생활 유물을 매개로 한 개인의 생애 경험을 선택적으로 불러내는 생애사적 구술의 성격을 보였다. 구술자와 유물 사이의 제작, 사용, 보관, 기증 관계가 구체적으로 확인되어 양자의 상응성이 높았으며, 마을박물관 안에서 생활 유물은 동종의 사물을 대표하는 익명의 자료에서 특정 주민의 가족관계, 노동, 감정과 기억을 증언하는 관계적 사물로 전환됨을 확인할 수 있었다. 또한 구술은 소실 혹은 폐기되거나 수집되지 않은 사물과 생활환경을 전시의 해석적 범위로 불러들여 ‘부재하는 컬렉션’을 형성하기도 하였다. 한편 주민의 목소리는 카메라, 편집과 자막의 표준화를 거쳐 디지털 영상으로 구성되고, QR코드를 통해 전시유물과 연결되어 전시적 발화로 재구성되었다. 이때 해석 권위는 전문가에서 주민에게 이전된 것이 아니라 주민의 경험적 권위, 운영자와 편집자의 매개적 권위, 디지털 기술과 관람객의 선택 사이에서 분산되고 재구성되었다는 특징을 보이고 있음을 이 연구는 밝히고자 하였다.

This study analyzes how the combination of everyday artifacts and oral narratives reconstructs museum-based knowledge and interpretive authority regarding objects, focusing on the exhibition of local residents’ oral histories at the Hakseon-ri Village Museum in Jinan-gun, Jeollabuk-do. The oral accounts from Hakseon-ri exhibited the character of life-history narratives, selectively evoking individual life experiences through everyday artifacts, grounded in long-standing bonds of trust within the village. Specific connections regarding the creation, use, preservation, and donation of these artifacts have been identified, demonstrating a strong correspondence between the narrators and the objects. The artifacts were ultimately transformed from anonymous items representing a general category of objects into ‘relational objects’ that bear witness to specific residents' family ties, labor, emotions, and memories. Furthermore, oral narratives brought objects and living environments—which had otherwise been lost, discarded, or left uncollected—into the exhibition’s interpretive scope, thereby constituting what this study refers to as an ‘absent collection.’ Meanwhile, the voices of residents were reconstructed into a form of exhibition-based expression through filming, editing, and subtitling, and were connected to the exhibited objects through QR-mediated digital videos. Consequently, interpretive authority was not merely transferred from the curator to the resident; rather, it was dispersed and reconfigured across residents’ experiential authority, the mediating authority of organizers and editors, digital technology, and visitor choices. This study reveals that oral history exhibitions do more than simply add residents' voices to existing displays; they expand the scope of museum collections and shift the unit of knowledge regarding objects from mere ‘types of objects’ to the ‘relationships between objects and people.’

이 연구는 수원화교중정소학교와 수원중화기독교회를 중심으로 수원 화교 공동체의 인적 구성과 제도, 장소 및 관계망이 어떻게 재편되고 지속되어 왔는지를 살펴본 것이다. 2012년부터 2024년까지 수행한 장기 현지조사와 화교 원로, 학교 운영자·교사·학부모, 교회 관계자 및 화교 청년의 구술자료를 중심으로 문헌자료와 수원중화기독교회의 주보 및 사진을 함께 검토하였다. 초기 수원 화교사회에서 학교는 화교 자녀의 교육과 언어·문화 전승을, 교회는 신앙생활과 친목·상호부조를 담당하였다. 동일한 구성원들이 학교·협회·교회에 중첩하여 참여하며 공동체의 결속을 유지했으나, 화교인구의 감소와 재이주, 귀화·국제결혼 및 세대교체에 따른 생활 조건의 변화로 이러한 인적·조직적 관계는 약화되었다. 수원화교중정소학교는 다양한 국적과 가족 배경을 지닌 학생들이 입학하면서 학생·학부모의 구성이 달라졌고, 이를 통해 존속 기반을 넓혀 갔다. 수원중화기독교회는 기존 화교 교인이 감소한 뒤 중국 대륙 출신 유학생과 노동자 등 중국어권 이주민이 참여하면서 예배와 돌봄을 중심으로 새로운 관계를 형성하는 공간으로 변화하였다. 이러한 변화는 수원 화교 공동체가 기존 구성원의 단순한 재생산을 통해서가 아니라, 변화하는 인적 구성과 사회적 환경에 대응하여 학교와 교회라는 제도와 장소의 기능과 관계망을 재편하면서 지속되어 왔음을 보여준다. 특히 학교와 교회는 화교 공동체의 역사적 경험과 기억이 축적된 장소인 동시에, 새로운 중국어권 이주민이 참여하면서 그 의미와 기능이 재구성되는 공간이었다. 이는 초국적 도시로 변화해 온 수원에서 서로 다른 시기에 이주·정착한 사람들이 기존의 제도와 장소에 참여하여 새로운 관계를 형성하고, 그 과정에서 수원 화교 공동체가 재편되고 지속되는 양상을 보여준다.

This study examines how the composition, institutions, places, and networks of the Suwon Huaqiao community have been reconfigured and sustained, focusing on the Suwon Chinese International Primary School and the Suwon Chinese Church. Drawing primarily on long-term fieldwork conducted from 2012 to 2024 and oral history interviews with elderly Huaqiao residents, school administrators, teachers, parents, church members, and Huaqiao youth, the study also examines documentary sources, church bulletins, and photographs. In the early Suwon Huaqiao community, the school provided education for Huaqiao children and facilitated the transmission of language and culture, while the church served as a center for religious life, social interaction, and mutual support. The overlapping participation of the same members in the school, association, and church helped maintain community cohesion. These interpersonal and organizational ties, however, weakened as living conditions changed due to the decline of the Huaqiao population, onward migration, naturalization, international marriage, and generational change. As students from diverse national and family backgrounds enrolled in the Suwon Chinese International Primary School, the composition of students and parents changed, broadening the basis for the school’s continued operation. At the Suwon Chinese Church, the decline of the established Huaqiao congregation was followed by the participation of Chinese-speaking migrants, including students and workers from mainland China, transforming the church into a space where new relationships were formed through worship and care. These changes demonstrate that the Suwon Huaqiao community has been sustained not through the simple reproduction of its existing members, but through the reconfiguration of the functions and networks of the school and church as institutions and places in response to changes in participant composition and the broader social environment. In particular, the school and church have served both as places where the historical experiences and memories of the Huaqiao community have accumulated and as spaces whose meanings and functions have been reconfigured through the participation of new Chinese-speaking migrants. From the perspective of transnational urbanism, this illustrates how people who migrated and settled in Suwon at different times have formed new relationships through their participation in existing institutions and places, and how the Suwon Huaqiao community has been reconfigured and sustained in this process.

본 연구는 인구억제라는 기존 정책목표가 약화되기 시작한 1980년대 후반부터 1990년대 중반까지, 한국의 가족계획사업이 어떻게 지속되고 전환되었는지를 문헌자료와 서울 지역 보건소 가족계획요원 2인의 구술을 통해 분석하였다. 1980년대 가족계획사업은 피임방법별 목표량과 실적 평가, 대상자 관리, 피임상담과 시술 연계를 결합하여 운영되었다. 가족계획요원들은 가정방문과 상담, 쿠폰 발급, 지정병원 연계, 실적 관리를 수행하였으며, 이 과정에는 반복적인 외근에 따른 신체적 부담, 주민의 거부와 피임상담에서 오는 감정노동, 대상자와 실적을 관리하는 행정적 책임이 함께 수반되었다. 1988년 신인구추계를 전후해 인구증가율과 출산율이 정부 목표 수준에 도달하고 정부지원 피임사업의 규모가 축소되기 시작했지만, 기존의 목표관리와 일선업무는 곧바로 사라지지 않았다. 중앙 수준에서는 기존 인구억제정책의 지속 여부와 향후 방향을 둘러싼 논쟁이 이어졌고, 일선 요원들은 영구피임의 확산으로 대상자가 줄어드는 상황에서도 대상자 발굴과 실적 관리를 계속해야 했다. 이는 정책적 필요성의 약화와 기존 업무체계의 지속 사이의 모순과 부담이 일선 수행자들에게 구체적으로 나타난 과정이었다. 1990년대 중반 이후에야 건강증진사업의 확대와 조직⋅인력재편 속에서 가족계획업무는 점차 보건소의 중심 업무에서 주변화되었다. 한편 구술자들은 당시 성과로 여겨졌던 자신의 노동을 오늘날에는 "너무 열심히 했다"는 회한과 함께 상기하고 있었다. 이를 통해 본 연구는 가족계획사업 후반기를 단순한 쇠퇴기가 아니라, 정책 전환의 불확실성과 현장 업무의 지속 사이에서 발생한 모순을 일선 수행자들이 감당해야 했던 역설적 전환기로 파악하였다.

This study examines how South Korea's Family Planning Program persisted and changed from the late 1980s to the mid-1990s, a period when the government's long-standing goal of curbing population growth began to lose its rationale. Drawing on documentary sources and oral history interviews with two family planning workers who served at public health centers in Seoul, the study analyzes how the relationship between national policy and frontline practice shifted over this period. During the 1980s, the Family Planning Program operated through a combination of method-specific contraceptive targets, performance evaluation, client management, contraceptive counseling, and referral for contraceptive procedures. Family planning workers at public health centers connected residents to the program's administrative system by conducting home visits and counseling, issuing coupons, referring clients to designated hospitals, and managing performance records. Their work involved the physical burden of repeated fieldwork, the emotional labor of handling residents' resistance, and delivering contraceptive counseling, and the administrative responsibility of managing clients and performance records. Around the time of the revised population projection of 1988, population growth and fertility rates had reached the levels targeted by the government, and government-supported contraceptive services began to decline in scale. Even so, the existing system of target management and frontline work did not disappear immediately. This study interprets this persistence not as evidence of deliberate institutional preservation, but as a consequence of policy goals and frontline work systems changing at different speeds. From the mid-1990s onward, as health promotion programs expanded, family planning work gradually became peripheral to the core activities of public health centers. The interviewees' recollections are read not as direct reproductions of their perceptions at the time, but as retrospective memories through which they reassess the meaning of their past labor and of family planning policy itself, shaped by South Korea's current context of ultra-low fertility. Through this analysis, this study understands the later phase of the Family Planning Program not simply as a period of decline, but as a transitional period marked by a time lag between policy change and the reorganization of frontline work. It also illuminates, in concrete terms, the fieldwork and administrative tasks carried out by family planning workers in metropolitan public health centers.

본 연구는 “국민학교도 못 나오고” 살아가다 삶의 가장 거대한 사건인 남성 배우자의 사별을 맞이하면서 ‘왔어? 밥 먹어야지’ 하는 환청 속에 고립되었던 여성 노인들이 공공 일자리를 통해 “세상 밖으로 나오는” 실존의 과정을 규명한 현상학적 구술사 연구이다. 이에 본 연구는 대전 지역 공공 노인 일자리에 참여하는 사별 여성 노인 4인의 생생한 목소리를 채록하여 현상학적 방법을 통해 가족의 ‘보조적 행위자’에 머물렀던 이들의 일상 세계를 추적하였다. 분석 결과, 주류경제학 및 사회복지학에서 노인빈곤의 소득보전으로만 취급되던 ‘월 29만 원’은 구술자들의 막힌 삶에 “숨통이 트이고” 다시 살아갈 용기를 주는 매개체였다. 특히 사별 여성 노인들의 일상세계 속에서 어떻게 실존적 ‘숨통’과 주체적 명함으로 전유(Appropriation)되는지 그 미시적 행위성을 포착하였다. 또한 구술자들은 일터에서 출근길 안부를 묻는 사회연대를 구축하였고, 급여가 들어오는 날이면 “내 이름으로 내가 번 돈”을 보며 “새 돈으로 찾아” 손주들에게 용돈을 주는 경제적 자율성을 획득했다. 나아가 도시락 배달을 통해 본인들보다 더 열악한 독거노인들을 돕는 대안의 돌봄을 실천하였으며 “합창단 무대 위로올라”가 존재를 선포하는 등 ‘자율적 행위자’로 실존의 도약을 이뤄냈다. 결론적으로 노동경제학 및 노인복지 분야에서 포착할 수 없었던 ‘노인 일자리 29만 원’의 본질은 ‘지워져 가던 사별 여성 노인의 생애사를 복원하고 개인적 고통을 사회적 활력으로 전환해 낸 삶의 재구성 과정’임이 증명되었다.

This study is a phenomenological oral history research that illuminates the existential journey of older women who, having lived through lifetimes with “not even a primary school education,” faced the most monumental crisis of their lives–the loss of their husbands–and fell into isolated worlds haunted by auditory hallucinations of “Are you home? We should eat.” Through public elder employment, they eventually “stepped out into the wider world.” By transcribing the vivid voices of four older bereaved women participating in public elder work programs in Daejeon, South Korea, this study tracks their everyday worlds utilizing a phenomenological approach, exploring how they transformed from being mere “auxiliary actors” within the patriarchal family structure. The analysis reveals that the “290,000 KRW per month,” often dismissed in mainstream economics and social welfare studies as a mere minor income supplement for elderly poverty, actually served as a catalyst that allowed a “breath of fresh air” into the oral narrators’ suffocating lives and gave them the courage to live again. In particular, it shattered the excruciating “boredom” they endured trapped in their rooms after their bereavement, functioning as the very first independent identity card in their life course, one that filled them with the pride of having “a place to go every morning.” Furthermore, the narrators established social solidarity at the workplace by checking on each other's well-being during morning commutes. On paydays, by witnessing “money earned in my own name,” they attained economic autonomy, often withdrawing “190,000 won in crisp, new bills” to gift as pocket money to their grandchildren. Ultimately, they achieved an existential leap into “autonomous actors” by practicing alternative care by delivering lunch boxes to even more vulnerable solitary seniors and proclaiming their existence by stepping onto choir stages. In conclusion, this study demonstrates that the essence of the “290,000 won elder employment stipend”, which has remained invisible to labor economics and conventional elderly welfare metrics, lies in the very process of ‘reconstituting lives,’ thereby reclaiming the fading life histories of older bereaved women and transforming personal suffering into social vitality.

인공지능(AI) 기술의 발전과 함께 구술사 연구에서도 음성인식(STT)과 생성형 AI를 활용하여 구술기록을 녹취·요약·분석하는 사례가 증가하고 있다. 그런데 AI의 활용은 구술자의 음성과 발화 내용이 외부 AI 서비스로 전송·처리되는 과정에서 개인정보와 저작권에 관한 새로운 법적·윤리적 문제가 발생한다. 이 연구는 AI 기반 구술기록의 처리 과정에서 발생하는 문제를 ｢개인정보 보호법｣과 ｢저작권법｣의 관점에서 검토하고, 클로바노트, 다글로, ChatGPT, Gemini, Claude의 이용약관과 개인정보처리방침을 비교·분석하였다. 구술기록에는 식별정보뿐만 아니라 음성, 생애 경험, 가족관계, 민감정보 및 제3자의 개인정보가 포함될 수 있으며, 외부 AI 서비스 이용에 따라 개인 정보의 제3자 제공·처리위탁 및 국외 이전 등의 문제가 발생할 수 있다. 또한 구술자의 발화가 창작성을 갖는 경우 저작권 보호의 대상이 될 가능성이 있어 AI를 이용한 녹취·분석 과정에서의 저작권 문제도 고려할 필요가 있다. 서비스별 분석 결과, 입력자료의 AI 학습 및 서비스 개선 이용 여부, 제3자 제공, 국외 이전, 보관기간 및 이용자 통제 방식 등에 차이가 확인되었다. 따라서 단순히 ‘AI를 이용한다’는 사실을 고지하는 것만으로는 충분하지 않으며, 실제 이용하는 서비스의 처리 방식에 대한 구체적인 설명과 동의가 필요하다. 특히 연구자가 AI 서비스 이용약관에 동의하는 것과 구술자가 자신의 음성과 발화 내용을 해당 서비스에서 처리하는 것에 동의하는 것은 엄격하게 구별될 필요가 있다. 이에 이 연구는 기존의 포괄적인 ‘연구 및 교육 목적의 이용’에 대한 동의만으로는 AI 시대의 구술기록 처리에 충분지 않다고 보고, 공개허가서에 AI 활용의 목적과 범위, 서비스 제공자, 학습 및 서비스 개선 이용 가능성, 국외 이전 등을 구체적으로 명시하고 AI 처리에 대한 동의를 별도로 선택할 수 있도록 할 것을 제안하였다. 궁극적으로 공개허가서는 자료의 공개 여부만을 규율하는 문서를 넘어, 구술자료가 어떠한 기술적 환경에서 처리·활용되는지를 규율하는 문서로 재구성될 필요가 있다.

With the development of artificial intelligence (AI), the use of speech-to-text (STT) and generative AI technologies for transcribing, summarizing, and analyzing oral history records has rapidly increased. While AI-based tools offer new possibilities by reducing the time and labor required for oral history research, they also create new legal and ethical issues as interviewees’ voices and statements may be transmitted to and processed by external AI service platforms. This study examines these issues from the perspectives of the Personal Information Protection Act and the Copyright Act and analyzes the terms of service and privacy policies of CLOVA Note, Daglo, ChatGPT, Gemini, and Claude. Oral history records may contain not only identifying information but also voices, life experiences, family and social relationships, sensitive information, and personal information concerning third parties. The use of external AI services may therefore raise issues concerning the provision or processing of personal information, sensitive information, and cross-border data transfers. In addition, where an interviewee’s statements possess sufficient originality, copyright issues may arise in the reproduction and transmission involved in AI-based transcription and analysis. The comparison of AI services demonstrates significant differences in their policies concerning the use of input data for service improvement and AI training, third-party processing, cross-border transfers, data retention, and user controls. Accordingly, merely informing interviewees that “AI will be used” is insufficient; the specific service and its data-processing practices must be clearly explained. In particular, consent to the terms of service between a researcher and an AI provider must be distinguished from the interviewee’s consent to the processing of their voice and statements. The former cannot substitute for the latter. Based on these findings, this study argues that the conventional broad consent to “use for research and educational purposes” is insufficient in the AI era. Oral history release forms should distinguish between public disclosure and AI-based processing and provide specific information on the purpose and scope of AI use, service providers, the possibility of use for AI training or service improvement, third-party processing, cross-border transfers, and data retention and deletion. Consent to AI-based processing should also be separately selectable, with the scope and limitations of withdrawal clearly specified. The study concludes that AI should not simply be excluded from oral history research. Rather, the new structure of rights and responsibilities arising from AI-mediated processing should be transparently communicated to interviewees and incorporated into the consent process. Oral history release forms therefore need to evolve from documents governing whether records may be disclosed into documents that also regulate the technological environments in which oral history materials are processed and utilized.