Earticle

이 연구는 문화의 탈지역화 시대에 지역성을 어떻게 연구할 것인가 그리고 지역적경계가 새롭게 만들어진 신도시는 지역성이 있는가하는 질문으로 시작한다. 이를 위해 필자는 화성시 내 동탄 신도시의 지역성을 찾고자 한다. 필자는 우선 기존의 지방사 연구 중에서 지역성을 다룬 연구들의 성과와 한계를 살펴본다. 그리고 신도시의지역성을 접근하기 위해서 현지조사와 구술사 인터뷰를 동반하는 역사인류학적 접근방식을 소개한다. 이러한 연구방법을 통해 필자는 동탄 신도시의 지역성을 찾기 위하여 신도시의 역사적 맥락과 주민들의 생활세계를 분석한다. 이를 바탕으로 필자는 동탄 신도시 주민들이 가지고 있는 지역정체성과 동탄 신도시의 지역성을 분석한다, 마지막으로 1970년대 말 신도시인 과천시와 비교문화적 분석을 통하여 지역성 연구 성과와 신도시 연구를 연결시키고자 한다. 이러한 연구는 지역성 연구가 핵심인 지방사연구의 지평을 확대하는데 기여할 것이다.

This article starts with the questions of how to study locality in the era of deterritorialization of culture and whether new towns constructed with new regional boundaries have their own locality. In pursuit of answering such questions, the author takes Tongtan New Town in Hwaseong City which was built in 2001 as a case to examine. First, the author reviews the previous locality studies and discusses their limitations. Then she introduces the historical anthropology approach accompanied by field works and oral history interviews to study the locality of Tongtan New Town. Through this method, the author analyzes the historical context of Tongtan and the life world of its residents, illustrating the new town’s locality and the residents’ local identity. Finally, the author intends to connect the results of locality studies and new town studies through a comparative cultural analysis of Tongtan in terms of development course, population fluctuation, and local identity with Gwacheon New Town built in the late 1970's. This study as a result will make a contribution to widen the horizon of local history studies whose core lies in delving into locality.

본 연구는 최근 다양하게 논의되고 있는 공동체아카이브에 대한 기록학계의 논의를 검토하고 인류학적 연구방법론을 적용하여 공동체에 대해 새롭게 접근할 것을 제안한다. ‘복원’의 대상으로서의 공동체라는 시각을 넘어 행위주체로서의 공동체에게다가가는 일종의 ‘태도’가 선행되어야 함을 주장하는 것이다. 이는 기존의 기록학계에서 다루었던 공동체아카이브의 논의와 접근방식의 조정을 필요로 한다. 2000년대 이후 지방지 작업에 있어 새로운 경향이 나타나고 있는데 이는 구술사의 발전과 궤를함께 한다. 구술사를 통해 지방사, 지역성에 접근하고자 하는 노력들이 촉발된 것이다. 따라서 본 연구는 문화기술지적 접근방법을 적용하여 경기도 화성의 동탄 신도시원주민과의 구술을 토대로 지방지를 집필했던 경험을 사례로 제시한다. 이를 통해 외부자로서의 연구자 혹은 아키비스트가 내부자로서 공동체 구성원과 어떻게 만나고, 그들이 복수의 주체로서 어떻게 공동체 아카이브를 만들어 갈 것인지에 대해 제안하고자 한다.

This study examines the discussion of community archives within the academia of archival studies and proposes a new approach to the community by applying anthropological research methodologies. A community should be considered beyond a target of ‘restoration’ and have a kind of ‘attitude’ towards it as a subject of action being preceded. This requires adjusting the existing discussion of and approach to community archives by the academia of archival studies. New trends appear in local papers since the 2000s along with the development of oral history. Through oral history, efforts have been made to gain access to local and regional communities. This research shares the experience of writing for a local paper based on oral interviews with the natives of Tongtan New Town in Hwaseong, Gyeonggi Province, employing the ethnographic method. Ultimately, this research proposes how an archivist or researcher as an outsider meets with community members as an insider, and how they, as multiple subjects, create community archives.

재일탈북자는 주로 식민지시대에 도일하여1959년부터 1984년까지의 귀국사업으로 북한에 귀환한 재일조선인이나 그 가족들로, 1990년대 중반 이후에 탈북하여 일본에 정주한 사람들이다. 이들은 ‘식민지조선-일본-북한-일본’이라는 경로를 세대에걸쳐 이주해왔다. 본고는 유년시절 일본에서 북한으로 건너갔다가 탈북 후, 다시 일본에 정주한 귀국1.5세 재일탈북자3인의 구술을 통해, 이들의 이주 경로를 중심으로 한각 사회의 부조리에 주목한다. 연구참여자 K씨의 어머니의 도일계기는 ‘제주4.3사건’이라는 냉전체재 아래의 국가의 폭력이 있었고, C씨와 S씨의 가족이 북한으로의 귀국한 요인에는 일본사회의 재일조선인 차별이 존재한다. 지금까지 밝혀진 것처럼 북한에서도 정치적 사회적으로귀국자를 차별해 왔다. 더욱이 탈북 후 일본생활에서도 정주상의 어려움뿐만 아니라‘북한에서 왔다’는 사실을 이야기하지 못하는 환경 속에 놓여지게 되며, 귀국 이전에속해있었다고 할 수 있는 재일조선인 사회에도 융화되기 어려운 부분이 있다. 본고는 한국과 북한, 일본 사회의 재일탈북자를 향한 편견과 차별에 내재되어 있는부조리에 대해 주목하고 그 어느 곳도 이들에게 ‘조국’과 같은 장소가 되지 못한 것을지적한다. 오히려 정치적인 대립 속에서 ‘필요’에 따라 이들의 존재가 ‘소비’되거나‘망각’되는 사회시스템의 문제에 대하여 논한다. 이러한 이유 중의 하나로 식민주의와냉전체제 아래에서 형성된 사회시스템의 ‘폭력’이 존재하기 때문이며 이러한 문제가재일탈북자와 관련된 모든 사회에 존재하고 있다고 할 수 있다.

This article is about the life histories of Japan’s community of returnee-refugees (dappoku-kikokusha; zainichi-dappokusha). The returneerefugees usually migrated from Korea to Japan during the Japanese colonial period, returned back to North Korea between 1959 and 1984, and then sought asylum in Japan after the middle of the 1990s. During three generations, they followed the route of ‘Korea (Chosen)-Japan-North Korea-Japan’. This article particularly focuses on the life histories of three members who migrated to North Korea as youths and returned back to Japan after spending most of their life in North Korea. The Jeju uprising was the reason ‘K’s mother initially evacuated to Japan, while racial discrimination in Japan was the reason ‘C’ and ‘S’ families returned to North Korea. ‘K’ who received aids from the North Korean government experienced more discrimination than ‘S’ did. According to K’s report, there was discrimination towards immigrants from Japan in North Korea; however, the interview with ‘S’ indicates that there were some differences in their general conditions in North Korea. In addition, the returnee-refugees had a difficult time living in Japan because they received no support from the Japanese government, and could not even mention North Korea as their country of origin due to the its image. It was also difficult for them to assimilate with the old-timer Korean society in Japan. This article explores the irrationality and violence of social systems under colonialism and the Cold War toward the returnee-refugees. It points out that the returnee-refugees have been exploited or forgotten in political perspectives without considering other social sides the refugees encountered with. Therefore, the article focused on prevalent social irrationality, and investigated further to discover the problems of the social systems affecting the lives of the returnee-refugees by interviewing three returnee-refugees in depth. Furthermore, it emphasized the irrationality of the social system accounted by the life histories of three returnee-refugees while taking into account their immigration routes and sensed absence of ethnic roots.