Earticle

이 글에서 필자는 기존의 한국 구술사연구를 간략하게 정리한 후에 새로운 패러다임에 대한 전망을 세워보고자 한다. 지금까지의 구술사에 대한 인식과 접근방법을 비교해서 네 가지의 구술사 연구동향을 나누어서 살핀다. 첫째는 사회운동으로서의 구술사이며 1980년대 중후반 이래 구술증언 채록사업으로 시작되었다. 이 작업을 통해서 개인의 증언이 역사적 사실이 될 수 있는 가능성을 보여 주었다. 둘째는 밑으로부터의 역사를 기치로 내세우면서 공적역사에 대한 대항담론을 찾는 구술사이다. 역사에서 배제된 사람들을 역사주체로 그리고 그들의 구술을 역사주체성 표현으로 보았다. 세 번째로는 구술사의 이론적 차원을 높이기 위해서 기억의 방식, 정체성의 정치, 그리고 서사 전략 등에 주목한 연구이다. 여기에서의 구술은 재현과 재구성방식을 분석하는 대상으로 보았고, 그렇게 함으로써 역사의 현재성이 문화의 역사성보다 강조되곤 했다. 이 세 패러다임은 한국 구술사의 짧은 역사와 급변하는 정치적ㆍ사회적 환경 속에서 시기별 연구의 특징으로 구분 짓는 것은 그리 바람직하지 않다고 본다. 그 대신에 이 세 개의 패러다임이 동시에 공존하면서 구술사 발전에 견인차 역할을 해 왔고, 구술사의 외연도 크게 확장시켰던 점에 주목한다. 네 번째로는 디지털기술의 혁신이 구술사 발전에 새로운 패러다임을 가져올 것이라고 전망한다. 디지털혁명이 사람들의 의식을 바꾸고 있듯이 구술사에서도 널리 활용되고 있는 디지털기술과 환경이 인식의 전환을 가져올 것이다. 디지털환경에서 가능한 다자(多者)간의 소통과 사회적 미디어를 통한 네트워크 형성 등은 특정한 사건이나 현상에 대한 상호주관성의 이해를 높일 수 있을 것이다. 사람들의 기억이나 지식이 만들어지고 전달되는 방법과 과정에 대한 깊은 성찰을 통해서 구술사의 진면목이 드러날 수 있으리라고 본다. 아울러서 필자는 구술사에 접근하는 방법에 대해서도 간략하게나마 논의를 하고자 한다. 이른바 민족지적 구술사쓰기를 제안하는데, 이 방법은 구술의 맥락, 구술자의 일상과 공동체와의 관련성을 신중히 검토할 수 있기 때문이다. 또 구술에서 다른 자료들―물증, 사진 또는 영상―을 이용하는 방법도 구술자의 기억을 환기시키는 데 큰 도움이 되며 또한 자료의 교차점검을 위해서도 유용하다. 마지막으로 구술사가 복합학문으로 나아갈 가능성도 타진해 본다. 구술자료의 특징 가운데 하나인 통합적·총체적인 성격을 이해하기 위해서라도 이 방향은 필수적이다. 학제간의 교류와 융복합을 통해서 구술사는 인간의 복잡하고 복합적인 역사적 현상에 보다 가깝게 다가갈 수 있으리라고 본다.

The purpose of this paper is two-fold. One is to retrospectively view previous works in Korean oral history and the other is to prospectively search for a new paradigm. I have studied the epistemology and methodology of oral history and categorized the works into three paradigms. The first paradigm is of oral history as a social movement. It started with a series of collection of oral testimonies on the forbidden histories of comtemporary Korea since the mid-1980’s. The second paradigm is of a more complex view of oral history from the bottom. It has tried to search the counter-historical discourses against the official and elite cultures of history. This type of oral history has contributed to revealing invisible subjects of history to historical subjects. Due to some historians’ vigorous studies the voiceless subjects have been earned their places in the writing of a new history. The third paradigm is of the scholarly direction of oral history focusing on subject matters such as memory, identity, and narratives. The orality is seen not so much a way of probing historical facts and truth as a way of representation and reconstruction of history. This kind of study tends to look history as a direct by-product of the subject’s present social, political and cultural situations, but is less attentive to the history of culture upon which the subject is bounded. The three paradigms co-exist in the area of Korean oral history unlike its counterparts within Western oral history. This has resulted from the fact that Korea’s rapid growth of oral history following the fall of doctrinated political regimes. The strong desire to disclose untold stories under political and ideological turmoil powered the many oral history projects in Korea. Even if each paradigm shows a different epistemology, methodology and goal, the three paradigms together have made contributions to the development of Korean oral history. There is a new fourth paradigm that has resulting from the digital revolution. Digital technology has made it possible for researchers to have full and easy access to oral data in order to collect, preserve, and utilize the said datal. Not only that, but digital technology will eventually change the consciousness and practice of populace with respect to oral history. Some evidences of such changes already appears within the activities of digital networks and social media. Volunteers actively join projects involving historical writing of their own lives, families, villages and communities, and the nation. During the course of oral history projects both researchers and volunteers/interviewees are aware of the importance of intersubjectivity. This will eventually lead to comprehension of the actual processes involved in the creation of oral history. Furthermore, I propose some fruitful methods for studying oral history such as ethnographic writing methodology, supplementary work with other data, and multi- and uni-disciplinary work. A new paradigm of oral history triggered and powered by the current digital technological innovations will lead to a better understanding of the complex and diverse history of human society and culture.

구술사 인터뷰에서 구술자는 이야기 서술의 실질적인 주체로서 창작적인 표현을 만들어내며, 채록자는 적절한 개입과 질문으로 구술의 내용을 풍성하게 한다. 따라서 구술자료는 구술자와 채록자가 함께 만들어내는 공동저작물이고, 구술자료의 적법한 활용을 위해서는 구술자와 채록자 모두의 허락을 필요로 한다. 구술자료는 녹음자료, 녹화자료, 녹취문 등 다양한 형태로 작성이 되지만 그 속성상 모두 어문저작물로 분류할 수 있다. 어문저작물은 저작인격권(공표권, 동일성유지권, 성명표시권)이 부여되며, 저작재산권으로서 복제권, 배포권, 공중송신권, 공연권, 2차적 저작물 작성권이 함께 부여된다. 구술자료에 대한 공개허가서는 저작물 사용의 법적인 근거가 되며, 향후 구술자 보호와 저작물 사용의 가이드라인으로서 역할하게 된다. 자료공개허가서는 향후 저작물 활용의 범위를 고려하여 구체적으로 작성되어야 하며, 구술자와 채록자의 자발적 동의에 의하여 작성되어야만 한다.

Oral history interview is a work of joint authorship. The interviewee is a narrator of the oral resource and the interviewer takes on the role of consisting questions for the interview. Thus all of them have copyright interest in the interview which they conduct. In addition, an oral history interview is a literary work, which is protected by the right to reproduce, distribute, transmit to the public, perform and prepare derivative works in the Korean Copyright Act. Legal release agreements are vital instruments for oral historians. They act as legal foundations for using oral history materials and guidelines for protecting the interviewee. The agreements should be made by consent of interviewees and interviewers.

한국에서 구술사연구는 1990년대에는 탐색 과정을 가졌다면 2000년대에는 다양하게 분화 성장하고 있는 양상을 띠고 있다. 많은 연구기관에서 생산하고 있는 구술자료집이나 구술 자료의 수집과 채록은 대단히 중요하다. 그런 점에서 분산되어 있는 구술 기록들이 연 계되고, 통합될 수 있는 아카이브 구축은 너무도 중요하다. 그러나 그것은 구술사 쓰기를 위한 가능성일 뿐 그 자체가 구술사연구의 목적은 아니다. 구술사 속에서 과거 기록에서 배제되고 왜곡된 사람들이 살아나고 숨 쉬어야 한다. 또한 구 술사가 구술자와 연구자가 공유하는 글쓰기가 되고, 나아가 엘리트층의 기록의 역사를 보안 하고 대체할 수 있는 글쓰기가 되어야 한다. 그러기 위해서는 연구자만 생산하고 소비하는 글쓰기가 아니라, 대중과 함께하는 글쓰기로 발전되어야 한다. 구술사연구는 그 가능성을 내재하고 있다. 이 글에서는 글쓴이의 구술자료에 의한 글쓰기 사례를 분석하여 구술사 쓰기 과정과 방 법을 제시하고, 나아가 민중사로서의 대중적인 역사적 글쓰기를 위한 과제를 제시하고자 한다.

The Oral History methodology has been diversified and specialized since it was introduced and explored in Korea in the 1990s. It is very important that many institutes affiliated with the government or universities are collecting and producing oral histories and oral memories of many people. As a result, It is inevitable to build an integrated archive of oral history. However this is not a real goal for oral history studies, but just a condition. The real goal is to write people’s histories, which have been omitted or distorted by the established history. Oral history is to write history through collaboration between interviewees and oral historians and to compensate and substitute and subvert the established and documentary-oriented history written by power elites. So it shouldn’t at the stage of producing and consuming oral history only by the researcher, Instead it has to develop into writing mass history as a people’s history. This paper aims to analyze some articles of my own, using oral history methodology, and to propose a process and a method of writing a historical article as a kind of case study. Lastly it is to introduce problems awaiting to be solved for mass historical writing by oral history.

이 연구는 1930년대 경성에서 태어나 일제식민지배와 해방, 한국전쟁을 겪은 6명의 구 술자들의 생애사를 가지고 이들의 청소년기에 대한 심성사적 접근을 하고자 한다. 1930년 대로부터 1950년대를 거치면서 성인이 되어가는 과정에서 이들이 공유하고 있는 역사적 경험이 이들에게 어떤 심리적 특성과 정체성을 가져오게 하였는지를 분석하고자 한다. 구술 자들은 경성 사대문 안 명문 국민학교를 다니면서 아동기를 보내고 해방을 예기치 않은 사 건으로 경험하였다. 이들은 해방을 통해 민족정체성을 인식하게 되었고, 중학교에 진학하면 서 좌우이데올로기적 대립을 경험하였다. 한국전쟁이 일어나자 남학생들은 군대에 입대하 여 군대 생활을 통하여 이승만의 반공국가를 지지하는 국가관과 애국심을 고취 받았고, 여 학생들은 가족의 생계를 도우면서 나이보다 빨리 어른 노릇을 해야 했다. 구술자들은 일제 식민지배가 남긴 일본화된 아동기, 해방 후 미군정과 이승만 정부가 만든 우익 반공적 정치 와 미군문화에 영향을 받은 청소년기, 그리고 박정희 군사정권의 경제개발이 가져온 경제지 상주의를 숭상하는 성년기를 보낸 사람들이다. 따라서 이 세대는 일제시기 아동기에 대한 향수 때문에 일본에 우호적이면서, 또한 미국의 원조 때문에 친미적이고, 반공주의와 경제 지상주의, 학력주의를 내면화한 심성을 가지게 된 것이다. 이 세대의 우익 보수적인 경향은 단순히 나이가 들어서가 아니라, 아동기의 불확실했던 민족정체성이 청소년기 급격한 정치 적 혼란과 처절한 전쟁 경험을 통해 확고해지면서 이들은 이 민족정체성에 더 집착하게 된 것이다.

This article attempts to illustrate how 6 Seoulites born in 1930’s experienced Japanese colonial period, Liberation and the Korean War and how their experience constructed their mentality and identity by interviewing their life histories. Japanese colonial domination filtered through the everyday life of Seoul in the 1930’s. The narrators all from middle or upper-middle class families went to prestigious elementary schools in Seoul where modern and Japanese life styles became prevalent. The Liberation came to them with such a surprise, and they had to learn to become Korean by learning the Korean language and history. They also had to go through the ideological confrontations in their middle schools. When the Korean war broke up, boy students went to the Korean army in spite of their age. They became indoctrinated with right-wing, anti-communist ideology of Seung Man Rhee through their military service. Girl students had to support their families during the war. Through the war they had to be grown-ups being conscious of their national identity. After the war they had to overcome unemployment brought about by economic depression. But with the help of their high school degree, they became a major force of the economic development pursued by Park’s military regime. As a result, they have become nostalgic about their childhood in the Japanese colonial period, enthusiastic about the military and economic assistance of U.S.A. and anti-communist, and they tend to praise highly economic success and scholarly achievement.

이 글은 문화인류학계 원로인 필자가 직접 체험한 한국전쟁을 회고형식을 빌어서 작성 한 것이다. 즉 구술사가들이 수집하는 타자의 내러티브가 아니라 필자의 “즉자(卽自)적 고 백(告白)을 증언”한 글이다. 이 같은 “자기-민족지(Auto-Ethnography)” 기술방법은 기존 민족지 기술의 대안으로 부각되고 있다. 필자는 아직도 잊혀지지 않는 6ㆍ25 당시의 몇 장 면에 초점을 맞추면서 전쟁의 의미를 되새겼다. 전쟁 중 김일성대학의 초청을 받아 북으로 간 고종사촌형에 대한 고모님의 ‘일편단심 충절’과 자부심은 필자에게 깊은 인상을 심어주 었다. 전쟁 후 반공체제 아래 살벌한 시기에도 고모님은 ‘내 아들은 제 발로 걸어갔지, 납북 되지 않았다’고 가족들과 이웃에게 불호령을 내렸다. 우리 선조들이 소중한 가치로 여겼던 “님을 향한 일편단심의 지조”가 살아있음을 고모님을 통해서 알았다. 자기가 설정한 “신념에 대한 투철한 자각”을 소중하게 간직하고 이를 후손들에게 가르치려던 선인들의 편린을 읽게 하는 것이다. 그렇게 함으로써 우리의 무의식에 새로운 행동 규칙과 신념이 문화문법으로 각인되는 것이다. 6·25와 같은 역사적 사건은 우리 삶의 일상 속에 숨어 있는 진실을 표 출시키는 계기로서 그 뜻이 있는 듯하다. 분단된 조국에서 6·25는 무의식의 담론으로 망 령처럼 떠돌아다닌다. 문화인류학자는 이를 마주해야 한다. 그래서 오늘 우리 사회의 성원 들의 삶을 진단할 수 있어야 할 것이다.

This article is written based on my recollection of a personal experience during the Korean War. I, as a senior cultural anthropologist, have used a method of auto-ethnography, rather than a conventional ethnography largely drawing upon the other’s narratives. The auto-ethnography is now emerging as an alternative method in anthropological description of experience. In this article, focusing on unforgettable memories of the effects of the war inscribed in my mind, I reconsider the impact and meaning of the war on our culture. During the war, a tragic incident occurred to my father’s sister’s family. Her son, my cousin, was invited to teach at Kim Il Song University during the war. He left Seoul for the North. Since then, the family has been separated. Following the war, there was a strong anti-communist atmosphere in the South but that did not weaken my aunt’s pride and loyalty toward her son. When her daughter-in-law reported to the government that her husband had been abducted by the North, my aunt fiercely scolded her daughter-in-law. She repeatedly stated to family and neighbors, “My son went to the North on his own initiative, and was not abducted.” My aunt highly valued the virtues of fidelity and loyalty toward the one she loved and respected; those virtues had been significantly praised as honorable values during the period of Chosun. Fidelity and loyalty were more important to my aunt than the negative effects of people knowing that her son had chosen to leave the South for the North. Her persistence and insistence on the truth had a strong impact on her descendants, leaving us with imprinted cultural grammar by her principles of behavior and faith. The historical incidents like the Korean War may be moments disclosing the hidden truths about our way of life. Nowadays, various discourses about the Korean War are floating around like a ghost. It is time for cultural anthropologists to face it and probe inside of people’s life.