Earticle

이 글은 필자가 외교·안보 분야 전직 고위관료를 대상으로 구술 증언을 얻는 과정에 서 경험했던 몇 가지 특이점을 소개한다. 필자는 국제정치학자로서 1차 북핵위기 관련 한국의 정책결정과정을 이해하기 위하여 전직 관료를 대상으로 구술 증언을 얻는 작업을 시작하였다. 이후 필자는 1975년 在월남 한국교민철수 작전, 駐월남 한국공관원 수감 사 건, 북핵 2차 위기에 관여했던 고위 공직자를 면담하는 기회를 가졌다. 이 과정에서 필자 는 일반 독자보다는 전문 연구자를 위한 구술 자료를 채록했고, 구술 자료의 신뢰성을 높 이기 위한 작업을 꼼꼼하게 진행하지 못했으며, 구술자의 신뢰를 얻는 과정에서 어려움을 겪었고, 예산을 규모 있게 사용하지 못하는 실수를 범했다. 이런 실수는 필자의 개인적 한계일 수도 있지만, 외교·안보 분야에서 구술 증언이 가질 수 있는 특징을 반영한다고 생각한다.

This paper introduces several examples of trial and error that the author commits while collecting oral testimonies from former high-ranking officials in foreign affairs and security issues. These former officials were involved in foreign policy-making processes in several important issues: the evacuation of Koreans from Saigon in 1975, the repatriation of three imprisoned Korean diplomats in Vietnam from 1975 to 1980, and the North Korean Nuclear Crises in the 1990-2000s. My discussion focuses on the following reflections: I have collected oral testimonies to carry out my own research rather than help general audiences understand important foreign policy issues; I have neither paid much attention to how to make oral testimonies reliable nor how to build inter-personal trust with interviewees; and I have not properly handled the budget to make ends meet. Based on these personal experiences, I provide several propositions that could help make oral testimonies reliable sources for research and enhance understanding of foreign policy-making among general audiences.

이 글은 엘리트 구술자료의 성격과 수집방안에 대한 시론적인 글이다. 또한 이 글은 이제 막 엘리트 구술자료 수집을 시작하려는 연구자들이 일종의 매뉴얼로 참조할 수 있 길 기대하는 마음으로 작성되었다. 최근 한국에서는 국가기록원, 국사편찬위원회, 한국학 중앙연구원 등을 중심으로 기존 한국사회의 대표적 엘리트 집단에 대한 구술자료 수집활 동이 활발하게 진행 중이다. 반면에 아직 국내학계에는 이 같은 엘리트 구술자료 수집의 길잡이 역할을 해줄 수 있는 학술논저가 거의 전무한 형편이다. 이에 이 글은 엘리트 구 술자료 수집의 중요성을 일찌감치 통찰하고, 그를 선도해온 해외 학계(특히 미국 구술사 학계)의 엘리트 구술관련 논의를 충실하게 소개함과 동시에, 필자 개인이 엘리트 구술자 료 수집 과정에서 느꼈던 소회와 시행착오를 글 속에 녹아내기 위해 노력했다. 이 글은 현재 한국학계에서 학술용어로 정착되어 있지 않은 ‘엘리트 구술’이라는 용어의 사용 가 능성으로부터 시작하여, 엘리트 구술의 장점과 단점, 그리고 비엘리트 구술과는 달리 인 터뷰를 통제하거나 지배하고자 하는 엘리트들의 욕구, 구술사업을 자기 정치경력이나 사 회경력 기록의 보존수단으로만 활용하려는 엘리트들의 경향성에 맞서 적절히 구술사료를 수집하는 방안에 대해 총체적으로 접근한다.

This article is concerned with the characteristics and collecting methods of oral data of elite groups, written with my sincere hope that it can used as a manual for researchers who are just about to begin collecting such data. Recently, many prestigious institutions such as the National Archives of Korea, the National Institute of Korean History, and the Academy of Korean Studies have been actively engaged in collecting the oral data of typical elite groups of Korean society. Unfortunately, however, there are almost no Korean language academic methodological sources, which could guide this collecting process. Therefore, this article is focused on introducing discussions related to the interviewing of elite groups in foreign academia, with particular emphasis on American oral history scholarship, which has led the academic discussion on this issue. I have also included my own impressions and experiences of trial and error in the course of collecting oral data of elite groups. The article covers several matters comprehensively, including the use of the term ‘elite interviewing’ which is not an established term in Korean academia, the merits and demerits of the oral data of elite groups, the desire of elite interviewees to control or dominate the interview unlike non-elite interviewees, and the tendency of the elite to use their oral data as mere tools for preserving records of their political or social career.

이 논문은 미수복경기도 실향민들이 자신들의 집합기억(collective memory)을 가지고 지방지 발간을 통하여 자신들의 역사를 기록하는 과정을 살펴보면서, 기존의 기억연구에 대한 비판적 논의를 시도하고자 한다. 더 이상 북한의 역사도 남한의 역사도 아닌 자신들 의 역사를 기록한 지방지와 구술사 인터뷰를 통해서 어떻게 이들이 자신들의 역사를 망각 으로부터 구해내려고 하는지를 살펴보고자 한다. 이를 위하여 필자는 구술사와 기억 연구 들의 기존 성과들을 검토해보고, 그중에서 피에르 노라(Pierre Nora)의 기억의 장소(sites of memory)라는 개념을 사용하여 이북5도위원회(전 이북5도청)과 미수복경기도(도민회) 를 분석한다. 그리고 미수복경기도 지방지 중 하나인 『개풍군지』(1984, 2010)를 분석하여 어떻게 개풍군민들이 자신들의 역사를 기록하고 있는지를 살펴본다. 이 연구는 더 이상 존 재하지 않는 고향을 기억하는 실향민들의 역사 만들기가 전후 남한사회에서 기억의 정치 학(politics of memory)에 어떻게 연루되어 있는가를 밝히고자 한다. 또한 미수복경기도 실향민의 집합기억이 지방지를 통하여 문화적 기억(cultural memory)으로 이행하는 과정 분석을 통하여 전진성의 기억 논의와 아스만 부부(Jan and Aleide Assmann)의 의사소 통적 기억(communicative memory)과 문화적 기억 논의를 비판한다. 마지막으로 이 연구 는 기억 연구에 있어서 구술사가 무엇을 어떻게 기여할 수 있는가를 제시한다.

This article discusses memory studies by looking at the process of making history of Gaepung County, the Unrecovered Gyeonggi Province. It means to examine the way in which the displaced people of Gaepung County seek to rescue their history from forgetting through oral history interviews and analysis of the Records of Gaepung County (1984 and 2010). For this endeavor, I first examine theories about memory and memory studies in relation to oral history. In particular, I use Pierre Nora’s concept of “sites of memory” to explain the 5 Province Committee of North Korea and the Unrecovered Gyeonggi Province. Second, I analyze the way in which the displaced Gaepung County people make their history in their county Records. Through this analysis, I show how their making history of Gaepung County, which no longer exits, is inextricable from the politics of memory in South Korean society. Lastly, following from my examination of how the communicative memory of the displaced people of Gaepung County has been transformed into a cultural memory in their county Records, I argue that oral history is essential to memory studies, with a critical discussion of Jin-sung Chun’s and Jan and Aleide Assman’s theories of memory.

1998년 이후 10년간 한국의 진실위원회를 통하여 본격적으로 전개된 과거청산 운동 과 역사바로세우기 정신은 거의 소멸되어가고 있는 듯하다. 또한 최근 일본군위안부 문제 를 비롯한 일본군 강제징용 문제나 제주 4·3사건 문제, 한국전쟁 전후 피학살 문제의 당사자들의 상당수는 80대 전후한 노인이므로 생물학적 수명의 한계로 인해 현대사를 제 대로 증언할 가능성은 희박해지고 있다. 이 글에서는 역사발굴과 진실규명을 위한 조사 작업 중에 경험하게 되었던 현장의 경 험을 중심으로 과거청산 운동에서 나타난 사회갈등의 양상을 살펴보았다. 즉 개인의 현장 조사에서 나타난 문제를 사회구조적, 거시적 맥락에서 분석했다. 이 글에서는 우선 한국에서의 과거청산 운동 약사를 정리하고, 다음으로는 역사발굴과 과거청산 작업에 참가하면서 현장에서 경험한 에피소드를 몇 가지 제시해보았다. 다음으 로는 미시적 경험과 거시적 구조의 만남 과정에서 나타난 사회갈등의 양상을 짚어내고, 마지막으로 향후 과거청산을 위한 과제를 제시했다.

In 1998, the Truth Commissions took up the movement for the purge of the past and built the spirit for the liquidation of history in South Korea. During the last decade, however, the movement spirit seems to have disappeared. At the same time, most victims of Japanese Military Sexual Slavery, Japanese draft of Korean men, Jeju 4·3 Incident, the massacre of innocent civilians in the Korean War, etc. are now in their late eighties and it is becoming less and less possible for them to provide their official historical testimonies during their lifetime. This article investigates and clarifies the discovery and truth of the forgotten, miswritten, or distorted history and examines from the viewpoint of the field worker the facets of the conflicts that emerged in the process of the movement for transitional/historical justice. It also reflects on the meaning of my own research experiences from a social structural or macro context. The paper firstly examines the history of transitional justice in South Korea, and secondly relays the events that I have heard or experienced in my field research on historical truth. Third, it analyzes social conflicts between micro experience and macro structure. And lastly, it proposes the vision and tasks for transitional justice in the coming future.