Earticle

초록

영어

With the development of artificial intelligence (AI), the use of speech-to-text (STT) and generative AI technologies for transcribing, summarizing, and analyzing oral history records has rapidly increased. While AI-based tools offer new possibilities by reducing the time and labor required for oral history research, they also create new legal and ethical issues as interviewees’ voices and statements may be transmitted to and processed by external AI service platforms. This study examines these issues from the perspectives of the Personal Information Protection Act and the Copyright Act and analyzes the terms of service and privacy policies of CLOVA Note, Daglo, ChatGPT, Gemini, and Claude. Oral history records may contain not only identifying information but also voices, life experiences, family and social relationships, sensitive information, and personal information concerning third parties. The use of external AI services may therefore raise issues concerning the provision or processing of personal information, sensitive information, and cross-border data transfers. In addition, where an interviewee’s statements possess sufficient originality, copyright issues may arise in the reproduction and transmission involved in AI-based transcription and analysis. The comparison of AI services demonstrates significant differences in their policies concerning the use of input data for service improvement and AI training, third-party processing, cross-border transfers, data retention, and user controls. Accordingly, merely informing interviewees that “AI will be used” is insufficient; the specific service and its data-processing practices must be clearly explained. In particular, consent to the terms of service between a researcher and an AI provider must be distinguished from the interviewee’s consent to the processing of their voice and statements. The former cannot substitute for the latter. Based on these findings, this study argues that the conventional broad consent to “use for research and educational purposes” is insufficient in the AI era. Oral history release forms should distinguish between public disclosure and AI-based processing and provide specific information on the purpose and scope of AI use, service providers, the possibility of use for AI training or service improvement, third-party processing, cross-border transfers, and data retention and deletion. Consent to AI-based processing should also be separately selectable, with the scope and limitations of withdrawal clearly specified. The study concludes that AI should not simply be excluded from oral history research. Rather, the new structure of rights and responsibilities arising from AI-mediated processing should be transparently communicated to interviewees and incorporated into the consent process. Oral history release forms therefore need to evolve from documents governing whether records may be disclosed into documents that also regulate the technological environments in which oral history materials are processed and utilized.

한국어

인공지능(AI) 기술의 발전과 함께 구술사 연구에서도 음성인식(STT)과 생성형 AI를 활용하여 구술기록을 녹취·요약·분석하는 사례가 증가하고 있다. 그런데 AI의 활용은 구술자의 음성과 발화 내용이 외부 AI 서비스로 전송·처리되는 과정에서 개인정보와 저작권에 관한 새로운 법적·윤리적 문제가 발생한다. 이 연구는 AI 기반 구술기록의 처리 과정에서 발생하는 문제를 ｢개인정보 보호법｣과 ｢저작권법｣의 관점에서 검토하고, 클로바노트, 다글로, ChatGPT, Gemini, Claude의 이용약관과 개인정보처리방침을 비교·분석하였다. 구술기록에는 식별정보뿐만 아니라 음성, 생애 경험, 가족관계, 민감정보 및 제3자의 개인정보가 포함될 수 있으며, 외부 AI 서비스 이용에 따라 개인 정보의 제3자 제공·처리위탁 및 국외 이전 등의 문제가 발생할 수 있다. 또한 구술자의 발화가 창작성을 갖는 경우 저작권 보호의 대상이 될 가능성이 있어 AI를 이용한 녹취·분석 과정에서의 저작권 문제도 고려할 필요가 있다. 서비스별 분석 결과, 입력자료의 AI 학습 및 서비스 개선 이용 여부, 제3자 제공, 국외 이전, 보관기간 및 이용자 통제 방식 등에 차이가 확인되었다. 따라서 단순히 ‘AI를 이용한다’는 사실을 고지하는 것만으로는 충분하지 않으며, 실제 이용하는 서비스의 처리 방식에 대한 구체적인 설명과 동의가 필요하다. 특히 연구자가 AI 서비스 이용약관에 동의하는 것과 구술자가 자신의 음성과 발화 내용을 해당 서비스에서 처리하는 것에 동의하는 것은 엄격하게 구별될 필요가 있다. 이에 이 연구는 기존의 포괄적인 ‘연구 및 교육 목적의 이용’에 대한 동의만으로는 AI 시대의 구술기록 처리에 충분지 않다고 보고, 공개허가서에 AI 활용의 목적과 범위, 서비스 제공자, 학습 및 서비스 개선 이용 가능성, 국외 이전 등을 구체적으로 명시하고 AI 처리에 대한 동의를 별도로 선택할 수 있도록 할 것을 제안하였다. 궁극적으로 공개허가서는 자료의 공개 여부만을 규율하는 문서를 넘어, 구술자료가 어떠한 기술적 환경에서 처리·활용되는지를 규율하는 문서로 재구성될 필요가 있다.

목차

<국문초록>
1. 여는 말
2. 구술사 연구의 윤리와 디지털 전환
1) 구술기록의 윤리적 특성: 생애사이자 증언으로서의 구술
2) 구술사 연구에서 고지된 동의와 윤리적 책임
3) 디지털 전환과 구술기록의 처리방식 변화
4) AI 시대 고지된 동의의 재구성
3. 구술기록과 개인정보보호법
1) 구술기록은 개인정보인가?
2) AI기반 녹취와 개인정보의 수집·이용
3) 민감정보와 제3자의 개인정보
4) 제3자 제공과 개인정보 처리 위탁
5) 개인정보의 국외 이전
4. 구술기록과 저작권법
1) 구술기록의 저작물성
2) 녹음파일·녹취문·요약본의 구별
3) AI 분석과 저작재산권 제한
4) AI 산출물과 구술기록의 권리관계
5) 소결
5. AI 서비스 이용약관에 나타난 구술기록의 처리
1) 이용 주체와 권리자의 불일치 : 누가 동의할 권한을 갖는가?
2) AI 서비스 이용약관의 분석
3) 소결
6. AI 시대의 고지된 동의와 공개허가서
1) 기존 공개허가서의 한계
2) ‘공개’와 ‘AI 처리’의 구별
3) 고지된 동의의 구체화
4) 선택권과 철회 가능성
5) 소결
7. 닫는 말
【참고문헌】
Abstract

키워드

구술사 구술기록 인공지능 생성형 AI 음성인식 개인정보 보호 저작권 고지된 동의 공개허가서 Oral History Oral History Records Artificial Intelligence Generative AI Speech-to-Text Personal Information Protection Copyright Informed Consent Release Form

저자

• 이호신 [ Lee, Hosin | 한성대학교 디지털인문정보학 트랙 교수 ]

참고문헌

발행기관

간행물