Earticle

신라양식 토기는 신라국가의 정체성을 가장 잘 보여주는 고고학적 지표로, 그 지속 분포 범위는 곧 신라의 영역으로 이해할 수 있다. 이를 통해 확인되는 마립간기 신라의 서·북 경계는 창원–창녕–대구–성주–무주–영동–옥천–청원–괴산–단양–정선–양양을 잇는 선으로 파악되며, 동·남쪽은 바다가 자연 경계를 이룬다. 이 영역 안에서 확인되는 고총은 중앙과 긴밀한 정치적 관계를 맺은 지방 정치체 수장의 상징적 기념물로, 일정한 규율 아래 축조되었다. 특히 직경 20m 이상의 고총은 최고급 위신재가 부장된 점에서 당시 행정 단위인 성·촌을 반영하는 고고학적 지표로 볼 수 있다. 그 수가 50여 개소로 파악되어 중국 『양서』 신라전에 기록된 “52읍륵”과 대체로 부합한다. 이는 6세기 초 신라 지방행정 체계의 실상을 보여주는 자료이다. 고총은 주로 낙동강 유역과 동해안을 따라 분포하며, 소백산맥 이북 지역, 동해안 북부, 그리고 금관가야 중심지였던 김해 일대에는 나타나지 않는다. 고총이 축조된 지역에서는 지방관 파견, 외위 수여, 역역동원 등 상당한 수준의 통치가 이루어진 것에 반해, 고총이 없는 지역에서는 다양한 통제장치를 통한 낮은 수준의 간접지배가 시행되었던 것으로 추정된다. 이는 신라의 지방통치가 지역별 조건에 따라 차등적으로 운영되었음을 시사한다. 이처럼 신라양식 토기와 고총 분포를 통해 마립간기 신라의 영역과 지방지배 구조를 파악할 수 있으며, 특히 고총의 수와 분포는 당시 신라의 지방행정 체계와 차등적 통치 방식을 보여주는 중요한 근거가 된다.

Silla-style pottery is a key archaeological indicator that most clearly reflects the identity of the Silla state, and its continuous distribution range can be understood as corresponding to the extent of Silla’s territory. Based on this, the western and northern boundaries of Silla during the Maripgan period are identified as a line connecting Changwon–Changnyeong–Daegu–Seongju–Muju–Yeongdong–Okcheon–Cheongwon–Goesan–Danyang–Jeongseon–Yangyang. The High-mound Tomb found within Silla’s territory were symbolic monuments of the leaders of local political entities that maintained close political ties with the central authority during the Maripgan period, and they were constructed according to strict regulations. Therefore, tombs with a diameter of over 20 meters, in which the highest-grade prestige goods were buried in provincial Silla, can be regarded as archaeological indicators of administrative units such as seong(城) and chon(村). Their total number is 51, which appears to correspond to the 52 local administrative units recorded as “eupneuk(邑勒)” in the Chinese text Liangshu(梁書), thus reflecting the local administrative organization of Silla in the early 6th century. High-mound tombs are not evenly distributed. Regions where such tombs were built likely experienced substantial direct governance, including the stationing of local officials, the granting of woewui(外位), and the mobilization of labor. In contrast, regions without such tombs were governed indirectly through various control mechanisms. Thus, governance in Silla’s provinces was carried out in a differentiated manner depending on local conditions. In this way, the distribution of Silla-style pottery and High-mound Tombs allows us to understand the territorial extent and local governance structure of Silla during the Maripgan period.

목탑은 고대 사찰 건축물 연구에서 연구자들에게 매우 중요하게 다뤄지는 연구 대상이다. 특히 한국 목탑 중 이른 시기부터 축조되어 건축적 변화의 흐름을 가장 잘 이해할 수 있는 자료는 단연 백제 목탑이라 할 수 있다. 하지만 고대 목탑은 목조건축의 특성상 시간이 흐르면서 대부분 유실되고 그 터만 잔존하기에 편년 과정에서 오류가 발생하거나 문화사적 해석을 달리 제시하는 경우도 많다. 따라서 본 논문에서는 이에 대한 검증과 재분석을 위해 목탑지 변화의 속성을 가장 잘 알 수 있는 목탑 축기부와 심초석을 분석대상으로 삼아 고고학적 연구방법론에 근거하여 그 변화양상을 유추하였다. 백제 목탑 축기부는 구축방법에 따라 지상삭토형, 지상성토형, 굴광판축형으로 나누어지는데, 부여 능산리사지 등 대부분은 굴광판축형에 포함된다. 지상성토형과 지상삭토형은 부여 군수리사지와 부소산폐사지의 목탑지 유형으로 각각 분류되고 있다. 지상성토형은 군수리사지로 미루어 볼 때 비교적 이른 시기부터 조성되는 유형으로 볼 수 있으나, 지상삭토형인 부소산폐사지 목탑지는 엄밀히 보면 지상성토형과 별반 차이가 없어 이를 별도로 분류해야 할 필요가 있는지 의문이다. 심초석은 시설 위치에 따라 지하식에서 지상식으로 점차 변화하게 되는데, 목탑 내 사도 설치 여부도 이에 따라 좌우된다. 또한 심초석 위치 변화는 사리기를 안치하는 방법에도 영향을 주게 된다. 초기에는 심초석 주변 혹은 별도의 사리함에 매납되다가 왕흥사지 축조 전후한 시기에는 별도의 사리공이 마련되는 경향으로 바뀌게 된다. 이후 아스카데라(飛鳥寺) 목탑이 건립될 무렵에는 심주 바로 아래인 심초석 중앙으로 사리공 위치가 바뀌게 된다. 이처럼 심초석이 변화하게 된 주요 이유는 목탑 건축기술의 변화로 심초석이 지상에 위치하게 되면서, 목탑의 건립 목적인 사리기를 보호하기 위한 기술적 방편이 필요해졌기 때문이다. 이렇듯 목탑 축조기술의 유형 분류를 통해 분석하면, 심초석이 확인되지 않은 용정리사지나 심초석 구덩이만 확인된 금강사지, 부소산폐사지 목탑지는 기존에 제시된 축조시기를 재검토할 필요가 있다. 게다가 심초석만 확인된 전 구아리사지 목탑지는 본 연구의 유형 분석에 따르면 늦어도 7세기 이후에 조영된 것임을 추정할 수 있다.

In the study of ancient temple architecture, wooden pagodas are an important subject for researchers. Among Korean wooden pagodas, Baekje wooden pagodas are undoubtedly the most valuable resources for understanding the architectural changes as they were constructed at an early stage. However, owing to the nature of wooden architecture, most ancient wooden pagodas have been lost over time, consequently leaving only their sites. This often leads to errors in establishing chronology or to differing interpretations of their cultural history. Therefore, to verify and reanalyze previous findings, this study focused on the basement and central foundation stone of wooden pagodas, which best reveal the characteristics of their structural changes. Based on archaeological research methodology, their developmental patterns are inferred. The basement of Baekje wooden pagodas are classified into three types based on construction methods: above-ground earth-cut type, above-ground embankment, and pit foundation with plank construction. Most examples, including the Buyeo Neungsan-ri temple site, fall into the pit foundation with plank construction type. The wooden pagoda site types at the Temple Site in Gunsu-ri, Buyeo and Busosan Ruins Site are classified as above-ground earth-cut types and above-ground embankment, respectively. Based on the site at Gunsu-ri, the above-ground embankment type can be considered a relatively early construction. However, strictly speaking, the above-ground earth-cut type, such as the site at Busosan Ruins, shows only a slight difference from the above-ground embankment type, thus raising questions about the necessity of classifying it separately. The central foundation stone gradually transitions from being underground to above-ground depending on the location of the structure, and the installation of a sloped passage within the wooden pagoda is also determined by this factor. Furthermore, shifts in the position of the central foundation stone also influence the method used to enshrine the sarira reliquary. Initially, relics were enshrined around the central foundation stone or placed in separate reliquary caskets. However, by the time Wangheungsa Temple was constructed, the practice had shifted toward the preparation of distinct sarira hole. By the time the Asukadera wooden pagoda was constructed, a trend had emerged in which the sarira hole was positioned at the center of the central foundation stone, directly beneath the core pillar. The primary reason for this change served as a technical measure to protect the sarira reliquary, that is, the main purpose of constructing the wooden pagoda, as the central foundation stone came to be positioned above ground due to developments in wooden pagoda construction techniques. Thus, analyzing the typology of wooden pagoda construction techniques reveals that sites such as Yongjeong-ri Temple Site, where no central foundation stones have been identified, or Geumgangsa Temple Site and Busosan Ruins, where only central foundation stone pits have been confirmed, require a reexamination of their previously proposed construction dates. In addition, based on the typological analysis, the former wooden pagoda site at Gua-ri, where only the central foundation stones remain, is estimated to have been constructed no later than the 7th century.

삼국시대에 국가와 지역 사이에 전개된 교류에 대한 연구는 고대사와 고고학 분야에서 모두 활발하게 진행되었다. 그런데 남해안을 무대로 전개된 근거리, 원거리 교류에 대한 연구는 그리 활발하지 않은 상태이다. 가장 큰 이유로는 경남과 전남지역을 통합하지 않고 분절적으로 이해하는 학계의 관행, 그리고 ‘포상팔국의 난’이라고 불리는 전쟁을 가야사 내부의 사건으로 축소시킨 선입견 등을 들 수 있다. ‘포상팔국의 난’이라고 불린 전쟁은 가야권 내부의 국지전이 아니고 한반도 남해안의 여러 정치체들이 장기간에 걸쳐 참여한 전쟁이다. 여기에는 경남 연안만이 아니라 전남 연안의 정치체들도 포함되었을 가능성이 매우 높다. 이러한 양상은 동남아시아의 항시 및 항시국가 사이에 전개된 교류, 전쟁과 유사한 점이 많아서 비교사적, 비교고고학적인 연구가 필요함을 인식하게 한다. 4～6세기에 남해안을 무대로 전개된 교섭과 전쟁의 중심에는 소가야가 있다. 소가야의 내부 구조는 고성 송학동고분군을 축조한 세력을 중핵으로 삼고 그 바깥으로 소가야 정치권, 소가야 문화권, 소가야토기 출토권(교류권)으로 확장되면서 밀도가 낮아지는 모습으로 개념화할 수 있다. 그리고 각 층위의 권역에 항시가 배치되는 모습이었을 것이다. 소가야는 경남 연안은 물론이고 전남 연안의 다양한 정치체들과 함께 일본열도의 규슈 및 긴키지역 정치체들과도 활발한 교류를 전개하였다. 일본열도에서 발견되는 한반도계 문물과 스에키의 출현, 한반도에서 발견되는 왜계 고분, 왜계 문물의 존재가 그 증거이다

This study reexamines the interactions that developed between states and regional polities during the Three Kingdoms period. While interregional exchange has been extensively investigated in both ancient history and archaeological study, comparatively little attention has been paid to the short- and long-distance networks that operated along the southern coast of the Korean Peninsula. This situation can largely be attributed to the academic tendency to examine the Gyeongsangnam-do and Jeollanam-do regions separately, as well as to the prevailing assumption that the conflict known as the “Rebellion of the Eight Port Polities(Posang Palguk)” was merely an internal event within the Gaya polity. The conflict referred to as the “Rebellion of the Eight Port Polities” was not a localized war confined to the Gaya sphere but rather a large-scale conflict involving multiple polities distributed along the southern coast of the Korean Peninsula over an extended period. In addition to coastal polities in present-day Gyeongsangnam-do, it is highly probable that polities along the Jeollanam-do coast also participated in this conflict. These circumstances exhibit notable similarities to the exchanges and warfare that developed among port cities and port polities in Southeast Asia, highlighting the need for comparative historical and archaeological approaches. Sogaya occupied a central position in the diplomatic interactions and military conflicts that unfolded along the southern coast between the fourth and sixth centuries CE. The internal structure of Sogaya may be conceptualized as a series of concentric spheres centered on the group responsible for constructing the Songhak-dong tumuli in Goseong. Beyond this core lay the Sogaya political sphere, the Sogaya cultural sphere, and the distribution sphere of Sogaya pottery, representing broader networks of interaction whose intensity gradually diminished with distance. Port cities were likely situated throughout each of these territorial and interactional zones. Sogaya maintained active relations not only with diverse coastal polities in Gyeongsangnam-do and Jeollanam-do but also with polities in the Kyushu and Kinai regions of the Japanese Archipelago. Evidence for these exchanges includes the discovery in Japan of material culture originating from the Korean Peninsula and the emergence of Sueki ware, as well as the presence on the Korean Peninsula of Japanese-style tombs and artifacts. These findings demonstrate the existence of extensive maritime networks linking the southern coast of the Korean Peninsula with the Japanese Archipelago during this period.

지표조사는 매장유산을 조사하는 가장 보편적인 수단이지만, 방법적 한계도 있다. 이러한 한계에도 불구하고 개발 사업을 진행할 때 매장유산을 보호하려는 목적에서 지표조사를 진행한다. 그런데 일종의 행정 절차로 진행하는 지표조사가 매장유산을 보호하는 데 얼마나 적절한지는 아직 검토된 바가 없다. 이런 문제 인식을 바탕으로 여기서는 현행 지표조사 방법을 검토하였다. 현행 지표조사에서 확인되는 문제점은 여러 가지이지만, 가장 주요한 것은 매장유산의 존재 여부를 판단하는 데 정량적 기준이 없다는 점이다. 또한, 지표조사만으로 매장유산이 존재하지 않음을 단언할 수 없음에도 지표조사 이후 추가 조사 없이 그대로 공사를 진행하는 사례가 있는 것도 문제이다. 이 밖에 매장유산과 다소 무관한 민속과 자연유산 등의 조사가 포함된 것도 부적절하다고 판단한다. 이러한 문제점을 개선하려고 지표조사에서 매장유산의 존재 여부를 판단하는 기준을 설정하여 정량적으로 평가하는 방안을 제시하였다. 물론 여기서 제시한 내용이 최선의 안이라고 생각하지는 않으며, 이를 계기로 정량적 평가 기준에 대한 논의가 진행되어 도입되기를 희망한다. 그리고 지표조사에서 매장유산의 존재 가능성을 확인하지 못한 지역에서 공사를 진행하게 되면 참관조사를 실시하여 매장유산의 분포 여부를 실질적으로 확인하는 단계를 설정하는 게 적절함을 설명하였다. 또한, 민속과 자연유산 등의 조사는 구체적인 기준을 제시하여 필요한 때에만 진행하도록 규정하는 게 바람직하다는 견해도 제시하였다.

Surface survey is the most widely employed method for investigating buried cultural heritage; however, it is inherently constrained by fundamental methodological limitations. Despite these constraints, surface surveys are routinely conducted in the context of development projects with the aim of protecting buried heritage. Yet, there has been little critical examination of whether such surveys—often implemented as an administrative procedure—are in fact adequate for safeguarding buried cultural resources. Against this backdrop, this study reviews the current practices of surface survey. Although a number of issues are identified in the existing system, the most critical is the absence of quantitative criteria for determining the presence or absence of buried cultural heritage. In addition, despite the fact that surface surveys alone cannot definitively confirm the absence of such remains, there are cases in which construction proceeds immediately after survey completion, which constitutes a significant problem. Furthermore, the inclusion of investigations into folklore and natural heritage—elements that are only marginally related to buried cultural heritage—is also considered inappropriate. To address these issues, this study proposes a framework for establishing criteria to assess the presence of buried cultural heritage following surface surveys and for conducting such assessments on a quantitative basis. While the proposed framework is not presented as definitive, it is intended to encourage the introduction of quantitative evaluation criteria. Moreover, when the possibility of buried heritage cannot be confirmed through surface survey, it is suggested that a monitoring investigation be conducted during construction in order to verify the actual distribution of buried remains. Finally, it is argued that investigations of folklore and natural heritage should be governed by clearly defined criteria, to be implemented only when necessary.