Earticle

漕運이란 고려에서 조선시대에 이르기까지 약 1천여 년을 지속한 대표적인 운송제 도이다. 시기적 차이에 따라 浦나 漕倉을 거점으로 배를 이용하여 강 또는 바다를 통 해 각 지방에서 조세와 공물을 중앙정부로 수송하던 유통체계였다. 개경을 수도로 한 고려시대에 각 지방에서 수취한 租稅와 貢物을 조운을 통해 중앙정부로 운반하여 왕실 과 각 관서 그리고 귀족들의 수요에 사용하였던 것이다. 조세수취제도였다는 점에서 조운제는 지방에 대한 고려 중앙정부의 장악력을 보여줄 뿐만 아니라, 각 지방의 조세 와 공물을 중앙정부의 소재지인 개경까지 운송하기 위한 선박기술, 항해술 등을 비롯 한 당대인의 해박한 해양지식을 총체적으로 보여주는 제도이다. 후삼국을 통일한 고려 정부는 초기부터 양전사의 파견, 今有, 租藏, 轉運使등의 외관 파견을 통하여 지방에 대한 장악력을 정비하였다. 성종대에는 전국 각지에 산재해 있던 주요 포구 60개를 거 점으로 한 60포제의 실시가 이루어졌다. 그리고 현종과 문종을 거치면서 완성된 조창 제를 통해 안정적인 조세운송체제를 마련하였다. 고려 후기, 원조의 침입을 피해 40여 년간 강도시기를 유지할 수 있었던 근간에는 강화도의 지정학적 이점과 더불어 조운선 을 통한 물자공급이 원활했다는 것이 커다란 이유가 될 것이다. 강도시기를 끝내고 개 경으로 환도한 이후, 원간섭기를 거치면서 두 차례에 걸친 일본원정 준비와 그에 따른 조운의 물적기반 손실, 조창민의 유망 등으로 정상적인 조운제를 지탱할 수 없게 되었 다. 결국 사선의 도움을 받아 군현별 조운활동으로 명맥을 유지하였고, 14세기 왜구의 발호로 조전성을 수축하는 등의 약화되어가는 조운기능을 회복하기 위한 일련의 노력 이 이어지면서 변화를 거듭하였다. 이와 같은 고려시대 조운제는 이후 조선왕조까지 이어지는 조세수취제도의 근간이 되었으며, 한반도를 중심으로 한 연근해 해상활동을 알아볼 수 있는 귀중한 문화유산으로서의 가치를 지닌다고 하겠다.

Joun System, the Tax Marine Transportation System, lasted more than 1,000 years through Goryeo Dynasty to Joseon Dynasty in Korea. Due to geographical conditions, using marine transportation system was the easiest way to deliver taxes from provinces to Gaegyeong(開京), the capital city of Goryeo. The payment of taxes via the marine tax transportation was made along this route from far off provinces via Jochang to Gyeongchang to meet the taxation demands of the Central Government of Goryeo. It has a significant meaning since it shows not only the power of central government to control provinces but development of technology related to shipbuilding, navigation, etc. in this era. After unification Later Three Kingdoms, Goryeo government dispatched tax administration officials such as 量田使, 今有, 租藏, 轉 運使to provinces to put locals under the control of the central government. The government began the foundation of the 60 ports system(60浦制), the early stage of Marine Transportation System(漕倉 制) under the reign of King Seongjong. It was established to manage and control all the major ports in the country. It also regulated the operating expenses of the water transport system and intensified the administration and supervision of these activities. It developed to become the Tax Marine Transportation System(漕倉制) through the periods of King Hyeonjong and Munjong. One of the main reasons that Goryeo was able to fight against the Yuan Dynasty for nearly 40 years was the location of Ganghwa island. This island was in the middle of the taxation route to the capital city of Goryeo. All supplies including grain taxes collected from provinces located in the southern parts of the Korean peninsula were sent to Ganghwa island which became temporarily the capital city of Goryeo in the middle of the 13th century. After the surrender to the Yuna Dynasty, the Goryeo government had to move back to Gaegyoung, and was twice forced to support the Yuna dynasty’s preparation for war against Japan. It had also changed the Joun System. Later when Japanese pirates made incursions into Goryeo and destroyed the marine tax transportation system, the government tried to establish tax transportation by land and to get rid of the pirates by building warehouses on the inland coast. These gave a birth to the fortresses called Jojunseong(漕轉城) during the reign of King Gongyang. These attempts in a difficult situation established a starting point for the tax transportation system in the later Joseon Dynasty. The establishment of the Joun system represented the completion of the development of Goryeo's tax collecting system founding the marine transportation system which lasted through the Joseon Dynasty. There is no doubt that the tax transportation system in the Goryeo period was the basis for the taxation system used in the Joseon Dynasty and is a priceless heritage of Korea.

이 글은 한국적 가치의 새로운 논제로 ‘동아시아 자연과 인간의 교응관계론 탐 색에 관한 한국적 자연학과 치생의 문화론’이란 관점을 개발하여, 우리 인문적 사 회 곧 고전 인문학을 필요로 하는 현대사회에 적절한 학문적 역할을 제고하는 일 환으로 준비되었다. 우리 역사가 가꾸어온 자연에 대한 인식과 대응 기제를 ‘전통자연학’이라 포괄하 여 이를 수가 있고, 그 인간과 자연의 다양한 교응관계론 중에서 조선시대 학인들 이 적잖게 추구하였던 ‘치생론(治生論)’의 관점을 새롭게 주목하여 조망하고자 하 였다. 무엇보다 산악지형이 발달한 한반도의 자연조건 위에 이를 삶과 연관짓는 생태자연학 측면에서, 조선시대 지식체계에서 등장하고 지향된 치생(治生)의 자연 학은 우리 삶을 다스리는 일련의 과정과 전체를 일컫는 말이며, 한반도 토양과 기 후에 적응하는 각종 생활사적 장치 개발과 사유 방식으로 추구되어 왔다. 많은 자료 중에서 18세기 초반 저작된 『산림경제』는 이러한 치생적 관심을 매 우 체계적인 접근으로 녹여내었다 보았고, 이에 그 고심의 구조를 ‘생태자연학적 치생문화론’으로 재구성하였다. 나아가 이런 자료 흐름을 ‘산림서’라는 별도의 장르 로 조망할 것을 주장하면서, 그 산림사상과 여기에서 배태된 우리말 ‘살림살이’의 파생 문제도 아울러 고찰하였다. 이런 산림서류에 짙게 깔려있는 치생의 자연학은 인간이 건강한 삶의 유지와 영 위를 생태자연과 긴밀히 연결하는 일이고, 음식과 농사를 서로 유기적 연결관계로 바라보는 일이며, 궁극으로 맑은 청복과 즐거운 일락의 삶을 추구하는 일이라 보 았다. 치생의 실질이 풍기자연하는 터전 마련에서부터 시작하고, 일상의 기거생활 및 친자연적인 음식과 농작, 치병과 심미의 영역까지 크게 균형잡힌 것이어야 함을 살펴볼 수 있었다.

To study about life as recognition and response mechanism of nature that our history has made can be called ‘traditional natural study’, which is the research methodology of this paper. The purpose of this paper is to understand the ideal way of life that people pursued the governing life(治生) when living in nature(山林) during Choseon Dynasty period. There are many kinds of books about this ideal way of life, and they can be categorized as ‘the book about living in nature’(山林書), since living in nature was considered as the most basic and ideal way of life in those times. The contents of these books start from the good location for living, and also cover how to live healthy life, farming plants, raising silkworms for the clothes, breeding livestock, cooking, treatment of diseases, famine relief, medicinal herbs, choosing good fortune, and other miscellaneous knowledges. The thought of ideal life in these books suggests the harmony with human life and its natural background, which means these above factors such as house location, farming, health etc. should be balanced for the ideal life.

舫山윤정기는 다산 말년의 학풍을 잘 이어받은 학자로, 집안의 풍 부한 학문적 토대와 인맥을 통해 조선후기 경세치용과 실사구시의 정신 이 투영되는 실학자의 한 사람이었다. 특히 그는 다산의 영향으로 인하 여 외조부가 지닌 사상의 흡수는 『동환록』의 저술에서 극명하게 드러난다. 『동환록』 저술의 배경은 윤정기의 다른 저작들과 마찬가지로 정약 용의 연구를 보유하려는 의식에서 출발하였다. 그는 이중환, 유득공 등 의 연구 성과를 비판적인 측면에서 검토한 정약용의 역사지리 고증의 연구 성과를 더욱 강화하는 입장을 취하고 있다. 여기에 더하여 八道州縣의 역사지리를 다양한 자료로서 보충하여 정 확한 지식을 알리고자 하였다. 특히 이러한 그의 역사지리적 지식과 관 심은 몸소 전적과 고적을 찾아 이루어진 것이다. 즉, 당시대의 지리적 인식과 그 현실을 보다 잘 반영하고 있음을 말한다. 더욱이 이전의 각 종 지리서가 종합적인 인문지리서의 성격이 강했던 데 반해 『동환록』은 보다 확대되면서도 근대적 시각을 담아 낸 역사지리서라 할 수 있다.

Bangsan Yoon Jeong-gi was a scholar who succeeded Dasan's academic features of his late years. He was also one of the realist scholars, who projected the spirit of Silsagusi (truth should be explored based on facts) and Gyeongsechiyong (learning should contribute to the real society) in the late Joseon dynasty through the abundant academic foundation and connections of his family. In particular, it is clearly revealed in his writing Donghwannok that he absorbed the thoughts of his maternal grandfather under Dasan’s influence. Similar to Yoon Jeong-gi’s other writings, Donghwannok was written with the intention to succeed Jeong Yak–yon’s research. He intended to further improve the results of Jeong Yak-yong’s research on historical geography, through which Jeong Yak-yong critically examined Lee Jung-hwan’s and Yu Deuk-gong’s research achievements. In addition, he tried to supplement the historical geography of the prefectures and counties in 8 provinces with various data and thereby provide accurate knowledge. His particular knowledge and interest about historical geography were obtained and aroused by directly investigating classical books and historical remains. This suggests that Donghwannok well reflected the geographical perception and reality of that era. Moreover, Donghwannok can be said to be a book on historical geography that contains modern and more broadened perspectives, while previous various geographies were more of comprehensive human geography.

제주 4‧3은 여러 면에서 아직 미완으로 남았다. 우선 이 일은 1947 년 3월 1일을 기점으로 하여 1948년 4월 3일에 발생하였고, 1954년 9월 21일에 끝났다. 하지만 그 진상이 규명되지 않았으므로 이때 끝난 사건은 제노사이드였다. 한편, 1960년 5월 제주대학생들이 진상조사 작업에 나선 이래 40년이 지난 2000년 1월 12일에 제정 공포된 특별 법에 의해 발족된 위원회의 진상보고서가 발간된 2003년 12월이 되어 제주4‧3사건은 일단락되었다. 하지만 이 진상보고서의 서문에서도 확인 되듯이 그 사건에 대한 성격이나 역사적 평가는 후세 사가의 몫으로 남 겨졌다. 따라서 제주4‧3은 그 성격이 규정되지 않은 상태로 개인기억과 집합기억이 공유되지 못한 채 제주4‧3사건이라는 용어로 죽은 기억인 역사에로 내몰리게 되었다. 이런 문제의식을 바탕으로 하여 이 연구에 서는 1987년 이후 본격적으로 연구되기 시작한 제주4‧3을 ‘기억하는 주체’와 ‘기억하는 방식’이라는 점에서 검토 분석하였다. 이를 통해 제주 4‧3의 성격이나 역사적 평가가 후세사가들이 아닌 우리의 몫이라는 점 을 분명히 하고자 한다.

Jeju April 3 still remains incomplete in various aspects. First of all, this case occurred on April 3, 1948 from the starting point on March 1, 1947 and ended on September 21, 1954. However, since the truth of the case has not been clarified, this case was Genocide. On the Rjother hand, Jeju April 3 was concluded in December 2003 when the fact-finding report was published by the committed that had been formed pursuant to a special law announced on January 12, 2000 40 years after Jeju college students started fact-finding in May 1960. But as confirmed on the preface of the fact-finding report, the character of the case and historical evaluation are subject to the hands of historians. Consequently, Jeju April 3 was supposed to remain as dead memory of the term, Jeju April 3 Incident without sharing individual and collective memories with the character of Jeju April 3 unidentified. Based on this critical mind, this study reviewed and analyzed Jeju April 3 that has been examined in earnest since 1987 in the aspects of ‘Memorizing Subject’ and ‘Memorizing Method’. Through this, this study clarifies that the character and historical evaluation of Jeju April 3 are not the work of coming historians but that of ours.

본 논문은 나다나엘 호손의 작품 『일곱박공의 집』과 존 밀톤의 작품 『실낙원』과 『복낙원』을 비교 연구하는데 그 목적을 둔다. 핀천 대령이 가난한 매튜 모올을 마법사로 몰아 처형하여 선악의 씨를 심고서 자손 대대로 저주 가 이어지는 것과 인류 최초의 사람 아담이 선악과를 먹고 온 인류에게 저주 를 물려준 것을 비교 연구 한다. 또한 에덴동산에서 추방된 아담의 영적, 심 리적, 정신적 상태와 제프리 삼촌을 죽였다는 누명을 쓰고 감옥 생활을 하고 나와서 불안과 고립과 소외를 느끼는 클리포드의 심리적 정신적 증상을 비교 연구한다. 다음으로 『복낙원』에서 어두운 곳에 빛을 비추고 죄악 세상에 생 명을 주고 신의 사랑을 전하러 오신 메시야와 호손이 이 작품에서 낭만주의 적 인본주의 관점에서 설정한 여성 인물 피비를 통하여 어두운 저택에 빛을 비추고 식물들이 시들어 있는 핀천 가든에 생명을 주고 에덴동산으로 회복시 키고 어둡고 음울한 저택에 생기를 주는 역할을 하며, 또한 조상의 억울하게 죽어 오랫동안 원한을 가지고 있던 청년 홀그레이브와 결혼함으로써 두 집안 이 화목하고 에덴이 회복되는 내용을 연구한다. 다시 말하면 아담이 선악과 를 먹고 에덴에서 추방 되었을 때의 수치심, 고립, 소외감, 갈등 고통과 이 작품에서 아담으로 묘사된 클리포드의 심리적 정신적 증상들 고립, 관계의 단절, 불안 등이 매우 유사하다. 그러나 문제의 해결은 밀턴은 신의 무조건 적인 사랑으로 해결하고 호손은 빛으로 묘사된 낭만주의적 인본주의 관점으 로 묘사된 여성인 피비의 사랑의 행동으로 고립과 관계의 단절과 불안의 증 상들이 해소되고 낙원이 회복된다.

The purpose of this paper is to conduct a comparative study between John Milton's Paradise Lost and the Paradise Regained, on the one hand, and Nathaniel Hawthorne's The House of the Seven Gables with a focus on such sins of the Characters therein as the Original sin committed by Adam and the sin of Colonel Pyncheon, on the other hand. In addition, a comparison will be made on the state of mind Adam was in after he had committed the Original sin and the psychological state of the Clifford Who plays the role of Adam when Adam was kicked out of Eden, as depicted in the Nathanael Hawthorn's The House of the Seven Gables. According to Milton's salvation comes through Jesus Christ the Messiah, whereas based on a humanistic view Hawthorn narrates that through the woman named Phoebe light shines upon the dark house of the Pincheon's Estate, the lifeless Pincheon Garden turns into the Garden of Eden, and through the marriage between the two families who used to be in hostility peace is restored to them.

본 논문은 공적으로 운영되던 에너지 부문이 어떤 근거로, 그리고 어떤 과정을 거쳐 민영화 되는지 영국의 사례를 통해 살펴본다. 통상적 으로 국가가 공적으로 관리할 경우 관료적인 경직성에 의해 효율적인 서비스를 제공하지 못한다는 것이 민영화의 근거였다. 소위 신자유주의 라고 불리는 맹목적 시장주의의 핵심 교의 중 하나이기도 하다. 전력시 장의 민주주의를 강화함으로써 효율성을 제고하고, 개인의 선택권을 높 임으로써 에너지 필요 충족을 향상시키는 것을 목표로 내세웠다. 하지 만 30여 년 동안의 민영화는 정반대의 결과를 낳고 있다. 소수 거대기 업이 에너지 시장을 독점하게 되었으며, 그 결과는 시민의 에너지 필요 를 제대로 충족하지 못하고 에너지 빈곤층을 양산하는 것이었다. 이러 한 결과는 에너지를 재공영화 하는 것을 목표로 하는 사회운동이 출현 하도록 했다. 이 논문에서는 영국에서 이러한 사회운동이 제기하고 있 는 에너지 재공영화의 근거를 살펴볼 곳이다.

This paper explores the method, process, and theoretical ground of privatizing the energy sector through analyzing the British case. Usually the protagonists of privatization argue that the public regulation cannot but fail to efficiently provide the services to the costumers due to the bureaucratic rigidity. This line of insistence is one of the key doctrines of neo-liberalism. In this context, the neo-liberals who push the privatization of energy sector set up their goals: introducing democracy into electricity market; improving efficiency in electricity sector; giving the right of choice to the citizens; and meeting the energy needs. In reality, however, after the waves of neo-liberal privatization policies over 30 years, the conditions have been worsened in democracy, efficiency, and customers' right. A tiny small group of the large companies are monopolizing the energy industry, and, as a result, the people who are unable to pay for energy bill suffer from energy poverty. This condition motivates the campaigns for re-municipalization of energy industry. This paper examines the theoretical and practical ground for these movements.