Earticle

This article explores the development of the international law on expropriation. The concept of expropriation under international law is difficult to determine. One factor that reinforces this difficulty is that the expropriation provisions in different treaties vary in specific wordings. However, there certainly are discernible substantive principles that penetrate through the expropriation provisions of international investment agreements. Under international law, the States have the right to expropriate properties within each of their jurisdictions, subject to certain conditions requiring that the States expropriate for public purposes, in non-discriminatory manners, on payment of compensations, and (though it is not as general as the foregoing three conditions) in accordance with due process of law. Having fulfilled these conditions, an expropriation would qualify as a lawful expropriation. The present-day discussion on unlawful expropriation mostly concerns indirect expropriation. As a concept distinct from direct expropriation, indirect expropriation is ‘deprivation of property through interference by a State in the use of that property or with the enjoyment of its benefits even where legal title to the property is not affected’.(Tippetts, Abbett, McCarthy, Stratton and TAMS-AFFA Consulting Engineers of Iran v. Iran) As indirect expropriation usually takes the form of regulatory measures of States which in many cases are not accompanied by compensation as required under international investment agreements, it would amount to unlawful expropriation. What draws a line between a legitimate regulation and an indirect expropriation is a contested issue and one of the factors that complicates the law on expropriation. Arbitral tribunals have employed criteria such as the degree of interference or the economic impact of the measures, its character or intent, and the legitimate expectations of the investor. Each of these criteria will be studied in this article, along with the concept of proportionality that operates to weigh and balance the criteria in a particular case.

통일 원산지 협상은 당초 3년을 시한으로 하여 WTO 출범직후부터 논의를 시작하였으나, 아직까지도 타결에 이르지 못하고 있다. 본고는 통일 원산지 규정 협상에 있어서의 주요 쟁점 및 각국의 입장에 대하여 고찰하고 협상 교착의 원인에 대하여 분석하였다. 통일 원산지 규정은 크게 총칙(General Rules)과 2개의 부록(Appendix)으로 구성되어 있다. 먼저 총 칙에서는 HS시스템(Harmonized System), 원산지 판정(Determination of Origin), 중립요소(Neutral Elements), 포장재료와 용기(Packing and Packaging Materials and Containers), 부속품ㆍ예비부품 및 공구(Accessories and Spare Parts and Tools), 최소공정(Minimal Operations and Processes) 등 의내용이 규정되며, 부록 1(Appendix 1)에서는 완전생산물품(Wholly Obtained Goods), 부록 2 (Appendix 2)에서는 품목별 원산지 기준(Product Specific Rules of Origin)에 대하여 규정하고 있다. 아직까지 기계류 등 품목별로 각국의 입장이 대립되어 원산지 기준에 합의하지못한 품목이 남아 있으 며, 통일 원산지 규정의 적용범위에 대하여도 견해가 나뉘고있다. 통일 원산지 규정 협상은 많은 품목 수, 복잡한 공정, 그리고 다자협상이라는구조적 한계 속에서 단기간에 타결되기는 쉽지 않아 보인다.

The Harmonized Rules of Origin has been discussed since the establishment of WTO. This paper reviews outstanding issues and each country's position on the issues and analyzes a current deadlock negotiation. The negotiating text of Harmonized Rules of Origin is composed of two parts:General Rules and Appendices. General Rules include harmonized system, determination of origin, neutral elements, packing and packaging materials and containers, accessories and spare parts and tools, minimal operations and processes. Appendix 1 deals with wholly obtained goods. Appendix 2 covers product specific rules of origin. With regard to product specific rules of origin, countries concerned fail to reach an agreement on many articles including Machinery products. Although the negotiation is still going on, it is difficult to expect the completion of the negotiation in the near future due to the differences of each country's position.

한국의 캐나다산 쇠고기 수입 금지 조치 및 검역 조건에 관한 WTO 분쟁이 현재진행 중이다. 이번 한 국-캐나다 쇠고기 분쟁은 1980년대 중반 쇠고기 수입중단 조치에 대하여 미국과 호주, 뉴질랜드가 1988년 GATT에 제소한 분쟁과 1990년대쇠고기에 대한 보조금과 쇠고기 구분판매제도에 대하여 1999 년 미국과 호주가 제소한 분쟁에 뒤이어 1967년 한국이 GATT 체약국이 된 이래 쇠고기를 대상으로한 세 번째 분쟁이다. 외국 쇠고기 생산자와 수출자에게 한국이 큰 시장이고, 특히시장이 국내산 쇠고기 와 수입산 쇠고기로 거의 양분되어 국내산 쇠고기와 수입산쇠고기가 경쟁관계에 있기 때문에 이러한 경쟁관계에 영향을 미치는 쇠고기 수급및 가격정책을 비롯한 정부의 쇠고기 관련 정책이나 조치가 국 내 생산자와 외국수출자 모두에게 대단히 민감한 문제이며, 따라서 이로 인한 통상 마찰이 발생할가 능성이 높다. 쇠고기 뿐 아니라 농수산물 일반의 시장 개방에 대하여 한국이 수세적인 입장을 취하고 있기 때문에 향후 다른 품목이 통상 분쟁의 대상이 될 가능성 역시 존재한다. 이에 본 논문은 십년을 주기로 반복된 세 건의 쇠고기 분쟁의 법적 쟁점을 분석하고 또한 법적 쟁점 및 분쟁의 배경이 된 사실 관계를 바탕으로 분쟁 양태의 변화를 검토하였다. 1980년대 한국이 쇠고기의 수급 조절을 위해 직접적인 수입 금지 및 수량제한조치를 취하고 국영무역 기관에 독점적 지위를 부여하여 쇠고기의 수입과 재판매를통제하였던 반면, 1990년대에는 가격지지 의 형태로 쇠고기 생산자를 보조하고 쇠고기 구분판매제도를 도입하는 등 이전과 비교하여 간접적이 고 완화된 형태의 쇠고기 관련 정책을 시행하였다. 2000년대에는 국민의 건강과 안전을 보호하기 위 하여 마련한 쇠고기 수입위생조건으로 인하여 통상마찰이 발생하였다. 여기에서 한국정부의 쇠고기 관련 정책이 직접적인 수입 제한에서 간접적인 개입의 형태로 변화하여 온 것을 알 수 있다. 이는 1947년 GATT가 제정된 이래 WTO를 설립한 우루과이라운드 협상에 이르기까지 수차례에 걸친 다자 간 무역협상 결과 수량 제한이 철폐되고 관세 장벽도 현저히 낮아진 반면 위생기준, 검역기준, 기술표 준 등에대한 각국의 관심과 규제는 증가함에 따라 이에 대한 통상 마찰의 가능성도 점차로 증가하는 추세와도 맞물려 있다. 한국의 경우 식품안전, 위생, 환경 등과 관련된규정을 마련하는 경우 때로는 국민적 합의가 요구되기도 한다. 정부가 사회적 관심을 무시하거나 국민적 합의가 필요하다는 요구를 도외시하여서는 안 되며 가능한한 사회적 합의를 바탕으로 규정을 마련하고 제도를 도입하는 것이 바 람직하겠지만, 동시에 WTO 회원국으로서 WTO 협정에 위반되는 조치를 취하여서는 안 되는의무가 있는 바, 필요한 경우에는 적극적으로 대국민 설득과 홍보에 나서 WTO 협정에 합치하는 제도를 도입 하기 위한 사회적 합의를 이끌어내도록 노력하여야 할것이다.

This paper deals with three GATT/WTO disputes on Korea's measures affecting imports of beef and beef products. While Korea is one of the most attractive markets to foreign beef producers and exporters, domestic beef and imported beef duel over market share. And thus, Korean government's policy and measures on beef is a highly sensitive and critical issue to both Korean and foreign beef producers, as they have huge impact on Korean beef market. For this reason,Korea's measures on beef are susceptible to disputes. Against this backdrop, this paper addresses three beef disputes in 1988, 1999and 2008. It examines Korean measures at each dispute with explanation for factual backgrounds and analyzes legal issues. On conclusion, it shows how Korea's policy on beef has changed over time from 1980s to 2000s and tries to make policy suggestions. In 1980s, Korea applied quantitative restrictions on beef, among other products,against which the US and Australia filed complaint. While Korea rebutted that such measures were justified for Balance-of-Payment reasons, the panel was not persuaded and found Korea's measures in violation of GATT law. In 1990s, the US, New Zealand and Australia claimed that Korea provided excessive support to beef farmers and protected Korean beef by maintaining dual retail system. The WTO Appellate Body found that the dual retail system was inconsistent with WTO law, and with regard to Korea's domestic supports, it reached no conclusion whether Korea had acted inconsistently with WTO law because of insufficient information in the Panel record. The panel proceedings of the most recent beef case, where Canada complained about Korea's import health requirement, is currently suspended as Korea and Canada reached an agreement through bilateral negotiations. It is noticeable that Korea's measures on beef have evolved from direct quantitative restrictions to somewhat subtle import health requirements over time. As public awareness and social concerns over environment, health, and safety, etc. have increased, it is possible that more disputes arise from these issues. Therefore, Korean government is expected to make efforts to adopt measures consistent with WTO law and to reflect social concerns at the same time.

WTO는 1995년 회원국들 간의 자유 무역을 공고히 하기 위해 설립되었다. 그러나 자유 무역은 다수의 국가들이 자유 무역 정책을 실행할 때 비로소 유익하다. WTO의 기반 시스템은 회원국들이 국제 거래의 원칙을 고수하도록 보장하는 것을목표로 한다. WTO 는 이를 어떻게 지속해야 할까. WTO가 어떻게 자유 무역을 실행해야 하는 가에 대한 모든 제안은 그것이 경제적 가치 이외의 환경보 존, 자주권, 개발도상국의 발전과 같은 정당한 비경제적 가치들 또한 보호해야 한다는 관점에서 평가 되어야 한다. 국가들이 무역 보호주의로의 전환을 위해 비경제적 가치를 수호할 수 있다는 사실이 WTO의 상황을 더욱 어렵게 만들었다. WTO 분쟁처리 위원회는 국가 보호주의의 수단으로서 비경제적 가치를 수호하는것에 대한 불평이 있 을 때 어떻게 WTO 국가의 정책을 재검토 할 것인가? 이것은재검토의 기준을 발생시키는가? 분쟁처 리 위원회는 자주권을 존중해야 할 것인가그리고 그 정책을 재검토해야 할 것인가 아니면 이들은 새 로이 정책을 재검토 하여 규칙기반 시스템을 촉진해야 하는가?필자는 WTO가 맥기니스의 차별 방지 모델과 하우스의 판결 적법성의 이론을 혼합한 재검토의 기준에 응답할 수 있다는 것에 동의한다. 이 것을 적용한다면 타당한비경제적 가치를 보호하면서 자유무역을 촉진할 것이고, 분쟁처리 위원회 제 도를위원회가 정당한 결정을 내리도록 하는 규율 하에 둘 것이다. 또한 자주 국가들이분쟁처리 위원 회의 결정을 따르도록 만들 것이다.

The WTO was established in 1995 to deepen freer trade among its members. However, free trade will be beneficial only when a majority of WTO countries implement free trade policies. The WTO is a rules-based system that aims to ensure that its member States adhere to the rules of international trade. How should it go about doing this?Any proposal about how the WTO should implement freer trade must be assessed in the light of the concern that the WTO must also protect legitimate non economic values such as environmental conservation, sovereignty and the development in poor countries. The WTO’s situation is made more difficult by the fact that countries can use protection of legitimate non economic values for covert protectionism. How should the WTO DSB review the measure of a WTO country when there is a complaint that it is using protection of legitimate non economic values as means of protectionism? This raises the standard of review question? Should the DSB place great store on sovereignty and review such a measure with deference or should it promote the rules-based system by reviewing such a measure de novo?I argue that the WTO can respond to the standard of review question by combining McGinnis’ anti-discrimination model and Howse’s theory of adjudicative legitimacy. When it does this it will promote free trade while also protecting legitimate non economic values. It will also be subjecting the DSB system to disciplines which will make its decisions legitimate. This will encourage sovereign States to abide by the decisions of the DSB.

민간표준의 출현은 선진국과 개발도상국간 민간표준으로 인한 시장접근장벽에 관한 논란을 가져왔다. SPS관련 민간표준논의의 주요쟁점은 첫째 민간표준이 정부 에 의해 제정한 표준이 아니라는 이유로 WTO체제 내에서 논의하는 것이 적절한가 라는 문제이다. 둘째 쟁점은 민간표준의 정의 및 범위에 관한 문제이다. WTO/SPS 위원회는 공식, 비공식회의에서 회원국의 의견 및 CODEX, OIE, IPPC 세자매기관 의 작업을 기초로 민간표준의 제정 및 운영시 WTO/SPS위원회의 구체적인 역할에 대하여 논의 중이다. 정부에 의한 민간표준에 관한 지나친 간섭은 자제되어야 하나 SPS관련 민간표준이 지속적인 국민 생명ㆍ건강보호 또는 시장접근 촉진을 위해 필 요하다는 사실은 부인하기 어렵다. 따라서 식품안전과 시장접근의 확보라는 상반되 어 보이는 문제를 동시에 해결하기 위해 SPS관련 민간표준을 포함한 민간표준 전 반에 걸친 대한 우리나라 정부의 일관된 입장정리 및 표명이 필요하다. SPS관련 민간표준은 국제무역에 관한 부정적인 면과 긍정적인 면을 함께 가지고 있으므로 민간표준을 적절히 준수함으로써 얻어지는 긍정적인 효과를 최대한으로 활용하여 수출기업의 경쟁력을 강화하는 것이 가능하다. 국제무역에서 SPS관련 민간표준이 긍정적으로 작용하기 위해서는 민간표준의 제정 및 운영시 WTO/SPS협정상의 주 요원칙인 과학주의원칙, 비차별의 원칙, 필요성의 원칙을 준수해야 한다. 또한 시장 접근의 촉진을 위하여 공공표준과 민간표준의 적절한 조화 및 이행을 강조하여야 한다. 어떠한 상황에서도 민간표준이 무역을 제한하는 위장된 조치로 활용되어서는 아니 되며 이의 방지를 위한 모니터링 및 협의체제 구축이 필요하다.

The advent of private standards have brought a hot debate on whether private standards are an impediment to access to food market between developing countries and developed countries in international trade. Key issues of the debate on SPS related private standards are as follows: first, whether private standards could be discussed within WTO legal framework? Second, whether the definition and scope of private standard could be clarified? WTO/SPS Committee has been discussing its specific roles of WTO/SPS Committee on the basis of Member states' opinions and work done by three sister organizations called the CODEX, OIE and IPPC for the development and operation of private standards in formal and informal meetings. Although excessive intervention of a national government to private standards should be constrained, it is difficult to deny the role of the private standards in the sustainable protection of human life and health or facilitation of access to food market. It is necessary for the Korean government to decide and express its consistant stance on private standards encompassing SPS and TBT to address seemingly conflicting issues: food safety and market access. As private standards have negative and positive effects at the same time in terms of international trade, it is possible to strengthen competitiveness of exporting companies through maximizing positive effects as a result of compliance with detailed private standards of developed countries. The setting and operation of private standards should be managed in accordance with key principles of WTO/SPS Agreement, which are non-discrimination, necessity and science-based principles to positively activate private standards in international trade. The adequate harmonization of public and private standards and the implementation of those standards should be highlighted to promote access to market. In any circumstances, private standards should not be used as a disguised measure to restrict trade and it is critical to build monitoring and consultative mechanism to prevent this.

WTO 출범이후 DSU를 도입함에 따라 보다 체계적이고 통합된 분쟁해결제도를구축할 수 있게 되었다 . DSU는 분쟁에 관한 판결이행 및 감독 절차 그리고 구제제도에 대해 규정하고 있으며, WTO가 출범 한 이래 가장 큰 성과로 평가받고 있다. 일반적으로 분쟁이 발생하는 경우 재결적 방식으로 WTO 패널은 문제된 조치에대한 대상협정과의 일 치성 여부를 판단하는데, 불일치 시 위반국에게 위반조치를철회하도록 권고하고 있다. 대게 권고 및 판정을 위한 이행기간이 부여되는데 이기간 내 위반조치를 철회하지 않는 경우 판정의 이행확보 수단 으로서 보복조치라는 구제제도를 도입하고 있다. 그러나 이러한 분쟁해결의 절차적 강화에도 불구하고 위반국이 위반조치를 일부만 철회하거나 다소 철회의 시기를 지연하는 경우가 종종 발생하는 등 준수이행이충분히 이루어지지 않는다는 비판이 제 기되고 있다. 다수의 학자들은 이러한 문제점의 가장 큰 원인으로 WTO협정의 의무불이행에 대한 현 재의 보복조치제도가 효과적으로 운영되고 있지 않다는 점을 지적한다. 관행상 보복조치의 수준이 판 정의이행을 위한 합리적 기간 이후부터 장래적으로 산정된다는 점과 시장봉쇄조치로제소국의 시장규 모에 따라 보복조치의 효과가 달라질 수 있다는 점에서 결정의 이행을 유도하는데 충분하지 못하다는 비판이 제기되고 있다. 그리고 제소국은 보복을 이행함에 있어 위반국 만큼 피해를 입을 수 있다는 점 에서 완전한 구제가 되지않을 수 있다는 문제도 제기된다. 따라서 본 글은 보복조치의 이행과정에서 드러나는 문제점에 대해 살펴보고, 그개선방안을 제시하고 자 한다. 우선 판정의 신속한 이행을 유도할 수 있도록 하기 위해 보복조치를 개시하기 위한 무효화 또는 침해수준의 산정시점을 합리적 기간종료일 이전으로 하는 방안을 검토해 볼 수 있다. 보복수준 의 소급효는 피소국이의도적으로 합리적 기간을 늘려 이행절차를 지연하더라도 이러한 지연을 통해 얻은 이익이 소급적 보복조치에 따라 상쇄될 수 있으므로 고의적으로 절차를 지연하는 경우가 최소화 될 수 있다. 둘째, 보복의 이행방식에 변화를 줌으로써 그 효과를극대화시킬 수 있는 방안을 검토해 볼 수 있다. 보복조치의 이행시, 보복의 대상이되는 산업을 주기적으로 변경하여 많은 산업에 보복의 효과를 준다면 그만큼 많은산업들이 자국정부에게 판정을 이행할 것을 압박하게 될 것이다. 또한, 보 복의 수준을 무효화 또는 침해의 수준과 상응하는 범위 내에서 점진적으로 증가시켜 이행한다면 DSB 가 승인한 보복의 총 수준으로 이행하는 것보다 보복이행국의 수입업자나 소비자에게 피해를 최소화 시키면서 판정 불이행국의 수출업자가 자국정부에게 판정을 이행하도록 충분한 압박을 가할 수 있을 것이다. 셋째, 동일한 분쟁에서제소국이 다수인 경우, 제소국간 집단적으로 보복조치를 이행하는 방 안을 검토해볼 수 있다. 이는 제소국의 시장크기에 따라 보복조치의 효과가 미약할 수 있다는점에서 개발도상국이 선진국을 상대로 보복조치를 이행하는 경우 매우 효과적일수 있다. 보복조치의 대체로 서 금전지급 형태의 구제방안을 검토해 볼 수 있다. 무역의존도가 높고 보복의 이행이 부담되는 개발 도상국에게 특히 유용할 수 있다. 오늘날 WTO 분쟁판정의 이행확보 수단으로서 보복조치에 대한 개선논의는 도하개발아젠다와 연계 하여 계속되고 있다. WTO 분쟁해결제도의 목표인 “분쟁에 대한긍정적인 해결책” 및 판결의 준수이행 이 확보되기 위해 제도적 및 절차적 강화가구비된 보복조치제도를 구축하여야 할 것이다.

The introduction of the DSU in the WTO has enhanced the legitimacy of the WTO by providing a rule-based and impartial mechanism through which members could resolve their disputes. The DSU generally administers the DSU's implementation and surveillance procedure, which provides specific rules on remedies for non-compliance. When a dispute arises between member states, the complaining member that has prevailed in a case may impose retaliation against the violating member when the latter fails to comply with its WTO obligations. It is designed to induce the violating member to comply with WTO obligations. However, a number of problems have been raised with regard to its implementation in the sense that it seems to be inadequate to bring good quality and timely compliance. Since retaliation increases restrictions on trade, not only the violating member but also the consumers and industries of the complaining member,who prefer cheaper imports, have to suffer. Moreover, there is a problem with free riding by a violating member because the level of retaliation is generally determined from the expiration of the reasonable period of time, providing an incentive to delay compliance. It may also be ineffective when a small country member attempts to impose retaliation against a large country member because it is normally based on a member's economic power. Therefore, this paper attempts to examine the problems of retaliation and suggest ways for its improvement. First, the retroactive determination on the level of retaliation should be introduced in order to create incentives for prompt compliance and discourage delay. Second, some changes to the method of implementation of the retaliatory measures could be considered, i.e. the rotation of products on retaliation lists and gradual changes to the level of retaliation over time. Third, collective retaliation could be introduced in limited circumstances. For example, multiple complainants in the same disputes may collectively retaliate against the violating member by sharing the total level of retaliation in proportion to their retaliation capacity. This may be effective for a small country member to inflict sufficient harm on the violating member. Lastly, monetary payment could be considered as an alternative remedy to retaliation. This is to provide an additional option for the complaining member when it finds that receiving monetary payment is more beneficial than implementing retaliation. In sum, the WTO will become more meaningful to member states as it maintains a well-structured mechanism of settling disputes. With the improvement and reform of WTO dispute settlement remedies, it will take a progressive step towards becoming a more effective international organization.

환경문제를 목적으로 체결되는 다자간환경협약이 당 협약의 이행을 담보하기 위해 행해지는 무역규제조치가 자유무역을 증진시키기 위한 WTO 협정과 충돌하는문제가 발생할 경우가 매우 높아지고 있다. 만약 두 가치의 충돌로 인하여 분쟁이일어나면, 그 분쟁의 해결은 WTO 분쟁해결절차 또는 분쟁해결기구의 판단에 따르게 될 가능성이 매우 크다. 그런데 WTO는 기본적으로 환경 전문가로 구성된 환경기구가 아니라 무역전문가들로 이루어진 조직일 뿐만 아니라 자유무역의 왜곡과제한을 최소화하는 것을 목적으로 하고 있기 때문에 WTO 협정이 추구하는 가치를우선순위로 고려할 가능성이 높다. 이에 무역과 환경의 연계뿐만 아니라 다양한MEAs의 이행 및 준수, 환경관련분쟁의 전문적 해결에 대한 수요가 날로 증가하고있는 현 상황에서 환경 중심의 새로운 분쟁해결기관의 출현은 매우 시급하다. 실제로 자유무역 가치가 아닌 환경보호 중심의 관점에서 볼 때 무역과 환경 간의 분쟁문제를 효과적으로 조율할 수 있는 적절한 분쟁해결기관의 부재는 상당수 MEAs의의미와 실질적인 집행력을 저하시키는 원인이 되고 있다. 하지만 현실적으로 이러한 기관을 설립하는 데에는 많은 제약이 따르므로 단기적인 관점에서 무역과 환경사이의 충돌을 평화적으로 해결하기 위한 적절한 분쟁해결기관으로 유엔 산하의유엔지속개발위원회(UNCSD)를 활용하는 방안을 고려해 볼 필요가 있다. 무엇보다도 UNCSD가 무역과 환경의 적절한 조화, 즉 지속가능한 개발을 도모하기 위해 설립된 조직임을 고려해 본다면, UNCSD가 무역과 환경의 적절한 조화를 위한 도모하기 위한 구심점으로서의 역할을 수행하는데 큰 문제는 없어 보인다. 아울러 이러한 역할과 관련하여 WTO 산하의 무역환경위원회(CTE) 및 국제연합환경계획(UNEP)가 UNCSD와의 지속적인 연계를 통해 UNCSD를 보완해 줄 수도 있을 것이다.

The international and national environmental perspective trade-related measures provided by 'Multilateral Environmental Agreements (MEAs)' may have significant implications for trade. In this sense, efforts to reconcile MEAs' rule and WTO law have taken various paths. Indeed, finding the way of a sensible balance for the tension between the trade and environment is urgent for sustainable development. But it seems that the parties to MEAs have generally waited for the WTO to act,and the WTO created the 'Commission on Trade and Environment (CTE),' to clarify and reconcile the conflicts between the goal of free trade and environmental protection. The works done by the CTE, however, have not successfully solved such tensions. Therefore, we need to find a new approach to resolution of the conflicts between MEAs and WTO Agreements from an environmental perspective,rather than trade bodies, such as WTO dispute settlement bodies. The establishment of the 'World Environment Organization' would be the best resolution effort from an environmental perspective, but it is not practical yet. Therefore, this article suggests the 'UN Commission on Sustainable Development (UNCSD)' to serve the forum for the effective dispute resolution of trade-environment conflicts.

덤핑 수입으로 국내산업이 피해를 입었을 경우 해당 덤핑수입품에 대하여 반덤핑조치를 취할 수 있다 . 반덤핑조치가 부과되기 위해서는 세 가지 실체적 요건, 즉덤핑의 존재, 피해의 존재, 그리고 덤핑과 피해 간의 인과관계가 반드시 충족되어야 한다. 이러한 세 가지 요건은 상호 구별되는 개념이며, 각 요건별로 고유의 쟁점들이 도출된다. 피해판정과 관련하여서는 국내산업이 피해를 입었다는 것은 어떤 요소를 통하여관측될 수 있을 것인 지가 쟁점이 될 수 있다. 인과관계와 관련하여서는 국내산업의피해가 덤핑수입으로 인한 것이 아닐 가능성에 대한 염려도 있을 수 있다. WTO 반덤핑협정 제3.4조에서는 15개 필수요소를 통하여 국내산 업의 피해 유무를 판단할 수 있도록 제시하고 있으며, 제3.5조에서는 알려진 덤핑 이외의 기타요인이 피해를 유발하였는지를 검토하도록 규정하고 있다. 명백히 서로 다른 요건에서 도출된 쟁점을 다루는 규정임에도 불구하고, 제3.4조에 열거된 15개 필수요소와 제3.5조에 예시된 덤핑 이외 기타요인들이 모두 경제현상을 표현하는 용어나 지표를 사용하기 때문에 상호간 관계와 구별에 적지 않은 오해와 혼란이 있었다. 본고는 먼저 15개 필수요소와 덤핑 이외 기타요인에 대한 명확한 개념정의를 위하여 WTO 반덤핑협 정 제3.1조부터 제3.5조에 이르는 조문간의 관계와 구조를 살펴보았다. 이를 통하여 15개 필수요소는 국내산업의 피해를 나타내는 것들로 결과적 상태를 의미하며, 덤핑 이외 기타요인은 15개 필수요소로 표현되는 국내산업의 피해를 유발하는 원인에 해당한다는 것을 밝혔다. 이러한 개념적 이해를 바탕으 로WTO 분쟁사례를 통하여 어느 정도 확립된 15개 필수요소의 분석태도와 15개 요소 각각의 의미도 살펴보았다. 이 과정에서 15개 필수요소는 반드시 개별적으로각각 충분히 검토되어야 하며, 동 요소 들은 계량적인 성격을 가지는 지표들로 추세분석을 통한 인과관계 분석에 이용됨을 밝혔다. 또한 15 개 필수요소들 중 덤핑마진의 크기와 국내가격에 영향을 미치는 요소의 인과관계 분석적 측면에 대해 서도고찰하였다. 아울러 덤핑 이외 기타요인의 검토가 15개 필수요소의 분석과 대비하여 제한적검토의무, 계량화의 불 필요성, 총체적 영향 분석의 불필요성 같은 특징을 가지고있음을 확인하였다. 이를 바탕으로 우리나 라의 규정과 관행을 검토한 후 시사점을도출하였다. 즉, 15개 필수요소의 분석과 관련하여 체크리스 트방식의 도입, 충분한기술을 위한 판정의 구성, 내수판매가격에 영향을 미친 요인에 대한 고찰을 제 시하였다. 또한 덤핑 이외 기타요인과 관련하여 반덤핑협정에서 요구하는 검토수준, 관련 기타요인의 파악과 관련하여 질문서와 공청회의 활용을 제안하였다.

Anti-Dumping measures could be taken when the domestic industry is injured from unfairly dumped imports. Under the WTO Anti-Dumping Agreement (hereinafter the ‘ADA’), there are three substantial requirements to take such measures; existence of dumped imports, existence of injury and causal link between dumped imports and injury. The concept of these requirements is independent to each other, and specific issues are derived from each requirement. With regard to a determination of injury, the issue might be raised which factors should be observed as a proof for injury. Regarding a causal link, whether the injury to the domestic industry is caused by the dumped imports might be an important issue. Article 3.4 of the ADA requires investing authorities to determine injury through evaluation of fifteen mandatory factors, and Article 3.5 of the ADA requires assessment of other known factors other than the dumped imports. Although the two articles stipulate issues derived from apparently different requirements, there was considerable misunderstanding and confusion to distinguish each other as both of them use similar terms and indicators to express the economic status. First, this article examined the relationship and structure between provisions from Article 3.1 to Article 3.5 of the ADA to define a clear concept of the fifteen mandatory factors and other factors other than dumped imports. Throughout a comparative analysis, we found that the fifteen factors indicating injury to the domestic industry mean a consequential state, and other factors other than dumped imports mean a cause of injury represented by the fifteen factors. The meaning of fifteen individual factors and their analysis attitude in the WTO dispute resolution cases were also examined based on the above conceptual understanding. The fifteen factors must be examined fully and individually, and those factors with the quantitative nature are used for trend analysis to assess a causal link. In addition, the magnitude of the dumping margin and factors affecting domestic prices were examined in terms of a causal link analysis. It has been also identified that examination of other factors other than the dumped imports has features in comparison with the fifteen factors as follows; limited obligation for examination,no need to quantify, no need for overall effect analysis.

Recognizing the increasing importance of service sectors in the two countries’national economies and in their bilateral trade, we discuss both horizontal and sector-specific issues for Korea-China FTA service negotiations with a view to exploring useful strategies. For the horizontal issues, we discuss the level of service negotiations to be sought, scheduling modality, GATS rules and recognition. In addition, we examine a number of sector-specific issues such as limitations on market access, maritime transport services and air transport services.

I analyzes the significance and function of the revision of the Foreign Trade law in five aspects, mainly as follows: enlarging the range of the permitted foreign t rader, supplementing the stipulation of state trade, legalizing the permission of automatic import and export , strengthening and accelerating the intellectual proper ty protection in the foreign trade area, and establishing and completing the invest igation system of foreign trade. Mean while, the lack of it is also pointed out. This article proceeds with research of the international financial service trade barrier, has described the frame of law of WTO's financial service trade, have explained the basic law principle of WTO‘s financial service trade especially, have studied the principle of national treatment, the market access and most favored nation treatment principle of GATS especially among them. In recent years, with the rapid development of the media industry, network violations arise. As one of the main network of copyright infringement, the issue of act of tort and the legal responsibility of network service providers have begun to attract legislative attention both at home and abroad. For specific issues in judicial practice, China also makes some relevant provisions on network service providers. However, for the lack of legislative experience and complex judicial practice, the system of network service providers’' liability displays certain insufficiency and flaws in our country. Therefore, China needs to learn from other countries and make in - depth practice for refinement and further development. As a new form of communication through information network in recent years,non - interactive communication through information network now falls out of the p resent law as it does not fall into the regulaiton any of the laws and rules concerning exclusive rights in China’ Copyright Law. The reason lies in the fact that the articles on the right of communication through information network in China’ Copyright Law has imp roperly limited the scope of the right of communication to the public in international treaties and confine it to interactive communication through information network. China should, while keep ing the title of the right of communication through information network, abide by the regulations in international treaties on the right of communication to the public so as to make it app licable to all acts of communication through information network and to meet the requirements in international treaties.

상호간 반덤핑을 포함하여 반덤핑 활동이 활발한 한국과 중국의 장래 자유무역협정에서 반덤핑의 취급은 양자간 자유무역협정이 점점 증가하는 지역주의 시대에반덤핑의 미래에 대하여 시사성이 풍부하다고 할 수 있다. 한중 자유무역협정에서한국과 중국이 현재까지 체결한 자유무역협정에서 반덤핑 협정을 WTO 기본 규칙,WTO 추가 규칙, 그리고 반덤핑 금지로 구분하여 분석한 결과, 한국과 중국은 모두 반덤핑 활동이 거의 없는 국가가 아니면 반덤핑을 금지하는 내용의 협정을 체결한 예가 없다는 것을 발견하였다. 따라서 상호 반덤핑 사건이 빈번한 양국 간 자유무역협정에서 반덤핑을 금지할 가능성은 거의 없으며, 대신 WTO 반덤핑 규정에제소당하는 당사자의 보호와 국가 간 정보제공을 위한 절차적·실체적 규정을 추가하는 형태가 될 가능성이 크다고 할 수 있다.

The future of anti-dumping regulation in the currently discussed China-Korea free trade agreement (FTA) is significant for anti-dumping regulation in the age of regionalism, due to both countries being frequent targets of anti-dumping, including with each other. Judging from China’s and Korea’s past FTAs with other members of the WTO,it seems unlikely that a prospective China-Korea FTA will eliminate anti-dumping as some readings of Article XXIV:8 call for. Analyzing the previous FTAs of China and Korea by dividing anti-dumping rules into three categories of WTO default, WTO rules and additional procedural or substantive rules, and abolition,these two states have never eliminated anti-dumping in a FTA unless there was no to minimal anti-dumping activity. Given the amount of anti-dumping activity between them, China and Korea are more likely to agree to “anti-dumping plus”regulation where the WTO Anti-dumping Agreement rules are incorporated into the text, with some procedural and perhaps substantive restrictions on anti-dumping.

세계 경제의 단일화와 산업구조의 우량화에 따라 서비스무역은 국제 경제 영역의 국가간의경쟁력 부문에 있어 대표적인 요소로 자리잡고 있으며 현재 국제 시장의 경쟁력은 화물무역에서 서비스무 역을 중심으로 전환되고 있어 서비스무역의 중요도는 나날이 커지고 있다. 서비스 무역은 또한 일찍 이 제조업의 발전추세를 넘어서 국민경제의 효율적인 제고와 국가 산업성장의 주동적인 역할을 담 당하고 있다. 1992년 8월 한중수교 이후 양국은 정치, 경제, 문화 등 여러 방면에서 전면적인교류와 협력을 통해 괄목할만한 성과를 보여왔으며 특히 2001년 중국의 WTO가입후 양국간의 서비스무역은 형식적인 면 에서 더욱 다원화 되었고 규모도 예전보다확대되었다. 한국과 중국이 경제적로 밀접한 관계에 있는 원인은 중국은 한국의 최대 무역 대상국이자 해외 투자국이며 한국은 중국의 세 번째로 큰 무역 대상 국이자 두 번째로 큰 외상 직접투자의 유치국이다. 동북아 지역의 경제영역에서 중요한지위를 차지 하고 있는 한중 양국의 시장경제와 가장 밀접한 관련이 있는 분야는금융서비스업이다. 금융은 세계 경제현상을 직접적으로 반영하는 현대 경제발전에서 나날이 중요한 작용을 하고 있으며 더욱 복잡 한 방향으로 발전하고 있는 분야로 금융이 없이는 경제 발전의 활력을 기대할 수 없다. 금융개방에 관해서는 여러 의견들이 분분하다. 어떤 부분에서는 선진화된 기술과경험의 도입이라는 장점이 있고 다른 부분에서는 국내 금융시장과 금융서비스 제공자들에게는 큰 위기라는 부정적인 면이 있다. 이렇듯 금융 서비스의 개방은 한중양국이 발전과 도전의 기회라는 눈앞에 직면해있는 중 요한 문제로서 이에 대한 적절한 대응책을 마련하여 실행을 한다면 곧 동북아 지역의 평화와 안정을 유지하고 동북아 지역의 금융허브를 건설하여 경제 및 금융상의 핵심국가로 발전할 가능성이 명백 하며 그러기 위해서 한중간의 우호적인 무역관계를 더욱 강화해야한다. 본논문은 한중 FTA를 고려 하여 금융시장 개방의 확대로 인한 금융업의 종합적인 발전의 필요에 의해 중국의 금융서비스 무역 입법에 관한 문제에 대해 연구 및 문제점을 분석하고 한국과의 금융시장 개방시의 대응책을 마련할 것에 목적을 두고자한다. 현재 학계에서는 한중 서비스무역에 관한 법률문제 연구가 매우 적고 연구 결과는 단편적인 정책사항에 관한 언급이 주가 되고 있는 상황에서 본 연구는 양국간의 금융서비스 무역의 관련 법률 문제 분석의 시발점이 되며 앞으로의 양국간의 금융서비스 시장 개방에 관한 시사 점을 제시하는데 의의가 있다 하겠다. 지역경제의 단일화와 세계무역의 무한경쟁속에 한중 양국은 반드시 서비스 무역시장을확대해 나가 세계시장에 적극적으로 참여하고 양국이 모두 윈윈할 수 있 는 전략을실현해야한다.

随着经济全球化的发展与世界产业结构的优化，服务贸易成为体现国际经济竞争力最具代表性的因素 。目前，国际市场的竞争力由以货物贸易为核心转向以服务贸易为核心。在国际经济领域，服务贸易 之所以日益引起高度重视，不仅归因于其在国民经济中的比重不断上升，并呈现出远远超过制造业的 发展趋势，而且还在于其已逐渐成为促进国民经济效率提高和国民产出增长的主导力量。自1992年8 月韩中建交以来，两国在政治、经济、文化等多方面开展了全面合作并取得了积极成果，特别是2001 年中国正式加入WTO后，两国间服务贸易呈现出了形式多元化，规模扩大化的特点。韩中两国的经济 关系密切的主要原因是指中国是韩国第一大贸易伙伴和海外投资对象，韩国是中国的第三大贸易伙伴 和第二大外商直接投资来源国。从目前的实践来看，韩中两国在东北亚地区经贸领域中占有举足轻重 的地位, 服务贸易领域中与国家市场经济最密切关联的就是金融服务，金融直接反应世界经济趋势， 在现代经济发展中发挥着越来越重要的作用，其发展情况日益复杂，没有金融，就没有经济发展的活 力。对金融开放方面许多学者的议论纷纷，金融服务开放一方面有利于引进先进的技术经验，但另一 方面也使得国内金融服务市场及金融服务提供者面临很大的挑战。金融业的全面开放是韩中两国面临 的重要问题。因此，韩中两国在共同努力下，积极地实行开放对策的话，韩中两国能把握更强的国际 竞争力以及夺得东北亚地区的金融及其他服务领域的领导地位，就经济联系的核心国家的发展。本文 在韩中FTA 考虑问题上就准备解决方法和发展对策，随着金融开放的进一步扩大，金融业务的综合化 发展趋势，笔者首先，分析中国金融服务贸易立法并提出韩中两国的金融服务共荣发展策略。目前学 界对有关韩中两国金融服务贸易法律问题的研究涉及较少，且研究成果也限于从政策层面考量。为达 到研究目的，本文以两国间金融产业为出发点进行深入研究，力图为完善韩中金融服务贸易中的法律 问题提供切实可行的解决途径。在区域一体化和经济全球化的贸易环境下，韩中有必要进一步扩大服 务贸易市场，积极竞争，实现双赢