Earticle

덤핑 마진을 산정하기 위해서는 정상가격과 수출가격의 비교를 전제로 하는 바, “특별시장상황”(PMS)을 이유로 한국 기업의 조사대상품목의 실제 생산비 등 자료를 정상가격의 산정에서 인정하지 않고 이를 상향 조정하여 더 높아진 비용을 기준으로 정상가격을 산정하면 당연히 덤핑마진은 인위적으로 상승할 수밖에 없다. 미 상무부는 2016년 무역특혜확장법의 개정으로 이를 가능하게 하는 근거규정을 마련하였고, 우리나라 철강제품(OCTG)을 상대로 처음 PMS 규정을 발동하여 덤핑마진율을 산정하였다. 상무부의 이러한 반덤핑조치 사건에 대하여 우리나라 철강 회사들이 이를 미국연방무역법원(CIT)에 제소하였고, 동 법원은 증거법과 행정절차법상의 법리에 따라 미국 상무부에게 덤핑마진율을 재산정하라는 결정을 내렸다. 그러나 위 법원의 결정은 우리나라 철강 시장에 PMS가 존재하지 않는다는 적극적인 결정을 한 것이 아니어서 미 상무부는 법원이 지적한 증거법 또는 행정절차법상의 오류를 시정한 다음 PMS 규정을 계속 발동할 것으로 예상된다. 이 글에서는 덤핑마진의 인위적 상승을 초래하는 TPEA에 근거한 반덤핑법 규정에 따라 미국 상무부가 한국산 철강제품에 대하여 PMS적용을 한 것이 WTO 반덤핑협정에 위반하는지를 분석하기로 한다. WTO 반덤핑협정 위반 여부에 관한 분석의 결론은 다음과 같이 요약 된다. • 한국 철강재 시장에 PMS가 존재함을 전제로 하여, 정상가격을 산정함에 있어서 한국 철강제품(OCTG, WLP & CWP) 수출기업의 실제 생산비 관련 자료(특히 HRC 구입가격)에 기초하지 않고, 인위적으로 상향조정된 생산비에 기초하여 산출된 반덤핑관세를 부과한 미 상무부의 조치는 WTO 반덤핑협정 제2.2.1.1조 및 제2.2조 위반이다. 이 논문에서는 TPEA상의 PMS 관련규정을 먼저 살펴보고 미국 상무부가 위 규정들을 우리나라 철강회사들에게 적용한 최근 사례를 사실관계와 함께 고찰한다. 그리고 위 PMS의 실제 적용을 통한 반덤핑관세 부과조치의 WTO 적합성을 분석하기로 한다. TPEA 상의 PMS 관련 규정이 그 자체로 WTO 위반이 될 수 있는지는 이 글이 아닌 별개의 논문에서 다루고자 한다.

In order to calculate dumping margin, normal value and export price should be compared. Naturally, dumping margin should increase if it is to be calculated on the basis of adjusted higher costs rather than the actual costs for the subject merchandise under investigation. The U.S. Trade Preference Expansion Act of 2016 enabled the US Commerce Department to do so when the “particular market situation” exists in the exporter’s home market or where the normal value is calculated. Unfortunately, the U.S. Commerce Department for the first time applied that PMS provisions to the import of the steel products from Korea and calculated dumping margin accordingly. The Korean steel exporters challenged the above antidumping measures before the U.S. Court of International Trade (CIT). The CIT ordered the U.S. Commerce Department to recalculate the dumping margin for the reason that the latter changed its own previous factual findings without justification. Nevertheless, the CIT’s decision is merely based on procedural irregularities of the Commerce Department’s factual findings, and cannot be construed as the CIT’s negative finding of the particular market situation in the Korean steel market at issue. Therefore, it is reasonably expected that the U.S. Commerce Department is highly likely to re-apply the PMS provisions to the Korean steel products after fixing the evidentiary irregularities as found by the CIT. This paper examines whether it is inconsistent with the WTO Antidumping Agreement for the U.S. Commerce Department to apply the PMS provisions to the import of the Korean steel products as issue in accordance with the U.S. TPEA of 2016 that appears to be designed to inflate dumping margins. This paper’s analysis and conclusions regarding inconsistencies with the WTO Antidumping Agreement is the following:It is inconsistent with Article 2.2.1.1. and 2.2 of the WTO Antidumping Agreement that the U.S. Commerce Department imposed antidumping duties on the importation of Korean steel products (OCTG, WLP & CWP) while calculating the normal value on the basis of the artificially upward-adjusted costs of production, rather than the exporters’ records regarding their actual cost of production, on the premise that the PMS exists in the Korean steel product markets. This paper firstly reviews the PMS provisions under the TPEA and how the U.S. Commerce Department applied those provisions to the recent cases where the Korean steel exporters were subject to the antidumping investigations. Then, it is to be examined whether the imposition of the antidumping duties on them by way of actual applications of the PMS provisions is WTO-consistent. It is a different issue whether the PMS provisions under the TPEA as such are WTO-inconsistent, which will be examined in a separate paper in the future.

EU 재정안정체제의 근간을 형성하고 있는 ESM 구제금융제도는 다양한 금융지원 프로그램들을 통해 심각한 경제 위기에 직면한 유로존 국가들이 국내 금융부문을 안정화시키고 국가 재정 건전성을 개선하는 것을 지원한다. ESM 구제금융 조치는 대상 회원국의 재정위기 상황이 공적 채무의 증가 또는 재정 정책의 실패 등 공공 부문에서 기인한 것인지 혹은 금융시장 메커니즘의 손상 등 민간 부문에서 비롯된 것인지를 불문하며 예외적인 경우 해당 국가에 대한 긴급 자금 공여가 아닌 금융시장에 대한 직접적인 자본 투입방식으로 시행되기도 한다. 이러한 구제금융의 효과는 중·장기적으로 국내 경제 및 산업 부문으로 집중되어 특정 취약 산업의 지지 또는 취약 기업의 경쟁력 강화를 통해 상품 또는 서비스 시장에서의 간접적인 무역증대 효과를 발생시킬 수 있다. WTO 보조금협정이 정부의 특정 국내 기업 또는 산업에 대한 시혜적 재정지원 조치를 엄격하게 규율하고 있다는 점을 고려할 때 ESM 구제금융제도와 WTO 보조금협정 간 규범적 접점이 존재하는지 확인함으로써 ESM 조치의 통상법적 규율 가능성을 검토할 필요성이 제기된다. 이에 본 논문은 융자, 예방적 금융지원, 자본재조정지원, 채권발행시장 지원기금, 채권유통시장 지원기금 등 다양한 ESM 구제금융 조치들의 주요 내용 및 운용 방식 등을 구체적으로 살펴보고 각각의 조치들이 WTO 보조금협정 하에서 어떻게 평가되는지 보조금의 구성요건 별로 개별적으로 면밀하게 검토함으로써 ESM 구제금융제도의 법적 성격에 관한 이론적 명확성을 제고하는 것을 목표로 하였다.

The European Stability Mechanism (ESM) serves to underpin the structural framework and buttress the functional effectiveness of the overarching comprehensive financial stability system in the European Union. The ESM provides financial supports in the cash or non-cash form exclusively for eurozone countries in a situation of economic emergency through various bailout programmes such as loans, precautionary financial assistance, direct and indirect recapitalization, primary market support facility, and secondary market support facility. Specifically, the ESM bailout programmes assist eurozone countries undergoing, or faced with the imminent threat of, an economic crisis in restoring a disrupted or destabilized domestic financial system where there is no available self-help means for dealing with it. An underlying concern over the operation of ESM programmes arises from the perspective of the normative interface between international trade law and international financial law. The controversial question can be raised whether, and how, the mechanics of how the ESM programmes work interacts with the WTO subsidy rules. Consider that a particular ESM bailout programme has a wide range of economic effects that ultimately end in extending over domestic industries and conferring direct or indirect economic benefits upon specific ailing companies and industries. This program, albeit disputably, would be deemed a form of financial contribution by a public body of the EU and further fall within the meaning of a trade-distortive subsidy under the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures. With this mind, this article provides a pioneer multidimensional anatomy of legal and regulatory landscape of ESM bailout programmes. Thus, the article is aimed at providing an in-depth investigation of the full spectrum of functional and structural framework of the ESM bailout mechanism and an unprecedented legal analysis of its compatibility with the WTO subsidy rules.

제5세대 이동통신(5G) 시대를 앞두고 있는 지금 정보통신기술(ICT) 분야에서 가장 우려되는 무역장벽은 표준과 관련된 각국의 정책이다. ICT 분야의 표준화를 둘러싼 경쟁은 기업 차원뿐만 아니라 정부정책 차원에서도 치열하게 벌어지고 때론 통상분쟁으로 이어지기도 한다. WTO 회원국은 TBT협정에 따라 관련 국제표준이 이미 존재하거나 완성이 임박한 경우 이에 기초하여 기술규정을 마련해야 한다. 그러나 TBT협정에는 국제표준과 국제표준을 제정하는 국제표준화기구의 정의가 제시되어 있지 않다. 더욱이 ICT 분야의 핵심 표준화활동은 공식적인 표준화기구가 아닌 사실표준화기구에 의해 이루어지고 있어 이들의 법적 성격에 대한 논란이 지속되고 있다. 이에 본 논문에서는 TBT협정 해석에 관한 WTO 분쟁해결기구의 법리를 적용하여 ICT 분야 표준화활동과정에서 중추적인 역할을 하는 사실표준화기구의 법적 성격을 분석하였다. 특히 5G 분야의 대표적인 사실표준화기구인 3GPP를 주요 분석대상으로 선정하였다. 3GPP의 법적 성격에 대한 분석은 WTO 체제 하에서 중요한 의미를 갖는다. WTO 법리에 따르면 표준을 제정하는 실체의 성격에 의해 국제표준이 결정되기 때문이다. 분석 결과, 3GPP는 WTO 법리가 요구하는 형식적 요건과 투명성, 개방성, 공정성 및 총의, 효율성 및 관련성, 일관성, 개발 차원 등의 실질적 요건을 모두 충족시키는 것으로 나타났다. 3GPP는 WTO 분쟁해결기구에 의해 ICT 분야의 국제표준화기구로 인정받을 가능성이 크므로 WTO 회원국은 3GPP에서 승인한 표준에 기반하여 국내 이동통신산업을 규율하는 기술규정 등을 제정해야 한다. 그렇지 않은 기술규정이나 표준화조치 등은 무역제한적인 조치로 인정되어 TBT협정 제2.4조 위반으로 판정받을 위험이 높다. 우리 기업과 정부는 3GPP의 표준제정과정에 적극 참여하여 5G 국제표준을 선도하는 한편 혹시 모를 ICT 분야의 통상분쟁을 미연에 방지해야 한다.

In the wake of the era of the 5th generation of mobile telecommunications, it is standards and government’s relevant policies that make businesses most worrisome in the information communications technology (ICT) sector. In the ICT sector, governments as well as firms are competing fiercely to occupy global standards. This competition has often brought about trade conflicts. In pursuant to the TBT Agreement, where relevant international standards exist or their completion is imminent, WTO Members shall use them as a basis for their technical regulations. However, the TBT Agreement does not stipulate either the definition of international standards or international standard-setting organizations. In particular, more questionable becomes the legal characteristics of de facto standard-setting organizations, as major standardization activities in the ICT sector are mostly carried out by them. In light of this, this article analyzes the legal characteristics of a de facto standard-setting organization, which plays a pivotal role in standardization activities in the ICT sector, by applying WTO jurisprudence on the interpretation of the TBT Agreement. The main focus is on 3GPP, a representative de facto standard-setting organization in the ICT sector. The analysis on the legal characteristics of 3GPP is of importance under the WTO regime, now that an international standard is valid only when it is approved by an international standard-setting organization. The result of the study shows that 3GPP may fulfill all the requirements, including substantive as well as formality requirements, presented by WTO jurisprudence. Since 3GPP is likely to be deemed as an international standardization organization in the ICT sector by the WTO Dispute Settlement Body, WTO Members should base their domestic regulations upon the international standards set up by 3GPP. Otherwise, they may run afoul of Article 2.4 of TBT Agreement. Korean firms and government must actively participate in the standardization process within 3GPP to lead 5G international standards. In so doing, Korea can avoid potential ICT-related trade conflicts in advance.

최근 한-미 FTA 개정의정서 발효, CPTPP 발효, USMCA 개정협상 타결 등 한국 통상정책에 있어 중요한 의미를 갖는 FTA들이 타결 또는 발효되었다. 보호무역주의에 기반한 미국 통상정책 하에서 미국의 투자정책 기조에도 큰 변화가 감지되는 가운데, 최근 개정 또는 발효된 한-미 FTA, CPTPP, USMCA 투자챕터를 분석하여 주요 FTA 투자챕터 동향을 파악하고, 한국의 CPTPP 가입여부 결정에 있어 정책적 함의를 도출할 필요가 있다. 이에 이 논문은 다음과 같이 검토를 진행하였다. 첫째, 한국과 CPTPP 회원국간의 투자현황을 분석하였으며, 이를 토대로 한국의 주요 투자대상국인 일본, 베트남, 싱가포르, 호주 등과 기체결한 FTA 및 BIT 투자규범과 CPTPP 투자규범을 비교․분석하였다. 둘째, CPTPP 가입에 따른 한-미 FTA 투자챕터 최혜국대우 조항 원용가능성을 검토하기 위해 한-미 FTA 투자챕터 개정사항과 개정사항外 차이점을 비교․분석하였다.

Amended Korea-US FTA, CPTPP and USMCA, which have significant meanings to Korea's trade policy, have been entered into force or ratified. In the midst of an abrupt change in the investment policy by the U.S., it is of importance to understand recent trends of FTA investment chapters and its policy implications on Korea's accession to the CPTPP by analyzing the investment chapters of amended Korea-US FTA, CPTPP and USMCA. In order to properly implement the analysis, this paper reviews them as followed. First, in order to review the accession to the CPTPP, this paper examines the present state of investment between Korea and members of CPTPP and, based on the examination, makes a comparison between Korea's major investment destinations'(Japan, Viet Nam, Singapore and Australia) previous investment rules with Korea and CPTPP investment rules. Second, this paper analyses the investment chapters of Korea-US FTA, CPTPP and USMCA to review the possible invocation of the MFN clause of Korea-US FTA upon the Korea's accession to the CPTPP.

본 연구는 국제법 분야 중 국제경제법 분야에서 최근 10년(2007~2017)간 신진학자가 국내대학에서 박사학위를 취득한 박사논문의 특징을 통계수치로 도출하여, 국제경제법 분야의 연구주제, 연구방법론 등의 후속연구를 도출하는 기초자료로 기여하는 것과 함께, 법학전문대학원 도입 이후 제기되고 있는 국제법학의 학문후속세대의 감소현상에 대한 우려를 실체적인 통계를 통해 파악하고자 하였다. 동 연구수행을 위한 자료의 수집은 선행연구와 동일하게 국립중앙도서관 웹사이트, 디지털 학술정보 유통시스템(dCollection), 학술연구정보서비스(RISS), 각 대학의 중앙도서관 검색시스템을 활용하여 진행하였다. 국제경제법 분야의 최근 10년간 신규박사학위 취득자는 47명으로 확인되었다. 동 논문들의 분석은 연도별 현황, 언어 및 국적별 현황, 연구분야별 현황, 지역 및 대학별 현황 등을 기준으로 실시하였다. 연구분야별 통계를 도출하는 기준이 된 연구분야는 국내 전문학술서의 공통된 편제를 토대로 분류하였다. 동 연구를 통해 다음과 같은 결과를 도출할 수 있다. 첫째, 학문후속세대의 감소 우려에 대해서는 예상과 달리 매년 고정적인 숫자의 학위취득자가 배출되고 있다는 점이다. 그러나 법학전문대학원의 출범 이후 학문후속세대와의 유의미성을 발견하기 위해서는 신규박사학위취득자들이 학위취득에 소요된 기간의 도출, 2012년 이후 법학전문대학원 출신들의 박사과정 진학여부 및 학위취득 여부 등이 연구가 필요하다는 점을 확인하였다. 둘째 국제경제법 분야에서 국제화 역량의 강화현상을 확인할 수 있다. 외국인 국적의 박사학위취득자의 증가는 우리나라의 국제경제법 역량이 국제화 수준에 부합하는 것으로 볼 수 있으며, 외국어로 작성된 박사학위논문 수의 증가는 학문후속세대에게 있어서 언어적인 요소가 장애로 작동하지 않음을 의미한다. 셋째 국제경제법 분야는 국제공법에 비해 현안문제에 대한 연구가 신속하게 진행되고 있다. 최근에는 전통적인 연구주제인 WTO법에서 벗어나, 국제금융투자 분야의 연구가 활발히 이루어지고 있는 현상을 보인다. 마지막으로 학문후속세대의 서울집중현상이 국제공법 분야에 비해 더욱 두드러지게 나타난다. 조사대상 기간 중 비서울소재 대학에서는 단 7명만이 박사학위를 취득하였으며, 이들 중 외국인을 제외하면 단 3명에 불과하다. 우리나라가 처한 대외통상환경을 고려할 때, 국제경제법 분야의 연구인력의 확대는 중요한 과제이다. 국제경제법 분야의 박사학위취득자 배출현황을 보면 수치적으로는 꾸준히 배출하고 있는 것으로 보여지지만, 확장성의 측면에서는 서울 소재 법학전문대학원에서만 박사학위 취득자가 배출되는 부정적 측면이 나타난다. 법학전문대학원 체제가 도입된 현 시점에서는 경제학, 무역학, 정치외교학 등 인접학문을 전공한 예비법조인을 학문후속세대로 양성하는 방안을 모색할 필요가 있다. 이들 대학을 중심으로 정규교과를 통한 전문지식 교육, 연구역량강화를 위한 개별 학술지도, 공동연구 진행 등의 활동이 필요하다. 궁극적으로는 법학전문대학원 외에도 인접학문인 경제학, 경영학, 무역학, 정치외교학에서 국제경제법을 학습할 수 있는 교육여건과 환경이 조성되어야 할 것이며, 이를 위한 노력이 필요하다.

This research analyzed the doctoral theses on international economic law published in Korea from March 2007 to August 2017 based on quantitative statistics. Through the statistic analysis, it checks on the status of the subsequent generation of international economic law scholars, and contributes as a basic data for research theme and methodology of follow-up researches in the field of international economic law. At the same time, the research tries to understand the implicit of the concern about the decline of the subsequent generations of international law, which has been raised since the introduction of the law school. The primary data for the statistics, like precedent research, is the deposit date of the National Library of Korea and supplemental data is from ‘dCollection’, ‘RISS’, and websites of central libraries of the graduate schools and law schools. A total of 47 international economic law papers were collected through the above sources. As the framework of the analysis, the quantity or ratio of the year, the research field, nationality, the language, the region, and schools were used. A common formation of domestic professional journals is used as a criterion for deriving statistics by research field. The research aims to understand the theories and practical trends of current international economic law, to predict changes in domestic perception and categorization of international economic law, and to analyze the interests of domestic researchers to forecast future supply and demand of experts. The results of this study are as follows: First, the number of degree holders in the field of study, unlike the concerns, is constant during the period. For a meaningful implication relating to the subsequent generations after the introduction of the law school system, however, additional research upon the time required for the degree, the number of LL.D. candidates and degree recipients from law schools since 2012 is required. Second, internationalization in the field of study has been fortified. The increase in the number of degree recipients from abroad means that the capacity of Korea in international economic law is enhance enough to meet the international level. The increase in the number of the thesis in foreign languages means that languages do no work as obstacles for subsequent generation any more. Third, the study of international economic law, compared to the other international laws, is proceeding more rapidly. A recent trend is the expansion of the international finance and investment laws, which has shifted away from the traditional WTO law. Finally, the concentration of researchers in Seoul is more prominent in international economic law than international public law. During the survey period, only seven got the degree from the universities not in Seoul, and only 3 of them are Koreans. In terms of the trade environment around Korea, the supply of researchers in international economic law is momentous. Though the number of the degree recipients in international law continues to increase, the concentration in law schools in Seoul seems negative in terms of expandability. Under the law school system, it is necessary to seek ways to foster preliminary law students who majored in related sciences such as economics, trade studies, and political diplomacy as follow-up generations. Centering on the departments, professional training through regular curriculum, individual journals for strengthening research capacity, and joint research activities can be alternatives. Ultimately, in addition to law school, the educational environment that can learn international economic law in the neighboring disciplines such as economics, business administration, trade science, and political diplomacy should be established.

2017년 도널드 트럼프 행정부 출범과 함께 미국의 통상압박은 본격적으로 현실화되어 왔다. 그 주요 대상은 NAFTA 동맹국인 캐나다와 멕시코, 대미 무역 최대흑자를 기록하고 있는 중국이었지만 한국도 결코 예외일 수 없었다. 미국의 232조 압박 등으로 시작되어 최근 개정·발효된 한-미 FTA가 대표적인 예다. 미국의 이러한 통상 압박은 자국에서 매년 발행하는 NTE 보고서의 내용들을 기반으로 이뤄지고 있는바 향후 또 다른 통상마찰에 대비하는 차원에서 동 보고서의 내용을 미리 검토하고, 특히 트럼프 행정부 출범 이후 최초 언급된 현안들에 대해서는 우리의 논리를 반드시 확보해둬야 할 것이다. 바로 한국 정부의 주류 라벨링에 대한 내용이 이에 해당한다. 한국은 1995년부터 국민건강증진법에 의거하여 주류 라벨링 제도를 시행해왔으며 가장 최근에는 2016년에 그 내용을 개정했다. 이 과정에서 미국은 조치 자체의 타당성과 법개정에 대한 WTO 통보 이후 시행 사이의 의견 수렴 및 조치 유예기간과 관련한 불만을 보고서에 언급했다. 더불어, 한국의 주류 라벨링 상 알코올과 암을 연계한 내용에 대한 과학적 근거 관련 우려도 함께 표했다. 양국 간에는 과거 주류와 관련한 WTO 분쟁 사례가 있었고, 그 외에도 최근까지 유독 보건 및 의료 분야와 관련한 마찰이나 협상이 많았다. 이에 따라 미래의 한-미 주류 라벨링 관련 통상분쟁에 대해 사전에 대비하고, 국민의 건강을 위한 동 조치를 관철시키기 위해서라도 라벨링과 관련한 WTO TBT 협정을 분석해 우리 규정의 합치성을 증명해야 한다. 본 논문은 우리 정부의 주류 라벨링 관련 기술규정이 미국이 이의를 제기한 거의 모든 부분에서 WTO 협정에 위반되지 않는 것으로 확인했으며 일부 이견이 생길 수 있는 부분 역시 법 규정 자체 위반은 아니기에 매우 합당한 논리를 주장할 수 있을 것으로 분석했다. WTO 분쟁 판례가 대부분 제소국이나 피소국 중 한 국가의 모든 논리에 대한 일방적 승소로 결론나는 경우가 거의 없고 일부 승소와 패소로 귀결되는 관행을 고려하면 더욱 그러하다. 주류 라벨링은 우리 국민들을 위해 정부가 마련하고 또 개정한 보건·의료 정책의 핵심 중 하나다. 미국의 무역수지 개선을 목적으로 한 통상압박에 양보할 수 없고 우리의 합당한 논리와 대응방안 마련이 필수적인 이유이다.

Severe trade pressure by the United States (US) has been taken with the advent of the Trump Administration in 2017 equipped with the protectionist stance. The US unilateral threat on trade issues is far from the end, and therefore, trading nations including Korea must be awake to emerging trade issues related to the US interest. From this perspective, alcohol labeling requirements by the Korean government is one of the recent issues of which the US has raised in the NTE Report. The report argues about the validity of this measure, comment and grace periods in between the WTO notification and the implementation, and finally regarding the scientific basis of the labeling contents. Korea must be well prepared for the possible trade disputes on the issue by proving the legality of its regulation based on the WTO TBT agreement. According to the analysis in this paper, it is found that almost all the technical regulations of the alcohol labeling requirements by the Korean government do not violate the WTO TBT agreement and some parts, though possibly and partially controversial, are not inconsistent in fact. Alcohol labeling is one of the major healthcare policies that the Korean government has implemented for the sake of the public health and safety, which shall not be compromised or yielded by the unilateral complains on trade imbalance or the desire for further market opening.