Earticle

반도체가 경제안보 시대에 가장 중요한 국가전략기술로 부상하면서, 우리나라도 반도체 산업에 대한 중요성과 공급망 내재화, 경쟁력 강화 전략 등을 추진하고 있다. 게다가, 미국 은 대만, 우리나라 파운드리 기업들의 투자유치를 확대하면서 우방국 중심의 협력체계를 강화해 가고 있다. 이처럼 급변하는 글로벌 반도체 공급망 재편 속에서 우리나라는 변화를 면밀히 고찰하고, 이에 대한 대응방안을 준비해야 하는 중요한 시점에 있다. 따라서, 본 논문에서는 미중 갈등이후 중국의 반도체 공급망 구조가 어떻게 변하고 있는 지, 미중 관계를 둘러싼 글로벌 반도체 공급망 재편이 어떻게 전개되고 있는지 반도체 장비 산업을 중심으로 살펴보았다. 미중 갈등이후, 양국 간의 교역 네트워크를 분석한 결과, 오히 려 양국간의 교역은 더욱 활성화 되었으며, 세계 최대 반도체 수요시장인 중국을 중심으로 글로벌 교역이 오히려 활발하게 진행되고 있다. 즉, 양국 간의 교역에서는 뚜렷한 블록화가 나타나고 있지 않았다. 다만, 더욱더 강력해지는 미국의 대중국 반도체 수출통제로 중국은 반도체 장비의 국산화율을 제고되고 있다. 미국의 제재가 중국 반도체 장비 업체의 기술개 발을 더 촉진하면서 인력과 자금투입이 확대되 국산화율이 높아지고 있다. 즉, 미국의 제개 가 도리어 중국 반도체 장비의 국산화를 촉진시키는 촉매제가 되고 있다. 우리 반도체 산업은 미국이 반도체 분야에 전반적인 공급망을 내재화하고, 중국이 지속 적인 연구개발 및 투자로 기술추격을 가속화 할 경우를 대비해야 한다. 중국에 생산거점을 지속적으로 활용하면서도, 시장수요도 확대하고 활용할 수 있는 전략에 대한 고민이 필요하며, 장기적 관점에서 중국과도 협력할 수 있는 방안을 고민해야 할 것이다.

As semiconductors have emerged as the most important national strategic technology in the era of economic security, Korea is also pushing for the importance of the semiconductor industry, internalization of supply chains, and strategies to strengthen competitiveness. In addition, the United States is strengthening its ally-centered cooperation system by expanding investment attraction of Taiwanese and Korean foundry companies. Amid such a rapidly changing global semiconductor supply chain reorganization, Korea is at an important time to closely examine changes and prepare countermeasures. Therefore, in this paper, we looked at how China’s semiconductor supply chain structure is changing after the U.S.-China conflict and how the global semiconductor supply chain reorganization surrounding U.S.-China relations is developing. After the U.S.-China conflict, as a result of analyzing the trade network between the two countries, trade between the two countries has become more active, and global trade is rather active around China, the world’s largest semiconductor demand market. In other words, there was no clear blocking in trade between the two countries. However, China is increasingly increasing the localization rate of semiconductor equipment due to the stronger U.S. control of semiconductor exports to China. As the U.S. sanctions further promote technology development of Chinese semiconductor equipment companies, the localization rate is increasing as manpower and funds are expanded. Our semiconductor industry should prepare in case the U.S. internalizes its overall supply chain in the semiconductor sector and China accelerates its technology pursuit with continuous research and development and investment.

본 논문은 중국 사회주의 경제 질서의 대표인 <중화인민공화국 헌법(宪法)>과 중국 식 자본주의법의 전형인 <민법전(民法典)>의 입법 연구를 통하여 사회주의와 자본주 의가 유기적으로 결합된 새로운 법질서의 형성과정을 이해하고자 하였다. 2021년 중국 <민법전(民法典)> 시행은 기존의 민사 관련 법률의 통일적 체계화의 의미도 있지만, 개혁개방이 가져온 사회주의 헌법과 중국식 자본주의의 충돌이 가져온 혼란을 해결하고 정치, 경제, 사회의 변화가 가져온 헌법 생활의 반영이 주요 목적이다. 디지털 시대에 걸맞은 <민법전>의 제정을 주장해온 중국의 입법 당국과 법학계에서는 재산권 행사의 변화, 새로운 권리 의무 주체의 등장, 인구 구조의 변화에 따른 혼인 가족생활 관계까지를 예상하는 대변혁이었다. 새로운 민사 영역에 대하여 법률적, 제 도적으로 어떻게 해결할 것인가를 고민한 결과물이자 시대정신의 반영으로 평가된다. 빠르게 변화하는 시대 상황은 새로운 입법적 과제를 제시하고 있는데 중국 <민법전>의 새로운 경향을 고찰하고 이해하는 것은 우리의 입법 과제도 같이 고민하고 돌아볼 수 있는 계기가 될 것이다. 2021년 중국공산당 창당 100주년을 맞아 중국은 샤오캉(小康) 사회, 즉 모든 인민이 풍족하고 편안한 사회를 달성했다고 천명한 이후 ‘공동부유(共同富裕)’ 사회 구축을 새로운 목표로 제시했다. 공동부유는 덩샤오핑의 선부론(先富论)과 좌파인 공유론(公 有论)의 충돌 이후 선부론에 따른 경제 성장의 성공 이후 그 부작용인 양극화의 문제를 해결하려는 의지로 새롭게 등장하였다. 오늘날 ‘공동부유’ 캠페인은 중국공산당이 처 한 대내외 정치･경제적 요인과 시진핑의 장기집권체제 구축의 맥락에서 표출된 것으 로 보인다. 개혁개방과 시장화에 역행하는 또 다른 전환을 의미한다는 점에서 주목할 필요가 있다. ‘보이지 않는 손(invisible hand)’, 시장이 자본주의를 대변했다면, 중국은 <민법전> 제정을 통한 ‘보이는 손(Visible hand)’으로 중국특색사회주의 시장경제질서 를 대변할 것으로 보인다. 중국은 미국과 함께 G2로서의 세계 경제의 중심으로 부각하면서 이전의 수동적인 규범 의 수범적 지위에서 능동적 규범의 창조자로서의 역할을 강조하고 있다. 중국은 사회주의 법계와 대륙법이 혼용된 법체계이고, 입법의 발전과 현실도 우리와는 상당히 차이가 있어 우리 법체계가 경험하지 못한 다양한 법체계의 장･단점과 실천적 경험을 가지고 있다.

This paper discusses the results of a legislative study of the Constitution of the People’s Republic of China, which represents the socialist economic system of China, and the Civil Code, which is a typical Chinese capitalist law, to understand the formation of a new legislative order that organically combines socialism and capitalism. In addition to the integration and systematization of existing civil laws, the enactment of the Chinese Civil Code in 2021 was aimed at resolving the confusion stemming from the collision between the country’s socialist constitution and Chinese-style capitalism, after years of reforms to open up the economy. The Civil Code reflects the new constitutional arrangement following considerable political, economic, and social change. The new code represents a radical transformation meant to modify the enactment of property rights, create new entities in terms of rights and obligations, and even change marital and familial life following structural shifts in the population. The legislative authorities and jurisprudence academics have both been asserting the necessity of enacting the Civil Code in response to the dawn of the digital era. The new code, therefore, can be understood as the result of a reflection on how to legally solve new problems in civil affairs as well as a sign of the zeitgeist. The current, rapidly changing situation poses a challenge in terms of new legislative tasks. Examining the new dispositions in the Chinese Civil Code will provide an opportunity to understand the legislative tasks in South Korea. Celebrating the one-hundredth anniversary of the Chinese Communist Party in 2021, China declared that the country had achieved a xiaokang, which means a society where every person enjoys a prosperous and comfortable life, and proposed the new goal of establishing “common prosperity”. The Common Prosperity policy is a product of the nation’s intention to solve its social polarization problem, a side effect of the rapid economic growth that followed Deng Xiaoping’s Get Rich First policy, which defeated the policy of sharing espoused by the left of the party. Today’s Common Prosperity campaign can be understood in the context of the political and economic factors that the Chinese Communist Party is facing both domestically and internationally and of President Xi Jinping’s long-term seizure of power. The campaign deserves attention as it involves another transition that runs counter to the economic reform that took place in 1978 and its subsequent marketization. While the invisible hand of the market represents capitalism, following the enactment of the Civil Code, China’s unique socialist market economy is likely to be represented by a visible hand. As China emerges as a global economic leader alongside the United States, its role as a rule maker, instead of a rule taker, is becoming apparent. China has a legal system that mixes socialist law and continental law. Furthermore, the country’s legislative development and current reality largely differ from those of South Korea. This difference highlights the pros and cons of diverse legal systems and empirical evidence that Korea has not experienced.

지배주주가 소수 주주에 대한 신의의무와 이사가 채권자에 대한 신의의무는 어느 정도에 지배주주와 채권자 간의 긴장 관계를 완화시켰지만 근본적으로 양자 간의 이익 불균형 상태를 교정할 수 없다. 중국 회사법의 언어 환경에서 신의의무 이론과 성실신 용 원칙은 공동으로 지배주주가 채권자에게 신의의무를 부담해야 하는 데 법리적 기초 를 제공했다. 하지만 특수한 상황에서 적용할 수 있는 법인인격부인제도는 채권자에게 지배주주와 같은 권리남용 행위에 대한 일반적인 구제를 제공하지 못하고 채권자는 회사법상 일반적인 보호의 부족에 직면했다. 본고는 지배주주가 채권자에 대한 신의의 의무가 무엇인지에 대한 질문에 답하는 대신 중국회사법 제20조에 대한 해석론적 시각에 대한 분석을 바탕으로 중국 회사법 입법론상의 보완 방법을 제시한다. 중국회사법 개정은 한편으로 지배주주가 채권자 및 회사, 기타 주주에 대한 신의의 의무를 정면으로 확립하고 회사관리의 양성상호작 용을 형성하여 지배주주의 행위에 적절한 인도를 제공할 수 있다. 다른 한편으로 채권 자에게 지배주주의 특별위신책임 이외의 일반위신행위에 대한 구제경로를 제공하고 지배주주의 채권자에 대한 일반위신책임조항을 증설해야 한다. 마지막으로, “민법전” 과 “중화인민공화국 민법전” 총칙편의 적용에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 관한 해석 “규정에 응답하는 기초에서, 또한 주주가 권리를 남용하여 회사, 기타 주주 또는 채권자의 이익에 손해를 끼치는 결의는 무효를 확인하여 신의의 의무의 구제 범 위와 구제 유형을 확대해야 한다는 것을 더 명확히 할 수 있다.

Although the fiduciary duty of controlling shareholders to minority shareholders and directors to creditors have eased the tension between controlling shareholders and creditors to a certain extent, they cannot fundamentally correct the imbalance of interests between them. In the context of China’s Company Law, the theory of fiduciary duty and the principle of good faith jointly provide the legal basis for the controlling shareholders to assume fiduciary duty to creditors, However, the system of denial of corporate personality, which can only be applied under special circumstances, cannot provide creditors with conventional remedies against the general abuse of rights by controlling shareholders. Creditors are faced with inadequate general protection by China’s Company Law. This article does not attempt to answer the question of what is the fiduciary duty of the controlling shareholder to the creditor, but based on the analysis of the explanation theory perspective of Article 20 of China’s Company Law, puts forward the improvement path of the legislation theory of China’s Company Law. On the one hand, the revised Company Law of China can positively establish the fiduciary duty of controlling shareholders to creditors, the company and other shareholders, form a benign interaction of corporate governance, and provide appropriate guidance for the behaviors of the controlling shareholders. On the other hand, it is also necessary to provide the creditor with a remedy for general breaches of trust other than special breaches of trust by controlling shareholders, and to add provisions for general breaches of trust by controlling shareholders to creditors. Finally, in response to the provisions of the Civil Code and the Interpretation by the Supreme People’s Court of Several Issues Concerning the Application of Book One General Provisions of the Civil Code of the People’s Republic of China, the revised Company Law of china may also further explicitly stipulate that resolutions of shareholders by abusing their rights and damaging the interests of the company, other shareholders or creditors should be ruled as invalid, so as to expand the scope and types of remedies for fiduciary duty.

控股股东对少数股东的信义义务及董事对债权人的信义义务虽然在一定程度上缓和 了控股股东与债权人之间的紧张关系，但却不能从根本上矫正二者之间的利益失衡状 态。在中国公司法语境下，信义义务理论和诚实信用原则共同为控股股东应向债权人承 担信义义务提供了法理基础，但特殊情形下才得以适用的法人人格否认制度并不能为债 权人提供针对控股股东一般滥权行为的常规救济，债权人面临着公司法上一般保护的不 足。本文并不试图回答控股股东对债权人的信义义务是什么的问题，而是基于对中国公 司法第20条的解释论视角的分析，提出中国公司法立法论上的完善路径。中国公司法修 订一方面可从正面确立控股股东对债权人以及公司、其他股东的信义义务，形成公司治 理的良性互动，为控股股东行为提供适当指引；另一方面还需为债权人提供针对控股股 东特别违信责任之外的一般违信行为的救济路径，增设控股股东对债权人的一般违信责 任条款。最后，在回应《民法典》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法 典〉总则编若干问题的解释》规定的基础上，亦可进一步明确股东滥用权利损害公司、 其他股东或者债权人利益的决议应当确认无效，以扩大信义义务的救济范围和救济类型。

고대 중국 유언에 관한 율령을 보면 한대(漢代)부터 유언에 관한 제한이 있었다. 당대(唐 代) 및 송대(宋代)가 ‘호절(戶絕)’의 경우 유언의 자유를 인정하였고, 명·청(明·清)대에 이르러 ‘관위검교(官爲檢校)’제도를 시행하기 때문에 ‘호절(戶絕)’의 경우 호주는 재산을 분배 할 자격이 없었다. 근대 중국의 대청민률초안, 민국민률초안, 중화민국민법에서 유류분제도 를 규정하였다. 그러나 유류분에 대한 규정이 불충분하고 당시 역사적 정치적 이유로 이 제도가 제대로 시행되지 않았다. 현행 중국 민법은 유언의 자유를 제한하는 필유분 제도를 채택하고 있다. 그러나 이 제도는 유언의 자유에 대한 제한 부족, 법관의 과도한 재량 등의 문제가 여전히 존재한다. 2000년과 2001년에 유언의 자유한도에 관한 전형적인 사건이 잇 따라 등장하면서 중국에서 유언의 자유를 더 잘 제한할 수 있는 ‘유류분 제도’ 도입에 대한 학계의 학술적 논의가 활발해졌다. 20년 동안 중국 학계는 중국의 현행 필유분 제도를 시급 히 개선해야 한다는 데 거의 공감대를 형성해 왔다. 중국 유언의 자유 제한 개선의 방향은 크게 세 가지다. 첫째, 현행 필유분제도를 개선하면 되며 유류분제를 도입할 필요가 없다. 둘째, 현행 중국의 필유분을 대체할 유류분제도를 도입하는 것이다. 셋째, 유류분 제도를 도입하면서 필유분 제도를 존치시켜 두 제도를 병행하는 것이다. 한국 현행 유류분제도는 부양 차원에서 문제가 있는 게 사실이다. 현행 중국민법상 필유분 제도가 소련의 필계분 제도에 토대를 두고 있는 것이기는 하지만, 한국의 전통적 가족관념은 중국의 유교사상에 기초를 두고 있으므로 중국의 고대-근현대 상속제도상 필유분 제도에 대해 이해하는 것은 한국 유류분 제도의 근원을 탐구하는 데에도 도움이 된다. 또한 비교법상 중국에서의 유언 의 자유 제한과 필유분 제도에 대한 탐구는 한국 유류분제도의 기능과 본질에 대한 이해를 더 깊게 하는 측면이 있다.

The laws and regulations on testamentary in ancient China show that there were restrictions on wills since the Han Dynasty. In the Tang and Song Dynasties, the freedom of wills was recognized for “Hu Jue(户绝)”, and in the Ming and Qing Dynasties, the system of “Guan Wei Jian Xiao(官为检校)” was implemented, and the head of the “Hu Jue(户 绝)” was not eligible for the distribution of property. In modern China, the Draft Civil Law of the Qing Dynasty, the Draft Civil Law of the Republic of China, and the Civil Law of the Republic of China (1930) provide for the System of Legally Secured Portions. However, it was not properly implemented due to inadequate provisions and historical and political reasons. The current Chinese Civil Code of the People’s Republic of China adopts a “Necessary Portion” system that restricts the freedom of testamentary. However, the system still suffers from a lack of restrictions on testamentary freedom and excessive discretion by judges. Over the past 20 years, there has been a near consensus among Chinese academics to improve China’s current system of necessary portion as soon as possible. There are three broad directions for improving the restrictions on the freedom of wills in China. First, it is not necessary to introduce a testamentary share system, as long as the current necessary portion system is improved. Second, the introduction of the system of legally secured portions that can replace the current Chinese necessary portion system. Third, the two systems should be parallel. It is true that the current legally secured portions system in Korea has problems in terms of stimulation. Although the current Chinese Civil Code’s necessary portion system is based on the Soviet Union’s Civil Law, Korea’s traditional family concept is based on Chinese Confucianism, so understanding the intestate system in China’s ancient and modern necessary portion system is also helpful in exploring the roots of Korea’s legally secured portions system. In addition, from a comparative law perspective, exploring the restrictions on testamentary freedom and the “Necessary Portion” system in China can deepen our understanding of the function and nature of the Korean legally secured portions system.

국제상사중재의 신속중재절차는 중재절차의 사법화, 중재 비용 및 기간의 증가 등의 문 제를 해결하기 위하여 마련된 것으로, 특히 사안이 단순하고 분쟁 금액이 적은 중재사건에 많이 이용되고 있다. 이러한 필요에 따라서 중국의 중재기관도 개별적으로 신속중재절차와 관련한 중재규칙 규정을 제정하여 시행하고 있다. 그러나 중국 중재기관의 신속중재절차는 다음과 같이 문제를 야기할 수 있는 규정을 두고 있다. 첫째, 대부분의 중국 중재규칙은 적용방식에 자동적용방식을 채택하고 있어, 일방 당사자가 신속중재절차의 적용을 원하지 않는 경우라도 중재규칙에 규정된 신속중재절차 적용조건에 부합하면 당사자의 의사와 상 관없이 무조건 신속중재절차를 적용해야만 하는 문제가 발생할 수 있다. 둘째, 대부분의 중국 중재규칙은 중재합의와 중재규칙의 중재판정부 구성방식이 상이한 경우에 어떻게 처 리하여야 하는지에 대하여 규정하지 않았다. 이러한 결과 신속중재절차에서의 중재판정부 구성이 중재합의에 약정한 중재판정부 구성과 일치하지 않는 경우에 중재판정의 집행이 거부될 수도 있다. 셋째, 대부분의 중국 중재규칙은 신속중재절차를 일반중재절차로 변경하 여야 하는 경우에 기존 중재인 즉 신속중재절차에서의 중재인의 역할에 대해 아무런 규정을 두지 않았다. 이러한 결과 중재절차의 지연을 원하는 당사자가 새로운 중재인으로 중재판정부 구성할 것을 요구하는 경우에 중재절차가 지연되고 관련 비용이 증가하게 될 수도 있을 것이다.

Expedited arbitration procedures in international commercial arbitration were developed to address the problems of judicialization of arbitration proceedings, increased costs and deadlines of arbitration, and have been widely used especially for arbitration cases with simple cases and small amounts in dispute. In response to these needs, China’s arbitral institutions have also developed and implemented separate arbitration rule provisions related to expedited arbitration procedures. However, China’s arbitral institutions’ expedited arbitration procedures provide for the following provisions that may cause problems. First, most China’s arbitration rules are applied in an automatic manner, so that even if a party does not wish to apply the expedited arbitration procedure, the problem arises that the expedited arbitration procedure must be applied unconditionally, regardless of the parties’ wishes, as long as the conditions for application of the expedited arbitration procedure set forth in the arbitration rules are met. Secondly, most China’s arbitration rules do not provide for the treatment of differences in the composition of the arbitration agreement and the arbitration rules. The result is that if the composition of the arbitral tribunal in an expedited arbitration proceeding is not the same as the composition of the arbitral tribunal agreed to in the arbitration agreement, there is a risk that the enforcement of the arbitral tribunal will be denied. Third, most China’s arbitration rules are silent on the role of the original arbitrator, i.e., the arbitrator, in expedited arbitration proceedings, if there is a need to convert the expedited arbitration proceedings to general arbitration proceedings. As a result, the arbitration proceedings may be delayed and the associated costs increased if the parties wishing to delay the arbitration proceedings request the formation of new arbitrators.

신국권(신기준)은 1896년 서울에서 태어나 1916년 상해로 망명한 후 독립운동과 스포츠 교류에 전 생애를 바쳤다. 그는 1919년 상해대한민국임시정부 수립시 외교부 임원으로 참 가하였으며, 그 후에도 임시정부 요인이자 손정도 목사의 사위로 독립운동을 지속적으로 전개하였다. 특히 한국인으로 드물게 중국과 미국에서 체육학 공부를 한 인물이다. 뿐 만 아니라 1932년 중국이 미국 LA올림픽에 참가할 때 중국 대표단의 일원으로 활동하 였으며, 해방 이후 한국과 중국의 스포츠 교류를 위해 헌신한 인물이다. 신국권은 한국 과 중국의 근대 스포츠계에서 한중 양국 문화, 체육 교류사의 상징이라고 할 수 있다. 동북아시아 분쟁과 갈등 속에서 올림픽은 일시적인 평화를 이루기도 했다. 신국권의 생애는 제국주의 시대 스포츠를 통한 외교와 독립운동으로 기억된다.

Born in Seoul in 1896, Shin guk kwon(Shin Ki-jun) defected to Shanghai in 1916, and devoted his entire life to the independence movement and sports exchange. He participated as an executive of the Ministry of Foreign Affairs when the Provisional Government of the Republic of Shanghai was established in 1919, and continued to carry out the independence movement as a factor in the provisional government and pastor Son Jeong-do’s son-in-law. In particular, he is a rare Korean who studied physical education in China and the United States. In addition, when China participated in the LA. Olympics in 1932, he served as a member of the Chinese delegation and devoted himself to sports exchanges between Korea and China after liberation. The new standard can be said to be a symbol of the history of cultural and sports exchanges between Korea and China in the modern sports world of Korea and China. The Olympics also achieved temporary peace amid conflicts and conflicts in Northeast Asia. Shin guk kwon’s life is remembered as a diplomatic and independence movement through sports during the imperial era.