Earticle

현대 대학들은 시장 경제의 원리에 따라 연구결과물의 양산과 취업률의 제고에만 온 정신을 집중하고 있다. 이러한 현상을 비판적 지성인들은 ‘폐허의 대학’ 또는 ‘대학의 기업화’라고 부르며 강력히 반발하고 있다. 그렇다면 대학의 몰락을 이겨내기 위한 새로운 대안과 방향성은 어떻게 발견될 수 있을까? 여러 학자는 대학의 오랜 역사, 특히 중세 대학의 설립과정에서 해답을 찾고자 한다. 그렇지만 일부 학자는 중세 대학에서는 아예 학문의 자유가 보장되지 않았다는 주장을 펼치기도 하다. 본 논문에서는 대학의 위기를 극복하기 위해 우선 중세 대학의 발생 배경과 유형들, 그리고 구조 등을 통해 발전 과정(1장)을 살펴보겠다. 이어서 중세 대학이 정치적 억압으로부터의 독립을 추구하는 과정과 교회 권력의 통제에 대해 저항하는 과정을 살펴봄으로써 외부권력‘으로부터의 자유’를 추구하는 과정을 탐구할 것이다.(제2장) 이를 토대로 과연 중세 대학이 지키려 했던 소중한 가치가 진리를 추구하려는 학문에 대한 사랑(amor scientiae)이며 이를 위해 ‘교수와 학생의 공동체’이 이루어졌음을 밝힐 것이다. 이러한 소중한 가치를 지키기 위해 중세의 대학은 동맹 휴학이나 철수를 포함한 참으로 다양한 방법을 동원했고, 필요에 따라서 교황과 왕이나 귀족을 자신의 보호자로 삼기도 했다. 아리스토텔레스의 강의 금지령이 성과를 거두지 못한 것에서 중세 대학의 자율성은 잘 드러난다.(제3장) 중세의 대학이 추구했던 가치를 통해서 위기를 겪고 있는 현대의 대학인들은 다양한 교훈을 얻을 수 있다. 다양하고 교묘한 형태로 나타나는 현대 대학에 대한 통제에 대처하기 위해서는 대학인들이 단지 눈앞에 작은 이익에만 매몰되는 일 없이, 자신이 추구하고 있는 학문적인 이상을 뚜렷이 자각해야 한다. 효율적인 기술자 양성에 적합한 방법을 모든 기초 학문에도 적용하려는 경향을 극복하기 위해서는 중세 대학의 인문학부에서 이루어진 통합적인 교육과정을 주목해야 한다. 상위학부를 위한 기초과정의 역할을 충실히 수행했던 ‘인문학부’처럼 변화하는 개별적인 상황에 능동적으로 대처할 수 있는 보편적인 교육을 지향해야 한다. 또한 중세 대학에서 추구했던 평등의 원리에 따라 대학의 주체인 구성원들이 모두 ‘함께 지배하기’(shared governance)에 참여함으로서 이미 심하게 손상된 대학의 공동체 정신을 회복해야 한다. 우리가 가르치는 학생들과 동료들을 진정한 가족으로 바라 볼 때, 우리의 대학들은 경쟁의 두려움에서 벗어나 ‘지혜의 집’이 주는 아늑함과 형제애를 느끼는 장소가 될 것이다.

According to the principle of market economy, contemporary universities concentrate only on mass production of results and a rise in the employment rate. Critical intellectuals have called this phenomenon the “university in ruins” and the “corporatization of the university” and strongly disapprove. How can we find alternatives to overcome the collapse of the university? Many scholars are seeking an answer in the long history of the university, especially in the rise of medieval universities. However, other scholars insist that there was no academic freedom in medieval universities. This paper first presents the background of the occurrence, the types and the structure of the medieval universities and their process of development (ch. 1). It considers the process of seeking independence from political repression and resisting the control of the ecclesiastic power (ch.2). Based on this information, the paper then determines that the precious value that medieval universities tried to protect was “amor scientiae,” or the pursuit of truth. For this purpose, a university was founded as a “guild of professors and students”. To protect this value, the medieval universities used various methods including unified strikes and evacuations and made popes, kings and aristocrats their protectors. The autonomy of medieval universities was revealed in the failure of an order in the thirteen century that prohibited lecturing on Aristotle (ch.3). Professors and students of modern universities can learn lessons from the value that medieval universities pursued. Going gainst the control of contemporary universities in Korea, which is being implemented in a different and covert way, they should realize the ideals of the science they are pursuing without being buried in the profit motive. To overcome the tendency to apply adequate methods to efficiently train technicians in all foundation sciences, they must recall the integrated curriculum in the “faculty of liberal arts” of medieval universities. They should tend to a universal education that can actively cope with changing individual circumstances in the same way as the “faculty of liberal arts” diligently created the basic education process for the higher faculties. According to the principle of equality pursued by medieval universities, all members of universities should take part in shared governance and the universities should recover the now badly damaged spirit of community. When we consider our students and colleagues as a family, our universities will become places of belonging and brotherhood, “house of wisdom”, in which one escapes the fear of competition.

본고의 목적은 고전의 가치를 지닌 존 헨리 뉴먼의 『대학의 이념』이 다루고 있는 중요한 주제들을 요약해서 소개하고, 이를 통해서 오늘날 한국 가톨릭대학교들의 현실을 진단함과 동시에 미래의 발전 전망들을 가늠해보는 것이다. 본론의 첫째 부분은, 뉴먼이 다루고 있는 주제들 중에서 오늘날 여전히 시의성을 지니고 있는 네 가지 주제들을 소개하는 것이다: 가톨릭대학교의 설립목적, 학문으로서의 신학의 통합적 역할, 자유교양교육의 중요성, 가톨릭 인본주의에 입각한 교회의 의무. 이어서 둘째 부분에서는, 뉴먼의 저서에 대한 현대 미국의 대학교육자들의 견해를 소개하는 것인데, 이는 오늘날 대학의 문제 역시 세계화의 맥락에서 반성될 수 있는 것이기에 우리 현실을 진단하는데 참고하기 위한 것이다. 마지막으로는, 이상의 내용을 토대로 해서 필자가 생각하기에 한국의 가톨릭대학교들이 비전을 세움에 있어서 고려해야 할 사항들을 열거하였다: 가톨릭대학교의 정체성을 드러내는 통합적 비전과 차별성, 교육의 중요성, 교양교육과 전문교육 사이의 균형, 대학의 연구 기능이 실천적인 문제들과 연관성을 확보하는 일, 온라인 교육의 확장 추세와 관련해서 양적 성장보다는 내실화를 기하는 일의 중요성 등이 그것들이다. 결론에서는, 재정건전화의 가능성과 가톨릭대학인들 사이의 연대에 대해서 일언하였다.

This paper aims at presenting some important topics in John Henry Newman’s The Idea of a University in order to reflect the reality and the developmental prospect of contemporary Korean Catholic universities. In the body, this paper first presents four topics in the book of Newman which have still timeliness in these days: The purpose of establishing a Catholic University, the integrating role of Theology as Science, the importance of teaching Liberal Arts Knowledge, and the duties of the Church on the basis of Catholic Humanism. Second, it introduces some views of contemporary American Scholars about Newman’s book to consider the problems of university in the context of Globalization. Third, the writer enumerates several points to which one can refer in making visions of a Catholic university: the integrating vision and the uniqueness which should reveal the identity of a Catholic university, the importance of education, the symmetry between Liberal Arts education and the professional education, the connection of the university research agenda with the practical issues of the time, and the effective university administration in the tendency of developing electronic university. In the conclusion, the writer alluded to the financial crisis of a university and emphasized the solidarity among the members of Catholic universities

오늘날 우리 사회의 대학은 외부적 위기와 내부적 위기를 겪고 있다. 외부적으로 신자유주의의 시장경쟁과 정보통신기술의 도전에서 살아남아야 하고, 내부적으로는 대학의 의미와 교육의 의미에 대한 도전에 대응해야 한다. 이 중 내부적 위기와 관련해서, 대학 교육의 의미를 다시 한번 성찰할 필요가 있다. 본 논문은 먼저 대학교육의 위기를 교육의 본질이라고 생각되어 온 가치관 교육의 위기라는 관점에서 고찰하면서, 가치중립적 교육이 교육현장에 가치 상대주의와 회의주의를 불러온 과정을 추적한다. 현대 자유주의 사회에서의 가치중립적 교육은 자유로운 개인에게 가치의 선택을 맡김으로써, 고립된 이기적 인간의 무한 경쟁에 따른 인간성의 파괴를 가져오고 있다. 최근에 강조되고 있는 인성교육은 가치관 교육의 중요성을 인식했다는 점에서 의미가 있으나, 교육을 통해서 실현해야 할 인간 본성에 대한 고찰 없이 특정한 사회적 맥락에서 요구되는 다양한 덕목만을 나열하는 것은 가치 상대주의에 빠지게 될 위험이 있다. 따라서 인성교육, 혹은 도덕교육은 경험적으로 주어져 있는 인간 본성에 근거하는 것이 아니라, 경험적 영역을 초월할 수 있는 인간의 내재적 본성으로서의 영성을 전제하지 않을 수 없는 것이다. 본 논문은 인간을 육체와 영혼으로 나누고, 영혼의 능력을 감성과 지성에 한정한 근대적 인간관의 한계를 고찰하면서, 인간의 내재적 초월성으로서의 영성을 전제하지 않고서는 가치관 교육이 이루어질 수 없다는 점을 밝힌다. 지금까지 영성이 공교육의 영역에서 배제되어 온 이유는 영성을 신비로운 내적 체험으로 이해했기 때문이다. 하지만 영성을 자아와 타자 사이의 초월적 연결성으로 이해한다면, 영성의 강화와 성숙은 대학 교육의 중요한 내용이 되어야 한다.

Today, universities in our society is undergoing an internal crisis and the external crisis. Externally, they have to survive challenges of the neoliberal market competition and information and communication technology, internally respond to the doubts to the meaning of university and education. With regard to the internal crisis, there is a need to once again reflect on the meaning of a college education. First, this paper reviews the crisis of the university in terms of the crisis of value education itself which has been considered the essence of the education, and trace the process ​​that value-neutral education has imported to the education field value relativism and skepticism. While so-called value-neutral education in the modern liberal society is entrusting the decision of the value to free individuals, humanity is destructed in the fierce competition of isolated selfish humans. Character education that is emphasized in recent years is meaningful in that it recognizes the importance of values ​​education. But it is at risk to fall in value relativism, for it lists only the various virtues required in a particular social context without consideration of human nature which is to be achieved through education itself. Thus, character education or moral education should be based on the inherent nature of human spirituality transcending empirical area, not based on human nature are given empirically. This paper explores the limits of modern perspective of humanity, which have divided humans into body and soul, and limited the ability of the soul to the emotion and intellect, and argues that we cannot teach values ​​without assumption of inherent transcendental spirituality of human. The reason of exclusion of spirituality from the areas of public education until now is that we understand spirituality as mysterious inner experiences. But if you realize the spirituality as the transcendent connectedness between the self and the other, strengthening and maturing of spirituality should be an important content of college education.

실천적 지향을 가진 철학에서는 정의의 문제가 항상 우선적인 관심사로 논의되어 왔다. 정의에 근거한 사회의 구상에 따라 정의로운 행위와 부정의한 행위는 구분되고 그 구분이 유지되고 실천됨에 의해 사회 내지 정치공동체는 존립을 유지할 수 있기 때문이다. 실제로 정의의 문제는 비판이론뿐만 아니라 자유주의 그리고 공동체주의와 최근의 급진민주주의에 이르기까지 다양한 이론 전통에서 실천 상의 핵심 논제로 간주되었다. 그런데 최근에는 정의를 단순히 그 자체로서만 논의하는 것이 아니라 그것의 타자와 결합시켜 논의해야 한다는 흐름이 나타나고 있다. 실제로 예전에도 초기의 비판이론가들의 예에서 볼 수 있었던 것처럼 한 동안 정의의 문제와 거리를 두고 그것의 타자가 실천의 핵심 문제로서 논의되기도 했다. 이 같은 기조는 최근 급진적인 방식으로 현실 체제의 비판을 시도하는 이들에 의해서 다시 되살아나고 있다. 그러나 부정적인 현실 진단 때문에 정의가 논의에서 배제될 수 있는 것은 아니다. 그보다 정의는 오히려 좀 더 타자라는 대응 범주와 더불어 논의되는 편이 낳다. 다시 말해 정의의 구상에는 이제 그 구상이 완전히 해결할 수 없는 그것의 타자의 문제를 인정하지 않을 수 없다는 것이다. 결국 정의의 문제는 그것이 온전하게 논의되기 위해서는 논의 자체를 불완전하게 만드는 병리적인 현실이 어떻게 수용될 수 있는지 그것의 타자라는 개념을 통해 설명되어야 한다. 이 논문에서는 이 같은 정의와 타자의 관계가 중점적으로 논의될 것이다.

The philosophy of a practical orientation has always discussed the problem of justice as the primary concern. In recent years, justice is considered to be a key topic in a variety of theories, ranging from traditional liberalism and communitarianism and radical democracy to the critical theory. The reason for the concern is that the political community can survive only through the actions which are identified as just based on the social justice. Recently, justice appears to be discussed not only as such but also coupled with its other. In fact, in the first half of the 20th century the early critical theorists did not discuss the problem of justice. The same trend has recently revived again among those who try the radical critique of the system of the political entity. However, justice can not be excluded from the public discourse because of the negative diagnosis of the reality. The problem of Justice should be discussed more rather through being coupled with the Other. So a theory of justice can explain how the pathological system that causes the Other can happen. After all, in this paper the relationship between justice and the Other will be discussed in an concrete and critical way.

“보는 것이 믿는 것이다”라는 말은 보는 것이 우선하며 그 다음에 믿는 것이나 아는 것과 같은 고차 인지 작용이 적용됨을 의미한다. 그러나 “아는 만큼 보인다”는 말은 아는 것과 보는 것이 분리될 수 없음을 시사한다. 데넷은 멀리서 볼 때 작은 사람들로 보이지만 가까이서 보면 물감 얼룩임이 드러나는 그림 사례를 들어 우리가 얼룩을 일종의 판단인 채워넣기(filling-in)를 통해 사람으로 지각한다고 주장한다. 개념적 작용인 판단의 개입은 지각 내용이 개념적임을 함축한다. 반면에 드레츠키는 매우 유사한 두 그림 사이의 현저한 차이점을 인지하지 못하는 변화맹 사례를 통해 인지 작용이 미치기 이전에도 감각 경험이 발견된다고 주장한다. 이와 같은 견해는 판단⋅추론으로부터 분리된 비개념적 내용이 존재함을 함축한다. 본 논문은 채워넣기와 변화맹뿐만 아니라 맹시(blindsight), 스퍼얼링의 실험, 크라우딩과 같은 추가적인 경험 사례들을 검토하여 데넷의 개념주의를 비판하고 드레츠키의 비개념주의를 옹호할 것이다.

“Seeing is believing” means that we see something first, and later higher-level cognitive activities such as believing or knowing are applicable to seeing. However, “we see as much as we know” implies that seeing and knowing are inseperable. Dennett uses a painting which contains tiny people when we see from a distance. But just paint bulbs or touches are recognized when we see it very closely. He argues that we see these paint bulbs, suggesting real people, as people by filling-in which is a sort of judgment. Judgment, which is a conceptual process, in perception implies that perceptual content is conceptual. On the other hand, Dretske claims that perceptual experiences, inaccessible by cognitive activities, are found. The change blindness shows that we are not aware of a salient difference between two very similar pictures. This involves that nonconceptual content, detachable from judgment or inference, exists. By examining not only these examples but also further empirical cases such as blindsight, Sperling’s experiments, and crowding, I argue Dretske’s view is more plausible than Dennett’s.