Earticle

전 세계에 다양한 국가가 존재하고 각 국가들은 다양한 경찰제도를 채택하고 있다. 크게 경찰제도에는 3가지 모델들이 존재한다. 구분하면 분권형, 집권형과 이 둘을 통 합한 절충형(통합형)이 있다. 각 국가에서 자신들의 경찰제도를 중앙집권형, 지방분 권형, 절충형 중 어느 것을 채택할 것인가의 문제는 오롯이 국가적, 국민적 가치판단 의 문제이다. 이는 다르게 표현하면 민주주의 국가라 해서 반드시 분권적 체제를 고 집할 이유는 없는 것이다. 이는 중앙집권적 체제라 해서 반드시 비민주국가인 것도 아니다 라는 의미이다. 필자가 다루고 있는 아메리카국가인 미국, 캐나다와 스위스, 벨기에 등은 분권형으로 구분되고, 유럽국가로서 프랑스는 한국, 대만, 덴마크, 스웨덴 국가등과 같이 집권형 체제를 유지하고 있다. 반면 프랑스와 같은 유럽 국가이지 만 독일은 일본, 브라질, 호주, 영국처럼 절충형제도를 채택하고 있다. 분권형 국가들은 지방정부가 권한과 책임을 지지만, 집권형 국가들은 중앙정부가 권한과 책임을 가진다. 이 둘을 혼합한 절충형(혼합형) 국가들은 중앙정부와 지방정 부가 권한과 책임을 양분하고 있다. 분권형 국가들이 시민의 자유와 정의를 우선가치 로 삼는대 반해, 집권형 국가들은 사회 안전이나 범죄통제에, 절충형 국가들은 자유와 안전의 조화에 우선적 가치를 두고 있다. 대체로 상대적으로 분권형 국가들은 경찰기 관의 수가 많은데 반해, 집권형 국가들은 그 수가 적다. 절충형 국가들은 중간정도라 보면 된다. 분권형 국가들의 장점으로 시민의 자유보호 위해 민주성, 권한 남용억제 에, 집권형 국가들은 효율성, 범죄통제에 효율적이며 통일적 서비스를 그 장점으로 하 고 있다. 조정과 통제에 우수한 장점들을 절충형은 그 특징으로 하고 있다. 반면에 분 권형의 단점으로는 조직범죄 통제의 비효율성으로 국제광역범죄에 대처가 곤란하다 는 점이며, 집권형의 단점으로는 권한 남용의 우려가 있다는 점으로 정치적 중립성 문제가 제기된다. 반면 절충형은 업무의 성격 불명확과 경찰의 성격애매가 그 단점으 로 지적된다.

Various countries all over the world exist, each country adopts various police systems. There are three models, largely the police system. There is an eclectic type that integrates both division and decentralized type, centralized type. The question of whether to adopt the centralized type, decentralized type, eclectic type of police system is a question of national and national value judgment. If expressed in another way this is not necessarily a persecutional system to say democratic nation. It means that it is not necessarily an undemocratic state as a centralized system. USA, Canada, Switzerland, Belgium etc which I am dealing with are divided into decentralized type, Europe as a country, France as Korea, Taiwan, Italy, Finland, Israel, Ireland, Denmark, Sweden etc. To maintain a decentralized system. On the other hand, although it is a European country like France, Germany adopts degree of negotiation brotherhood like Japan, Brazil, Australia and Britain. Regional governments have authority and responsibility, but the central government is the central government, the central government and local governments divide authorities and responsibilities in negotiating countries. For decentralized nations that have citizens freedom and justice as their priority values, in a centralized state, socioeconomic and crime control, eclectic countries place priority values i n harmony of freedom and security. Mostly decentralized countries have a large number of political institutions, while those of centralized countries are few. The eclectic type is intermediate. As a benefit of a decentralized state, for the protection of civil liberties democracy, suppression of abuse of authority, the centralized state is efficient and unified service for crime control as its advantage. The eclectic type connects excellent advantages of adjustment and control as its features. Disadvantages of decentralized point It is difficult to deal with international wide-area crime on the inefficiency of the management of organizational crime. As a drawback of the centralized type, political neutrality problems are raised in that there is a risk of abuse of authority. On the other hand, it is pointed out that the characteristics of work are unclear and police's character ambiguity is a disadvantage.

이 연구에서는 그동안 발표된 ‘자치경찰제도 개편안과 자치분과위원회 개편안을 조직·사무배분·인사 및 신분·중립성 확보·재정적 차원에서 비교‧분석하였다. 그 결과 를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 조직적 차원에서 분석한 결과, 공통점은 국가경찰의 틀은 그대로 유지한다는 점이다. 다만, 경찰청 경찰개혁위원회 안에는 현재 국가 경찰조직을 그대로 유지하면 서 광역자치단체 시‧도지사 하에 시‧도 자치경찰위원회를 두고 자치경찰본부를 관리하 고, 시‧도(시‧군‧구)에 자치경찰대를 신설하는 안이다. 청와대의 권력기관 개편 안에는 국가경찰이 확대개편이 되는 안이라고 할 수 있다. 자치분권위원회 개편안은 국가경 찰에 국가경찰위원회를 설치한 안으로서, 국가경찰의 조직인 지구대와 파출소를 자치 경찰조직으로 이관한 획기적인 안이라고 할 수 있다. 둘째, 사무배분 차원에서 분석한 결과, 경찰청 경찰개혁위원회 안과 청와대 권력기 관 개편안은 국가경찰사무는 그대로 둔 채 일반 지역경찰사무와 일부 수사권을 자치 경찰에 배분한다는 것이다. 자치분권위원회 안은 급격한 제도 변화에 따른 혼선과 부 작용을 줄이기 위해 사무와 인력‧도입 지역을 단계적으로 추진한다는 것이다. 셋째, 인사 및 신분차원에서 분석한 결과, 공통점은 자치경찰은 시‧도 소속 특정직 지방공무원이 된다는 것이다. 다만 인력의 규모면에서 자치분권위원회 안에서는 단계 별로 제시하고 있다. 넷째, 자치경찰의 중립성 확보 차원에서 분석한 결과, 주로 시‧도경찰위원회를 합의 제 행정기관으로 설치하고 경찰직무를 시‧도지사의 직접적인 지휘‧감독을 인정하지 않 고 경찰위원회가 자치경찰을 관리하고 정치적 중립성을 확보 하도록 하였다. 다섯째, 자치경찰의 재정적 차원에서 분석한 결과 국가가 부담하는 것을 원칙으로 방향을 제시하고 있다.. 이러한 분석결과를 토대로 이 연구에서는 바람직한 한국자치경찰제도의 발전방향 으로서, 국가경찰 권한에 상대적으로 미흡한 자치경찰권한의 조정 필요, 자치경찰에 대한 인식의 전환, 자치경찰의 수사능력의 발전, 총체적인 치안역량의 저하가능성 불 식을 중심으로 제시하였다. 결론적으로 이 연구에서는 자치경찰의 궁극적인 방향으로 현재의 국가경찰의 지방 치안조직을 그대로 광역단위의 지방자치단체로 소속변경을 하여 자치경찰화 할 것을 제안하였다.

In this study, a comparative analysis was conducted on the reform of the self-governing police system and the reform of the autonomous subcommittees from the perspective of securing organization, division, personnel, status, neutrality, and finance. In summary, the results are as follows. First, according to the analysis on the organizational level, what is common is that the framework of the national police remains the same. However, within the Police Reform Committee of the National Police Agency, the municipal police headquarters of the provincial and provincial governments are managed by the municipal police headquarters of the provincial government, while maintaining the national police organization. It can be said that the National Police Agency will be reshuffled within the presidential office Cheong Wa Dae's plan to reshuffle the powerful agency. The self-governing committee reform plan is a landmark plan that involves the transfer of the National Police Agency's organization, the district college and police branch, to the autonomous police organization. Second, according to the analysis from the perspective of office allocation, the police reform committee of the National Police Agency and the presidential office reform plan allocates general local police offices and some investigative rights to the local police while leaving the national police office intact. The self-governing body's plan calls for phasing out areas of office and manpower introduction in order to reduce confusion and side effects caused by drastic changes in the system. Third, according to the analysis at the personnel and status level, what is common is that the local police become local government officials in a certain position belonging to Shijun Island. However, in terms of the size of the workforce, the self-governing committee proposes it step by step. Fourth, the results of the analysis in order to secure neutrality of the autonomous police showed that the police commission was established mainly as an agreed-upon administrative agency, and that the police commission was required to manage the local police and secure political neutrality without recognizing direct command and supervision of the governor of the province. Fifth, the financial analysis of the local police shows the direction of the state as a principle. Based on these analysis results, the research focused on the need to adjust the authority of the autonomous police that is relatively insufficient for the national police authority, the change of perception of the autonomous police force, the development of the investigation capability of the local police force, and the ignorance of the possibility of a reduction of the overall security capability. In conclusion, this study proposed that the current local security organization of the national police should be changed to the local government of the metropolitan unit in the ultimate direction of the autonomous police.

우리나라의 특별사법경찰제도는 일반적인 사법경찰제도에 근거하고 있다. 이러한 제도의 근간으로 인하여, 한국의 특별사법경찰제도는 사법기관을 대표하는 검사와 행 정기관의 특정한 사법권 집행에 관여하는 행정기관 활동으로서의 이중성을 내포한다. 즉, 행정기관의 특정공무원에게 ‘제한적인 사법경찰권’을 부여하고 있는 것이 특별사 법경찰이 되지만, 사법기관에 속해서 업무를 수행하는 지위가 아니기 때문에 업무수 행에 따른 내재적인 한계를 보여주고 있다. 이에 대하여 프랑스와 미국의 사법경찰제 도 및 특별사법경찰제도의 운영체계를 분석하면서, 한국 특별사법경찰제도의 업무수 행 상 전문성을 높일 수 있는 방안에 대해서 기본방향, 단기적 및 중기적 개선방안을 제안하고자 하였다.

The institutional system of the special judiciary police in Korea is based basically on the judiciary activities scrutinized by the Korea Prosecution Service Office and its officials. But, normally, different from general and criminal judiciary powers belonging to the Prosecutors, the ‘special judiciary policing’ which aims to prevent any administrative wrongdoings can be exerted by the administrative public officials who are used not to have the official judiciary powers of making criminal investigations and issuing warrant to criminals; their investigatory powers and duties are endowed by the constituent prosecution office, limiting their activities into a bundle of special sectors. Understanding actual Korean situation on the special judiciary police system, this study searched the similarities and dissimilarities of the foreign cases in the field of special judiciary police activities such as those of France and the USA. From the findings of the research results, we suggest what it needs to develop the Korean special judiciary police system for a range of 5 years to come by putting an emphasis on the mutual collaboration between the Prosecution Office and the Constituent Local Governments and Local Institutions.