Earticle

2000년 파울 크뤼천의 발언을 계기로 지구과학 분야에서 확산된 ‘인류세’(The Anthropocene)라는 용어는 영어권의 인문학 연구에서 2010년 전후부터 자주 사용되기 시작해, 2015년경에는 일종의 유행어가 되었다. 바로 이 무렵에 일본의 인문학 연구도 ‘인류세’를 소개하기 시작했다. 일본에서 ‘인류세’의 수용은 주로 영미문학(에코크리티시즘) 학회나 종합지구환경학연구소 등에서의 학술 교류를 통해 이루어졌고, 2020년경부터는 인문학 각 분야에서 ‘인류세’를 논하는 저작들이 출판되었다. ‘인류세’는 기존 인문학의 존재 방식을 크게 변화시킬 가능성을 지닌 현재 진행 중인 논의로, 비서구권의 참여가 요구되고 있다. 이 글은 영미권과 일본에서의 ‘인류세’ 수용과 전개를 문학 및 인문학 분야를 중심으로 살펴보고 앞으로 나아가야 할 방향성을 제시하고자 한다.

The term “Anthropocene,” first frequently used in the field of Earth sciences following Crutzen’s statement in 2000, began to circulate widely in the humanities in English-speaking countries around 2010 and had become a kind of buzzword by the mid-2010s. Around this same period, Japanese scholars in the humanities also started to engage with the concept. The reception of the Anthropocene in Japan took shape primarily through academic exchanges in fields such as English and American literature–particularly in ecocriticism–and through institutions like the Research Institute for Humanity and Nature. Since around 2020, publications addressing the Anthropocene have appeared across a range of disciplines within the humanities in Japan. The Anthropocene represents an ongoing and transformative discourse that holds the potential to redefine the very foundations of the humanities, and thus it calls for active participation from non-Western regions. This paper traces the reception and development of the Anthropocene in the humanities, particularly in literary studies, in both the Anglophone world and Japan, and it seeks to suggest possible trajectories for future inquiry.

본 연구는 인류세라는 문제틀 속에서 일본 사회의 기후위기 담론이 어떠한 쟁점과 긴장을 통해 구성되고 있는지를, 사이토 고헤이(斎藤幸平) 현상을 매개로 분석한다. 도쿄대 연구자이자 베스트셀러 저자인 사이토는 『인류세의 ‘자본론’』(2020)을 계기로 ‘탈성장’과 ‘마르크스주의’를 결합한 담론적 결절점으로 부상했으며, 이후 강연·대담·언론 보도·학술 및 대중 비평을 가로지르며 일본 사회의 기후위기 인식과 정치적 상상력을 촉발해 왔다. 본고는 첫째, 사이토가 제시하는 ‘탈성장 코뮤니즘’의 구성 논리를 내재적으로 복원한다. 그의 논증은 그린워시 비판과 녹색성장 담론의 한계 지적, 그리고 외부화의 삼중 메커니즘을 통해 기후위기의 구조적 성격을 드러내며, 풍요를 소비의 축적이 아니라 접근권·공공성·자유시간의 재배분으로 재정의하고 커먼즈 재건을 제도 설계의 핵심으로 제시한다. 둘째, 이러한 논리가 일본의 담론장에서 ‘청빈 논쟁’, ‘경로 논쟁’, ‘정당과 운동의 논쟁’, ‘낭만적 자연주의 논쟁’으로 분기되며 전개되는 과정을 추적한다. 이 네 가지 논쟁은 단순한 찬반 구도가 아니라, 기후위기 시대에 정치적 주체, 제도 변화의 경로, 윤리와 생활세계의 위치, 자연 이해의 방식이 동시에 재구성되고 있음을 보여주는 쟁점이라 할 수 있다. 셋째, 본고는 3·11, 장기침체와 인구감소, 팬데믹기의 강제적 감속 경험이 이러한 담론의 수용 조건을 어떻게 형성했는지를 고찰한다. 이를 통해 본 연구는 사이토 고헤이의 이론을 평가하는 데서 나아가, 인류세 시대 일본 사회에서 기후위기를 둘러싼 새로운 좌익적 상상력이 어떠한 난제들 속에서 형성되고 있는지를 담론 지형의 차원에서 제시하고자 한다. 이처럼 사이토 고헤이의 담론과 그를 둘러싼 논쟁을 추적함으로써 본고는 인류세라는 조건에서 기후위기가 단일한 해법이나 올바른 노선을 요구하는 문제가 아니라, 서로 다른 감각과 책임, 상상력이 충돌하는 정치적 전장을 형성하고 있음을 하나의 지형도처럼 보여주고자 한다.

This article examines how climate-crisis discourse in Anthropocene Japan has been articulated and contested, focusing on what has come to be known as the “Kohei Saito phenomenon.” Following the publication of After Capital in the Anthropocene (2020), Saito emerged as a prominent public intellectual who rearticulated degrowth through Marxist political economy, contributing to the visibility of climate politics across academic, media, and public arenas. The article first reconstructs the theoretical logic of “degrowth communism,” highlighting its critique of green growth and greenwashing, its analysis of capitalism’s triple mechanism of externalization—technical, spatial, and temporal—and its redefinition of affluence in terms of expanded access to social goods, commons-based provision, and increased free time. Rather than treating degrowth as an ethical injunction or individual lifestyle choice, Saito frames it as a structural transformation of political economy. The article then traces how these claims are repositioned within Japan’s discursive field through debates over frugality, institutional pathways, the tension between electoral politics and social movements, and accusations of a romanticized “return to the past.” By examining intellectual exchanges, public controversies, and critical responses, the analysis situates Saito not as an isolated theorist but as a nodal point within a broader discursive configuration. Finally, the article situates the reception of Saito’s discourse in the context of post–3/11 Japan and the COVID-19 pandemic. It argues that climate-crisis discourse in contemporary Japan is structured less as a coherent policy agenda than as a conflicted terrain of competing imaginaries of affluence, freedom, and security, revealing both the possibilities and the limits of degrowth-oriented critique in a society marked by prolonged stagnation and political inertia.

본고는 현대 사회에서 인류세 개념이 지닌 유효성을, 환경 위기 문제를 재정의하고 ‘인간’이라는 주체를 지구 및 행성 규모에서 다시 파악하려는 입장에서 검토하고 이를 위해 우선 에너지 문제로서의 원자력 발전을 둘러싼 언설을 비판적으로 분석한다. 여기에는 기후 변동 대책과 원자력 발전의 추진이 결합되어가는 메커니즘이 작동하고 있다. 그러나 온실가스와 원전이 낳는 방사성 폐기물의 리스크를 비교하는 것은 매우 곤란하며, 바로 여기에 현대적 과제가 있음을 지적한다. 나아가 당시 원전에 대해 적극적으로 발언했던 두 인물인 노사카 아키유키와 다카기 진자부로에 주목하여 오일쇼크 이후의 일본 사회에서 원자력 발전을 둘러싼 ‘환경 기술(記述)’을 재평가한다. 본고에서는 환경 기술을 신문 기사나 과학 잡지의 기술부터 만화·애니메이션에 이르기까지 보다 광범위한 실천을 지칭하는 용어로서 사용한다.

This paper critically analyzes the language used surrounding nuclear power as an energy issue, viewing the relevance of the Anthropocene concept in contemporary society as stemming from a redefinition of the crisis facing the global environment and a re-evaluation of the subject of “humanity” on a global and planetary scale. Within this discourse, a mechanism operates that links climate change countermeasures with the promotion of nuclear power. However, the article points out that comparing the risks of greenhouse gases with those of radioactive waste produced by nuclear power plants is extremely difficult, highlighting this as a contemporary challenge. Furthermore, this article reevaluates “environmental descriptions” surrounding nuclear power in post-oil-shock Japanese society, focusing on two figures who actively spoke out about nuclear power at the time: Akiyuki Nosaka and Jinzaburō Takagi. It should be noted that “environmental descriptions” are used here as a broad term encompassing practices ranging from newspaper articles and scientific journal descriptions to manga and animation.

본 연구는 수소사회 실현을 중심으로 일본 GX 전략의 특징, 형성 요인 등을 분석하고, 수소사회 실현을 위한 정부의 투자자금 조달과 실제 수소사회 구축을 위한 정부 지원제도의 특징과 과제에 대하여 분석했다. 수소는 배출 저감이 어려운 분야(hard-to-abate sector)를 포함한 탄소중립 실현을 위해 필수적인 에너지원이며, 경제성장을 위한 신산업이자 경제안보 전략상 중요한 에너지원이다. 일본 정부는 GX경제전환채를 10년간 20조 엔 규모로 발행할 것을 목표로 하고 있다. 동 제도는 규제와 지원을 일체화한 제도로서, 기후금융과 관련하여 선구적인 시도로 평가할 수 있지만, 동 제도가 성공적으로 안착하기 위해 해결되어야 할 적지 않은 과제(환경친화성에 대한 낮은 평가나 국제적인 인지도 부족 등)가 존재한다. GX경제전환채를 통해 조달된 자금은 계획인정제도(사업자 지원 제도)와 상용 수소차 도입 촉진에 관한 중점지역제도 등을 통해 수소사회 구축에 활용되고 있다. 본 연구는 에너지정책의 통합적 접근, 기후위기 관련 재정금융지원 체계 구축, 글로벌 수소공급망 구축 및 정부-지자체-사업자 간 수소 거버넌스 구축의 필요성을 시사한다. 또한, 본 연구는 글로벌 수소공급망 구축이나 국제규범 형성과정, 기술 및 제도에 대한 공동연구 등 한일수소협력의 필요성을 제기한다.

This study analyzes the characteristics and formation factors of Japan’s GX (Green Transformation) strategy, focusing on the realization of a hydrogen society. It also examines the government’s investment financing mechanisms and the features and challenges of government support systems for building a hydrogen society. Hydrogen is an essential energy source for achieving carbon neutrality, including in hard-to-abate sectors, and serves as both a new industry for economic growth and a strategically important energy resource from an economic security perspective. The Japanese government aims to issue GX Economy Transition Bonds totaling 20 trillion yen over a ten-year period. This system integrates regulation and support and can be evaluated as a pioneering initiative in climate finance. However, significant challenges remain for its successful implementation, including low assessments of environmental friendliness and insufficient international recognition. Funds raised through the GX Economy Transition Bonds are being utilized to build a hydrogen society through mechanisms such as the Plan Certification System (a business operator support scheme) and the Priority Region System for promoting the introduction of commercial hydrogen fuel cell vehicles. This study suggests the necessity of an integrated approach to energy policy, the establishment of a fiscal and financial support system for climate crisis response, the construction of a global hydrogen supply chain, and the development of hydrogen governance among the central government, local governments, and business operators. Furthermore, this study highlights the need for Korea-Japan hydrogen cooperation, including joint efforts in building global hydrogen supply chains, participating in the formation of international norms, and conducting collaborative research on technology and institutions.

새로운 지질시대의 명칭으로서 제안된 인류세 개념은 인간이 지구 시스템을 근본적으로 변화시킬 정도로 중요한 영향을 미치고 있다는 인식을 담고 있다. 하지만 이를 비판하며 등장한 자본세 논의가 시사하듯 여기에는 인간과 자연을 나누는 전통적인 이분법이 전제되고 있는 동시에, 인류가 야기한 기후 변화에 대한 책임과 그 영향이 불균등함에도 불구하고 추상적이고 균질적인 인간을 상정하고 있다는 비판 또한 제기되었다. 이러한 인류세의 문제의식에 바탕을 둔 문학에 대한 모색도 널리 이루어지고 있는데, 인류세가 가정하는 거대한 격변과 파국을 상상하는 가운데 이 같은 인간의 경계를 되묻고 있는 문학작품을 그 예로 볼 수 있을 것이다. 본 논문에서는 이 같은 관점에서 문학과 인류세가 어떻게 만나는지를 살펴보기 위해 일본의 SF작가 우에다 사유리의 『화룡의 궁전』을 분석한다. 『화룡의 궁전』은 기후 변화로 인한 해수면 상승을 부분적으로 다루고 있지만, 그보다는 비인위적인 지질학적 격변이 일어나기 이전과 이후의 세계를 그린다. 하지만 이 작품은 이러한 대재난 이후의 세계에서의 인간의 생존을 상상하는 과정에서 인간과 인간 아닌 것의 경계가 어떻게 새롭게 그어지는지를 보여주고 있다는 점에서 이 같은 읽기에 적합하다. 인간의 경계를 둘러싸고 이 작품이 보여주는 갈등은 기후 변화와 관련해서 제기되는 불평등 문제와도 연결된다. 또한 인공 지성체나 우오부네, 게모노부네라는 비인간 존재를 둘러싸고 전개되는 누가 인간인가라는 이 작품의 고민은 인간이 언어를 통해 자신의 존재를 만들어 나간다는 인식으로 나아간다. 각각의 캐릭터를 통해 개별적이고 구체적인 삶 속에 깊숙이 들어가는 소설은 한 덩어리의 인간으로 묶이는 존재들 사이의 차이뿐 아니라 애초에 그러한 범주를 가능하게 하는 경계선에 주목한다는 점에서 인류세가 설정하는 인간과는 다른 서사를 그릴 수밖에 없을지도 모른다. 하지만 바로 이 점까지 포함하여 인류세가 도래했다는 생각은 필연적으로 인간에 대한 성찰을 문학에 요청하고 있다.

The concept of the “Anthropocene,” proposed as the name for a new geological epoch, embodies the recognition that humans exert such a significant influence that they fundamentally alter the Earth system. However, as the subsequent discussion of the Capitalocene suggests, this concept presupposes the traditional dichotomy between humans and nature. Critics also argue that it posits an abstract and homogeneous humanity, despite the unequal distribution of responsibility for and impact of the climate change caused by humankind. Literary explorations based on the questions raised by this concept of the Anthropocene are also widespread, and such literary works reexamine the very boundaries of humanity while imagining the vast upheavals and catastrophes the Anthropocene posits. This paper analyzes Japanese science fiction author Ueda Sayuri’s novel The Palace of Fire Dragons to examine how literature and the Anthropocene intersect from this perspective. While The Palace of Fire Dragons partially addresses sea level rise due to climate change, it primarily depicts the world before and after a non-anthropogenic geological upheaval. However, the work is suitable for this reading because it shows how the boundary between human and non-human is newly drawn in the process of imagining human survival in this post-catastrophe world. The conflicts surrounding human boundaries depicted in this work connect to the inequality issues also raised in relation to climate change. Furthermore, the novel explores the question of “who is human?” around non-human entities like artificial intelligences, Uobune and Kemonobune, and leads to the recognition that humans construct their own existence through language and discussion. By delving deeply into the individual, concrete lives of each character, the novel inevitably charts a narrative distinct from the human defined by the Anthropocene as it focuses not only on the differences among beings bound together as a single mass of humanity but also on the very boundaries that make such categorization possible in the first place. Yet, including this very point, the idea that the Anthropocene has arrived inevitably calls for literature to engage in self-reflection on humanity itself.

인간과 사물의 관계, 특히 존재론적으로 수평적인 관계를 이해할 필요가 있다는 우리 시대의 요구는 인류세의 위기와 더불어 극적으로 전개되고 있다. 인류세 담론은 지구 행성의 거주자들이 어떻게 상호의존적인 관계에서 영향을 주고받는지를 비판적으로 이해해야만 인간에게 드리워진 파국적인 현재와 미래의 분위기를 해결할 수 있으리라고 주장한다. 소비자본주의가 절정에 달했던 시기에 등장한 모노하는 예술의 아방가르드적 혁신을 주장한다. 모노하의 작가들은 근대의 극복이라는 일본 사회의 현실 문제와 더불어 근대주의 미학의 극복이라는 과제를 비판적으로 의식한다. 특히 예술의 측면에서 모노하는 특정 행위를 통해 사물을 인간주의적 관계로부터 해방함으로써 새로운 표현을 보여주고자 한다. 이를 위해 모노하의 미학은 인간과 사물의 관계를 상호적 관점에서 동등하게 바라보아야 한다고 전제하고 이를 표현하는 독특한 방법을 고안함으로써 단순한 물질·물체가 아니라 인간 상관적인 사물, 즉 현대미술에서의 모노 개념을 창안한다. 그리고 이우환은 현상학과 일본 근대 철학을 바탕으로 모노하의 관점과 모노의 미학적 의미를 체계적으로 개념화한다. 그는 모노, 짓거리, 만남, 장소 등의 개념을 바탕으로 인간과 사물의 관계 미학을 제시한다. 결국 모노하는 사물의 미학을 위한 역사적 계기로서 이해될 수 있다. 이처럼 사물의 미학은 인류세의 시대에 인간-비인간 관계 지평에서 새로운 예술 표현의 가능성을 제시한다.

The contemporary imperative to comprehend the relationship between humans and things — specifically, an ontologically horizontal relationship — is intensifying dramatically in conjunction with the crisis of the Anthropocene. Anthropocene discourse posits that a critical understanding of how planetary inhabitants interact through interdependent relationships is essential to addressing the catastrophic atmosphere of the present as well as the future that looms over humanity. Emerging at the height of consumer capitalism, Mono-ha advocates for an avant-garde mode of artistic innovation. Mono-ha artists maintain a critical consciousness regarding the task of overcoming modernist aesthetics, alongside the sociopolitical reality of overcoming modernity in Japan. Specifically within the realm of art, Mono-ha seeks to demonstrate a new mode of expression by liberating things from anthropocentric relationships through specific artistic interventions. To this end, the aesthetics of Mono-ha are premised on viewing the relationship between humans and things as fundamentally equal within a reciprocal perspective. By devising unique methods to express this, Mono-ha establishes the concept of mono in contemporary art — not as mere matter or objects, but as things existing in correlation with humans. Furthermore, Ufan Lee systematically conceptualizes the perspective of Mono-ha and the aesthetic significance of mono, drawing upon phenomenology and modern Japanese philosophy. He proposes a relational aesthetics between humans and things based on key concepts such as ‘mono (thing, もの),’ ‘gitgeori (act, 仕草),’ ‘encounter,’ and ‘place.’ Ultimately, Mono-ha can be understood as a pivotal historical moment for the aesthetics of things. As such, an aesthetics of things presents possibilities for new artistic expression within the horizon of human-nonhuman relationships in the era of the Anthropocene.

인류세는 기후변화뿐만 아니라 플라스틱, 핵(무기), 플랜테이션, 축산 등 이질적인 문제들을 하나의 논의로 모으면서 학문적, 실천적 차원의 새로운 연결망을 촉발하였다. 이 연구는 행성적 힘인 ‘해류’에 휩쓸려 한국에서 쓰시마로 이동한 두 가지 이질적인 존재를 따라가면서 인류세에서 살아가는 삶의 의미와 시간성을 재고한다. 특히 이 연구는 쓰시마 사례가 보여주는 가능성에 살을 붙여 인류세가 제시하는 윤리적인 요청이 과연 어떤 것인지 살펴보고 그 의미에 대해 숙의한다. 결론적으로 그것은 인류학자 팀 잉골드가 이야기하는 과거를 따라 앞으로 나아가는 과정과 매우 유사하다. 이때 존재의 흐름으로서 해류는 기억과 사물의 단절을 극복하고 과거와 현재, 미래를 잇는 행성적인 힘으로 기능한다. 이 연구는 그 힘을 따르는 것이 인류세의 중요한 과업일 수 있다는 점을 명시하고자 하였다. 결론적으로 이 연구는 인류세를 미래의 단절로 사유하기보다는 오히려 폭력의 잔해로 나타나는 과거를 다시 들여다봄으로써 그 속에서 미래를 재구성해 나가는 과정으로 사유할 필요가 있다는 점을 제시한다.

The Anthropocene has brought together a wide range of heterogeneous things, including climate change, plastics, nuclear weapons, plantation systems, and industrial livestock production, into a single field of debate, thereby generating new scholarly and practical connections. This article reconsiders the meaning and temporality of life in the Anthropocene by tracing two heterogeneous beings that have been swept away by oceanic currents from Korea to Tsushima, a border island situated between the two countries. Focusing on the possibilities revealed through the Tsushima case, the article examines the ethical demands posed by the Anthropocene and reflects on their broader implications. It argues that these demands closely resonate with anthropologist Tim Ingold’s notion of moving forward by the “future’s past.” Understood as a flow of existence, oceanic currents function as a planetary force that overcomes the disjunction between memory and material remains, linking past, present, and future. This study suggests that attending to and following such currents may constitute a crucial task in the Anthropocene. Rather than conceptualizing the Anthropocene as a rupture oriented solely toward the future, the article proposes rethinking it as a process of reconfiguring futures through renewed engagement with the past as it appears in the residues of violence.

본고는 1943년 7월, 전시기의 한복판에서 식민지 대만의 양대 문예지인 『문예대만』(文藝臺灣)과 『대만문학』(臺灣文學)에 각각 실린 천훠취엔(陳火泉)의 「길」(道)과 왕창슝(王昶雄)의 「격류」(奔流)를 대상으로 분석한 글이다. 기존 연구가 주로 ‘식민주체’의 내면을 중심으로 텍스트를 해석해온 데 비해, 본 연구는 두 작품에서 ‘황민’으로 향하는 본도인 화자의 주변 인물의 구성 방식(일본인·대만인)에 주목하여 비교·분석했다. 이를 통해 『문예대만』과 『대만문학』이라는 문학적 지향성과 ‘대만’을 사유하는 방식이 서로 다른 두 문예 공간에서조차 식민자의 타자적 시선이 동일하게 노출되고 있다는 점을 지적함으로써, 식민자의 시선과 동화주의가 본도인에게 부과한 억압 구조를 노출하고 있음을 밝히는 데 목적을 두었다. 『문예대만』의 「길」은 주변 일본인을 중심에 두고, 본도인 주인공이 ‘황민’으로 향하는 과정에서 마주하는 차별과 배제, 그리고 죽음의 요구를 통해 ‘혈통’을 중심으로 한 식민지 공간의 폭력성을 드러낸다. 다케다·히로타·미야자키·지즈키메 등 네 유형의 일본인은 모두 세이난이 도달할 수 없는 결핍(혈통·일본 성씨·황군의 자격·니기미타마)을 상징하며, 작품 종반부에 드러난 화자의 황군 지원 결단은 작가의 실제 선택과 분리된 허구적 협력 서사로 기능한다. 이와 같이 피식민자 작가가 감각한 식민자가 본도인을 타자화하는 시선 구조를 드러내는 지점에서 본 작품의 의의를 발견할 수 있다. 반면 『대만문학』의 「격류」는 주변 인물이 모두 본도인으로 구성되어 있으며, 일본인과의 직접적 관계보다 대만인 내부의 상호 비교와 긴장 속에서 황민화의 여러 양상을 보여준다. 극단적 동화를 선택한 이토 하루오와 대만성을 긍정하면서 일본 정신을 내면화하려는 하쿠넨의 병치는 피식민자 내부에서조차 상대화와 타자화가 작동하는 복잡한 주체 형성을 드러낸다. 특히 화자 자신이 황민화 압력을 직접 체험하며 마지막 장면에서 울분을 폭발시키는 서사는, 황민화가 외부의 강제만이 아니라 피식민자 스스로에게 내면화된 감시와 규율로 작동했음을 방증한다. 두 작품을 종합하면, 잡지 성향이나 작가의 의도와 무관하게 공통적으로 피식민자가 살아가는 일상 공간 자체가 이미 억압을 재생산하는 구조적 공간이었음을 보여준다. 따라서 「길」과 「격류」는 황민화된 식민주체의 내면 윤리나 저항 여부를 판단하기보다, 식민지 대만의 본도인이 ‘황민’으로서의 자격을 영원히 보류된 채 타자화될 수밖에 없었던 현실을 문학적으로 증언한 작품으로 평가될 수 있다.

This study examines Chen Huochuan’s “The Road” and Wang Changxiong’s “The Torrent,” both published in July 1943 in Literary Taiwan and Taiwan Literature. Unlike previous research centered on the psychological interiority of the colonial subject, this paper analyzes how surrounding characters — Japanese and Taiwanese — structure the protagonists’ path toward becoming imperial subjects (kōmin). The comparison reveals that, despite the differing literary orientations of the two journals, both texts expose a shared colonial gaze that positions Taiwanese hondōjin as persistently “oppressed others,” thereby foregrounding the oppressive nature of wartime assimilation policies. “The Road” highlights the violence of a colonial order organized around “bloodline,” depicting how various types of Japanese figures symbolize the forms of lack that the Taiwanese protagonist can never overcome. The protagonist’s final decision to volunteer for the army functions less as factual confession than as a fictional narrative of coerced collaboration, revealing the colonizer’s enduring power to define and delimit Taiwanese identity. In contrast, “The Torrent” shifts the focus to tensions within Taiwanese society itself. Through the juxtaposition of extreme assimilation (Ito Haruo) and lineage-based self- affirmation (Hakunen), the text shows how intra-colonial comparison and self-surveillance generate new modes of othering. The narrator’s final emotional outburst signals the internalization of kōmin ideology as a form of self-imposed discipline. Together, the two literary works demonstrate that wartime Taiwan was an everyday space in which oppression was continually reproduced, regardless of literary orientation or authorial intention. Rather than locating resistance or collaboration within the protagonists, these texts reveal how Taiwanese subjects were structurally positioned as “perpetual others” whose entry into true imperial subjects was always deferred.

본 논문은 일본 공적개발원조(ODA)가 DAC의 보편적 규범을 표방함에도 불구하고 유상원조·구속성 원조 중심의 상업주의적 성격을 지속하는 이유를 일본식 ‘종합개발’의 식민주의적 유산에서 찾는다. 이를 위해 장기역사 관점과 행위자 중심 분석을 결합하여 제국주의–전시–전후의 장기지속을 토대로 미시–거시 연계를 추적한다. 핵심적으로는 식민지 조선·만주에서 수풍댐 등 대규모 인프라 개발을 주도하고 전후 일본공영을 설립한 개발기술자 구보타 유타카, 그리고 일질콘체른 등 자이바쓰·콘체른의 정치공학이 일본 개발협력의 원형을 형성한 과정에 천착한다. 구보타와 개발기술자 집단이 수력·비료·중화학공업과 전력망을 결합한 종합개발 패러다임을 구축해 제국 일본의 군수·전시경제와 식민지 통치를 지탱했으며, 이 개발논리와 기술관료 시스템이 전후 일본공영 등을 매개로 동남아·한국의 전후배상·경제협력 사업 및 일본식 ODA 개발담론과 결합하였다. 아울러 국토종합개발법, 전국종합개발계획, ODA대강, 개발협력대강 등 제도의 진화를 통해 인프라 중심 유상원조, 일본 기업 참여가 전제된 구속성 원조, 자원외교·시장개척·국익결합의 ‘경제협력형 ODA 프레임’의 구조화를 분석한다. 일본 ODA의 상업주의는 전후 발전국가의 특수성뿐만 아니라 식민지기 종합개발의 기술·지식·네트워크·관료적 관성이 전후체제에 이식된 결과임을 논증한다. 본 연구는 미시 행위자로서 구보타의 개발철학과 자이바쓰 정치공학이 일본 국가의 ODA 정책 및 국익 담론과 결합되어 식민주의 개발 패러다임이 현재까지 유지·재구성되고 있음을 밝힘으로써, 일본 개발협력에 내재한 식민성과 국제규범 간 구조적 긴장을 이해하는 분석 프레임을 제시한다.

This paper argues that the persistence of Japan’s commercially oriented development cooperation—characterized by loan-based and tied aid—stems from the colonial legacy of Japan’s “comprehensive development” model, even while formally adhering to international norms. It conducts a micro-level analysis of development engineer Yutaka Kubota, who led projects such as the Sup’ung Dam in colonial Korea and Manchuria, and of the political engineering of zaibatsu such as the Nitrogen Fertilizer Konzern. The study demonstrates how this comprehensive development logic expanded through Nippon Koei in the postwar era into Southeast Asia and Korea, ultimately becoming institutionalized as the macro-structure of Japan’s official development assistance (ODA). By examining postwar institutional developments — including the National Comprehensive Development Plan, the ODA Charter, and the Development Cooperation Charter — the paper explains how Japan came to maintain infrastructure-centered, loan-based, and tied aid, representing a structurally outlying case among advanced donor states. It concludes that the commercial orientation of Japan’s ODA derives less from postwar developmental-state particularities than from the enduring influence of colonial-era comprehensive development and its embedded networks of technology, knowledge, and technocratic governance.

본고는 생성형 AI의 비약적 발전으로 문학 창작의 주체성이 흔들리는 현상에 주목하여, 일본 문학계의 선구적 시도와 구단 리에의 실험을 통해 작가성의 본질을 고찰한다. 일본 문학계는 ‘호시 신이치 상’과 ‘AI 노벨리스트 문학상’을 통해 AI와의 공존을 제도적으로 모색하면서도, 창작 과정의 투명성 확보와 인간의 사후 편집을 의무화해 ‘인간의 흔적’(얼굴)을 재확인해 왔다. 특히 아쿠타가와상 수상 작가 구단 리에의 역전 실험(2024년 5% → 2025년 95% AI 사용)은 ‘얼굴 없는 작가’로서 AI의 한계를 실증적으로 드러낸다. 4,000자 분량의 소설을 위해 20만 자의 프롬프트를 입력했음에도, AI는 입력된 문맥에 최적화된 정보를 산출하는 기능적 수행자에 머물렀을 뿐 스스로 내적 필연성을 갖춘 주체에는 이르지 못했다. 독자가 문학적 “빛남”을 감지한 지점이 작가가 직접 개입한 5%의 영역이었다는 작가의 자신감은, 기술적 완성도와 별개로 작동하는 인간적 사유의 고유성을 시사한다. 동시에 해당 실험은 AI가 ‘사유의 촉매제’로서 인간 작가에게 비인간적 관점을 제공하고 인식의 지평을 확장하는 긍정적 역할 또한 입증했다. 본 연구는 제리 카플란의 5가지 철학적 질문을 분석틀로 전유(專有)하여 작가의 ‘얼굴’을 구성하는 필수 요소, 즉 작가성을 정체성(누적된 사유), 독창성(선택의 이유), 의도성(주체적 의지), 경험성(신체적 체험), 공감 가능성(타자와의 연결)으로 이론화한다. 특히 이 다섯 요소가 ‘책임’을 중심으로 순환하며 서로를 견인하는 작가성의 생성적 순환 구조임을 밝힌다. 해당 구조 안에서 ‘얼굴 없는 작가’는 유창한 텍스트를 생성할 수 있으나, 주체적 책임에 기반한 실존적 무게를 획득하지 못함으로써 진정한 문학적 소통의 대상이 될 수 없음을 드러낸다. 결론적으로 AI시대에도 인간 고유의 의도와 책임의 가치가 여전히 유효함을 논증한다.

This study examines how the rapid advancement of generative AI (artificial intelligence) destabilizes the subjectivity of literary creation and elucidates the essence of authorship through pioneering institutional changes in the Japanese literary sphere and through the experiments of author Kudan Rie. The Japanese literary community, specifically through the Hoshi Shinichi Award and the AI Novelist Literary Award, has sought institutional methods for coexistence with AI while reaffirming the necessity of a “human trace” by mandating transparency in the creative process and obligating human post-editing. In particular, Akutagawa Prize-winning author Kudan Rie’s “reversal experiments” (AI usage: from 5% in 2024 to 95% in 2025) empirically reveal the limits of AI as a “faceless author.” Despite inputting 200,000 characters of prompts to produce a 4,000-character short story, the AI remained a functional performer optimized for the given context rather than evolving into a subject endowed with its own inner necessity. The author’s confidence that readers has sensed literary “brilliance” precisely in the 5% of the text where she intervened suggests the unique nature of human thought, which operates independently of technical perfection. Meanwhile, the experiment also confirmed AI’s positive role as a “catalyst for thought,” providing non-human perspectives that expand the author’s cognitive horizons. By appropriating Jerry Kaplan’s five philosophical questions — thought, creativity, free will, consciousness, and emotion — this study formalizes the author’s “face” as comprising five essential components of authorship: identity (accumulated thought), originality (grounds for selection), intentionality (subjective will), experientiality (embodied experience), and the capacity for empathy (connection with others). Centered on “responsibility,” these five elements form a generative cyclical structure in which identity gives rise to originality, originality materializes as intention, intention gains depth through experience, and experience expands into empathy, which in turn reshapes identity. Such a structure implies that even if a “faceless author” can generate a fluent text, such an entity cannot, at present, become a genuine subject of literary communication. What readers seek behind the text is the “face” of a subject that acquires existential weight by taking responsibility for its own choices. Ultimately, this study argues that the intention and responsibility of the human author remain valid and indispensable values in the age of AI.