Earticle

최근 일본 문화유산 정책에서는 다음과 같은 세 성격이 발견된다. 우선 ‘점에서 면으로’의 변화다. 과 거 문화재 용어는 특정 건조물과 예술품 각각의 역사성과 예술성에 가치를 부여하고 이를 보호하기 위한 국가와 소유권자 사이의 권리 의무 관계 설정 내용을 중심으로 하는 관점의 산물이다. 하지만, 개별적 건조물/예술 자체에 의미를 부여하기보다, 이들 유물이 위치하는 일정한 공간에 역사적 가치 를 강조하는 관점은 일본 문화유산 정책 전반에서 갈수록 강화되어 왔다. 둘째로 ‘보존’에서 ‘활용’으 로의 관점 변화다. 과거의 문화재 관리 제도는 특정 건조물과 예술품이 가지는 역사성과 예술성을 보 존하는 것에 초점을 두고 있었다. 하지만 최근 문화유산 정책에서는 문화유산을 경제적 차원에서 지 역활성화에 활용하겠다는 관점이 뚜렷하다. 셋째로 문화유산 정책의 ‘관치와 집권’에서 ‘자치와 분권’ 으로의 변화다. 과거 문화청에 의해 주도되어 온 중앙집권적 문화재 보호 제도와는 달리1,9 90년대 분 권개혁과 2000년대 이후 시기 추진된 민관협동 증진의 정책 거버넌스 변화 속에서 지자체와 지역사 회가 적극적으로 주도하고 관여하는 문화유산 정책으로의 전환이 추구되어 왔다. 본 연구는 일본 문 화유산 정책의 변화를 지역 민관협동 거버넌스의 등장을 중심에 놓고 재구성해서 분석하고 있다. 하 지만 지역 민관협동 거버넌스가 지역의 다양한 기억하기로 연결되고 있지 않은 것이 현실이다.

The following three characteristics can be identified in recent Japanese cultural heritage policies. First, there is a shift from “point to area.” In the past, the term “cultural property” was a product of a perspective that centered on valuing the historical and artistic qualities of each specific building and work of art, as well as on protecting them. However, the perspective that emphasizes the historical value of a specific space where these relics are located, rather than protecting individual buildings or artworks themselves, has been increasingly strengthened. Second, there is a change in perspective from “preservation” to “utilization.” In the past, the cultural property management system focused on preserving the historical and artistic qualities of specific buildings and works of art. However, recent cultural heritage policies clearly prioritize utilizing cultural heritage for regional revitalization in economic terms. Third, there is a shift in cultural heritage policies from “government and centralization” to “governance and decentralization.” Unlike the centralized cultural heritage protection system led by the Agency for Cultural Affairs, local governments and local communities have recently taken an active role in cultural heritage policy governance, following decentralization reform in the 1990s and policy reforms emphasizing public-private partnership since the 2000s.

이 논문은 일본 전통 예술인 노(能)의 변용과 유산화 과정을 역사적 배경과 제도적 맥락을 중심으로 다각적으로 고찰한다. 노는 무로마치시대부터 에도시대까지 막부의 후원 아래 정치적 도구로 활용되 며 발전했으며, 메이지 유신 이후 근대화 과정에서 위기를 맞았으나 전통 예술로서의 가치를 재확립 했다. 근대 이후에는 문화재보호법과 유네스코 무형문화유산 등재와 같은 제도적 보호 체계가 노의 보존에 기여했으며, 현대에 이르러서는 일본 정부의 문화정책과 국제적 세계화 전략을 통해 노는 전 통과 현대의 조화를 이루는 사례로 자리 잡았다. 특히 디지털 기술의 활용과 글로벌 공연은 전통성과 현대성을 결합하며, 일본 문화를 국제적으로 알리는 상징적 역할을 수행하고 있다. 이 논문은 노가 일 본의 문화정책 및 세계화 과정 속에서 전통적 가치를 유지하면서도 새로운 문화적 위상을 확립하는 방식을 분석한다. 이를 통해 일본의 전통 예술이 현대 사회와 조화를 이루는 과정과 그 문화적 함의를 탐구하며, 전통 예술의 글로벌화 과정에서 발생할 수 있는 도전과 과제에 대한 통찰을 제시한다. 특히 노의 보존 및 세계화 과정에서 나타나는 전통성과 현대화의 상호작용은 일본뿐 아니라 다른 국가의 전통문화 보존 및 글로벌화 전략에도 적용할 수 있는 유용한 시사점을 제공한다.

This study explores the transformation and heritagization of Noh, a traditional Japanese performing art, through a multifaceted analysis of its historical background and institutional context. Noh evolved under the patronage of the shogunate from the Muromachi period to the Edo period, serving as a political tool and flourishing as an art form. Although it faced challenges during the modernization of the Meiji Restoration, Noh reestablished its value as a traditional art. In the modern era, institutional protective measures such as the Cultural Property Protection Law and UNESCO’s Intangible Cultural Heritage designation have significantly contributed to its preservation. In contemporary times, Japan’s cultural policies and global strategies have positioned Noh as a prime example of balancing tradition and modernity. The utilization of digital technologies and global performances has allowed Noh to merge traditional values with modern relevance, serving as a symbolic representation of Japanese culture on the international stage. This paper analyzes how Noh has maintained its traditional essence while establishing a new cultural status within Japan’s cultural policies and globalization efforts. By examining how Japanese traditional arts achieve harmony with contemporary society, this study investigates the cultural implications of Noh’s preservation and globalization processes. Furthermore, it provides insights into the challenges and opportunities arising in the globalization of traditional arts. The interaction between tradition and modernization, as observed in Noh’s preservation and globalization efforts, offers valuable implications not only for Japan but also for other nations seeking to sustain and globalize their cultural heritage.

군항 도시로 출발한 근대 마이즈루는 종전과 함께 인양 도시(引揚都市)로 전환되었다. 해외 일본군의 인양항, 소련점령지역의 주요 대항(対港)으로 기능한 마이즈루항은 한인과 일본인의 귀환이 교차되는 공간이자, 우키시마호 폭침사건이라는 희대의 수난 장소로 기억되었다. 1950년대 마이즈루는 중국・소 련이라는 공산권을 잇는 유일한 항구로서의 역할을 했다. 1956년 중국 동북에서 전범으로 수용된 일 본인들의 귀환이 이뤄지고 사할린에서의 귀환이 이뤄졌지만, 전쟁을 성찰하는 공간보다는 시베리아 억류로 기억되는 ‘인양 마을’로 상징화되었다. 일본인에게는 ‘억류의 수난’, 한국/조선인에게는 ‘폭침 의 순난’ 기억의 거점이 되었다. 1970년대 마이즈루 인양의 상징화가 가장 극적으로 이뤄지고 있을 때 인양기념공원과 기념비가 조성되었다. 우키시마호 순난자비도 이 무렵 국적을 초월한 추도 모임을 통해 건립되었다. 다층적인 귀환/인양의 역사에도 불구하고, 마이즈루로 상징되는 ‘인양 기록’은 종전(終戦)-복원 (復員)-억류-귀환-진상 규명과 보상으로 이어지는 담론으로 서사화되었다. 인양의 전사(前史)로서 식민지배와 전쟁 책임, 패전의 경위가 선결적으로 다뤄져야 하지만 이는 배제되었다. ‘인양자’에서 한 인들은 제외되었으며, 시베리아 억류자를 중심으로 구성된 기록물의 정의를 통해, ‘마이즈루 인양’의 역사는 1945~1956년까지로 규정되었다. 1958년까지 이뤄진 인양의 역사에서 사할린 귀환의 역사 또 한 배제되었다. 마이즈루 세계기록유산은 공유와 연대로서의 세계유산이 아닌 ‘선택과 배제’의 서사가 기술화된 최근의 세계유산 논쟁을 보여주는 또 다른 사례다. 세계기록유산을 통해 아시아태평양전쟁의 종전 역 사는 현재 ‘마이즈루의 기억’만으로 공인되고 있다. 역설적으로 전쟁 개전국의 패전 기록이자 전후처 리의 피해국을 통해 아시아태평양전쟁의 종전 역사는 인류사에 쓰여지고 있다.

Maizuru, which began as a military port city, was transformed into a city of repatriation (引揚, hikiage) with the end of the war. The Port of Maizuru, which functioned as a repatriation hub for overseas Japanese troops and a major port facing Soviet-occupied regions, is remembered as a space where the return of Koreans and Japanese people intersected, and as the site of the tragic Ukishima Maru sinking. In the 1950s, Maizuru served as the only port connecting Japan to the communist bloc of China and the Soviet Union. In 1956, Japanese individuals who were detained as war criminals in northeastern China and those returning from Sakhalin were repatriated. However, rather than being remembered as a space for reflecting on the war, Maizuru became symbolized as a “repatriation village,” primarily associated with Siberian detention. For Japanese, it became a site for memories of “suffering through internment,” while for Koreans, it became associated with the “suffering of the sinking.” In the 1970s, when the symbolic representation of Maizuru’s repatriation history was taking place most dramatically, a repatriation memorial park and monuments were built. At this time, the Monument to the Victims of Ukishima Maru was also built through a memorial meeting that transcended nationalities. Despite the multilayered history of repatriation/hikiage, the Return to Maizuru Port document designated as the UNESCO Memory of the World was narrated as a discourse leading from the end of the war to repatriation, detention, fact-finding, and compensation. As a history of salvage, it should have also addressed the prehistory of repatriation, including colonial rule, war responsibility, and the causes of defeat, but these were excluded. Koreans were excluded from the list of “repatriates,” and through a focus on Siberian detainees, the history of “Maizuru repatriation” was defined as spanning from 1945 to 1956. Similarly, in the history of repatriation that continued until 1958, the story of Sakhalin’s return was also excluded. The Maizuru UNESCO Memory of World is another example of recent world heritage that is no longer a symbol of sharing and solidarity but rather a narrative of “selection and exclusion.” The history of the Asia-Pacific War and its end is officially recognized at this point solely through the “memory of Maizuru Port” within the framework of the Memory of the World. Paradoxically, the history of the Asia-Pacific War and its conclusion is being inscribed into human history through the records of defeat and the victims of postwar processes documented by the war-starting nation.

일본에는 과거 제국주의 침략전쟁에 의해 건설되었던 전쟁유적이 다수 남아 있다. 일본 내 근대 전쟁 유적에 대한 관심과 조사는 1980년대 전적고고학(戦跡考古学)이라는 개념이 설정되면서 시작되었으 며, 1990년대 이후에는 정부 차원의 대규모 조사가 시행되기도 했다. 1997년에는 전쟁유적보존전국 네트워크가 결성되어 전쟁유적에 대한 본격적인 조사 및 연구가 지속되고 있다. 일본 전쟁유적은 그 성격과 용도, 역사적 관점에 따라 다양한 분류가 가능하다. 여러 연구자들이 연구 시각에 따라 몇 가지 분류 기준을 제시하고 있는데 유적의 복합적 성격상 이를 엄밀히 구분하는 것은 쉽지 않다. 앞으로도 전쟁유적을 획일적으로 분류하기보다 연구 시각과 목적에 따른 구분과 분 석을 시도해야 할 것으로 보인다. 일본의 근대 전쟁유적 조사와 보존이 주목을 끈 것은 아시아태평양전쟁기 오키나와전투 관련 유 적을 조사하면서부터이다. 전쟁유적에 대한 관심과 조사・연구는 자연스레 해당 유적의 유산화로 이어졌다. 특히 오키나와 하에바루(南風原) 육군병원 지하호의 경우 전쟁유적으로는 첫 번째로 문화재 에 지정되기도 했다. 이후에도 전쟁유적의 유산화는 지속적으로 진행되었는데 이러한 경향은 1996년 부터 시행된 ‘문화재등록제도’로 인해 더욱 확대되었다. 2024년 현재 일본 문화청이 관리하고 있는 전 쟁유적은 총 642개소에 달한다. 일본의 근대 전쟁유적은 아시아태평양전쟁기 제국주의 침략전쟁의 역사적 사실을 여실히 보여 준다는 점에서 중요하다. 무엇보다 이러한 전쟁유적은 당시 제국주의 일본이 식민지배하거나 점령했 던 모든 지역에서 고루 확인되고 있다. 일본은 물론 한반도에도 수많은 전쟁유적이 아직 남아 있다. 한국과 일본 양국 네트워크를 바탕으로 한 전쟁유적의 연구와 활용이 필요하다

Japan retains numerous war heritage built during its imperialist wars of aggression. Interest and investigations of modern war heritage sites in Japan began in the 1980s with the establishment of the concept of war archaeology (戦跡考古学). Subsequently, large-scale government-led investigations were conducted from the 1990s onwards. In 1997, the National Network for the Preservation of War Sites was formed, leading to comprehensive and ongoing research into these sites. Japan’s war heritage sites can be categorized diversely depending on their nature, purpose, and historical perspectives. Several researchers have proposed classification criteria based on their analytical viewpoints. However, due to the complex nature of these sites, strict categorization remains challenging. Rather than classifying war heritage sites in a uniform way, it appears necessary to attempt categorization and analysis based on specific research perspectives and objectives. The study and preservation of Japan’s modern war heritage sites gained significant attention through investigations into relics associated with the Battle of Okinawa during the Asia-Pacific War. Increased interest on war relics as well as following research and investigations naturally progressed into efforts for their preservation and designation as heritage sites. Notably, the underground bunker of the Haebaru Army Hospital (南風原陸軍病院) in Okinawa became the first war heritage site to be designated as a cultural property. Since then, the designation of war heritage sites as cultural properties has continued, a trend further propelled by the introduction of the Cultural Property Registration System in 1996. As of 2024, the Agency for Cultural Affairs in Japan manages a total of 642 war heritage sites. Japan’s modern war heritage sites hold significance as they vividly illustrate the historical realities of the imperialist wars of aggression during the Asia-Pacific War. Moreover, similar war relics can be found across all regions once colonized or occupied by imperial Japan, obviously including the Korean Peninsula. Research and utilization of these war heritage sites, based on a network between Korea and Japan, are necessary.

2023년 7월 사도광산이 세계유산에 등재됨에 따라 2015년 메이지 산업혁명유산의 등재 이래 지속되 고 있는 유네스코를 경계로 한 한일 양국 간의 논쟁과 강제 동원을 둘러싼 시선 차이가 더 크게 벌어 지고 말았다. 이러한 시점에서 일본이 자국 근대역사, 즉 근대의 기억을 세계유산이란 장치를 통해 고 착시키려 하는 이유와 유독 근대산업유산을 강조하는 이유에 대한 의문 해소와 내용 정리의 필요성 을 인식했다. 본 연구는 2001년부터 2024년까지 20여 년간 전개된 일본 근대산업유산의 세계화 과정 에서, 자국의 융성했던 근대를 드러내기 위한 일본의 주장과 위장 또는 은폐하기 위한 술책 규명을 기 본 목적으로 한다. 이와 함께 일본 근대산업유산의 세계화 과정에서 파생된 후유증 고찰을 통해 유사 사례의 반복을 지양하도록 도모하는 것을 궁극적인 연구 목적으로 삼는다. 일본은 2001년 이래 꾸준하게 자국 근대산업유산의 세계화를 추진했으나, 그 과정에서 불거진 메이지 산업혁명유산과 사도광산의 강제 동원 논란을 피하고자 유네스코 세계유산 제도의 틈새를 파 고들어 논리 합리화의 교묘한 접근으로 일관했다. 결과적으로 세계유산이 가져야 할 진실성과 신뢰성 에 기반한 공의로운 등재 과정에서의 균열은 커지고 말았다. 이것은 세계유산 제도의 문제라기보다는 일본의 술책과 한국의 대응 역량 부족에서 문제의 본질을 찾을 수 있다. 즉 강제 동원을 자행한 일본 스스로의 역사 인식과 인정, 더 나아가 진정 어린 추모로 이어지도록 하는 우리의 역량 강화가 절대적 으로 필요한 것이다.

With the inscription of the Sado Mine as a World Heritage Site in July 2023, the ongoing debate between Korea and Japan over UNESCO and their differing perspectives on forced mobilization since the inscription of the Meiji Industrial Revolution Heritage in 2015 have further intensified. At this point, we recognized the need to address key questions and clarify why Japan is trying to solidify its modern history, or modern memory, through the device of World Heritage designation, and why it emphasizes modern industrial heritage in particular. The primary purpose of this study is to investigate Japan’s claims aimed at highlighting its dynamic modernity, as well as its tactics to disguise or conceal certain aspects during the globalization process of Japan’s modern industrial heritage that spanned nearly two decades from 2001 to 2024. In addition, the ultimate goal of this study is to prevent the recurrence of similar cases by examining the aftereffects derived from the globalization of Japan’s modern industrial heritage. Japan has been steadily promoting the globalization of its modern industrial heritage since 2001. However, in order to avoid controversies over forced mobilization at the Meiji Industrial Revolution Heritage Site and the Sado Mine that arose in the process, it consistently employed a clever approach of rationalization by exploiting loopholes in the UNESCO World Heritage system. As a result, cracks in the fair inscription process—based on the truthfulness and reliability essential to World Heritage—have widened. The essence of the problem lies not in the World Heritage system itself but in Japan’s deceptive tactics and Korea’s inadequate response capabilities. In other words, it is absolutely necessary to strengthen Korea’s capacity to ensure that Japan, as the perpetrator of forced mobilization, recognizes and acknowledges its historical responsibilities, and furthermore, lead to genuine remembrance.

이 글은 식민지 재현의 (불)가능성이라는 관점에서 다카하마 교시의 소설 『조선』이 갖는 글쓰기의 특 수성을 살피고자 했다. 1910년 전후의 다카하마는 ‘사생주의’를 소설에 실현함으로써 ‘인간 연구’를 지향하고자 하는데, 이에 따라 표면에 보이는 것을 정밀히 묘사하는 데 그치지 않고 그것을 넘어서 ‘전체’를 보이는 것으로 사생주의의 목표가 확장된다. 이와 동시에 식민지 조선으로의 여행은 제국 일 본의 ‘문학자’로서의 자기위치 정립이라는 문제와 무관하지 않았다. 이러한 상황에서 쓰인 『조선』은 일견 ‘나’ 부부가 조선을 여행한 기록을 객관적으로 서술한 것으로 읽히지만, 그 아래에는 사생주의 라는 창작법으로 조선을 그려내고자 하는 욕망이 놓여 있으며 그것은 ‘문학자’의 위치에서 제국 일본 의 팽창주의를 뒷받침하는 것이기도 했다. 이에 이 글은 그러한 욕망들이 조선이라는 타자와 만나고 그것을 재현하는 과정에서 어떻게 굴절되는지를 분석했다. 결과적으로 『조선』에는 타자를 ‘사생’하는 것의 불가능성과 동시에 어떠한 종류의 ‘상상’을 추동하는 타자로서의 조선이 나타나게 되는데, 이는 일종의 ‘접촉지대’로서의 식민지 조선이 텍스트에 남긴 흔적이라고 할 수 있다. 이를 분석함으로써 이 글은 문학 텍스트에 식민지 조선이 어떻게 ‘표상’되었는가를 넘어서 제국의 식민지 담론과 글쓰기 형 식이 맺는 관계와, 식민지라는 타자가 글쓰기 방식의 성립에 미치는 영향을 고찰하고자 시도했다.

This article aims to examine the specificity of Takahama Kyoshi’s Chosen from the perspective of the (im)possibility of colonial representation. Around 1910, Takahama pursued “human study” by applying “Shasei-shugi” to his novels. This approach went beyond the precise description of what was visible on the surface to uncover the “whole” that lay beyond, and thereby expanded the objectives of Shasei-shugi. At the same time, Takahama’s travels to colonial Korea were related to the issue of establishing his identity as a “writer” of imperial Japan. Chosen, a novel written in this context, appears at first glance to offer an objective portrayal of the protagonist couple’s travel in Korea. However, beneath the surface lies the author’s desire to depict Korea through the creative methodology of Shasei-shugi, an approach that also served to advocated imperial Japan’s expansionism from the position of a “writer.” This study analyzes how these desires were refracted in the process of encountering and representing Korea. As a result, Chosen reveals the impossibility of “sketching” the Other, while also suggesting that Korea, as the Other, evokes a particular kind of “imagination.” This imagination can be understood as a trace left in the text by colonial Korea as a “contact zone.” By analyzing these aspects, this article seeks to move beyond examining how colonial Korea is “represented” in literature, and explore the relationship between colonial discourse and the literary forms of empire, as well as the impact of the colony as the Other on the development of writing styles.

본 논문은 일본 고도성장기(1955~1972)에 제작된 특수촬영 영화 <고질라> 시리즈를 중심으로 괴수 를 다루는 영화적 상상력과 전후 일본의 집단적 기억과 정체성 변용과의 관계를 고찰하고 있다. 1954 년에 개봉된 영화 《고질라》는 핵실험으로 깨어난 ‘수폭괴수’ 고질라를 통해 전쟁과 피폭의 기억, 그리 고 냉전 시대의 폭력적 위협을 알레고리적으로 담아냈다. 이 영화에서 고질라는 일본의 도시를 유린 하는 무시무시한 존재로 그려졌으며, 고질라를 물리치며 스스로 목숨을 버린 과학자 세리자와의 자기 희생적 결단은 폭력의 연쇄를 거부하는 메시지를 전달하고 있다. 즉, 이 영화는 냉전 시기 미소의 핵 무기 경쟁과 전쟁 위협에 대한 일본인의 불안을 반영하며, 그것에 대한 대안적 담론으로 ‘평화주의’를 강조하고 있다. 그러나 1960년대 이후 <고질라> 영화는 괴수 간의 대결을 중심으로 한 서바이벌 장르 로 변화했다. 이 시기의 고질라는 일본을 침략하는 외부 괴수들로부터 도시를 보호하는 수호자 역할 을 부여받았으며, 점차 친근하고 귀여운 이미지로 재구성되었다. 이러한 변화는 대중 소비사회의 발 전과 관객층의 저연령화에 부응한 상업적 전략의 결과였다. 동시에 이것은 전쟁에 대한 불안이 약해 지고 그 결과 평화주의에 대한 강력한 지지가 대세를 형성하는 시대적 분위기 속에서 폭력의 표현에 대한 더 큰 자유를 원하는 심정이 낳은 결과이기도 했다. 특히 고질라는 수폭괴수의 아이덴티티에서 벗어나고 피폭의 기억에서 점차 분리됨으로써 현실적 대응물과 연결되지 않은 소위 시뮬라크르로 변 모했다. 본 논문은 이러한 고질라의 변화가 단순히 영화적 트렌드의 변화를 넘어, 전후 일본사회의 기 억 재구성과 문화적 정체성의 변화를 상징적으로 보여주는 사건이라고 주장한다. 1950년대 고질라가 냉전기 폭력과 전쟁의 기억을 알레고리적으로 드러냈다면, 1960년대 이후의 고질라는 폭력의 유희화 를 통해 관객의 흥미를 유도하며 현실과는 분리된 쾌락의 대상이자 유희의 상징이 되었다. 그리고 이 런 변용은 냉전의 위협이 편재했던 1950년대를 ‘전후 속 전시’로 타자화하고, 이에 대해 1960년대를 ‘전후 속 전후’로 의미화하는 방식으로 전후라는 시간을 재편하려 했던 당대의 집합적 의지를 배경으 로 하고 있었다.

This paper examines the relationship between the cinematic imagination of monsters in the Godzilla series—an SFX film series produced during Japan’s period of rapid economic growth (1955–1972)—and the transformation of collective memory and identity in postwar Japan. The 1954 film Godzilla depicted the “atomic monster” Godzilla, awakened by nuclear testing, as an allegorical representation of war, memories of radiation exposure, and the violent threats of the Cold War era. In this film, Godzilla is portrayed as a terrifying force ravaging Japanese cities, while the self-sacrificial decision of scientist Serizawa, who eliminates Godzilla at the cost of his own life, conveys a message rejecting the cycle of violence. Thus, the film reflects Japanese anxieties about the nuclear arms race and the threat of war during the Cold War, while emphasizing “pacifism” as an alternative discourse. However, from the 1960s onward, the Godzilla film shifted into a survival genre centered on battles between monsters. During this period, Godzilla was reimagined as a protector of cities from invading external monsters, gradually acquiring a friendly and even endearing image. This transformation resulted from commercial strategies aimed at responding to the rise of mass consumer culture and the younger demographic of the audience. At the same time, it also reflected a societal desire for greater freedom in the representation of violence, set against a backdrop where anxieties about war were diminishing and strong support for pacifism was becoming mainstream. Notably, Godzilla moved away from its identity as an atomic monster, becoming increasingly detached from the memories of radiation exposure, and rather transformed into what might be called a simulacrum, disconnected from any realworld referent. This paper argues that such a transformation in Godzilla represents more than just a shift in cinematic trends; it symbolically illustrates the reconstruction of memory and cultural identity in postwar Japanese society. While the Godzilla of the 1950s allegorically highlighted Cold War violence and wartime memories, the Godzilla of the 1960s became a symbol of playful entertainment, captivating audiences through the gamification of violence and its detachment from reality. This transformation occurred against the backdrop of a collective effort in contemporary Japan to reconfigure “postwar time” by othering the 1950s, characterized by the omnipresence of Cold War threats, as a “wartime within the postwar,” and redefining the 1960s as a “postwar within the postwar.”

본고에서는 일본의 조선인 원폭피해자 지원운동의 성격을 규명하기 위해, 이들의 평화론이 전후 일 본의 국민적 평화운동 속에서 어떠한 함의를 가졌는지 살펴보았다. 먼저 2장에서는 평화론에 대한 이 글의 연구시각과 담론분석이라는 연구방법이 갖는 의의를 간략하게 기술하였고, 이어 3장에서는 1954년의 비키니 수폭 사건을 계기로 일본에서 형성된 국민적 평화운동의 형태를 ‘원수폭 금지운동’ 과 ‘원호법 제정운동’으로 나누어 각각의 평화론의 성격을 ‘반핵’과 ‘반전’이라는 특징으로 파악했고, 4장에서는 앞 장에서 밝힌 특징과 대비하면서 일본의 조선인 원폭피해자 지원운동이 추구한 평화의 성격을 ‘반식민’이라는 특징으로 파악했다. 또한 반식민을 위한 평화론의 의의와 한계를 두 개의 손진 두 사건(수첩재판과 절도사건)을 소재로 논증했다. 결론에서는 조선인 원폭피해자 지원운동의 한계 를 하위 행위자(subaltern)의 말 — 손진두의 몸짓 — 이 구조화된 폭력을 드러내는 문제와 관련하여 고 찰했으며 이상의 분석을 토대로 향후 한일 간에서 역사문제와 관련된 평화론이 나아갈 방향을 전망 했다.

To identify the nature of the support movement for Korean A-bomb survivors in Japan, this article examines the implications of their peace theory within the context of the national peace movement in postwar Japan. Section 2 briefly outlines the study’s perspective on peace theory and highlights the significance of discourse analysis as a research method. In Section 3, I analyze Japan’s national peace movements that emerged following the 1954 Bikini Atoll nuclear test, categorizing them into the Atomic Bomb Prohibition Movement and the Aid Law Enactment Movement, and characterize their respective peace theories as ‘anti-nuclear’ and ‘anti-war.’ Section 4, by contrasting it with the characteristics of these movements, identifies the nature of the peace pursued by the support movement for Korean A-bomb survivors in Japan as ‘anti-colonialism.’ I also discuss the significance and limitations of the anti-colonial peace theory through two case studies that involve the figure Son Jin-doo: the notebook trial and the theft case. In the conclusion, I examine the limitations of the support movement for Korean A-bomb survivors in relation to how the voices of the subaltern — specifically the actions of Son Jin-doo — reveal structured violence. Based on this analysis, the paper forecasts the future direction of peace theories related to historical issues between Korea and Japan.

이 연구는 니가타현에 위치한 도쿄전력 가시와자키 가리와 원전 재가동을 둘러싼 원전 입지 지역의 현황을 희생의 시스템 논의를 토대로 검토했다. 원전 입지 지역에 대해서는 위험을 감수하는 희생을 강요당하는 반면, 그에 응당한 경제적인 혜택을 받는다는 등 쟁점이 존재하기 때문에, 사회적인 갈등 을 야기하고 있는 해당 원전과 지역의 현황을 논할 필요가 있다. 주요 결과로는 첫 번째, 전력생산과 소비 측면에서 가시와자키 가리와 원전 입지 지역과 그 주변 지역에서는 불평등을 인식하고 있었으 며, 원전에 대한 영향력이 제한된 상황에서 이를 극복하기 위한 움직임이 지역 정치와 시민사회 차원 에서 관찰되었다. 두 번째, 일본 정부는 해당 원전의 안전성을 강조하며 재가동을 추진하려 하지만 원 전의 위험은 이미 가시화된 상태이며, 이는 지자체와 시민들이 원전 관련 의사결정에 대한 참여를 요 구하는 기제가 되고 있다. 세 번째, 원전이 지역경제에 어떠한 영향을 주는가에 대해서는 논쟁이 전개 되고 있으며 지역 시민들의 인식도 혼란이 있었다. 이는 경제적 혜택과의 비교대상이 위험이라는 특 성에서 기인한다. 이 연구에서는 원전 입지 지역과 주변 지역을 포함하여 ‘원전 영향 지역’이라는 개 념을 제안했고, 가시와자키 가리와 원전 영향 지역 사례를 통해 지역과 주민 차원에서 기존의 수동적 인 위치를 탈피하려는 실천이 이루어지고 있음을 확인할 수 있었다.

This study reviews the current status of the area where TEPCO’s Kashiwazaki-Kariwa Nuclear Power Plant (hereafter, KKNPP) is located, in relation to the restart of the reactors, based on the discussion of the ‘sacrifice system.’ There are issues regarding the area, as these regions have been forced to make risk-taking sacrifices while also receiving corresponding economic benefits. Therefore, it is necessary to discuss the current status of the KKNPP and the surrounding regions, because the issue of whether to restart the reactors has caused social conflict. The main findings of this study are as follows: First, in terms of power generation and consumption, both the areas where the KKNPP is located and the surrounding regions are aware of inequality, and there are movements to overcome the limited influence on the nuclear power plant at the local political and civil society levels. Second, while the Japanese government has tried to push for restarting the KKNPP by emphasizing its absolute safety, the risks associated with nuclear power plants have already become visible, and thus became a mechanism for local governments and citizens to participate in decision-making processes regarding nuclear energy policies. Third, there has been a number of debates about the impact of nuclear power plants on the local economy, and some confusion among local citizens has emerged. This is caused by the fact that the economic benefits are being compared with various risks. This study proposes the concept of ‘nuclear power plant affected areas,’ which includes both the nuclear power plant site and its surrounding regions. In addition, this study also confirms that there are practices among local residents in these ‘nuclear power plant affected areas’ aimed at breaking away from their previous passive position.