Earticle

본 논문은 인천교구 관할 강화 지역에 위치한 진무영순교성지와 갑곶 순교성지 관련 순교자 기록에 대한 재검토를 통해 순교자 정보에 관한 중 차대한 오류를 바로잡고 아울러 순교 인물에 대한 보완적인 정보를 제공 하고자 하였다. 한국천주교회 순교자에 대한 연구는 교회 안에서도 학계에서도 매우 중 요한 위상을 지니고 있기 때문에, 교회 측 문헌 기록 뿐만 아니라 과거 조 선 정부 측 문헌 기록까지 망라하여 면밀하게 비평되고 고증되어야 한다. 현재 진무영 순교자는 4인으로 알려져 있으나, 조선 정부 측 기록과 교 회 측 기록을 통해 그 실체가 두루 확인되는 장치선·최영준은 순교 사실 을 확정할 수 있지만, 박서방·조서방 2인은 순교에 대한 판단을 유보하여 야 한다. 장치선·최영준의 순교 정보는 신뢰도가 높은 조선 정부 측 기록 을 통해 바로잡아야 한다. 최영준은 일반적으로 최인서로 불리지만, 앞으 로는 본명인 최영준으로 명명하는 것이 좋을 듯하다. 갑곶 순교자 3인의 경우, 천주교 신자 여부가 우선 쟁점이 되는데, 그들의 죄목인 ‘적선잠통죄인(賊船潛通罪人)’이란 ‘사학죄인(邪學罪人)’이면서 동시에 ‘이적 행위자’의 의미를 지닌 것으로 이해할 수 있다. 따라서 천주교 신자일 가능성은 비교적 높다고 할 수 있다. 갑곶 순교자의 경우 1차 사료의 원전 검토 결과, 우윤집은 ‘우원집(禹元集)’으로 그 이름을 바로잡아야 하며, 박상손은 ‘박상록(朴尙祿)’의 가능성을 열어두고 후속 연구를 지속해야 한다.

This paper attempted to correct serious errors in martyr information and provide complementary information on martyrs through a review of martyrs’ records related to the Jinmuyeong[鎭撫營] Martyrs’ Holy Land and Gapgot[甲串] Martyrs’ Holy Land in Ganghwa, Diocese of Incheon. Since research on martyrs of the Korean Catholic Church has a very important status in the church and academia, it should be closely criticized and verified, covering not only church-side literature records but also past Joseon government literature records. Currently, there are four martyrs Jinmuyeong, but Jang Chi-seon[張致善] and Choi Yeong-jun[崔英俊], whose substance is confirmed through records from the Joseon government and church, can confirm the martyrdom, but Park Seobang and Cho Seobang must withhold judgment on the martyrdom. The martyrdom information of Jang Chi-seon and Choi Yeong-jun should be corrected through records from the highly reliable Joseon government. Choi Yeong-jun is generally called Choi In-seo, but in the future, it would be better to name it Choi Yeong-jun, his real name. In the case of the three Gapgot martyrs, whether they are Catholic or not is the first issue, and their crime, the “a death row prisoner who provided information to the enemy’s warship[賊船潛通罪人]”, can be understood as having the meaning of a “a death row prisoner for believing in Catholicism[邪學罪人]” and a “a man who act to benefit the enemy[利 敵行爲者]” at the same time. Therefore, it can be said that the possibility of being a Catholic is relatively high. In the case of the martyr of Gapgot, as a result of the primary historical review, Wu Yun-jip should correct its name as Wu Won-jip[禹元集], and Park Sang-son should continue his follow-up study with the possibility of Park Sang-rok[朴尙祿] open.

이 글은 Congr. Riti. Processus 5282 fols. 2682-2707를 판독하고 비 판정본(editio critica)을 만드는 것을 목표로 한다. 이 문서는 병인박해 순 교자 관련 교회측 기록 중 하나인 『병인 순교자 시복재판록 1차』[교구재 판록]의 질문서(Interrogatoria)이다. CRP 5279~5282는 이득수 교수가 1999년 교황청 비밀문서고(Archivum Secretum Vaticanum, ASV)에서 발견한 병인박해 순교자들의 시복재판 기록이다. CRP 5279는 교황청위임재판[2차 수속]기록, CRP 5280~5282는 교구재판[1차 수속] 기록에 해당한다. 재판록은 순교자의 시복(諡福, Beatificatio)을 위한 재판 과정에서 작성된 문서인데, 한국어로 작성된 한국어 재판록과 이를 라틴어로 번역하고 공증 과정을 거친 라틴어 재판록이 하나의 짝을 이룬다. 한국어 재판록이 원본이라는 점에서 사료적 가치가 있다면, 라틴어 재판록은 교황청에 접수된 문헌이라는 점에서, 공식 문서로서의 위상을 가진다. 그런데 두 문헌이 내용적으로 완전히 동일한 것은 아니다. 단적으로 시복재판의 질문서는 한국어 재판록에는 부재(不在)하며 오직 라틴어 재판록에만 기록되어 전승된다. 이 글에서는 질문서의 비판정본을 제시함으로써 다음과 같은 성과를 거둘 수 있었다. 우선 재판록을 구성하는 핵심적인 내용인 질문과 답변을 이해하고, 재판록에 대한 문헌적인 이해를 심화하였다. 또한 질문서가 시복재판이 당시에 규정된 교회법 절차에 따라 진행되었음을 보여주는 문헌임을 확인하였다. 무엇보다도 라틴어 재판록과 한국어 재판록이 사실 하나의 몸체라는 사실을 질문서를 통해 명확히 밝히었다. 이렇듯 질문서의 문헌적이고 역사적인 가치는 자명하다. 질문서의 비판정본과 역주가 향후 이루어질 시복재판록의 비교 연구 및 비판정본 작업에 출발점이 되기를 희망한다.

This paper aims at deciphering Congr. Riti. Processus 5282, fols. 2682-2707 and making its critical edition. CRP 5282, fols. 2682-2707 is 'Interrogatoria', which was used in Processus Informativus for Pyŏngin martyrs. They suffered martyrdom during Pyŏngin persecution(1866~1867). After persecution, Documents of trial for the Beatification were officially made according to the ecclesiastical laws (N.B. CRP 5279 for Processus Apostolicus; CRP 5280~5282 for Processus Informativus). Documents were firstly written in Korean as originals, then translated into Latin and notarized through canonical procedures. Testimonies were collected at ecclesiastical trials in accordance with the fixed questions from Interrogatoria. Actually, it has been impossible for a long time to understand Documents of trial and their contents, as Interrogatoria is not preserved in Korean Documents but only in Latin Documents. According to our critical edition, we would like to newly suggest three points. First, we find that Interrogatoria greatly helps understand exact questions and answers from witnesses. Second, we prove that these Documents of trial were made from ecclesiastical process for Beatification. Third, we confirm that both Latin Documents and Korean Documents construct a single body. In addition to this, we emphasize that there should be further comparative studies. It is needless to restate both philological and historical importance of Interrogatoria. In conclusion, we hope our research would lay the foundation stone for further understanding Documents of trial, CRP 5279~5282.

한기근 신부는 초창기 한국인 사제이며 개항기 이후, 조불조약을 기점 으로 종교의 자유를 얻는 시기에 살았던 성직자였다. 한기근 신부 서한은 1902년부터 1925년까지 한국교회 상황을 제시하며, 한기근 신부가 본당 의 사목자, 기관장(출판사), 학자(번역 및 글)로서 충실한 사제였음을 드러 내었다. 본 논문은 한기근 신부 서한 중 1902년부터 1905년까지 황해도 지역 에 파견되어 작성한 서한에 집중하였다. 그러한 이유는 해서교안이 진행 중이던 황해도 지역 교회로 파견되어 황주 본당 설립을 기록하였기 때문이다. 그리고 해서교안의 여파로 신자들이 천주교를 멀리하여, 가장 풍성한 전교 지역이었던 황해도교회가 어려운 전교 지역으로 전락한 현실을 기록하였다. 이러한 현실은 천주교라는 이름 자체를 싫어하는 반대자들과의 관계에서 사목자로서 견디어내는 어려움을 서한으로 기록하였고, 1902년에 정점을 이룬 해서교안 중, 박정모 사건을 통해 교회와 지역주민, 지방관리와 사회, 경제적 갈등 상황을 직접 겪고 기록하였기 때문이다. 한기근 신부의 황주 본당 설립은 한국인 사제가 개척한 본당이 실패한 사례라고도 할 수 있었다. 그러나 교안 중에도 황주 본당을 지키며 신자들을 기다렸고, 떠나간 신자들의 회두와 예비신자에 관한 관심을 버리지 않았고, 어려운 환경에서도 사목자로서 자리를 지키기 위해 최선을 다했던 사제의 모습을 보여주었다. 한기근 신부 서한은 황주 본당 설립 과정을 통해 한기근 신부가 황주 공동체 선익을 위해 본당을 지켰던 사목자였음을 드러내고 있다. 한기근 신부는 조선 사회와 천주교회의 갈등으로 한국교회가 겪었던 과도기이며 침체기의 상황을 서한으로 기록하여 본당 사목자로서의 고뇌와 갈등이 어떠했는지를 알게 해주었다. 또한, 해서교안으로 어려웠던 교회 상황, 교세가 개신교에 의해 뒤집히는 교세 현황을 직접 경험하며 사목자로서 본당을 지키며 한국교회 성직자로서 최선을 다했던 기록이 한기근 신부 서한의 의미라고 할 수 있다.

Father Han Ki-geun's letter presents the situation of the Korean church from 1902 to 1925, revealing that Father Han Gi-geun was a faithful priest as the parish pastor, director of the organization (publisher), and scholar (translation and writing). This thesis focuses on the letters written by Father Han Gi-geun, dispatched to Hwanghae-do from 1902 to 1905. The reason for this is that Hye-seo Kyo-han was dispatched to the local church in Hwanghae-do, which was in progress, and recorded the establishment of the Hwangju parish. And in the aftermath of Hye-seo Kyo-han, the believers shunned Catholicism, and the Hwanghae-do Church, which was the most prosperous missionary area, turned into a difficult missionary area. This reality was recorded in a letter about the difficulties he had as a pastor in relation to opponents who hated the very name of Catholicism. This is because he personally experienced and documented social and economic conflicts with local officials. Father Han Ki-geun's Hwangju parish setting could be said to be an example of a failure of a parish pioneered by a Korean priest. However, even during Kyo-han, he watched over the Hwangju Parish Church and waited for believers, did not give up his interest in the conversion of believers who had abandoned Catholicism and categorical believers, and did his best to keep his position as a pastor even in difficult circumstances. The letter from Father Han Gi-geun reveals that Father Han Gi-geun was a pastor who guarded the parish for the good of the Hwangju community through the process of setting up the parish in Hwangju. Father Han Ki-geun recorded in letters the situation of transition and stagnation that the Korean church experienced due to the conflict between Joseon society and the Catholic Church, letting us know what the agony and conflicts were like as a parish pastor. In addition, as Hye-seo Kyo-han, he directly experienced the difficult situation of the church and the current situation of the church being overthrown by Protestants, and did his best as a Korean church pastor while protecting the parish as a pastor.

필자는 한국천주교중앙협의회 한국천주교사료목록화사업추진위원회에서 주최한 한국천주교사료목록화사업 학술심포지엄 ‘한국 천주교 사료의 분류와 관리 방안 모색’(2022년 10월 28일(금), 대전교구청 회의실)에서 ‘한국 천주교 사료의 문서 분류 시론’이라는 제목의 글을 발표했다. 이후 지정 토론자[방상근 박사]와 심포지엄 참석 연구자들의 질의와 제안을 받아들여 체제와 내용을 수정·보완하고, 2023년 1월 초에 목록화사업추진위에 보고서를 제출했다. 이 글은 한국 천주교 사료 중 ‘문서’를 대상으로 분류체계를 제시한 시안의 성격을 가지고 있다. 앞으로 이 보고서를 바탕으로 좀 더 체계적이고 효율적인 분류 방식이 만들어지기를 바라며, 이번 『교회사학』 22호의 지면을 통해 필자의 분류 시안을 소개하고 한다.