Earticle

북한은 2016년 수소폭탄 실험이라고 주장하는 4차(1.6일)와 5차 핵실험(9.9일) 그리고 연이은 장거리 탄도미사일과 잠수함발사탄도미사일(SLBM) 발사 등을 통해 핵․미사일 위 협을 지상에서 해상으로까지 확대시키고 있다. 이에 국제사회는 UN안보리의 대북제재 결의 2270호와 신규 대북제재 2321호를 통해 전(全)방위로 북한 ‘옥죄기’에 나섰다. 그러나 북한 김정은은 제7차 노동당대회(2016년 5월 7-9일)에서 ‘핵과 경제 병진노선’을 ‘항구적으로 틀 어쥐고 나가야 할 전략적 노선’이라는 기존 입장을 재확인 하는 등 대미․대중 관계나 남북 관계에 아랑곳하지 않고 어떠한 상황에서도 결국 핵을 포기할 의사가 없음을 분명히 밝혔다. 지난 20년 전 1차 북핵 위기가 발생한 이후 한국은 미국 등 국제사회와 평화적인 협상을 통해 북한이 핵무기를 스스로 내려놓게 하겠다는 오판 하에 북한과 협상을 진행해 오면서 막대한 대북 지원에도 불구하고 북한의 핵 능력을 오히려 더 강화시키는 결과를 초래하여 그동안 추진해온 대응전략이 실패했음을 입증하고 있다. 북한이 핵을 포기하고 대남도발을 중단토록하기 위해서는 다음과 같은 노력을 지속해야 한다. 첫째, 국제적 차원에서 현재 추진 중인 UN대북제재를 과거처럼 중단하지 말고 북한 이 핵을 포기할 때까지 압박해야 한다. 현 대북제재에 따른 북한의 변화를 주시하면서 문제점을 지속보완 하고, 강도 높은 경제제재 또한 지속해야 한다. 아울러 중국과 러시아가 대북 제재에 더 적극적으로 이행하도록 유도하고, 특히 중국이 북한에 수출 또는 무상 공급하고 있는 원유 등이 중단되지 않는 한 대북 효과가 클 수 없다는 것도 명심해야 한다. 둘째, 국가적 차원에서는 북한의 변화를 주시하면서 북한의 사이버 공격, GPS 교란 등 추가 도발 시 현 대북제재 내용을 보완하여 북한을 더욱 강하게 압박할 수 있도록 해야 한 다. 한국은 금번 UN제재가 북한에게 핵을 포기시킬 수 있는 마지막 기회라는 것을 명심해 야 한다. 과거 북한의 4차 핵실험 시에도 UN의 대북제재가 실시되었으나 한국을 포함한 미 국, 중국 등 주변국의 소극적인 대응과 방조로 북한에게 경제적인 실리 제공으로 핵개발에 더 많은 기회를 준 셈이 되었다. 셋째, 군사적 차원에서는 한․미동맹을 기초로 THAAD 배치 등 강력한 억제력을 구비함 과 동시에 북한의 핵과 미사일 위협에 대응하기 위한 Kill Chain과 KAMD의 제한사항을 보완해야 한다. 특히 최근 새롭게 대두된 SLBM위협은 현 Kill Chain과 KAMD 전력만으 론 대응이 불가능하다는 것을 명심하고, 실질적인 대응방안으로 ‘수중 Kill Chain’과 ‘수중 KAMD’ 체계를 구축해야 한다. 아울러 북한이 핵을 포기할 경우 미국, 중국은 물론 UN, IAEA 등과 협조하여 어떻게 핵시설을 사찰하고 통제할 것인가 등에 대비해야 한다.

North Korea had repeatedly 4th and 5th nuclear test on 6 Jan. and 9 Sept. 2016 and submarine-launched ballistic missile(SLBM) test on 24 Aug. 2016. These nuclear developments once again awakened the world into seriousness of the nuclear matters on the Korean Peninsula. UNSC also adopted Resolution 2270 and 2321 on 2 March and on 30 Nov. 2016, respectively, to counter and stop North Korea's nuclear programs. South Korea also strongly urged the international community to strangle North Korea's financial resources to stop its nuclear programs. The U.S., Japan, China and other countries have issued unilateral sanctions to complements the USNC resolutions, Seoul, Washington and Tokyo also agreed to strengthen 'secondary boycott' against Pyongyang. In the terms of nuclear deterrence, an SLBM is very significant for North Korea to have its second-strike capability. If North Korea's SLBMs were to achieve full combat capability, the credibility of the US nuclear umbrella could be undermined. Furthermore, Korea's course of actions, such as Kill-Chain and KAMD, will not be enough to counter North Korea's nuclear and ballistic missiles because they are focused on land-based ballistic missiles. Many experts also stress that an SLBM can raise more questions over the effectiveness of the US Terminal High Altitude Area Defense(THAAD) system. The reason is that an SLBM is fired from a submarine would theoretically enable it to be launched from a location which THAAD cannot detect. This paper suggests the following course of actions to counter North Korea's provocations. First, Seoul should have 'proactive deterrence strategy' to prevent North Korea’s symmetric asymmetric provocations, including nuclear ballistic missile and SLBM tests and cyber attack. Second, South Korea should install 'Underwater Kill-Chain,' based on current anti-submarine warfare(ASW) capabilities, to have more active and even offensive use of submarines in response to North Korea's deployment of SLBMs. Finally, current KAMD and THAAD are not enough to counter North Korea's SLBMs. Enhancing the effectiveness of KAMD and THAAD, 'Sea-based KAMD' based on Aegis destroyers should also be constructed with the installation of SM-3/6 missiles as an interceptor. For the success of these counter-measures, Seoul and Washington need to share as much as information as possible. The words of the Roman strategist Vegetius, Si vis pacem para bellum - should you desire peace and prepare for war-are still valid today.

본 논문은 충무공 이순신의 생애와 리더십의 특성을 분석하기 위한 것이다. 이를 위해 지 도자와 리더십의 주요개념 및 이론, 위대한 구국의 지도자 이순신의 생애, 이순신의 리더십 의 주요덕목과 특성 등을 차례로 분석한 후 결론을 도출해 본 것이다. 충무공 이순신 장군(제독)은 한국사에 있어서 가장 존경받는 영웅일 것이다. 도요토미 히 데요시가 조선을 침공한 임진왜란 기간에 그는 일본의 침략자를 몰아내고 조국을 수호하는 데 주된 역할을 수행했다. 그는 또한 다른 여러 분야에서 놀랄만한 인물이었다. 그는 두드 러진 군사전략가, 발명가, 시인, 그리고 고도의 도덕적 원칙을 가진 인물이었다. 이순신은 아무런 뿌리도 없이 어느 순간에 불쑥 솟아난 개인이 아니라, 조선전기 유학사상의 배경, 다시 말해서 역사적 흐름 속에서 탄생하고 성장한 인물이었다고 할 수 있다. 이순신은 세력구성요소간의 원활한 협조체계를 구축하였고, 그 대상들은 이순신의 인품과 능력을 인정하여 이에 적극적으로 협조하였다. 임진왜란에서 조선의 결정적인 승리요인 중 의 하나는 전황에 부합한 이순신의 리더십 발휘였다. 승리를 가져온 이순신의 리더십은 변 화개혁의 리더십, 실력위주의 리더십, 역사인식의 리더십, 인격감화의 리더십, 적극적ㆍ낙천적 리더십 등 으로 구성되어 있다고 할 수 있다. 이순신은 9가지 덕목을 지닌 지도자였다. ①지식(승리할 수 있는 군사적으로 전문성을 지 닌), ②신의(信義), ③인애, ④용기(옳은 일은 과감하게 하고, 어려울수록 선두에 서는), ⑤ 위엄(신상필벌을 엄정히 하는), ⑥창의성(미래를 대비하는), ⑦정의감(의리에 죽고 의리에 사는), ⑧정성, ⑨역사의식(사필귀정의) 등이 바로 그것이다. 그는 오늘날의 현실에서 비추 어 보더라도 귀감이 되는 훌륭한 지도자였다고 할 수 있다. 그는 위대한 군인이자 따뜻한 마음의 인격자이면서 성실하고 용기있고 원칙에 충실한 인 물이었다. 그러나 무엇보다도 국가에 대해 헌신하고 충성을 다한 위대한 지도자였기에 그의 정신은 한국인의 마음속에 남아 있다. 그는 가장 숭고한 영웅의 한 사람으로 한국인의 마음 속에 영원히 살아 희망과 용기와 비전을 주게 될 것이다.

This paper is to analyse the life of Chungmugong Yi Sun-sin and characteristics of his leadership. To this end, the paper is composed of 5 chapters titled introduction; major concepts and theories of leader and leadership; the life of Yi Sun-sin, great leader who saved the country; the major virtues and characteristics of Yi's leadership; and conclusion. Admiral Yi Sun-sin is perhaps the most celebrated hero in Korean history. During the Hideyoshi invasion, he played a major role in repelling the Japanese invaders and defending the country. He was also a remarkable man in many other respects. He was an outstanding military strategist, an inventor, a poet, and a man of high moral principles. Admiral Yi is not just some ordinary man who came from the bottom to the top, but actually a son of a well-established aristocratic family of Joseon-dynasty, who learned confucianism. In other words, he was born and raised by historical flow. The major virtues of admiral Yi’s leadership are knowledge, faith, human affection, courage, dignity, creativity, justice, sincerity, and historical consciousness. Admiral Yi set a perfect corporation system through communication among his subordinates, and received much recognition from his subordinates. The reason of Joseon's victory in major naval warfares is that Admiral Yi made good use of excellent battleship and arms, appropriate strategy and tactics, and leadership corresponded to the war situation. One of critical factors of Joseon's victory in the Imjin War is Admiral Yi's leadership corresponded to the war situation. Yi's victory-oriented leadership is consisted of the leadership of change and innovation, leadership based ability, leadership based on moral influence, leadership based on historical consciousness, and leadership based on personal influence, and leadership based on positive and optimistic leadership etc. He was a great soldier, a man of sincerity, courage and principle, with a warm-hearted personality. But above all, his devotion and loyalty to his country was so great that his spirit lives forever in the hearts of the Korean people. He still remains in the minds of Korean people as one of their noblest heros.

제2차 세계대전이 끝난 1945년에 베트남은 프랑스의 식민지였다. 베트남 공산당은 프랑 스에 맞서 9년 동안 농민 게릴라전을 벌렸다. 그리고 1954년 평화협정으로 베트남은 둘로 나눠졌다. 북베트남에는 ‘공산당’ 독재가 수립돼 소련·중국과 동맹을 맺었고, 남베트남에는 자본주의 국가가 수립되어 미국과 손을 잡았다. 당시 일부 공산당원들이 남베트남에서 활동하고 있었고 1959년 그들은 게릴라전을 개시 했다. 베트콩, 다시 말해 민족해방전선이 탄생한 것이다. 결국 미국은 인도차이나 지역의 공 산주의 확산을 막기 위해 1965년 군대를 파병했다. 이어서 한국을 포함한 많은 자유우방국 들도 미국과 함께 베트남전에 참전했다. 그러나 미국은 베트남전의 성격을 충분히 파악하지 못해 고전을 면치 못했다. 엄청난 군 대와 물량을 남베트남에 지원했지만 공산주의자들을 제압하지 못했다. 남베트남 정치지도자의 무능과 군대지휘관들의 부패는 전쟁 승리를 어렵게 만들었다. 미국 정부의 베트남 정책 도 일관성이 없었다. 결국 미국은 국내의 거센 반전여론과 국제외교 분위기 변화로 북베트남과 평화협정을 체결하고 베트남전 에서 손을 떼게 된다. 미국, 남베트남군을 포함한 연합군은 군사적 측면에서 는 압도적인 우위를 유지하였으나 정치·사회적 측면에서는 항상 열세에 놓였다. 특히 게릴라 전의 성격을 띤 베트남전에서 미군은 현지 주민들의 지지를 얻지 못하였다. 이것이 전쟁실 패의 가장 큰 원인이라고 할 수 있다. 본 논문에서는 미국의 베트남전 개입과정과 정책변화 를 분석하고 아울러 베트남 전쟁 박물관 구성에 대해서 알아보고자 한다. 베트남의 현대사는 한반도 역사와 너무나 유사한 점이 많다. 또한 베트남전은 우리 한국 군도 연인원 32만 명이 참전하여 한국 사회에 미친 영향도 지대하였다. 따라서 “미국의 베트남전” 평가와 분석을 통해 미래 한반도의 전쟁에 대한 교훈도 본 논문에서 도출하고자 하였다.

After World War II, in 1945, Vietnam was a colony of France. Communist Party of Vietnam launched a guerrilla war for 9 years against France. In 1954, Vietnam is divided into two by concluding a peace treaty. North Vietnam established dictatorship of communist party, so they formed an alliance with the Soviet Union and China. Meanwhile, South Vietnam established capitalist nation, so they joined with the United States. At that time, a few commies spied in South Vietnam so they launched a guerrilla war in 1959. The Viet Cong, in other words, National Liberation Front was born. Finally, in 1965, the United States entered a war. In succession, a free nation including South Korea entered a war. However, the United States fought a hard battle because they couldn't grasp the character of Vietnam War. Although they supported materiel and military, they couldn't overwhelm communists. Incompetence of South Vietnam's political leader and decomposition of commanders hindered success in war. Also, the United States government's Vietnam policy were inconsistent. Finally, the United States concluded a peace treaty with North Vietnam because of internal antiwar movement and alternation of international diplomacy. Allied forces, including, the United States, South Vietnam held a dominant position of military power. But they get left behind in political and social aspects. Especially, the Vietnam War which has personality of guerrilla, the United States couldn't be supported by the indigenous personnel. This is the reason why the United States defeated the war. So, this research analyzes the United States's interference process of Vietnam War and change in policy. Vietnam's modern history is very similar with Korea history. Also, 320,000 of Korea military entered the war and have a decisive effect on Korean society. Therefore, through evaluation and analysis of Vietnam War, this research tried to drawing a lesson about the future war of Korea.

지난 20세기 후반 50여년이 미국과 소련으로 대표되는 동서 양대 진영의 대립과 갈등의 역사였다면, 새로운 21세기 오늘날은 유일 패권국가로 군림하고 있는 미국과 급속한 경제성 장으로 위상을 확보해 나가고 있는 중국이 자웅을 겨루는 시대가 될 것으로 예상되어 왔다. 당초의 전망과 예상보다 훨씬 빠른 속도로 제반 영역에서의 중국의 모습은 미ㆍ중 패권경쟁 의 첫 번째 장(場)이 될 동아시아 여러 국가들에게 쉽지 않은 전략적 딜레마를 제기하였다. 현재 동남아 지역은 미국과 중국이 적극적인 관여정책을 추구하고 있는 대상이 되고 있 다. 미국과 중국의 대 동남아 정책이 어떤 모습으로 전개될 것이며, 양자가 어떻게 상호작 용할 것인지, 그리고 동남아지역과 국가들이 양국에 대해 어떻게 대응할 것인지 귀추가 주 목된다. 미국에 트럼프가 이끄는 새로운 정부가 들어섬으로써 동남아에 대한 미국과 중국의 정책이 재검토 될 것으로 예상되고 여러 전망들이 제기되고 있다. 그러함에도 미시적인 동 남아 지역의 정책 조정은 있을 것이지만, 아시아 중시 정책에 큰 변화가 있을 것으로 보지 는 않는다. 동남아 역내에서의 지도력을 계속 발휘하고자 현상유지(status quo)를 추구하는 미국과, 새로운 지역 질서를 구축하고, 나아가서 세계절서에 자기의 목소리를 높이고자 하는 중국 사이에 경쟁과 대립은 불가피할 것이다. 반면, 경제 분야와 비전통 안보분야 등 협력을 확 대해 나가는 분야도 많아지고 있다. 미국과 ‘21세기를 향한 포괄적 전략동맹’을, 그리고 중국과는 ‘전략적 협력동반자 관계’를 수립한 한국에게 안겨진 지정학적 딜레마는 그 난도(難度)가 차원을 달리한다 할 것이다. 한국은 북한의 도발로 인해 야기되는 남북한의 대립이 미ㆍ중 대립으로 이어진 사례를 잊지 않고, 동남아지역에서의 미국과 중국의 갈등이 언제든 동북아로 전이될 수 있다는 점과, 그 가능성에 대해서도 대비해야 할 것이다.

Over the last 50 years in the late 20th century had been history of opposition and conflicts between East and West camps represented by USA and Russia. On the other hand, next 21th century has been expected that period of contend for supremacy between USA, dominating nation of the world and China, securing status by fast economic growth. Faster than original expectation, aspect of china in all field raised strategic dilemma to several countries of Southeast Asia which would be the first stage of competition between USA and China. Now Southeast Asia is target that USA and China are pursuing aggressive policy involvement. It gathers attention how the Policy targeting Southeast Asia by USA and China will develop, and both sides will interact, and Southeast Asia region and each countries deal with two of them. It is expected that there will be policy reconsidering about Southeast Asia by USA and China due to new government of USA leading by D. Trump and many prospects are already made. Nevertheless there will be microscopic about southeast Asia policy, it is not expected that entails shit of focus targeting Asia. USA prefers status quo to show the leadership of South East area continuously and, China constructed new order of area. China wants to raise it’s voice to the world order. On the other hand, economic field and non-traditional security field ect.. cooperation is becoming various fields. Geopolitical dilemma which is taken to Established Korea ‘21st century toward to comprehensive strategic alliance’ with USA and, ‘the mutual strategic cooperative relationship’ with China makes the level more difficult. Korea never forget the case which conflict between Korea and North Korea spread to USA and China which is caused by provoke of North Korea, the point of conflict in South East Asia area which caused between USA and China can be spread to North East Asia anytime, and also we must prepare for possibility

6·25전쟁으로 인한 66년에 걸친 우리나라의 분단 역사는 수백만의 사상자와 수많은 이산 가족을 만들어 냈으며, 전쟁 이후에도 전쟁이 만들어낸 남과 북 사이의 격렬한 증오는 때때 로 한반도는 물론 동북아시아를 위협해 오고 있다. 재론할 필요도 없이 서로 반대 진영에 대치된 열강들 사이의 이념적인 대결은 많은 학자들의 지대한 관심을 불러일으킨다. 그러므로 6.25전쟁에 관한 정확한 지식을 이해하는 것은 국내 및 국제적인 상황을 비롯 하여 전체 적인 상황을 이해하는데 매우 중요한 가치가 있다. 그 중에서도 우리는 중국이 6·25 전쟁에 개입하게 된 요인과, 그 경과를 살펴보며 결론적인 부분과 한반도에 끼친 영향 을 연구하고자 한다. 하지만 1980년 이전에는 참전국이었던 중국의 자료가 아니라 서방 중심의 관련 자료가 대부분이었고 연구 자료도 상당히 제한되는 상황이었다. 1980년대에 들어 중국의 개방 분 위기와 함께 6․25전쟁 당시 중요한 역할을 했던 장성, 외교관들의 회고록과 공식외교 및 군사문서 그리고 당시 중국의 주요 정책결정 과정에 참여했던 사람들의 출판물이 출간됨으 로써 중국에서도 6․25전쟁에 대한 좀 더 많은 자료가 나오기 시작 하였다. 따라서 중국이 6․25전쟁에 개입하게 된 결과는 국제 전쟁사에 있어서 중요한 전환점이 되었으며 전쟁결 과 군비경쟁과 북대서양 조약기구의 확대 및 군사화를 초래하기도 하였다. 6․25전쟁은 한 반도에서 발생한 마지막 전쟁이며 앞으로도 그래야 한다는 논리에서 보다 많은 관심이 집중 되어야 할 연구 분야이다. 또한 군과 학계를 중심으로 전쟁사 연구와 더불어 군 조직의 전 투력 향상에 기여할 수 있는 전투사의 연구도 더욱 활성화 되어야한다.

Division of the nations history in 66 years, due to the Korean was, created millions of casualitie and number of seperated families. And after war, the fierce hatred between the two countries, have threatened the Korean peninsula and also Northeast Asia. Unquestionably, the ideological confrontation between the powers that are facing in the opposite camp arouses a strong interest of the many scholars. Having correct knowledge about Korean war, therefore, is worth to understanding domestic and international circumstance including the entire situation. Among them, We study examining a reason that intervention of China in the Korean war and a progressing effects to Korean peninsula. However, most related documents are the west centered rather than data of China that combatant nation, so the are quite limited before. But with open atmosphere in China in 1980s, the memoirs, official diplomatic documents and military documents from generals and diplomats who had an important role in the Korean war and publications from people involved in a major decision progress in China are pressed thereby the more data from China is started to become available. Therefore, the result intervention of the China in the Korean war, becomes a turning point to history of an international war and causes arms race and expansion of the NATO(North Atlantic Treaty Organization). The Korean war, the last war in Korean peninsula, should be the last war from now on and needs more attention to study. In addition, the research that history of the war and military force organization of combat which can contribute to enhancing must be revitalized centering around military forces and academic studies.

제4세대 전쟁과 리델하트의 간접접근전략이 추구하는 전쟁의 방식이 유사하다는 느낌에서 이 연구를 시작하였다. 제4세대 전쟁은 전쟁의 본질인 폭력행위 및 의지 강요라는 요소를 기본적으로 추구하며, 근래 상황변화 및 무기체계 발전에 따라 가장 적합한 형태로 변화하 였다. 이러한 제4세대 전쟁의 특징은 리델하트가 제시한 간접접근전략과 맥을 같이 한다고 볼 수 있는데, 소모전 및 대량 살상 지양방식 뿐만 아니라 적의 저항가능성을 감소시켜 최 소의 전투로 승리를 달성함으로써 정치적 목적을 달성하는 것이다. 또한 적의 의지를 분쇄 하기 위해 심리적·물리적 견제 및 교란을 활용하기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 제4세대 전쟁의 특징들을 간접접근이론의 구성요소와 비교하여 유 사한 항목들을 도출하고, 제4세대 전쟁의 특성을 지니고 있는 전례에 대입하여 제4세대 전 쟁의 이론과 실제 역시 간접접근이론으로 해석될 수 있는지 여부를 살펴보았다. 연구결과 햄스가 주장하는 제4세대 전쟁의 주요한 특징들을 분석해 본 결과 도출한 모든 특징들이 간 접접근전략의 주요이론들에 수렴한다는 결과를 도출하였다.

Fourth generation warfare and Liddell Hart's indirect approach strategy of pursuing war started the research in feeling similar way. Fourth-generation war is war, forced acts of violence and will the nature of the element by default, seek the most appropriate form, and recent developments in the changing circumstances and weapons systems.Change. Indirect approach set forth by the Liddell Hart features of these fourth generation warfare strategies and in line, you can see that a war of attrition and sublation of mass destruction as well as the enemy.Battle of the resistance reduces the likelihood of a minimum and achieve a victory for political purposes by. In addition, psychological and physical checks to defeat the enemy's will and disturbances. Therefore, this study component of the indirect approach to the characteristics of the fourth generation warfare theory, compared to similar items to be derived, that has the attributes of a fourth generation warfare.Fourth generation of theory and practice of the war into precedent and also looked at whether the theory can be interpreted as indirect approach. The resulting hams, research analyzes key features of the fourth generation warfare to argue this outcome, all features converging on the indirect approach strategy's main theories that the results. Derived.

군사학이 공식학문으로 인정된 지 15년이 되었지만 신생학문의 문턱을 넘지 못하고 있다 는 평가가 지배적이다. 그 중요한 이유 중 하나는 한국연구재단에 등록된 학술연구분야 분 류표가 체계적으로 구축되지 않았기 때문이다. 군사학의 대분류는 사회과학이다. 군사학은 사회과학의 중분류에 해당된다. 그러나 군사학은 소분류와 세분류가 체계적으로 구성되지 않고 있는 바, 이에 대한 보완작업이 필요하다. 또한 군사학의 특성에 부합한 군사학연구방법론을 체계적으로 정립시켜 나가야 한다. 사 회과학의 고전적 연구방법론을 넘어서 미래전쟁을 예측하기 위한 체계분석적 접근방법 및 전쟁현상과 연계된 자연과학의 기본이론을 도입하는 자연과학적 접근방법 등을 적용시켜 나 갈 필요가 있다. 끝으로 군사학을 연구하는 학생들은 논문작성 시 과학적 분석의 틀에 의해 참신하고 창의 적 산물이 나오도록 최선을 다해야 한다. 본 논문은 군사학에 입문하는 석ž박사학위 논문작 성법을 요약제시 하였다.