Earticle

본 논문은 만주국의 국도선정과 관련한 사료분석을 시작으로 하여, 일본제국주의가 어떠한 배경에서 기존시가지를 식민지 행정도시로 재개편하는 방식이 아닌 새롭게 수도계획을 세웠는지에 대해서 접근해보고, 실제 도시계획상에서 어떠한 차이점을 보였는지에 대해서 살펴보고자 하였다. 본 논문은 크게 두 부분으로 구성된다. 하나는 신경의 국도선정배경을 바탕으로 경성과의 비교를 진행하였고, 나머지 하나는 국도건설계획방안과 확정안을 통해 신경의 특징에 대해서살펴보고, 각 특징별로 경성의 도시계획과의 비교를 진행하였다. 駒井德三가 작성한 『대만주국건설록』에서는 장춘의 국도선정배경을 크게 정치적, 경제적, 지리적(교통적) 측면에서 설명하였다. 정치적으로는 기존세력권이상대적으로 멀리 위치한 점하고, 경제적으로는 상대적으로 심양보다 지가가 저렴하다는 특징, 그리고 지리적(교통적)으로는 남만주철도의 종점이자, 북만주철도의 기점이며, 길림선과 길회선의 철도요충지라는 특징을 가진다. ‘신경 국도선정 배경’의 관점에서 경성을 분석해보면, 경성은 오히려 길림과 심양과 같이 오래된 역사를 가진 도시였기 때문에 기존세력권의 영향이 컸고, 다른 도시에 비해높은 지가가 도시계획과 운영에 있어서 큰 장애물로 작용하였다. 새롭게 건설되는 만주국에 ‘새로운 수도계획’은 일본제국주의의 초기 식민지에서 기존의 수부를 중심으로 행정도시로 재개편하는 과정 속에서 토착민들의 반발과 저항 등의많은 시행착오의 경험이 반영된 결론으로 추정할 수 있다. 駒井德三가 설명한 교통적 측면에서는 신경과 경성은 공통적인 모습을 보이고 있다. 이는 일본 ‘철도제국주의’에 의해 만주와 조선의 국가 행정과 경제 체계가 철도연선도시를 중심으로 재편성하면서, 행정의 기능을 가지는 도시들은 식민지의 효율적인 운영을 위해 철도요충지로 발전하였다. 만주국 국도건설계획의 특징을 중심으로 경성과 비교를 진행하였는데, 다음과 같이 분석되었다. 첫 번째, 신경이 “일본 기술과 자금으로 완성한” ‘만주식’도시계획이었다면, 경성은 ‘오스만화’를 기초로 한 동경시구개정의 계획수법을 그대로 적용한 것 도시계획이라는 측면에서 차이를 보인다. 하지만, 동양전통의 궁궐배치 원리라는 측면에서 두 도시는 공통적으로 만주국 집정부 혹은 조선총독부를 남향으로 배치하고 남쪽에 근대관청거리를 형성하는 모습은 유사하고, 공통적으로 도시의 주요 상업경제축은 기존시가지의 상업축을 철도역까지 연장하거나 개수하는 방법으로 재편성하는 모습을 보인다. 두 번째, 만주국 설립이후, 조선, 만주, 대만에서는 철도네트워크를 중심으로 도시계획법령을 제정하고 시행하였는데, 군사적 목표 실현을 위해 도시와 철도 연계의 중요성을 보여주고 있다. 당시 신경과 경성에 시행되었던 지역제와 토지구획정리사업은 일본인주거지확보와 공업단지 조성의 목적이 철도교통망과 밀접한 관계를 갖는 것을 보여준다. 세 번째, 재원조달의 방식에 있어서, 만주국의 국도건설국은 신경의 토지를매입하여, 개발 후 더 높은 가격에 매각하는 방식으로, 정부, 부동산업자, 개발업자 세 역할을 동시에 수행하여 도시계획부터 시행까지 일괄적으로 관리하고 통제하는 것을 볼 수 있다. 사업재원이 부족하였던 경성부는 시가지계획 시행에 있어서 수익자부담금 방식으로 재원을 조달하고자 하였는데, 결과적으로는 전시체제의 조건까지 더해져 토지구획정리사업은 일부만 완성되었다. 네 번째, 두 도시모두 시행과정에서 식민지도시계획의 이면이 드러났는데, 신경과 경성 도시계획자체가 식민지 통치수단으로 중국인과 조선인 토착민들의 주거지를 철거하여 자신들이 원하는 구역으로 개발하는 행태를 볼 수 있다. 본 연구는 ‘일본제국주의’의 식민지라는 공통 전제에서 시작하여, ‘만주국 신경’과 ‘조선 경성’을 도시계획이라는 측면에서 비교를 시작하였다는데 의의를 두고, 이를 바탕으로 향후 연구에서는 두 도시 간의 유사한 도시계획의 항목별로구체적인 연구를 진행하여 심도 있는 연구로 발전시키고자 한다.

In 1932, Japanese army of Gwandong area built a puppet government named “Manzhouguo”and select Changchun to be their new captial “Xinjing”. In the past, Japanese imperialism used “Haussmannization” to reconstruct old capital cities into new colonial cities. However, Xinjing was a newly constructed capital, similar to Western imperialism. The study starts from this point of view. Although Manzhouguo and Choson were located in different countries, and also were ruled by different colonial government in different era, Xinjing and Gyeongseong still had a common ground. They were under the rule of Japanese imperialism. This study is composed in two parts. In the first part, based on the reason why Changchun was selected, we compare each background with the Gyeongseong. In the second part, we analyse the alternative plans and the final plan of Xinjing capital city planning and draw the characteristics of this planning. Then, we compare these characteristics with Gyeongseong’s city planning. The result of this study as follows. First, Xinjing city planning used traditional eastern palace placement with modern western city planning at the same time. Comparing to Gyeongseong and Taipei, this was a totally different method. Gyeongseong was redesigned by “Haussmannization”. which was based on Tokyo’s “Haussmannization”. However, due to the fact that these two cities had(or designed to have) the bases of traditional palace placement, the administrative agency were built along this main axis. The commerical axis were extend from the old commerical axis or were reconstructed into a new axis. The commerical axis had a strong influence of the people flowing from the railway station, so this axis was designed to be connected to the railway station. Second, both cities were reorganized by the railway network in order to apply “City Planning Act” after Manzhouguo was built. Due to this fact zoning and Land Readjustment Project were affected directly by railway system, also having strong relationships. Third, the way of supplying resources were different. Manzhouguo’s construction bureau first bought land of Changchun in order to cultivate and then sold the land with a higher price. This way, not only did they secured the budget which they need to built a new city, but also could control the city planning from the start. This was a very effective way to built a new capital. Gyeongseong was constructed under the ‘benefit principle’, which became a burden to Koreans and Japanese who owned property in Gyeongseong. Finally, during the operation of both city planning, Japanese imperialism showed “coloniality”. City planning it self became a brutal instrument to rule colonies. Chinese of Xinjng and Korean of Gyeongseong were expelled from their livelihood and moved to a more poor environment.

이 글은 조선후기 서울과 근기지방을 중심으로 하는 사상사와 문화적 지형을전통성과 창조성의 균형점으로서 한양과 근기지방의 문화지리학적 의미를 화서학파와 북학파의 활동과 사상적 지향을 중심으로 해명하였다. 특히 전통성을 강조하는 화서학파와 창조성을 강조하는 북학파가 지향한 사상적 태도가 ‘한양’이라는 문화공간에서 어떻게 형성되고 작동하였는가에 대한 상관적 특성을 고찰하는 데 중점을 두었다. 북학파는 인간과 동식물이 동등한 가치를 가지고 리와 영명함, 인(仁)을 내재해 가지고 있다는 사고와 사물[物]을 객관적인 대상으로 인식하고 이를 이용대상물로 삼는 새로운 물론에까지 나아감으로써 새로운 문물을받아들이는 창의적 사고로 나아갈 수 있었다. 북학파 사상의 특색은 그 연원으로서 낙론(洛論) 또는 낙학(洛學) 속에 이미 실용적 경세학적 요소가 농후하게 내포되어 있었다는 점에서 이론이 환경에 우선하는 환경가능론(또는 문화결정론)적의미를 가지고 있다. 북학파에 있어서 ‘한양’이라는 문화지리적 공간은 자신들의경험주의적 세계관에 기초하여 외부세계의 새로운 사상을 수용하면서 외부 문물에 대하여 적극적으로 대응하는 창조성이 발현되는 공간이었다고 할 수 있다. 반면 화서학파는 도덕적 가치가 물질적 가치보다 비교 우위에 두는 철학체계를 견지하고 있기 때문에 서양의 수단적이고 도구적인 문물이 백성들의 기욕(嗜慾)을자극하는 폐해를 가지는 것이라고 극력 비판하였다. 여기에서 이미 그들의 철학체계 속에 서양 문질문명을 배격할 수 있는 비판적 이론적 구조가 내포되어 있다. 화서학파에 있어서 ‘한양’의 문화지리적 의미는 자신들의 도덕적 이상론을 실현하기 위하여 유기적으로 소통해야 하는 정치권력의 정점이 소재하는 문화지리적 상징 공간이 된다. 북학파와 화서학파를 종합하는 관점에서 문화 지리적 공간이자 실용적 경제 지리적 공간으로서 ‘한양’은 동도서기론적 입장에서 전통적 도덕과 인륜적 세계를 유지시키고자 하는 보수적 아성으로서 전통성의 고수와 함께 새로운 사상의 수용을 통한 변화와 개혁, 발전이라는 창조성을 실현하는 중층적 공간이다. 또한 한양은 위의 두 가지 대립적 가치 사이의 균형을 유지하는 데그 문화지리적 공간으로서 상징적 의미가 있다. ‘한양’이 이러한 양면적 대립 요소의 균형을 유지하고자 한 것은 이러한 균형의 유지가 국가 전체의 정치적 권력의 중심지이자, 경제적 문화적 권력의 근원으로 ‘한양’의 정체성의 본질이기 때문이다.

This essay clarified the history of thought and cultural topography of Seoul and Geungi Province in late Joseon dynasty through the cultural and geographical meaning of Hanyang and Geungi Province as the equilibrium point of traditionality and creativity- with the action and ideological foundation of the Bukhak-school and the Hwaseo-school as the center. Especially this study investigated how the ideological foundation of traditional Hwaseo-school and creative Bukhak-school was built and operated in the cultural space of Hanyang. Hongdaeyong and Pakjiwon breaked from the idealogical orthodox theory founded on Lichi theory of neo-Confucianism and suggested the relativistic and empirical Lichi theory. They made this idea the foundation on which one could accepted the physical world and science pushfully and positively. Hongdaeyong deduced the thought of Inmulgyun(人 物均) of man and matter are equal from the thought of ‘equivalence of value between man and animals and plants’, the idea that they have involved principle[理], intelligence and benevolence[仁] equally. The Hwaseo-school such as Leehangro and Yujunggyo understood the thought of ‘Li and chi are distinctly separate things[理氣決是二物]’ of the Zhouhsi(朱熹) in the axiological point of view. Moreover they raised the moral values and contempted object of the material desire by constituting the system of theory of the value-hierarchical and vertical LichiSimseong[理氣心性論] of authentic Neo-Confucianism. According to this philosophy which postpone material value and private interests to moral value and public welfare, they opposed stubbornly that the Western material and instrumental culture stimulates people appetite. As seen as Hanyang at the center, while Bukhak-school forwards in the creative direction by accepting the products of civilization of the Ching and the West, The Hwaseoschool forwards in the direction protecting traditionality through emphasis of moral substance and conventional morality founding on distinction of Li from chi. To sum up the Bukhak-school and the Hwaseo-school, Hanyang has the meaning that moral and cultural geographical space and practical and economic one have been overlapped. On the one hand with perspective of ‘Eastern ways and Western frames theory[東道西器論]’, Hanyang sticks to traditionality as conservative stronghold in which traditional moral values are protected, on the other hand it tried to realize creativity of change, reformation and development through acceptance of new thought. Summing up, it is maintenance of balance between two conflictual values that Hanyang has the symbolic meaning as moral and culture-geographical space.

이 글은 우리나라 최초의 철도노선인 경인선이 건설되는 과정을 다루고 있다. 경인선을 건설하는 과정에서 한성에는 두 곳의 철도정차장이 생기게 되었는데, 이는 수도의 관문이 되는 철도정차장이 두 개가 되는 것을 의미한다. 1876년 세계를 향해 문호를 개방한 조선은 여전히 중국과의 연결 루트를 중요시하는 가운데 서양과 만나는 길목인 인천의 중요성을 인식하기 시작했다. 인천에는 중국과 일본, 러시아에서 직항 증기선이 왕래하기 시작했고, 수도 한성과물리적 거리를 좁혀줄 경인철도의 필요성 또한 제기되었다. 조선에 철도가 도입된 직접적인 계기는 1894년 청일전쟁 발발직후 일본의 강압으로 맺어진 『朝日暫定合同條款』에서 비롯되었다. 하지만 이때는 영국, 미국, 독일, 러시아 등에서 공동으로 항의하면서 철도 건설로 이어지지 못했다. 조선철도의 부설은 1896년 아관파천 직후 시작되었다. 조선정부는 미국인 모스에게 경인철도의 부설을 허가하는 <<京仁間鐵路合同>>을 체결하였고, 이로부터 1년 이내에 모스는 기공식을 개최했다. 제물포에서 한성, 한성에서 제물포로 양방향에서 진행된 공사는 일본의 자금을 대여받은 모스에 의해 1898년까지 지속되었다. 이 과정에서 경성정차장이 건설된 것으로 보인다. 1898년 모스와 경인철도인수조합 간에 철도의 설계와 공사방법 등을 둘러싸고이견이 생긴 후, 다음해인 1899년부터는 일본의 경인철도인수조합이 직영으로공사를 재개했다. 1899년 9월 들어 경인철도의 제1공구에서 제3공구의 공사가 마무리되자, 9월 18일 제물포에서 노량진까지 경인철도가 개통되었다. 이 무렵 경인철도에는 큰 변화가 생겼다. 수도의 관문으로 기능할 경성정차장외에 남대문정차장의 신설이 결정되었던 것이다. 이 남대문정차장은 한성에 건설될 경부철도의 정차장이었다. 1898년 9월 8일 경부철도 부설권을 획득한 일본은 1년여 만인 1899년 9월 대한제국 정부와 협의하여 이 문제를 확정지었다. 이남대문정차장은 경인철도의 한강 이북일대 공사과정에서 건설되었다. 이에 따라한성에는 두 개의 경인철도 정차장이 들어섰다. 모스에 의해 건설된 경성정차장은 1905년 경부철도가 개통되면서 서대문역으로 변경된 후 1919년 폐지되어 사라졌다. 하지만 남대문정차장은 1923년 경성역이 된 이래 오늘날에도 서울을 대표하는 철도역으로 기능하고 있다.

This article examines the process of constructing Korea`s first railway route Gyeongin line. In the process of constructing the first line, two railway stations were established in the capital of Korea, Hanseong, which means there were two railway stations being the gateways to the capital. Joseon opened its door to the world in 1876, a time when it started to realize the importance of Incheon as a path to meet the West as well as a connecting route to China, which was still considered crucial to Joseon. Direct steam ships to and from China, Japan and Russia started operating in Incheon, making it necessary for Gyeongin Railways to be installed to shorten physical distances between Incheon and Hansung. The installment of railways in Joseon originated from the forced signing of 『joiljamjeonghapdongjogwan(朝日暫定合同條款)』 ( Joseon-Japan Tentative Cooperation Provision) by Japan right after the breakout of the First Sino-Japanese War in 1894. At the time, however, the construction of railways failed to initiate due to the joint objections by the UK, US, Germany and Russia and it started after the Korea royal refuge at the Russian legation in 1896. Joseon signed <<gyeongingancheollohapdong(京仁間鐵路合 同)>> (Gyeongin Railway Cooperation Agreement) that permitted an American named Morse to construct the Gyeongin Railway and its groundbreaking ceremony was held within a year from the signing of the agreement. The dual railway construction connecting Hanseong and Jemulpo had been stalled several times due to difficulties in providing hefty construction costs but continued until 1898. It is speculated that Gyeongseong railway station was built during that time. After Morse and Gyeongincheoldoinsujohab(京仁鐵道引受組合) (Gyeongin Railway Acquisition Union) argued against each other over the design and construction methods of the railway in 1898, the Japanese Gyeongincheoldoinsujohab (Gyeongin Railway Acquisition Union) took over and resumed the construction project since 1899. The construction work was completed for Zone 1 through Zone 3 of Gyeongin Railway in September, 1899, and the railway opened its section from Jemulpo(濟物浦) to Noryangjin(鷺梁津) on September 18. At that time around, there was a significant change in the railway. In addition to Gyongseong railway station as the gateway to the capital, a new decision was made to establish Namdaemun railway station. The station was to be installed for Gyeongbu railway(京釜鐵 道) to be set in Hanseong. Japan acquired its rights of construction of Gyeongbu railway in September 8, 1898 and one year after, it confirmed the deal in its consultation with the Korean Empire Government(大韓帝國 政府) in September, 1899. Namdaemun railway station was built during the construction process of Gyeongin railway in the northern part of Han river(漢江 以北地域). As a result, two Gyeongin railway stations were built in hanseong. Gyeongseong railway station constructed by Morse changed its name to Seodaemun station(西大門驛) with the opening of Gyeongbu railway in 1905 and was closed in 1919. However, Namdaemun railway station(南大門停車場) is still being functioned today as the one representing Seoul ever since it became Gyeongseong station(京城驛) in 1923.