Earticle

『삼국유사』 금관성파사석탑조의 왕후사 창건 기사에는 금관국의 질지왕이 재위 2년(452)에 사찰을 건립하였다는 내용과 함께 봉복(奉福) 및 왜의 진압 문제가 기록 되어 있다. 여기에서 삼국유사 금관성파사석탑조의 왕후사 창건 기사 및 찬(讚)에 왜와 관련된 설화가 기술된 점은 매우 흥미롭다. 이는 사찰 창건 당시는 물론 『삼국유사』 찬술 당시의 상황을 반영하여 정리한 것으로 보인다. 가야는 백제나 신라와 달리 주변 소국들을 통합해 중앙집권적인 단일국가로 발 전하지 못했다. 이에 따라 상대적으로 규모가 작은 국가들은 자체적으로 방어할 수 있는 무장 인력의 부족을 연맹 주도국과의 외교․교역 등에 의지하여 해결하고자 했을 것이다. 따라서 가야는 일찍부터 교류하던 왜와도 무역의 이익이나 철을 공급 해 주고 그들로부터 부족한 인력을 수입하여 자국의 방어나 공격 등에 활용했을 가 능성이 높다. 일본서기의 내용을 통해 가야가 자국에 거주하던 왜인들을 통해 대왜관계에 이용했을 가능성은 열려 있다. 그런데 백제가 왜인을 끌어들이기 위해 태자 전지를 왜에 인질로 파견한 사실은 있다. 그러나 가야 역시 왜와의 교류를 위해 왕족과 같 은 고위층 자제들을 상대국에 파견했는지의 여부는 불분명하다. 이에 비해 신라와 비교적 가까운 가야지역에는 왜구의 존재 가능성을 유추해볼 수 있다. 즉, 신라는 침구(侵寇)나 인질이란 명목으로 자주 왜의 공격에 시달린 역사 적 경험이 있다. 이런 사실로 미루어볼 때 5세기 초반에 이르러 가야에 대한 주변 여 러 나라의 영향력이 커지고 병합도 추진되면서 백제보다 상대적으로 근접거리에 위 치한 김해의 금관국이 내륙의 다른 가야제국보다 왜로부터의 침구를 좀더 많이 겪 었을 것으로 짐작된다. 그러나 신라와 달리 김해의 금관국이 왜구의 피해를 보았는 지에 대한 여부는 사료상에서 확인할 수 없다. 금관성파사석탑조에 등장하는 질지왕은 5세기 중반에 재위하여 42년간 김해의 금관국을 통치한 임금이었다. 이와 비슷한 시기에 신라에서는 눌지왕이 통치하고 있었는데 건국 초기부터 계속된 왜구의 침입으로 인해 변방의 백성들이 피해를 당 하거나 금성이 포위되는 등 큰 국가적 위기를 맞던 엄중한 상황이었다. 금관국의 왕 후사가 창건된 무렵에는 신라에서도 불교가 민가로 확산될 무렵이었다. 따라서 신라와 인접한 가야 지역 역시 민가에서는 불교문화가 널리 확산된 상황 이었을 것으로 보인다. 다만 왕후사는 금관국에서 허황후를 위해 제사 지내던 전통 적 사당이었거나 신사였다가 질지왕대에 사찰로 변경되어 복을 빌고 왜국을 진압하 는 등의 불교식 기복과 호국의 성지로 바뀌었을 것으로 생각된다. 특히 금관국은 변 한 구야국시절부터 왜와 공식적으로 화호(和好)관계에 있었다. 그러다가 고구려 광개토태왕의 남정 이후 김해의 금관국과 왜의 관계가 그 이전 과 사뭇 달라지면서 김해 지역에서도 신라뿐 아니라 금관국의 변경지역이나 무역항 등에서 바다를 통한 왜인의 침입으로 인해 인적․물적 피해를 당했을 것으로 판단 된다. 왜와의 무역은 주로 바닷길과 강을 통해 이뤄졌는데 금관국의 낙동강 하구와 왜의 대마도가 양 지역간 주요 거점이었다. 그런 만큼 왜의 공식 외교정책 방향에서 벗어나 이를 노린 왜인의 약탈 내지 노략질과 같은 범죄행위도 예상된다.

The Gaya could not have been development with the centralizing unitary state unlike neighbor’s the Backje and Silla. Therefore The Gaya was united with the small countries. These countries had solved through a diplomacy and trade of the leading country. The Gaya had done trade with the Japan(Wa) at an early age, and then it would have done take advantage of the diplomatic relations with the Japan(Wa) their countries living Japanese. One side, the pepole of the Silla at the time of the King Nulji in the same time the central part of the fifth century at governing the King Jilji of the Geumgwan-guk(Garak-guk, Gimhae) had been experianced pain with the frequent invasion of the Japanese. And the Buddhism had been spread to a private house about that time. Therefore, also in the area of the Gaya near by the Silla have been anticipated the invasion of the Japanese getting out of the control.

이 글은 『삼국사기』 소재 642년 ‘평양회담’ 관련 기록에 주목하여 7세기 고구려의 대외정책 수립 체계와 대외정책 결정에 영향을 미친 요인을 살펴본 글이다. 고구려 말기 대외정책 수립 체계는, 국왕·대대로(大對盧)·대로관(對盧官)과 같 은 정책 결정 주체들이 상호간 협의를 통해 결정하는 체계였다. 대로(관)와 대대로는 평소 대외정보(기밀) 관련 업무를 담당했던바, 이들은 풍부한 국정운영 경험과 군사 운용 능력을 겸비한 인물들이었다. 대로(관)와 대대로는 사전에 수집한 대외정 보를 바탕으로 대외정책 현안에 대한 상호 논의를 거쳤고, 대대로는 그 내용을 국왕 에게 보고했다. 국왕은 대외정책의 최종결정권자로서 이들의 건의에 기초해 최종 결론을 확정했다. 따라서 대대로·대로관은 대외정책에 관한 국왕의 결정을 실무적 으로 뒷받침했다고도 볼 수 있지만, 한편으로 국왕의 결정에 영향을 끼칠 수 있었다는 점에서 중요한 위치에 있었다고 볼 수 있다. 그런 한편, 왕권은 대외관계를 주도 하는 노력을 지속했던 것으로 보인다. 이는 왕권이 고구려를 대표하는 위상을 지니고 있었기에 가능했던바, 그러므로 왕권의 입장에서 대외정책은 정국주도권을 행사 할 수 있는 유력한 수단이었다. 아울러 대외정책 결정과정의 주요 주체였던 대로관 과 대대로의 특성상, 이 시기 고구려 대외정책은 군사주의적 요소가 강할 수밖에 없었다. 이점은 고구려 국가의 성격이 ‘전쟁국가’였던 점과 관련이 깊다. 한편, 이러한 대외정책 수립 체계를 바탕으로 대외정책의 최종 결정에 이르기까 지 다음 몇 가지 요인들이 반영되고 있었다. 우선 ‘역사적 경험’에 기초한 고구려 집 권층의 상대국가에 대한 ‘인식’과, 고구려 특유의 ‘대국의식’에 입각한 관념이 신라와 같은 주변부 국가에 대한 정책 결정의 기저에서 작용하고 있었다면, 첩자를 통한 ‘정 보수집’ 및 당면한 대내외 정세, 곧 ‘시세에 따른 현실적 판단’은 보다 직접적 요인으 로 작용하고 있었다. 특히 이른바 ‘귀토지설’ 일화에서 극명하게 드러나듯 고구려인 들은 외교에 있어 때로 사술을 마다하지 않았던 바, 이에는 수백 년 동안 다양한 외 부세력과 접촉했던 경험과 더불어 외교문제에 있어 ‘관념’과 ‘현실’을 조율해나간 고 구려인들의 감각이 반영되어 있었다.

This article examines the decision process of the foreign policy of Goguryeo(高 句麗) in the 7th century through the analysis of the records related to ‘Pyongyang Summit(平壤會談)’ in 642 to Samguksagi(三國史記). Through these records, the Goguryo people were very strategically engaged in diplomatic matters. This is evident in the so-called “Gwitojiseol(龜兎之說)” anecdote. The Goguryeo people sometimes scammed in diplomacy, reflecting the experience of hundreds of years of contact with various external forces, as well as the sense of the Gogurians who coordinated ‘ideas’ and ‘realities’ in diplomatic matters. On the other hand, the process of foreign policy making in Goguryeo in the 7th century seemed to have first come to an agreement and consensus among the aristocrats. In this way, the consensus among the nobles was transmitted to the king through the daedaero(大對盧), and the king seemed to have exercised formal authority. In this process, several factors were reflected in the final decision of foreign policy. The recognition of the Goguryeo ruling class based on the ‘historical experience’ and the ‘sense of power(大國意識)’ unique to Goguryeo were acting on the basis of policy decisions for peripheral countries like Silla(新羅), and information gathering, realistic judgment based on reality were the direct factors. In short, the determinants of Goguryeo‘s foreign policy in the 7th century are the historical experience of relations with other countries, and realistic judgments based on information gathering such as spy operations. And the sense of power seemed to have acted in the base.

본 글은 한국민속촌의 건립배경과 그 과정에서 드러난 전통의 재해석과 선택에 대한 연구이다. 한국민속촌은 새마을운동으로 인해 사라져 가는 옛 마을의 모습을 보존하기 위하여 건립되었다고 알려져 있지만 경제진흥을 위한 관광지로서 개발되 었으며, 전시구성도 새마을운동에서 강조하는 관념과 같은 맥락에 있다. 그 첫 번째 근거는 한국민속촌 건립과정에서 ‘옛 생업’과 ‘옛 물품의 생산’과 관련 한 내용들이 중심을 이루고 있다는 점이다. 새마을운동에서도 농업의 극대화를 위한 여러 방침과 함께 부업으로 제시되었던 것도 ‘옛 물품의 생산’이었다. 두 번째는 관광지로서의 정비이다. 관광지로서의 정비는 국가 경제를 진흥하기 위함이었다. 이러한 목적에서 민속관광단지의 개발이 계획되었다. 그리고 한국민 속촌의 전시구성 과정에서 무대․공연화 할 수 있는 음악, 춤, 연희 분야와 시연화할 수 있는 공예 분야가 적극적으로 반영되었다. 세 번째는 여러 전통 중에서 무속은 ‘미개하고 비과학적인 운명론적 폐풍‘으로 상 징화되어 한국민속촌의 내용 구성에서 제외되었다는 점이다. 새마을운동에서도 무 속은 미신 혹은 퇴폐 풍조로 보고 타파의 대상으로 여러 번 언급되었다. 새마을운동 에서 이야기하는 ’근면·자조·협동‘의 덕목은 무속에 내포되어 있는 ’운명론적 관 념‘과 대치되기 때문이다.

This is a study on the background of the construction of the Korean Folk Village and the reinterpretation and selection of the traditions revealed in the process. The Korean Folk Village is known to have been erected to preserve the old village that has been disappearing due to the Saemaul Movement, but it has been developed as a tourist destination for economic promotion and the exhibition is in the same context as the idea of emphasizing in the Saemaul Movement. On the basis of these facts, the first one is the contents related to ‘old life’ and ‘production of old goods’ in the process of building Korean folk village. In the Saemaul Movement, there were various policies for maximizing agriculture and there was ‘production of old products’ which was presented as a secondary business. Second, it is maintenance as a sightseeing spot. The maintenance as a sightseeing spot was to promote the national economy. For this purpose, the development of a folk tourism complex was planned. In the course of the exhibition of the Korean Folk Village, the field of arts that can be processed into stage, performance, music, dance, performance field, and demonstration can be viewed positively. Third, among the various traditions, shamanism has been symbolized as ‘unfinished and unscientific fatalism’ and excluded from the composition of Korean folk village. The virtue of “diligence, self-help, cooperation” in the Saemaul Movement is confronted with the “fatalistic idea” contained in shamanism.

한국의 많은 방언(사투리)은 지역적 향토색과 한민족의 생활사 및 고 유어의 어원을 간직하고 있다. 또한 다수의 방언은 한민족의 형성과 역 사를 살필 수 있는 중요한 자료가 된다. 방언은 이처럼 문화재로서의 가치를 충분히 지니고 있다. 하지만 이 들 방언은 표준어 정책 등으로 말미암아 교양 없는 사람들이 시골에서나 사용하는 언어로 인식돼 그 사용층이 점차 감소하고 있고, 일부 어 휘는 이미 사멸했거나 사라질 위기에 처해있다. 이에 따라 방언을 보전 하고 지방의 고유한 방언사용을 늘려 한국어를 풍부하게 하기 위한 방 안 마련이 요구된다. 그 방안으로 방언의 무형문화재 지정과 표준어 정책 폐지 또는 복수 표준어제 도입, 그리고 ‘문화재보호법’, ‘무형문화재법’ 등의 보완이 필 요하다. 이를 위해 ‘문화재보호법’을 개정해 ‘지역공동체’를 전승주체로 인정하고, 무형문화재 대신 광의의 ‘무형문화유산’이라는 개념과 용어 사용을 문화재 관련법 내에 수용해 원형이 아닌, 전형(典型) 위주의 보전 과 계승책이 마련돼야 한다.

Many Korean dialects retain local civic color, ethnic life history, and the etymology of their native language. A few dialects are also important material for the formation and history of the Korean people. Dialects, like above, have enough value as cultural property. These dialects, however, are perceived as languages used by uncultured people in the countryside and their use layer is gradually decreasing due to the standard language policy in Korea. In addition, some vocabularies of dialects are already dead or in danger of disappearing. Accordingly, it is required a plan which is to preserve dialects and make Korean language enrich by increasing the use of unique dialects of local areas. A few things are needed to designate dialects as an intangible cultural property, to abolish Korean standard language policy, to amend ‘Cultural Properties Protection Act’ and ‘Intangible Cultural Properties Act’, and introduction of multiple standard language system for preserving Korean dialects. It is, therefore, needed to recognize ‘local community’ as a communicator itself through revision of the ‘Cultural Properties Protection Act’. It is also required that inheritance and preservation which are centered on the typical type of the cultural heritage rather than the original one of it should be provided through accept the concept and the use of the term of ‘intangible cultural heritage’ instead of intangible cultural properties within the law concerning cultural properties.

이 연구는 동양극장의 극장 인프라에 대해 살펴보고 그 의미와 가치를 논구하고 자 구상된 연구이다. 지금까지 선행 연구에서, 동양극장은 기본적으로 연극 제작과 공연 그리고 관람에 필요한 인적 체계와 물적 기반을 충실히 갖춘 극장으로 인정되 어 왔다. 하지만 그 장점과 특징에 대해서는 실증적으로 논의된 바 없으며, 박진이 나 고설봉의 증언을 그대로 수용하여 이해된 경우가 대부분이었다. 두 연극인의 증 언은 동양극장을 이해하는 데에 주요한 참조 사항이 되었지만, 그렇다고 개인의 주 관적인 의견을 객관화시키거나 혹은 성급하게 일반화시키는 한계마저 일소한 것은 아니었다. 이에 본 연구는 그들의 증언을 바탕으로 하되, 그들의 주장을 보완 수정 강화 입증할 수 있는 객관적 자료와 함께 관련 사실을 구체적으로 검토하고자 했다.

This paper is a study designed to explore the meaning and value of the theater infrastructure of Dongyang theater. In previous researches, Dongyang theater has been recognized as a theater that faithfully fulfills the human system and material base necessary for theatrical productions, performances and audiences. However the merits and characteristics of Dongyang theater has not been discussed empirically, and most of them are understood by accepting the testimony of Park Jin or Go Seolbong as a witness. Although the testimonies of two theatrical actors became a great reference for understanding the Dongyang theater, at the same time their testimony revealed the limits of objectifying or prematurely generalizing subjective opinions based on their own personal views and beliefs. This study based on their testimony, tried to examine the facts related to Dongyang theater in detail, together with objective data that can substantiate and reinforce their arguments.