Earticle

Under the time of belonging of property given by endowment, the article 48 of the civil act regulates two ways. The first is that in a case where the incorporated foundation is forme through a disposition inter vivos, the property given by way of endowment shall become the property of the juristic person as from the time when the juristic person is incorporated. The second, in a case where the incorporated foundation is formed through a will, the property so given shall be deemed to have vested in the juristic person as from the time when the will became effective. By the way the act of property given by endowment for establishing the incorporated foundation is the legal act, which aims the establishment for the incorporated foundation, such as the unilateral act. therefore if the real estate is appeared and incorporated foundation does registration of ownership transfer to it after its establishment, i could state that it owns the real estate according to the principle of the article 186 of the Civil Act, states the acquisition, loss of, or any alteration in, a real right by a juristic act over an immovable takes effect upon its registration. However the article 48 of the civil act regulates, in the case where the incorporated foundation is forme through a disposition inter vivos, and the incorporated foundation is formed through a will then it became effective, the property belongs to the incorporated foundation without the registration in both cases. It’s against the article 186 of the civil act. The recent case shows that in the clause 1 of the article 48 of the civil act would interpret that in a case where the incorporated foundation is forme through a disposition inter vivos, the property given by way of endowment shall become the property of the juristic person as from the time when the juristic person is incorporated means that in order to the property given by endowment will belong to the incorporated foundation, between the person who endow the property and the corporated body do not need the registration of the property. But over the relationship between the corporated body and the third party, the registration of the property must be tranferred to the incorporated foundation for having it. Two kinds of the interpretation which are outwardly and inwardly means that the relative belonging of the property(ownership). And Korean civil act about the tranfer of the property is on formailism. Both thoughts caused lots of criticize and controversy of them. Therefore it stands to reason that the exsting regulation should include if there is the property given by endowment which needs the registation, transfer etc. for the alteration of a right, it must be qualified for being property of the incorporated foundation.

제18대 국회는 의원발의 법률안 수만을 놓고 볼 때 외형상 매 우 많은 과제를 처리한 활발한 국회로 볼 수 있다. 의원발의 법률 안 수는 제16대 국회에서 점차 증가하다가 제17대 국회에서 폭발 적으로 증가하고 제18대에는 제15대에 비하여 열배(1,000%)가 넘 는 발의 건수의 증가가 있었다. 외형상 활발한 의정활동의 결과로 평가할 수 있다. 그러나 한편에서는 법안의 발의 건수가 양적으로 팽창한 것이 곧 법률안의 질적 향상을 의미하는 것은 아니라는 지 적과 함께 급증한 법률안 발의에 따른 문제점을 밝히고 이에 대한 대책을 마련할 필요도 있다. 18대 국회는 발의 법안에 있어 양적으로 증가했지만, 계속되는 경기 침체와 사회적 양극화 속에서 민생 경제의 안정과 복지 확대 를 바라는 국민들의 염원을 충족시키기에는 미흡하였다는 비판을 면할 수 없을 것 같다. 제18대 국회에서 보여 주었던 쟁점법안의 처리를 둘러싸고 여야 간의 합의를 이끌어 내지 못한 채 압도적 다수 의석을 보유한 여당이 일방적인 강행 처리로 쟁점법안을 통 과시키며 국회 운영의 민주적 절차를 무시한 사례도 다수 있었다. 막강한 권한을 가지는 대통령을 정점으로 하는 행정부에 대한 국 회의 감시ㆍ감독 기능의 발휘가 미약했다. 여당은 정부의 국정운영을 견제하고 감시하는 역할을 포기한 채 거 수기 역할에 머물렀 으며 야당은 소수의 한계만을 노정한 채 임기 내내 무기력함을 보 여주었다. 현대 국가의 입법자는 과거의 입법자들처럼 과거에 시선을 두 어서는 아니 된다. 이제 현대의 입법자는 예견되는 명백한 위험은 물론, 발생가능한 위험에 대한 대비, 국제정세 등 거시적 파라다임 속에서 지속적인 생존과 발전을 위한 전략적 방안의 마련 등의 과 제까지 떠 안아야 한다. 입법자는 있는 법률을 단지 집행하고 해 석하는 행정이나 사법과 달리 새로운 대안을 끊임없이 고안하고 만들어 내야하는 창조적 정신을 가져야만 한다.

18th Congress when lawmakers proposed legislation comes to tens of thousands of so many challenges, Congress can be viewed as an active treatment. Member of Congress proposes bill increasing the number 16th then 17th in the National Assembly in Parliament has increased explosively. The 15th Congress 18th Congress than tenfold (1000%) was more than a suggestion. Vigorous in appearance as a result of legislative action can be evaluated. However, while the quantitative expansion of the number of proposals in the bill soon to improve the quality of legislation does not mean there is intellectual. In addition, according to surge proposal, says the problem needs to take measures for this has been pointed out. 18th National Assembly session, which lasted throughout the recession and people’s livelihood and social polarization in the desire to expand economic stability and welfare of the people considered enough to fulfill your desire is unlikely to escape criticism. 18th Congress of the processing of a number of issues surrounding the bill did not make be a consensus among the overwhelming majority of seats occupied while the ruling party issues, such as the National Assembly to pass legislation unilaterally ignore the democratic process of running a large number of cases was. Mighty kind of authority to the President to the vertices of the National Assembly for the administration of monitoring and supervision exercise was also weak. Counterbalance the ruling party and the government running the country without abandoning the role of surveillance and remained passive role limitations only a small number of opposition throughout his term impotence showed nojeonghan. Modern state legislators in the past, like the eyes of the past couple of legislators is not to be. Now, the obvious risk that predictions of modern legislators, as well as to prepare for possible hazards, such as the international situation and the continued survival of macro-paradigm in the development of a strategic plan to raise such challenges shall anahya suspended. Only law enforcement and legislators in an administrative or judicial interpretation, unlike constantly devise and invent new solutions must have a creative spirit.

우리나라는 온라인 게임 산업의 성장과 함께 게임 이용자 수의 증가로 청소년의 게임과몰입과 그로 인한 여러 부작용이 발생하 였다. 게임 과몰입 문제가 사회이슈화 되면서 이를 해결하기 위한 수단으로 추진된 것이 온라인 게임 셧다운제도이다. 이는 게임에 과몰입된 청소년을 보호하기 위해 특정 시간대의 게임 이용을 제 한하는 형식으로 이루어졌다. 셧다운 제도의 적용 범위와 방식 등 에 대해 청소년 보호 업무를 담당하는 여성가족부와 게임 업계 육 성 업무를 담당하는 문화체육관광부 간에 이견이 있었으나 2011 년 4월 29일에 국회통과로 법적 토대가 마련되었다. 현행 셧다운 제의 문제점은 청소년의 표현의 자유침해문제, 게임사업자에 대한 중복규제, 게임사업자의 평등권 침해문제 등이 있으며. 현실적으 로는 그 실효성에 문제점이 제기되고 있다. 이를 개선하기 위해서 는 여성가족부의 강제 셧다운제와 문화체육관광부의 선택적 셧다 운제, 교육과학기술부의 쿨링오프제 등 각 부처간의 정책을 조율 할 필요성이 있으며 규제대상 게임물평가의 법적 근거의 명확화 가 필요하다. 궁극적으로는 게임사업자에 대한 법적 규제뿐만 아 니라 게임과몰입 증상이 심각한 청소년을 중심으로 게임이용에 대한 교육 및 심리상담 등을 실하는 등 객관적인 시각에서 게임중독을 유발하는 요인들을 합리적으로 통제할 수 있는 법과 제도를 마련한 후에 게임 셧다운 정책을 시행할 필요성이 있다.

Our parliament passed Shutdown Law went into effect on November 20, 2011 and now requires online games to block children aged under 16 from playing during a late-night six-hour block. Many Korean youth and teenagers are addicted to intrenet games. Some of them have played games until late at night. Game addiction is extreme use of computer games that interferes with daily life. Instances have been reported in which users play compulsively, isolating themselves from family and friends or from other forms of social contact. And then it is a serious problem in Korean society. So shutdown policy partially limiting the time for the use of online game service. It has been implemented in order to protect the youth from the excessive use of games by limiting their access to games in the late hours. Critics of the Shutdown Law argue that the law violates children's civil rights, and that the government hasn't proven that playing games is more harmful than watching TV or movies, listening to music, or engaging in other indoor activities. The constitutionality and validity of shutdown law is indeed challenged. The shutdown policy is not an effective policy for reducing the youth Internet addiction. Not only does the policy have little effects on decreasing the addiction, but also the policy takes away the rights to enjoy hobbies from the youth. There has been a considerable backlash from parents, who attest that their freedom to educate their own children has been compromised.

영장제도는 우리 피의자, 피고인들의 인권을 보장하기 위한 제 도이다. 하지만 현재 이로 인해 인권침해적 요소가 발생하고 있다. 헌법 제12조 제3항에서 “체포⋅구속⋅압수 또는 수색을 할 때에는 적법한 절차에 따라 검사의 신청에 의한 법관이 발부한 영장을 제 시하여야 한다.” 그리고 제16조 제2문에서 “주거에 대한 압수나 수색을 할 때에는 검사의 신청에 의하여 법관이 발부한 영장을 제 시하여야 한다.”라고 규정하여 영장제도를 취하고 있다. 즉 우리는 인신구속으로 인한 적법절차 및 불법절차로 인한 인권침해를 줄 이는 방법의 하나로 영장주의를 채택하고 있다. 영장은 체포영장, 구속영장, 압수⋅수색⋅검증영장 등이 있다. 모든 영장은 검사만이 청구할 수 있으며, 경찰은 영장을 검사에게 요청할 수 있을 뿐이다. 또한 긴급체포, 현행범 체포의 경우에는 체포영장이 아닌 구속영장을 청구하고 있다. 그리고 구속영장의 경우 기각율이 2011년 약 23% 정도이다. 이는 자유권 및 기본권 의 침해가 이루어지고 있다고 할 수 있다. 따라서 검사만 청구할 수 있는 청구권자의 확대, 긴급체포, 현 행범 체포의 경우에도 우선 체포영장을 청구할 필요성이 있다. 이 를 통하여 우리는 인권침해 요소를 축소시킬 수 있을 것이다.

The purpose of the warrant system is to protect the human rights of the accused and defendants. Today, however, human rights violations occur. Paragraph 3, Article 12 of the constitution prescribes that “warrants issued by a judge through due process at the request of a prosecutor shall be presented in case of arrest, detention, seizure, or search”. Sentence 2, Article 16 provides that “in case of search or seizure in a residence, a warrant issued by a judge at the request of a prosecutor shall be presented,” adopting the warrant system. In other words, as a means of minimizing human rights violations resulting from due process or lack of due process caused by arrest, Korea has adopted the warrant system. There are arrest warrants, detention warrants, seizure warrants, search warrants, and verification warrants. Only the prosecutors may apply for warrants, and the police officers may only make requests for warrants to the prosecutors. Moreover, in case of emergency arrests and flagrante delicto arrests, detention warrants are applied for instead of arrest warrants. For detention warrants, the ratio of denial was approximately 23% in 2011. This suggests that rights to freedom and fundamental human rights are being violated. Therefore, there is a need to allow parties other than prosecutors to apply for warrants; arrest warrants should be applied for first even in case of emergency arrests and flagrante delicto arrests. Through these measures, we should be able to reduce elements that can cause human rights violations.

우리의 미래인 청소년의 보호는 곧 나라의 미래라고 할 수 있다. 이런 청소년이 게임 중독 증상을 보이며, 이를 모방한 범죄도 증 가하고 있는 추세이다. 인터넷 중독은 마약과 같다고 할 수 있다. 하면할수록 계속 더 많이 하게 되어 있다. 청소년은 자아가 형성 되었다고 하지만 보호해야만 하고 보호할 가치가 있다. 우리는 게임 중독을 방지하기 위한 다양한 사회제도를 만들고 있다. 크게 의학적 치료이고, 다른 하나는 정책적 정비이다. 정책 적 정비는 입법정책적 정비와 프로그램 정비로 나눌 수 있다. 입 법정책적 정비를 위해 셧다운제도, 쿨링오프제도를 추진 또는 예 정 중이다. 이를 위해서는 프로그램 정비가 필수적이다. 하지만 이 러한 입법정책적 정비에도 불구하고 교묘하게 빠져 나가는 현상 이 발생하고 있는데, 이를 보완할 필요가 있다. 이를 보완하기 위해서는 업체와의 공조가능성, 프로그램의 현실화, 입법정책적 정비를 해야할 것이다.

The protection of juveniles will determine the prospects of this country since they will be the future leaders. There are increasing cases of teenagers getting addicted to games and committing crimes to copy those games. Internet addiction is like drug addiction-the more one does it, the more one is addicted. Even though teenagers are said to have firm identity, taking measures to protect them is crucial and they are worth it. There are social institutions to prevent game addiction, e.g., medical treatment and policy establishment. Policies largely include legislation and programs. Shutdown and cooling-off systems are being deliberated on to enact new legislation, which should involve policies for new programs. It is important to ensure that there are no loopholes in these legislative and policy adjustments. Toward this end, the adjustment should take into consideration the possibilities of cooperating with the relevant industry and enforcing programs in practice.

청문절차는 국민의 권익을 보호하기 위한 것으로서 법치국가원 칙과 인간의 존엄과 가치를 보호하기 위해서 도출된 절차제도이다. 이러한 청문권은 형사소송뿐만 아니라 행정절차에서도 인정되는 권리이다. 행정절차로서 청문권은 행정부의 행정상 예고제도와 이유부기, 공청회, 의견제출 등의 제도와 더불어 사전적인 절차제도이다. 청 문권에서 청문이란 행정청이 어떠한 처분을 하기에 앞서 구두 또 는 서면에 의하여 공격적 또는 방어적인 의견 진술의 기회를 주고 또한 이해관계인의 진술을 듣고 그 밖의 관계서류 등을 충분히 검 토 하여, 상당한 이유가 있다고 인정되는 경우에는 이를 청문결과 에 반영하게 하는 매우 중요한 절차이다. 따라서 행정절차로서의 기타의 사전적 절차제도들과 비교하여 당사자의 참여를 통한 국민의 방어권 부여라는 측면에서 그 의의 가 있다.

The hearing procedure is a guarantee of a right of national people and a system devised to protect a principle of law-abiding country and dignity and worth of man. This hearing right is a right admitted on both a process of criminal suit and administrative procedure. The hearing right as administrative procedure is one of preparatory procedures of the administration including administrative advance notice, reason register, public hearing and submission of opinion. The hearing in the hearing right is a very important procedure since it gives an opportunity to submit orally or in writing offensive or defensive opinions before the administrative authority takes any administrative measure and makes reflection in the result of hearing when it is admitted that it has fairly good grounds by listening statements of interested people and examining sufficiently other relative documents. Therefore, this hearing right is worth in authorizing a defense right of people through the participation of people or parties involved, compared with other administrative preparatory procedures.