Earticle

그 동안 극동/시베리아 지역에 대한 한국의 학계, 정부, 경제계 등에서는 동지역에 대한 가치를 주로 천연자원, 교통물류, 에너지협력 등 주로 경제적인 측면에서 분석하고 고찰되어져 왔던 것이 사실이다. 그렇다면, 21세기에 극동/시베리아 지역은 한국에게 주로 아직도 경제적인 가치만을 지니고 있는 것일까? 아니면, 동지역은 경제적인 중요성 가치 이외에 다른 더 중요한 요소가 한-러 및 한-극동/시베리아 관계에 영향을 미치는 것은 아닐까? 본 논문은 다음 두 가지 목적을 가지고 진행하고자 한다. 첫째, 본 논문에서는 그동안 한국에서의 극동/시베리아 연구가 어떻게 진행되어 왔는가에 대한 개괄적인 고찰을 하며 동지역에 대한 21세기 다양한 가치를 여러 측면에서 고찰하고자 한다. 둘째, 본 논문에서는 앞으로 극동/시베리아 연구가 어떻게 진행되어야 하는가에 대한 발전 방향등에 대한 제안을 하고자 한다. 필자는 21세기 러시아의 극동/시베리아 지역의 새로운 정치.경제 질서 형성에 대한 새로운 총체적인 이해가 필요하다고 주장한다. 이에 따라, 본 연구는 21세기 극동/시베리아의 가치는 기존의 경제적 가치와 함께 보다 근본적인 정치/전략/사회문화적인 가치에 초점을 맞추어서 연구할 필요성을 제기한다.

It is true that until recently Korean researchers in the field of Russian Far East/Siberia studies mainly focused on its economic values such as natural resources, energy, transportation etc. than any other factors of those regions. Do these regions in the 21st century still has only those economic values to the Korean government? Or are there any other more important factors or values (including economic aspect) of those regions affecting the development of Russian-Korean relations? This study has two purposes. First, the paper attempts to examine how the studies of Russian Far East/Siberia carried out in Korea and to suggest briefly the multilateral values of those regions under the new circumstances of 21st century. Secondly, the paper attempts to suggest several ideas over the development of Russian Far East/Siberia studies in Korea in the future. The author argues that it is necessary to understand and analyse the Russian Far East/Siberia in a multilateral ways (overall) over its various values. More precisely speaking, the studies of those regions in Korea now must begin to examine and to focus not only in the aspect of economic factor but also in the political/strategical/socio-cultural aspects of those regions simultaneously under the new circumstances of the 21st century.

이 논문은 신고유가 시대 한국의 에너지자원외교의 주요 대상지역으로 부상한 중앙아시아의 전략적 특성과 성과를 분석해보고 국가전략 차원에서의 자원외교의 주요 과제를 검토해 봄에 있다. 현재의 유가상승은 석유생산의 감소 및 고갈 가능성과 관련 에너지시장의 구조적 문제와 군사안보적 문제 등 다양한 요인들이 복합적인 특성을 드러낸다. 이에 실용정부의 출범이후 해외 및 신규 에너지자원 확보 및 개발 외교에 주력하고 있다. 그 첫 번째 자원외교 대상은 중앙아시아(Central Asia)지역으로 세계 3대 원유 및 가스매장지로 1991년 구소련연방에서 독립 이후 민주주의와 자유시장 경제 도입으로 상대적으로 안정적인 정치경제적 구조를 유지하고 있다. 이런 점에서 자원을 수입하고 IT·건설·교통·물류 등의 기술과 성장 경험을 전수해주는 쌍방향.패키지 전략의 가치와 성과가 큰 지역으로 공적개발원조(ODA) 지원 및 인적 네트워크 구축도 병행되고 있다. 최근 정부의 대중앙아시아 자원외교의 주요 성과는 석유 10억 배럴 규모의 카자흐스탄 잠빌해상광구의 지분 양수도 계약체결, 카자흐스탄과 우즈베키스탄에서 우라늄 장기도입 계약 체결을 포함해, 투르크메니스탄에서는 전력분야 협력, 에너지 연구개발 등 협력 건 성사 외에 다양한 경제협력이 강화되었다. 한국은 에너지자원 공급국의 안정적인 수급에 전적으로 의존해야하며, 수급의 불안정에 따른 국제시장 교란 요인 및 고유가에 항상 대비해야하는 대외적 민감성이 큰 나라다. 중동지역 외에 중앙아시아, 러시아, 아프리카 및 중남미 등 중장기적 차원에서 다양한 공급원 확보와 해외 유전개발은 가장 중요한 현실적 대안이자 자원외교의 중심축이다. 동시에 유가 상승과 신자원민족주의 추세가 강화되고 있는 현 상황에서 석유 대체에너지 개발, 국내 국영에너지기업의 글로벌화된 대형 국영석유회사의 설립의 급선무 등은 국가전략 차원에서 달성되어야 한다.

The main aims of this study is to analyze the strategic characteristics and outcomes of energy diplomacy with Central Asia, which has emerged as a major target for Korea’s diplomacy policy in an era characterized by rising oil prices. Central Asia is the first region dedicated to enhancing resources diplomacy. Since the breakup of the former Soviet Union in 1991, relatively stable political structures have been maintained in the region, thanks to the introduction of democracy and a free market economy. Estimated as having the world’s third largest oil and gas deposits, it is emerging as a new market characterized by sustainable economic growth and the influx of oil dollars. In this regard, the region has the great potential in terms of the value and achievement of bilateral and packaged strategy in which Korea imports resources while handing down its technologies such as IT, construction, transportation and logistics, and its experience of growth. It also accompanies official development assistance and the establishment of a network of able human resources. The recent biggest achievement of this resources diplomacy with Central Asia is the various fruitful instances of economic cooperation between South Korea and the Central Asian region in addition to the signing of seven MOU deals, including a contract with Kazakhstan for a stake in Kazakhstan’s Zhambyl marine mining lot(1 billion barrels of estimated deposits), a contract with Uzbek and Kazakhstan for the long-term Uranium introduction, and an A Review of the Korea Energy Diplomacy in Central Asia : Focusing on the Major Tasks and Perspectives . 39 agreement with Turkmenistan for cooperation in the electric power sector and energy R&D. To address the diversification of energy resources suppliers in Central Asia, Russia, Africa and South America, in addition to the Middle Eastern region, and the development of foreign oil fields is not only the most critical and practical alternative but also an axis of resources diplomacy in the mid to long term. At the same time, as spiraling high oil prices continue and with the further intensification of resources nationalism, urgent matters such as the development of alternative energy sources to oil resources and the transformation of the state-run energy company into large-scale globalized state-run oil companies should be addressed at the level of national strategy.

연해주 농업에 관한 책을 한 권만 고른다면 그것은 이광규 교수의 『우리에게 연해주란 무엇인가: 북방정책의 나아갈 길』(서울: 북코리아, 2008)이다. 최근의 연구 업적으로 연해주 진출의 역사와 현황, 성공과 실패의 사례들이 상세히 소개되어 있을 뿐만 아니라 풍부한 자료들을 담고 있다. 그런데 책을 다 읽고 나면 연해주로 가는 길이 “매우 어렵다”는 부정적인 결론에 도달하기 쉽다. 더구나 연해주정부와의 협력이 중요하고, 생산될 쌀을 대북 식량 지원에 활용하고, 중앙아시아로부터 돌아오는 고려인 정착 사업과 연계해야 한다는 이광규 교수의 일관된 주장은 설득력을 갖지만 세가지 모두가 자기모순적인 요소를 안고 있다는 한계를 보이고 있다. 첫째, 러시아정부와의 협력을 위해 어떠한 규정과 관습 그리고 현지 상황을 알아야 하는지에 대한 충분한 설명이 부족하다. 문제점을 제시하는 데는 충분했지만 그에 대한 보완책이나 대응 방안 등의 해답을 마련해 줄 필요가 있다. 둘째, 북한 핵문제를 비롯한 남북 간의 긴장상태가 언제 또 다시 재발할 것인지 모르는 한반도 상황에 대한 대비가 부족하다. 대북 식량 지원은 남북한 관계의 변화 특히 북한의 대외 행태와 밀접한 관계에 있기 때문이다. 셋째, 고려인들은 우리 민족이며 그들이 어려움에 처한 경우에 민족을 돕는다는 것은 당연한 일이다. 그러나 현실국제정치에서 고려인들은 러시아인이라는 점을 잊어서는 곤란하다. 고려인들의 소득 수준이 증대되는 것은 러시아 경제 발전의 문제라는 것이다. 따라서 한국의 기술과 자본, 북한 노동력 그리고 러시아의 농지를 결합하는 한국-북한-러시아의 삼각농업협력은 단기적인 성공을 기대할 수 있을 것이지만 장기적인 관점에서는 한계에 부딪힐 가능성이 높다. 연해주에서의 농업 발전 문제는 남북한의 문제나 한반도의 문제라는 차원을 넘어 동북아 지역 나아가 전세계적인 차원에서 다뤄야 할 것이다. 연해주 농업 발전의 목적이 북한 주민과 연해주에서 거주하고 있거나 중앙아시아에서 돌아오는 고려인들에 대한 지원 단계를 넘어 한국과 러시아의 포괄적인 경제협력 단계로 격상시켜야 할 것이다. 이 경우에 한국-러시아-중국의 삼각협력모델이 필요하게 된다. 이광규 교수는 러시아가 중국을 경계한다고 본다. 실제로 중국인들이 불법으로 러시아 국경을 넘어가 농업과 상업에 종사하는 것은 공개된 비밀이며 러시아 정부로서도 그에 대한 우려를 감추지 않고 있다. 그러나 중국의 장래에 대한 전망이 긍정적이며, 러시아와 중국 관계 또한 국경분쟁의 해결되었고 미국에 대한 중러의 공조체제 강화 등으로 갈등보다는 협력의 요인이 확대되어가는 추세에 있기 때문에 향후 중러 관계는 보다 발전할 가능성이 높다고 본다면 러시아의 우려는 줄어들 것이다. 연해주에서의 농업 협력을 위한 협력 구도로 한국-러시아-북한구도 대신에 한국-러시아-중국 구도를 제시하는 배경은 바로 중국의 미래와 중러 관계 발전에 대한 새로운 시각이 가능하기 때문이다. 향후 동북아의 미래는 중국의 미래와 직결되어 있으며 연해주의 농업 발전 또한 중국의 미래와 직결되어 있고 그 중심 역할을 한국이 담당한다는 것을 전제로 하는 것이다. 연해주를 식량기지화하려는 구상은 한국만이 식량이 부족한 상황이 되는 특별한 경우라면 국제사회의 지원을 받게 될 것이지만 인류 전체가 식량 위기에 직면하게 된다면 그것은 인류사회 전체의 공동관심사가 될 것이고 그러한 경우에 대비하여 연해주농업을 발전시키기 위한 유엔 산하의 세계식량기구(WFP)와의 협력을 모색할 수 있을 것이다. 북한에 대한 식량 지원 역시 세계 차원에서 기아에 허덕이고 있는 나라에 대한 지원의 일환으로 간주하게 되면 유엔의 지원을 받아 연해주에 대규모 농업단지를 조성하는 일을 한국 정부와 들의 노력으로 추진할 수 있을 것이다 이광규 NGO . 교수가 말하는 북방정책의 나아갈 길은 올바른 방향을 제시한 것이니 이제 그 목표를 한국-러시아-중국의 삼각협력을 통한 동북아 및 세계 차원의 경제 및 정치 발전으로 업그레드시켜야 할 것이다.

In his 2008 publication, What is Primorskiy Krai for Us: The Direction of Northern Policy, Professor Lee Kwang-kyu argued that the agricultural projects in the region should consider the three factors: First, it should support the Korean Russians returning from Central Asia. Second, the project should be supported by the Primorskiy Krai government. And, third, the Korean government should not play the leading role in this project. Rather, he emphasizes the role of the NGOs. His book contains abundant cases of success and failure. His basic assumption is that the grain produced from the region could be used to help North Korea. Until now, the Primorskiy Krai project has been focused on the humanitarian aid to North Korea, Korean Russians and, under the Lee Myung-bak government, as one of the overseas farm to outsource supply for South Korea's food needs. Unfortunately, however, the present situation of the project is almost near failure, and few people in South Korea is talking about that issue. Lee is suggesting that the South Korea-North Korea-Russian tripartite cooperation is ideal for this project. One of the key points in his argument is that Russia is not in favor of China. Actually, Russia is worried about the illegal Chinese crossing the Russia-China border for agricultural and business activities. The region could become the Chinese territory if the trend continues. However, the future of Russia-China relations looks different from what Professor Lee argues, because the future of China looks brighter than Lee sees. Therefore, cooperation between Russia and China is crucial in the development of the region, and the leading role of Korea is needed more than ever. Therefore, the trilateral cooperation among Korea-Russia-China is the answer to the shortcomings of Professor Lee's argument. The issues of North Korea and the Korean Russians may be considered in the initial stage of this project, but the final goal should be for the development of Northeast Asia and the world. The involvement of the United Nations, especially the World Food Program, is desirable in this effort of the Korean government which is trying to invest in overseas agricultural projects.

남북철도사업은 향후 한반도를 기종점으로 하는 두개의 국제철도망, 즉 TSR과 연결되는 유라시아 화물 철도망과 TCR과 연결되는 인적；물적 동북아 철도망으로 발전할 것이다. 이는 오랜 세월 이어져 온 대립과 갈등의 역사를 교류와 협력의 역사로 전환시키는 ‘평화의 인프라‘가 구축되는 것을 의미한다. 본 논문은 남북경제공동체의 견인차로써 남북철도의 단계별 추진 전략과 이에 따른 다자간 대륙철도협력을 제안하고자 한다. 남북경제공동체 형성을 위한 교통인프라 구축은 실용적 관점에서 접근할 필요가 있으며, 상생공영의 대북정책 및 한반도의 장기비전(한민족 전체의 삶의 질 격상)에 부합해야 한다. 이는 남북협력과 다자협력이 가능한 사업으로 한반도의 대륙물류거점화의 출발점이 되어야 한다. 특히 남북 및 대륙철도연계구상은 남；북의 양자 간 협력뿐만 아니라 남；북；러 및 남；북；중의 다자간 협력과 남북경협의 함수관계를 규명할 필요가 있다. 따라서 남북경제공동체의 견인차로써 실용주의적 접근을 위한 남북철도의 단계별 추진 전략과 이에 따른 다자간 철도협력을 제안하고자 한다. 이를 위해서 단계별 북한철도현대화와 물류사업의 선순환 구조를 창출하여 국제물류경쟁력을 확보할 수 있는 방안이 필요하다. 「남북철도 최소개보수 → 물류사업에 따른 수익창출/재투자→ 개량개념의 북한철도현대화 → 물류사업확대/국제콘소시엄 구성→ 신선개념의 북한철도현대화 → 유라시아랜드브리지 완성」로 이어지는 남북철도의 단계별 국제경쟁력 제고방안을 제시하였다. 남북；대륙철도구축을 위한 3단계 전략과 과제를 수립하였고, 남북；대륙철도연계 구상을 제시하였다. 북한철도 현대화의 경우 초기에는 저비용； 정부주도형의 파급효과가 큰 시범사업을 추진하고, 이 단계별 남북대륙철도 구축방안과 한러 철도협력 국제투자가 가능한 민간 참여의 대규모사업으로 확대해 가는 단계별 전략이 필요하다. 현재 1단계(핵폐쇄봉인단계, 남북철도연결단계)를 지난 2단계 사업(핵불능화단계, 북한철도개보수단계)이 진행 중이다. 2단계에서 저비용； 정부주도형의 파급효과가 큰 시범사업이 나진-핫산 프로젝트이다. 추진전략상 1.5트랙으로 정부의 역할과 민간의 역할을 분리하여 사업의 유연성을 높일 필요가 있다. 특히 건설분야에서 정부는 민간투자 활성화를 위해 남북 및 다자간 협력, 인프라개발 및 관리 등 사업환경을 조성하고, 운영분야에서 민간은 유라시아물류 사업으로 경제성 원칙에 입각해 사업을 추진할 필요가 있다. 이는 정부의 한；러간 ‘철, 에너지, 녹색 3대 신 실크로드’ 경제협력에 추동력을 제공하고, 대륙물류뿐만 아니라 중앙아시아 및 시베리아자원개발과 연계한 패키지사업화로 경제성을 확보하여, 한반도의 유라시아 대륙물류 거점화에 기여할 것이다. 남북 철도의 연결로 한반도의 미래는 새로운 국면을 맞게 됐다. 100여년의 역사를 가진 한국철도는 “21세기 국제고속철도”, “남북경제공동체”, “동북아일일생활권”, “유라시아 시대”라는 새로운 도약의 기회를 맞이하고 있다. 철길은 바로 그 미래로 가는 길이다. 우리의 지혜가 필요한 시점이다.

Trans-Korean railway project is expected to further develop to two international railways which will start or end at Korean Peninsula. That is, Eurasian cargo rail network connected to TSR and Northeast Asian passenger & freight rail network connected to TCR, which means the "Infrastructure for the Peace" that will change the long-lasting history represented by conflict and confrontation into the era of interchange and cooperation. This study was intended to propose the phased Trans-Korean (or Inter-Korean) railway implementation strategy that will serve the driving factor for Inter-Korean economic cooperation, along with the multilateral transcontinental railway cooperation. With regard to structuring the transport infrastructure for Inter-Korean economic community, it's necessary to approach from more practical standpoint, which will be in conformity with the principle of coexistence and a long-run strategy and vision for Korean Peninsula (upgraded living standard of all Korean people) It shall be the project that will accommodate both the Inter-Korean and multilateral cooperation as well as serve the start point to make Korean Peninsula as logistics hub of the continental. Particularly, the plan for Inter-Korean and transcontinental railway network shall be developed in consideration of the cooperation between the two Koreas as well as multilateral cooperation between the two Koreas and Russias or the two Koreas and China and the functional relations of Inter-Korean economic cooperation. Thus, the study was aimed at proposing the implementation strategy in stage for Inter-Korean railway for practical approach as the driving factor in structuring the Inter-Korean economic community and the multilateral railway cooperation. To that end, the measures to modernize the North Korean railway and create the virtuous circle of logistics industry, thereby strengthening the international logistics competition. The measures to improve in stage the international competitiveness of the Inter-Korean railway, which is represented as「Minimal repair & maintenance of Inter-Korean railway network → Profit-making by logistics industry /Reinvestment → Modernization of North Korea's railway system for restoration → Expansion of logistics industry /International consortium → Modernization of North Korea's railway system for building a new line → Completion of Eurasian land bridge」. In this study, a 3-stage strategy and vision for building an Inter-Korean railway and Transcontinental railway network and the connection of Inter-Korean railway and transcontinental network were developed. When it comes to modernization of North Korean railway, low-cost and government-led pilot projects need to be implemented at the early stage and then they will be developed to the high-cost and large scale private projects that will attract the international investment. Currently, the stage 1 (nuclear sealing, connection of Inter-Korean line) was completed and the stage 2 has been in process (disabling the nuclear facilities, rehabilitation of North Korean railway network) Najin-Hasan project is the good example of the low-cost and government-led project carried out at stage 2. Strategically, the role of government and private needs to be defined in 1.5 track to improve the flexibility of the project. Particularly in construction, the project environment such as Inter-Korean and multilateral cooperation and development and management of infrastructure need to be encouraged in a bid to activate the private investment, while the project needs to be implemented based on an economic principle and private-led strategy in operation aspect. Such policy is expected to provide a driving force for three new silk road economic cooperation principles represented by iron, energy and green between Korea and Russia, as well as make commitment to making Korean Peninsula as logistics hub of Eurasia by establishing the economic benefit with the resource development package project linking the Central Asia and Siberia. The Korean Peninsula will enter the new era thanks to completing the Inter-Korean railway network. The Korean railway with a 100-year history is at the take-off stage, dubbed, "International High-speed rail in the 21st century", "Inter-Korean economic community", "Northeast Asia's one-day life zone" and "the era of Eurasia" The railroad is the way to the future. Now it requires our wisdom.

푸틴 전 대통령은 2000년 5월에 대통령으로 취임하여 강력한 리더십으로 “강한 러시아”라는 슬로건으로 정치적 안정을 이룩하게 되었다. 그러나 이러한 정치적 안정으로 인한 국가 전반에 대한 경제성장은 이루어지고 있었지만, 지역간의 불균등발전으로 인한 소득 불평등은 더욱 심화되어 가고 있었다. 특히, 석유 및 가스 등 연료에너지 자원, 유용한 광물이 부존되어 있는 지역으로 외국인투자가 편중되면서 지역간 소득 및 임금격차가 급격히 벌여져 급기야 최소임금 지역과 최대 임금 지역간의 격차가 5-6배의 차가 나타나 지역간 위화감 조성으로 인한 이주 등의 문제가 발생하였으며, 이로 인하여 주택문제, 범죄 등의 사회적 문제가 발생하는 등 지방에서의 사회적 혼란의 조짐이 나타나기 시작하였다. 이에 푸틴 정부에서는 지역균형발전을 통한 소득격차를 해소, 주택문제 해소 등을 이룩하기 위하여 지역에 대한 중앙정부의 투자를 늘려 지방의 균형적 성장정책을 유도하였다. 러시아연방의 지역균형발전계획에 따르면 중앙정부가 지방정부에 대한 투자 증대될 것으로 기대되고 있어 지방경제는 발전할 것이다. 시베리아관구(지역)는 연방정부의 지역균형발전계획에 부응하면서도 필요한 부문을 부가하여 지역발전을 꾀할 것이다. 이러한 시베리아관구는 발전전략은 지방의 특징을 고려하여 연방정부의 투자를 유치할 것이다. 이를 바탕으로 외국인투자를 유치하여 지방경제발전을 도모하려 하고 있다. 이에 우리나라도 러시아에 대한 투자에 대하여 종전의 지역 편중화, 소극적인 자세에서 벗어나, 공격적이고 지역적 다변화를 제고하여 러시아에 대한 투자 우위를 점할 수 있도록 노력해야겠다.

President Putin took office as president in 2000 May and set up the political stability with his strong leadership under the slogan "Strong Russia". Due to the political stability in the country the overall economic growth was underway; however, the inequal development among regions made the income inequality worse. In particular, as foreign investment leaned too much upon the areas where keep the fuel energy resources, including oil and gas, and valuable minerals, the income and wage differentials made a sense of incongruity among the regions and finally 5-6 times gap between minimum wage and maximum wage according to regions. Such a economic phenomena caused housing problems, crime and social problems in the regions and began to show the signs of social chaos. So, Putin government led to local equal-growth policy to increase investment of the central government in local area to solve the income gap and housing problems through regional equal-development. According to the balanced regional development plan of the Russian Federation, the central government is expected to increase investment on local governments and it'll develop the local economy. Siberian District will satisfy the federal government's plans for the balanced regional development and achieve the local development by adding necessary business. This development strategy on Siberia district will attract the federal government investment with the consideration of the characteristics of local area. Based on this, the government makes an effort to attract foreign investment to develop local economy. At this point, we need to make an effort to dominate the investment on Russia with the aggressive and multilateral policy, escaping from the biased regional attachment and the passive attitude.

이 논문에서는 부랴트, 야쿠트족의 소유관계 중 유목민들에게 가장 중요한 생업 수단 중 하나인 토지 소유의 관계에 대해 살펴보았다. 19세기 부랴트, 야쿠트족의 토지소유 관계가 그들의 생업과 직접적으로 어떠한 연관이 있고, 당시 관습법에 그에 관한 규범이 어떻게 규정되어있으며, 반대로 사회 지배층으로부터의 관습법적인 관점이 그들의 실생활에 어떻게 반영되었는지 살펴보았다. 관습법은 당시 시베리아 민족들의 생활상에서 개인이나 사회적 관계를 조정하는데 필수적인 요건으로 작용하여 당시 관습 뿐 아니라 사회 구조나 관계를 연구하는 데 중요한 사료 중 하나이다. 또한 대체로 공동생활을 했던 두 시베리아 유목민들이 토지를 공동으로 소유하고 이용을 하는데 전통적인 형태의 소유 개념이 어떻게 적용되어 유목민들의 토지 소유 형태로 나타났고, 실제 이러한 규범들이 어떻게 적용되었고 변화하여 왔는지를 중점적으로 살펴보고자 하였다.

В основе хозяйственной деятельности бурят и якутов сглубокой древности было животноводческое хозяйство. Поэтому вопросы организации производства, в первую очередь такие, как главные условия и средства ведения хозяйства . земля (пастбища, покосы, выгоны) и скот . всегда привлекали пристальное внимание исследователейистории и культуры двух сибирских народов. В этой связи необходимо отметить, что проблемы социального строя и форм собственности у кочевых народов неоднократно были предметом обсуждений идискуссий, вызывали достаточно противоречивые оценки. Прежде чем перейти к анализу документов, отражающих эти вопросы на бурятском и якутском материале, на этом следует остановиться особо. Изучение исторических материалов, в том числе этнографических и археологических, подтверждает то, что в основе хозяйственного быта кочевых народов лежат те же закономерности развития социальных форм, которые присущи и оседлым народам. Согласно мнению ряда исследователей, решающим условием или главным средством производства в кочевом скотоводческом хозяйстве является земля (пастбища, кочевья, охотничьи территории и т. п.). Кочевник прилагает свой труд к освоению пастбищ, водопоев, охране стад и т. д. Однако земля у скотоводов-кочевников, являясь одним из главных условийпроизводства, в то же время не была единственным средством производства. Скот также являлся у кочевого населения не только продуктом труда, но и средством труда, что в свою очередь определяло и развитие социальных отношений у кочевников-скотоводов. Право частной собственности на основное средство производства . землю, по обычно-правовым нормам вплоть до XIX в. отсутствовало. Пастбища у бурят формально считались общей собственностью родов и общин. В обычном праве бурят и якутов отсутствуют нормы купли-продажи, дарения, наследования земли. Практически членов бурятского общества интересовали лишь два вида юридического отношения к земле: право распоряжения земельными наделами и право захвата свободных или незанятых участков земли. ≪Являясь главным образом скотоводами и охотниками, постоянно кочующими с места на место, сохраняя основные черты родового быта, буряты соответственно очень долго не знали права собственности на недвижимость, права индивидуальной собственности. Право на землю выражалось в виде права на пользование произведениями и принадлежностями земли, принадлежащее целому роду, совокупности родов или племени: право на пользование лесом и на охоту в нем, право на ры-бную ловлю, право на пастбища для скота и т. п. И эти места пользования не были постоянными, а легко менялись на другие≫, - писал исследователь обы-чного права бурят В. Д. Рязановски. По данном наших источников собственность на землю в определенном виде у бурят и якутов существовала. Однако это была не классическая частная собственность, а собственность, основанная на вложенном в обработку земли труде. На практике это приобретало характер пожизненного или даже наследуемого, при передаче от отца к сыну, пользования. При этом интересы пользователя защищались обычаем, общественным мнением и регулировались обычным правом. Кроме того, при решении земельных споров значительную роль играла возможность эффективного использования земли. Иными словами, больше прав на землю имел тот, кто мог ее лучше обрабатывать.

본 논문은 시베리아 샤먼에 대한 연구물이다. 시베리아 샤머니즘은 러시아문화, 사회주의, 시베리아 민족주의운동 등을 거치면서 변화하고 있다. 여기서 샤머니즘을 진행하는 샤먼은 누구이며, 어떠한 사람이 어떤 과정을 거쳐 샤먼이 되는가 그리고 샤먼의 종류를 필자의 조사 노트를 중심으로 서술하였다. 샤먼이 될 수 밖에 없는 운명을 지닌 사람들이 가지는 패턴을 이 논문에서 밝혔으며, 현대 샤먼들의 입무 과정을 뚜바, 알타이, 부랴트 샤먼들을 중심으로 서술하였다. 샤먼의 종류는 그동안 알려진 흑샤먼, 백샤먼 외에 다른 종류의 샤먼들이 존재하고 있다는 것도 이 논문에서 볼 수 있다. 또한 의뢰인이라고 할 수 있는 일반인들의 샤머니즘에 대한 견해도 서술하여 샤먼 중심의 연구에서 벗어나 좀 더 폭넓은 관점에서 샤머니즘을 연구할 수 있는 방법론을 이 논문에서 제시하였다.

Based on his analysis of field date, the author reviews the general concept of shamanism in Siberia - how a shaman is chosen and trained and the process of becoming a shaman. The author also discusses the paradigm of becoming a shaman with examples from contemporary Tuva, Altai, and Buriat. This study of shamanism focuses mainly on the perspective of shamans, but it also includes the non-shaman's perspective, in the hope of understanding shamanism more broadly. The author also shows the results of his study of additional types of shamans besides White shamans and Black shamans. The author indicates how, even in modern times, Siberian shamanism has been influenced by Russian culture, communism and Siberian nationalism.