Earticle

러시아 동부지역의 발전은 항상 지정학적, 지경제학적 문제점을 야기했고 현재도 그러하다. 이런 문제점은 역사적으로 다양한 시대에 러시아란 국가를 하나로 통합하고 보존하기위해 국방과 정치, 경제적 시의성을 바탕으로 풀어야만 하는 것이었다. 최근의 역사에서도 예외는 아니다. 시베리아와 극동의 천연자원과 영토라는 전략적 의미를 포함해 2006년 푸틴은 이 지역의 역할과 위치, 의미를 <러시아의 창고>라는 이름으로 천명했다. 그러나 ‘창고’라는 것은 살아가는 것이나 활동, 발전에 있어 절대적으로 좋은 것일 수 없기에 거주민의 사회, 경제적 현실성을 배제한 발언이라고 할 수 있다. 바로 이것이 중앙과-극동이라는 관계 속에서 러시아가 통합되지 못하는 원인으로 나타나고 있다. 유럽지역과 인접한 중국과 한국, 일본의 상업과 경제, 재정의 중심지와 러시아 동부지역들의 삶의 사회경제적 지표의 차이는 연방수준에서 <극동과 바이칼 지역의 사회경제적 발전전략 2025>와 같은 대대적인 프로그램의 비준과 현실화가 반드시 필요하다는 점을 재인식시켜준다. 동 프로그램의 구체화에 대한 주요 방향은 두가지 방향성을 가지고 있다: 민족-경제 부문, 대외경제 부문. 바이칼 인접지역(프리바이칼리예)와 극동지역 개발의 기본경향은 해당 지역들의 경제부문에서의 대외경제의 확대와 모든 방향의 활동에 있어 대외경제 관계의 중요성의 상승이다. 국제경제 및 사회적 협력의 주요 파트너(프리바이칼리예와 극동 지역도 예외없이)는 APEC 국가들이며 특히 중국과 한국, 일본이 가장 주요 파트너이다. 극동과 바이칼지역의 개발전략의 구체화는 러시아 생산자들의 아시아태평양 지역 시장에서의 위치를 강화하기 위한 조건을 형성하는 것과 상품 및 고부부가치 서비스 시장으로의 진출, 원자재수출 비율의 감소, 대외경제협력관계의 다양화를 전제조건으로 한다. 극동 프로그램은 시베리아와 극동지역에서 접경지대 및 지역간 협력의 주요 방향을 결정한다: 러시아 천연자원 수출의 축소와 고부가가치 상품시장으로의 수출 확대, 주변국가와 아시아태평양 지역 시장에서의 효율성을 높이기 위한 목표를 가지고 있는 러시아 기업들의 활동의 일관성의 향상, 아시아태평양 지역의 통합과정에 러시아의 최대치의 참여를 확고히 한다는 목적을 가지고 주변인접지역들과의 경제다변화, 동북아시아국가들의 영토에 대한 지리적 범위의 확대가 가능한 인접국가들과 러시아 연방의 접경지대 사이에 농업 및 문화, 인문적 관계의 발전과 강화, 국경지역들과 경제적, 교통, 에너지, 공공부문, 생태, 인구사회, 인도주의 등의 다양한 분야의 문제점 공동 결정, 중소기업의 발전, 러시아 연방의 국경지역을 통과하는 수출입 상품의 통과속도 높이기. 시베리아와 극동지역에서 국경지대 및 지역간 협력관계의 주요 방향에는 행정분야와 통상분야에서는 이미 유명한 러시아 지방의 대외경제활동과 일반적 경제활동의 고착화된 문제점들을 구체적으로 포함시키지 않고 있다. 그러나 한편으로는, 러연방의 중앙지역은 지방의 대외경제활동의 운영을 위해 자결권의 수준을 높여줘야하고, 다른 한편으로는 APEC국가들과 프리바이칼리예의 대외경제활동 실행에 있어 중개와 보증의 역할을 동시에 수행해야한다. 연방 프로그램<극동, 바이칼 지역 사회경제발전 전략 2025>은 무엇보다 프리바이칼리예와 극동에서 러시아의 내부문제를 해결하는 것을 목적으로 한다. 이 내부문제는 러시아와 각 지방 그리고 해외파트너들과의 이해관계의 상충에서 오는 것이다. 러시아 천연자원의 수출감소와 APEC지역으로의 고부가가치 상품수출의 비율을 향상시키는 것은 러시아 국내기술을 국제수준으로 개혁한 뒤에야 가능한 것이다. 이러한 경제분야에서의 기술의 형성과 안정화는 많은 해외투자를 요구하며 중국과 한국, 일본과 같은 이웃국가들이 어떤 수준으로 참여하느냐에 따라 달라질 것이다. 이러한 하이퀄리티 기술과 고부가가치 상품 없이는 천연자원이 대외무역의 주요수입원이 될 수밖에 없다. 천연자원 수출 조정(제한)업무를 담당하는 국가조정기관들이 지방에 대한 자금지원을 지속적으로 감축하고 있어 오히려 지방의 산업구조는 대외무역업무 분야에서 비법률적(비공식적) 방법을 필요로 하는 지경에 이르고 있다. 고부가가치 상품의 수출을 늘리는 것은 중국정부의 수입관련 입장에는 반하는 것이다. 중국은 원자재의 수입을 더 선호하기 때문에 고부가가치 상품과 하이 퀄리티 기술을 필요로 하는 상품에는 투자를 하지 않을 것이며 이 분야에 대한 중국 수입관세는 계속해서 상승하고 있는 추세이다. 한국과 일본과의 기술협력에 대한 전망은 발전전략이란 부분에 있어서 보다 긍정적인 안이 될 것이다. 현재 지방의 투자리스크는 현실로 존재한다. 예를 들어, 이르쿠츠크 주는 러시아의 다른 지역들 가운데에서 투자유치 지역으로 8위를 차지한다(주로 천연자원 잠재력으로 인한 것이다). 동시에 이르쿠츠크는 투자리스크 30위권에 든다. 이는 한국과 일본의 투자가 미미하고 외국자본이 참여한 기업의 수가 제한되어 있다는 점에서 설명된다. 프리바이칼리예와 극동지역의 APEC국가들과의 대외경제협력 문제와 국내문제들의 해결에 있어 중앙정부의 참여는 APEC국가들의 해외투자의 투자리스크 수준에 영향을 끼친다: 즉, 중앙정부의 지방에 대한 정치적, 법률적, 경제적, 사회적 참여가 필요하다. 바로 이러한 방법만이 극동과 바이칼지역에서의 해외의 강력한 국제규격 수준과 대규모 연구기관들에 맞는 하이 테크놀러지 생산품의 수출을 가능하게 할 것이며, 이러한 활동의 결과는 러시아와 APEC 국가들 모두에게 이익이 될 것이다. 시베리아 및 극동지역과 중국의 동북지역 접경지대 협력의 자유화, 일본 및 한국, 다른 APEC 국가들과의 경제협력을 의미한다. 현재 교통시스템은 극동과 바이칼지역의 잠재력을 완전히 활용할 수 없는 수준이기 때문에 대외무역과 운송을 안정화할 수 있도록 아태지역의 교통시스템과 운송시스템을 통합해야 한다. - 러시아 국경지역에서의 통신서비스의 위임에 관한 공동프로젝트의 현실화에는 보다 높은 안정성과 신뢰성이라는 목적하에 국, 중국, 일본과의 국제고속도로망의 건설이 요구된다. - 연료, 에너지 공급의 안정성 확보(한국, 일본, 중국, 몽골)는 아펙 국가들의 연료 및 전력, 에너지설비시장의 다변화를 기반으로 가능하다. - 하이 테크놀러지 분야의 협력 APEC 국가들의 채굴산업 분야, 산림, 농업, 어업, 관광산업분야에 대한 투자참여

Развитие восточных территорий России во все времена представляло и представляет крупную геополитическую и геоэкономическую проблему, которую в различные периоды истории необходимо было решать исходя из актуализации военных, политических, экономических составляющих сохранения единства Российского государства. Современная дифференциация социально-экономических показателей жизни восточных регионов России в сравнении с европейскими, усиливающаяся ориентация и лояльность к сопредельным торговым, экономическим и финансовым центрам Китая, Южной Кореи, Японии определило необходимость разработки, принятия и реализации крупномасштабной программы федерального уровня «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года». Стратегической целью развития Дальнего Востока и Байкальского региона со странами АТЭС является создание эффективной структуры внешней торговли, способной обеспечить высокий уровень социально-экономического развития и качества жизни населения, позволяющего решать геополитическую задачу по закреплению населения. Для решения указанной задачи требуется создание соответствующих современным стандартам условий для совершения внешнеторговых бизнес-операций. Основной тенденцией развития Прибайкалья и Дальнего Востока является рост значимости внешнеэкономических связей по всем направлениям деятельности и увеличение доли внешнеэкономического сектора в экономике регионов. Основными партнерами по международному экономическому и социокультурному сотрудничеству (для всех без исключения регионов Прибайкалья и Дальнего Востока) являются страны АТЭС и его лидеры – Китай, Южная Корея, Япония. Программа определяет, что основными направлениями приграничного и межрегионального сотрудничества в Сибири и на Дальнем Востоке России являются: сокращение экспорта российских природных ресурсов и увеличение доли экспорта на внешние рынки продукции с высокой степенью добавленной стоимости; повышение согласованности действий российских компаний с целью повышения эффективности на рынках сопредельных государств и в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом; диверсификация экономики приграничных регионов с целью обеспечения максимального участия России в интеграционных процессах в Азиатско-Тихоокеанском регионе; развитие и укрепление хозяйственных, культурных и гуманитарных связей между приграничными территориями Российской Федерации и сопредельных государств; совместное решение экономических, транспортных, энергетических, коммунальных, экологических, социально-демографических, гуманитарных и других проблем приграничных территорий; развитие малого и среднего бизнеса; создание условий, способствующих ускорению прохождения экспортных и импортных товаров через приграничную территорию Российской Федерации. Перечень основных направлений ничего не добавляет к уже зафиксированным практикой проблемам экономической и внешнеэкономической деятельности регионального уровня, которые хорошо известны в регионах как администрирующим органам, так и бизнесу. Социально-политический смысл декларации заключается в экономической легитимизации средств и методов решения этих проблем. Но, с одной стороны, Федеральный центр повышает степень свободы для ведения внешнеэкономической деятельности в регионах, с другой - выступает в качестве посредника и гаранта в осуществлении внешнеэкономической деятельности Прибайкалья и стран АТЭС. Федеральная программа «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года» имеет целью, в первую очередь, решение внутренних проблем России в Прибайкалье и на Дальнем Востоке, что сохраняет противоречия интересов России, регионов и зарубежных партнеров. Так сокращение экспорта российских природных ресурсов и увеличение доли экспорта на рынки АТЭС продукции с высокой степенью добавленной стоимости возможно только при наличии технологий переработки мирового уровня. Создание и внедрение таких технологий в экономически значимых масштабах требует значительный объем инвестиций и во многом зависит от степени участия в этом процессе таких стран, как Китай, Южная Корея, Япония. При отсутствии таких технологий и соответственно экспортной продукции с высокой долей добавленной стоимости основным источником доходов от внешней торговли для регионов являются природные ресурсы. Государственные регуляторы ограничений на экспорт природных ресурсов сокращают поступления финансовых средств в регионы, а бизнес-структуры вынуждены применять «теневые» методы совершения внешнеторговых операций. Повышение экспортной продукции с высокой долей добавленной стоимости противоречит импортным интересам Китая, для которого предпочтительнее сырье, поэтому такие производства не инвестируются китайским капиталом, а китайские импортные пошлины на эту группу товаров увеличиваются. Более позитивным вариантом в рамках стратегии развития являются перспективы сотрудничества в области технологий и инвестиций с Южной Кореей и Японией. В настоящее время сдерживающим фактором являются инвестиционные риски регионального характера. Например, Иркутская область среди всех регионов Российской Федерации занимает 8 место по инвестиционной привлекательности (в основном за счет природоресурсного потенциала) и находится в третьем десятке по инвестиционным рискам, что объясняет незначительный объем инвестиций из Южной Кореи и Японии и ограниченное количество предприятий с участием иностранного капитала. Участие Федерального центра в решении проблем внешнеэкономического сотрудничества регионов Прибайкалья и Дальнего Востока со странами АТЭС в решении внутренних вопросов благоустройства императивно окажут воздействие на уровень инвестиционных рисков иностранного инвестирования стран АТЭС, а именно: политического, законодательного, экономического, социального. Именно такой подход позволит создать на территории Дальнего Востока и Байкальского региона мощные экспортно ориентированные высокотехнологичные производства на уровне мировых стандартов, крупные исследовательские центры, результаты деятельности которых будут удовлетворять интересы как России, так и стран АТЭС. В практическом плане это означает: - либерализацию приграничного сотрудничество сибирских и дальневосточных регионов с северо-восточными провинциями Китая, а также экономическое взаимодействие с Японией и Южной Кореей, равно как и с другими странами АТЭС; - интеграцию в транспортные системы стран Азиатско-Тихоокеанского региона, которые обеспечат внешнеторговые и транзитные перевозки, поскольку существующая транспортная система не позволяет использовать в полной мере потенциал Дальнего Востока и Байкальского региона, в том числе в сфере транзита; - обеспечение надежности топливо- и энергоснабжения потребителей сопредельных стран (Южная Корея, Япония, Китай) на основе координирующей функции рынков топлива, электроэнергии и энергетического оборудования в странах АТЭС; - сотрудничество в области высоких технологий; - участие инвесторов стран АТЭС в добывающих отраслях, лесном, агропромышленном и рыбохозяйственном комплексе, в сфере туризма.

본 논문은 러시아가 자신의 제국적 정체성을 확립해 가는 과정에서 나타난 시베리아의 역할과 의미를 정복에서 혁명까지 통시적 관점에서 역사적 현상적 측면을 중심으로 살펴볼 것이다. 본 논문은 크게 두 부분으로 나눠볼 수 있다. 하나는 러시아에 제국의 이미지를 추가시켜준 시베리아의 정체성과 이미지들, 즉 황량함과 혹한, 아시아적 특성, 유배지로서의 변경적 특성, 착취/개발의 대상으로서 식민지에 대한 이미지들이 그것이다. 다음으로 러시아에 제국의 실질적 실용적 힘을 추가시켜준 거대한 자원이 매장된 영토 확장/정복, 육지를 통한 식민화, 강제이주(노동)와 정착(개발), 대륙을 잇는 대시베리아 철도 등에 대한 의미가 그것이다. 알려지지 않은 우랄산맥 동쪽 지역, 춥고 황량함으로만 알려져 왔던 시베리아를 러시아가 코사크족들을 앞세워 상업적 이해관계의 추구를 위해 침략하여 그곳을 정복하고 식민화하였다. 그리고 죄수들을 보내 강제로 정착케하는 등의 방법을 통해 러시아의 분리될 수 없는 일부로서 통합시킨 것은 러시아가 유럽의 제국들에 비해 상대적으로 열세에 있던 많은 측면들, 즉, 경제적, 문화적 측면들에서 유럽 제국들과는 전혀 다른 또 다른 제국의 이미지를 수립하고 실질적으로 제국의 힘을 뒷받침할 수 있는 배경을 형성하게 했다. ‘정복’, ‘식민화’, ‘개척’의 과정은 죄수의 유배와 강제노동 그리고 대 시베리아 철도의 건설을 통해 아시아적인 야만과 다문화적 다민족적 특성이 가미된 러시아 제국의 이미지에 현실성을 추가해 주었다. 21세기는 에너지 자원에 대한 통제가 권력을 정의하고, 권력은 정체성을 강화시킨다. 과거에도 그랬듯이, 여기서 또 다시 러시아의 정체성에 대한 시베리아의 결정적 위치를 확인할 수 있을 것이다.

In this thesis, the meaning and role of Siberia in the formation of the Imperial Identity of Russia will be analysed. Time frame is from the conquest of Siberia(1582) to the Revolution(1917). In the first half of this thesis, the visions and images of Siberia as a colony, such as asiatic characteristics, exile system of the autocratic Russian state along with the wilderness, coldness, permafrost of Siberia will be touched. In the second half, the practical and substantial meaning of Siberia as a provider of natural resources and the integration process of Siberia as an unseparable part of the Russian Empire will be analysed. As to the Great Siberian Railway, it was also up to Siberia to overcome Russia’s lasting backward image by the construction of the Great Siberian Railway. The Cossacks conquered unknown region east side of the Ural mountains for the purpose of commercial interests. The Muscovy's colonization annexation or assimilation of Siberia and the later expansion to the Pacific was the territorial complement to the institutional consolidation of the political power of the Russian Empire. Without Siberia, Russia couldn't overcome the economic and cultural inferiorness to the European powers. With Siberia, Russia could shape another and unique form of the Empire with asiatic culture and nations. Today, the energy resources determine state power, state power consolidate the national identity. In this context, the meaning of Siberia in the Imperial Identity of Russia never be overemphasized even in the future.

2000년 대통령이 된 푸틴은 강력한 리더쉽으로 “강한 러시아”라는 슬로건으로 정치적 안정을 이룩하였다. 그러나 이러한 정치적 안정으로 인한 국가 전반에 대한 경제성장은 이루어지고 있었지만, 연방지역간 불균형적인 발전으로 인해 연방정부에 대한 지역간 갈등은 더욱 심화되었다. 이에 러시아연방 정부는 중앙정부의 투자 확대를 통해 지방의 균형적 성장정책을 추진하고 있다. 러시아연방 정부는 시베리아ㆍ극동지역의 불균형발전 해소를 위해 2007년 11월 21일｢2013년까지 극동ㆍ자바이칼 지역의 경제ㆍ사회발전 연방특별 프로그램｣을 승인하여, 2008년 1월 1일 극동ㆍ자바이칼 지역의 개발정책을 추진하기 시작했다. 이러한 러시아연방 정부의 지방균형발전계획은 지방정부에 대한 중앙정부의 적극적인 투자로 지방경제의 활성화를 이룩하고자 하는 것이다. 이에 발마추어 우리나라도 러시아에 대한 지난날의 문제점을 제고하여 적극적으로 각 연방주체에 대한 진출을 하여야겠다. 우리나라의 러시아연방 지방주체들에 대한 투자진출은 향후 러시아의 WTO가입과 한국․러시아 FTA 체결시 우리나라의 상대적 우위를 높일 수 있다. 특히, 한반도와 국경을 접하고 있으며, 2012년 APEC 정상회담을 개최하는 연해변강주에 대한 적극적인 진출은 향후 각종 경제협력에서 우위를 점하게 되어, 우리나라가 동북아에서 정치․경제적 영향력을 제고할 수 있는 계기가 될 것이다.

Vladimir Putin who was elected as president in 2000 stabilized politics with the strong leadership presenting slogan "Strong Russia". With this stabilization, the economy development in whole was inclining, however, the development was unbalanced between locals. Due to this, conflicts between local areas were intensifying. Therefore, Russian government tried to balance development between local areas with expansion of investment. Russian government apporved. ｢Special Federation Program for Social and Economic Development of FareastㆍTransbaikal Development｣ in November 21th of 2007, promoting development policy in Fareast and Transbaikal area in January 1st of 2008. The purpose of this policy of Russian government to balance the development of local areas is to invigorate regional economy by active investments of central government. Korea should also reflect upon the past problems dealing with Russia, and actively advance into each members of federation. The investments of Korea in each members of federation will put Korea in relatively advanced state when Russia joins WTO. It will also help Korea when signing Korea-Russia FTA. Especially, active advancement in Primorski Krai area which borders Korean Peninsula and holds APEC in 2012 will make South Korea superior in many economic cooperation plans, confirming strong political and economic influences of South Korea in Northeast Asia.

시베리아에 러시아 문인들의 공간의식은 먼 우랄산맥너머 유럽러시아로부터 소외된, 흔히 추방과 유형, 별리의 폐쇄 공간에서 시작한다. 그러나 곧 유럽러시아의 부패한 서구문명으로부터 벗어난 이 처녀지에서 구원과 갱생, 해방과 자유, 그리고 상생의 유토피아적 공간으로까지 비약하는 구조 속에 놓여있다. 개발논리를 벗어난 광대한 대지가 남아있는, 역설적이지만 근현대 세계사 속에 중국의 북방지역과 함께 이 공간이 제3 세계적 성격을 지녀왔기 때문이기도 하다. 역시 제3 세계적 성격을 지녀왔던 한국문학 속의 북방 만주대륙과 러시아 시베리아에 대한 이미지와 인식 또한 구한말 이래의 이중적 공간인식과 시학적 무대 속에 만주와 시베리아 즉 두만강 건너 간도와 러시아의 극동 연해주에서 바이칼 지역으로까지 이어져 있다. 이 공간은 사실 겨울의 그 혹독한 추위만큼이나 부정적 이미지와 인식으로 점철된 담론의 공간이었다. 그러나 백석을 비롯해 선구적 지식인과 시인들에 의해, 언젠가 찾아갈 북방고향과 샤먼적 축제와 신명이 되살려질 열린 공간, 또는 자유로운 광야의 이미지로 해서 부활과 갱생의 긍정적 인식으로 확장되기도 하였던 것이다. 그것은 곧 닫힌 공간 즉 디스토피아에서 유라시아 대륙의 공생공간으로서 유토피아로의 전이 가능성을 여는 작업이기도 하였다. 무엇보다 한국문학 속의 북방 공간인식은 백석에 의하여 부정의 자리에서 긍정의 열린 공간의 상징성이 살아나기도 하였다. 특히 백석은 <국수>에서와 같이 “마을에는 그 무슨 반가운 것”과 “즐거움에 사서 은근하니 흥성흥성 들뜨게”하는 풍요로운 어린 시절 고향마을의 이미지와 겹치며 북방공간에 대한 긍정의 시학을 열었다. 특히 백석은 <북방에서-정현웅에게>에서 시베리아 퉁구스계 종족 에벤키와 솔론 등 이웃 북방 종족과 한민족의 깊은 유대관계와 공생장면을 민족의 기억 속에 구상화하였다. <나와 나타샤와 흰 당나귀>에서는 시대적 특질인 모더니즘 미학의 자장 속에서 이국취향의 발현이기도 하겠지만, 아름다운 사랑의 동반자로 슬라브-러시아계 이름의 여인 나타샤를 등장시키고 있는 점도 흥미롭다. 백석 시학의 지향이 마치 다민족 공동체적, 아나키즘적 유토피아 공간을 표상하는 듯하다. 만주와 시베리아 지역은 고래로 많은 민족이 부침하며 다양한 유라시아 문화를 형성하여 왔던 공간이다. 샤머니즘과 곰 신앙, 솟대와 성황당 같은 전통 토속신앙과 유럽과 아시아의 문명이 만나고 불교, 이슬람, 기독교 등 이문화공동체와의 교호작용이 일어났던 공간이다. 일제강점기 폐쇄 공간 속에서 백석의 시적 자아에 의해 그러한 포괄적인 북방공간이 현실극복의 토대로, 유라시아 제 민족과 원시자연이 함께 공존 공생할 터전으로, 긍정적 유토피아의 이미지와 인식이 표명되었던 것이다. 임화나 이용악과 달리 백석은 민족 현실에 대한 분노와 저항 대신 서사적 시 양식을 통해 담담하고도 자기인식적인 성찰로 현실의 근원을 드러내는데 치중하였다. 특히 백석은 북방 고향의 서정성의 재현에서 출발하여 시적 상상의 시공간을 넓히며 민족의 역사 담론과 진정한 공동체 구현을 위한 무정부주의적 시학에까지 나아간 것이다. 백석은 모더니즘의 세례를 받았지만 민족의 정조와 운율을 살리며 한국적-동양적 자연관과 여운과 여백의 미를 관조적으로 보여주었다. 때로는 북방의 순수한 대자연과 백인과 황인종의 공생공간을 염원하듯 중국, 오로촌, 쏠론 등 유라시아 제민족과의 공생 공간 가능성을 암시하였다. 그것은 곧 고대적 원시자연 속 “아득한 옛날에 그랬듯이” 역사 이전의 유라시아 공간에 존속했던 탈 경계와 공존의 삶의 원리를 표명한 것으로 볼 수 있다. 백석의 북방담론은 무엇보다 “나”의 체험적 생활공간으로서 맛, 냄새를 느끼게 하는 생활을 직접 진술하고 있으나, 당대 모더니즘 속의 오리엔탈리즘을 극복하며 실존적 역사의식을 서사화하였다. 백석이야말로 국권회복이 요원하던 거의 1세기 전 식민치하에 이미 ‘바깥’, ‘너머’에서 고아시아로부터 물려받은 시베리아의 공존과 공생의 유토피아 정신을 기억 속에 되살리고 있었던 것으로 보아야한다. 백석의 북방 만주와 시베리아에 대한 공간인식은 구한말의 유민들의 비관적 인식과 상통하면서도 그 곳 북방 민중들의 저력과 대륙적 정조를 바탕으로 민족적 유토피아를 지향하였다. 일제강점기 고향을 등진 지식인의 고뇌 속에 민족의 슬픔과 고난으로 얼룩진 디스토피아적 이미지보다는 민족의 웅혼한 시원과 고조선과 고구려의 대륙적 기상을 발견하고 회복해야 할 유토피아적 공간으로 표상하였다. 그것은 북방, 유라시아 대륙으로 한국문학의 공간적 지평을 넓히는 획기적 작업이었던 것이며, 유라시아 샤머니즘으로 대변되는 그곳의 고대 북아시아 문화 체계 속에 한민족을 복귀시키기 위한 작업이었다. 또한 서세동점의 시대적 조류에 대항하는 탈식민주의적 정신을 바탕으로 한, 이웃 타자와 살아가기 위한, 열린 민족의식의 실천과 연계된다.

Like the Siberian territory, the images and ideas of Siberian land in Russian literature appears to have no clear borders. There are so various Russian Siberian people in terms of their human biographical originalities that sometimes their images and views on Siberia extremely varied, sometimes between heaven and hell, or utopia and dystopia. The aim of the thesis is to study the perception and image of the Bukbang- 'Nothern land' in modern Korean literature during Japanese occupation period, mainly from Baek-Seok's poems. Image is considered as the most important element in modern poetic crafts, also as a vehicle for representation of ideas. Another purpose of this article is to make clear the developmental process of Baek-Seok's images and ideas on the Bukbang- 'Northern land'. In modern Korean literature the spatial images and conceptions of Manchuria and Siberia fluctuated from like of negative exile and ‘closed jail’ to wishful real free land, as like of Siberian ‘open steppe’ of Russian literature, developed towards a base for utopian vision of future Korea. In Russian and Korean literatures conceptions and images of Siberia, Eurasia are sometimes self conflictive, but in the deepened traditions of literary streams exists a system of developing conceptions from the hell to heaven through the rebirth, resurrection and utopian images, signifying Russian Eurasianism. So the most desired direction of Russian Eurasianism eventually might be searched in Eurasian and Siberian myths of coexistence spirit between Europe and Asia, between human beings and the nature. It could be comprising with the values and heritages from old Asian, of the northern sphere, myth and spiritual, religious relics, like Shamanism and the other Siberian, northern Korean myths. The theme of 'Northern land' in modern Korean literature, under the yoke of Japanese occupation, related with wholly negative images from painful experiences of exile and exodus outside of homeland Korean peninsular. Although the writer Lee Gwang-soo, as a leader of intellectual circle of modern Korean society, revealed rebirth, resurrection and utopian images of Siberia-Baikal, in terms of literary and symbolistic depiction in his "Yujeong", with the religious influence of Buddhism. Searching for asylum or another utopian free land, Korean intellectuals and literary circle, mainly Bukbang poets, made the views and images of Siberia-Baikal as the vast, pure and free land, mixed with the images of remote, cold and desert like 'Nothern land'. But Baek-Seok's images and ideas on the Bukbang contained some positive ideologies of ancient Korean blissful territory relating cultural, spiritual assets of Koguryo period. Comparing with other Korean modernists of that time, his metaphors were should be valued as a very fresh and outstanding image. Sometimes he used foreign objects as vehicles for metaphors, like of Slavic woman Natasha in the poem "Me, Natasha and white donkey", and with the story of northern neighbour people Solon, Tungus and Chinese of "From the land of Bukbang". His metaphorical message would pursue ecological coexistence queries among old Asian nationalities and between people and nature of Bukbang lands, comprising all the northern objects, plants, animals and many kind of traditional spiritual, cultural assets. In Baek-Seok's metaphor, the images and ideas toward the wishful real free land, like of the features of Russian-Siberian literature, developed towards historical utopian visions of past and future Korea within his unique narrative poetics.

본 연구는 시베리아의 사하(야쿠티아공화국)에 널리 알려진 만차르 설화를 신화적 이니시에이션의 서사구조로 분석해보려는데 목적이 있다. 이 분석의 틀은 엘리아데와 캠벨의 입사식(Initiation) 서사구조이론을 이용하였고, 만차르 설화의 서사구조상 두 이론을 절충한 입문-시련-귀환의 단계로 나누어 고찰하였다. 만차르 설화의 영웅은 고대의 영웅서사시에서 발견되는 국가와 조국의 수호를 위한 전쟁의 영웅이나 전투하는 용사의 모습을 보이지 않는다. 오히려 만차르 설화는 실존인물의 파란만장한 힘든 삶을 겪어온 가족사 비슷하게 구전으로 전해 내려오던 것이 설화로 기록된 것이기 때문에 현대소설의 주인공들의 삶과 비교해도 별 무리가 없이 보인다. 연구결과 만차르 설화에서는 일반적으로 동-서양의 영웅 신화에서 발견되는 입문과 탐색, 귀환과 재생의 입사식 서사구조를 확인할 수 있었다. 다만 설화에 등장하는 주인공의 운명은 일반사람들의 공동체의 운명으로서 집단적인 기억과 함께 민중의식을 지향하는 정신을 보여준다. 또한 만차르 설화에는 시베리아의 전형적인 샤먼의 의식행사와 축제 등 샤머니즘적 요소와 함께 등장인물들의 세례명을 사용하는 기독교적인 요소가 혼합되어 나타나는데, 기독교가 수용된 이후에도 민중들의 삶 속에는 여전히 전통적이며 고유한 풍습이 자리 잡고 있음을 발견할 수 있다. 오늘날 현대문학에서 발견되는 주인공들의 탐색행위처럼 만차르 설화에서는 우리가 까마득한 과거에 잊어버린 자연과의 교감을 나누는 풍부한 영혼과 집단적인 무의식을 다시 찾아보는 일이 될 수 있을 것이다.

The results of examining the narrative structure of The Fable in Yakutia(Republic of Sakha) suggest that it is difficult to find birth, death, and rebirth stages, which are general in hero myths in the East and the West. Thus, this study compromised the narrative structure theory of M. Eliade and J. Campbell and shaped it into an introduction-search-return stage, and found that it relatively corresponded to the circular process of initiation and was proper to a mythological narrative structure. Hero Mancharr appearing in Yakutia's The Fable of Mancharr all protects suppression or oppression of brothers and show a high degree of patience. Hero myths suggest that the group worship of hero is premised and myths have the heroes as their main character. Sometimes heroes have the intent of leaving immortal history by guaranteeing group safety, achieving a great work, or recalling their contributions. Thus, most hero myths have a past memory or fantasy about immortal heroic acts as their main contents. But it is not thought that superhuman power outside of the body or magic is the essence of strong messages of hero myths. Despite bodily limitations or extreme human limitations, heroes propose wisdom for harmonizing the world with an unyielding will to offer themselves as sacrifices. Heroes' acts of hero myths give a unconscious power to individuals or groups by heightening our nature. At the same time, when we make a venture into a strange world, the memories of heroes become the light that lightens up our unstable soul and the frame of reference of our acts. Heroes in myths exist as seekers. In other words, heroes of myths are seekers who seek for a new value which can alter the existing custom. Such a search process aims at an essential value man should pursue. Unlike ancient myths which present their target of search clearly, the search process in a modern story, in many cases, becomes a trip to the inside. Since modern people have to establish truth by themselves in a situation where absolute truth can not be guaranteed, they may consider their inner thought as an essential area which can guarantee the certainty of truth. We may meet an archetype of mythologic search from modern heroes setting out on a wandering journey in search of their identity. Modern heroes' achievements to be fulfilled at present must be to discover our forgotten rich souls and group subconsciousness. If a mental meaning is not given in the modern world, a myth will not play any role.

본 논문의 목적은 탈냉전기 중앙아시아의 국제정세의 흐름 속에서 우즈베키스탄의 국가발전과 대외정책에 중요한 요소인 국내 및 국제적 지정학적(Geopolitical factor) 특성을 살펴봄에 있다. 이를 토대로 우즈베키스탄의 국가발전에 중요한 지정학적 요인이자 상관관계를 형성하며 대외정책에 중요한 영향요인으로 작용하는 한국과의 전략적 관계 증진과 에너지․자원 협력의 특성과 과제를 검토해 보는 것은 중요하다. 우즈베키스탄은 1991년 구소련으로부터 독립한 이후 사회주의에서 민주주의 체제전환을 통해 일인통치자에 의한 공식적 및 비공식적 정치제도가 혼재된 국가다. 반면 우즈베키스탄은 여타 중앙아시아 국가들보다 지속적인 인구성장으로 우수한 인적자원의 보유 가능성과 시장규모와 잠재력이 큰 편이다. 우즈베키스탄은 가장 중요한 지정학적 요소인 에너지·자원외교를 바탕으로 한국과 협력과 교류를 강화하고 있다. 2006년 양국은 ‘전략적 동반자관계’로 격상된 이후 대통령, 총리 등 고위급 인사방문은 물론 민간차원의 인적·문화적 교류도 더욱 확대되고 있다. 향후 우즈베키스탄의 국내 및 국제적 지정학적 특성을 바탕으로 한국은 정경분리의 외교 정책과 정상외교를 통한 신뢰를 강화하고 양국관계의 격상을 적극적으로 추진해야 한다. 한국은 에너지·자원외교를 바탕으로 ‘공간적 범위’ 확대와 중국을 넘어 대륙시장의 대안시장으로 우즈베키스탄을 교두보로 삼아야 한다. 또 에너지․자원 및 민간교류 협력 증진을 더욱 확대하고 여타 중앙아시아 국가들과의 외연 확대에도 주력해야 한다. 우즈베키스탄의 정치체제의 특성을 고려해 볼 때, 정치엘리트들의 실질적인 인적 네트워크와 및 민간차원에서의 관계 증진에 주력해야 한다. 양국의 ‘전략적 이해관계’를 충족시키는 경협사업의 발굴을 통해 상호 최적의 전략적 협력 파트너로서 내실 있는 발전방안을 구축해야 한다.

This paper examines the characteristics of the domestic and international geopolitical factors that are important for the national development and foreign policies of Uzbekistan in the flow of the political situation of Central Asia in the post-Cold War era. Towards this end, the characteristics of Uzbekistan's strategic relationship with South Korea and the tasks related to the promotion of energy resources cooperation between the two countries, which are critical geopolitical factors for the national development of Uzbekistan, which form a correlation, and which act as important influential factors for foreign policies, are examined. Uzbekistan is a country where the official and unofficial political systems are mixed under the governance of one person, a situation that came about through its transformation from socialism to democracy when it gained its independence from the old SovietUnion in 1991. Uzbekistan, however, still has the possibility of having superior human resources and a superior market scale, among other potentials, with its consistent population growth, compared to the other Central Asian countries. Based on its energyresources diplomacy, which is the most important geopolitical factor in Uzbekistan, it strengthens its cooperation and exchanges with South Korea. The two countries promoted a "strategic-companion relationship" between them in 2006, and their human and cultural exchanges have since been expanding through the visits that had been paid not only by both countries' high-ranking government officials, including their President and Prime Minister, but also by important people in the private sector. Based on the domestic and international geopolitical features of Uzbekistan, South Korea should strengthen its trust of it through the separation of the economy and politics-based diplomacy as well as summit diplomacy. South Korea should make Uzbekistan its stepping stone in its expansion of its "spatial scope," and as an alternative market for the continental market beyond China based on its energy resources diplomacy with it. Further, South Korea should try hard to promote energy resources cooperation andprivate exchanges and cooperation, and to extend its relations, with the other Central Asian countries. Considering the characteristics of Uzbekistan's political system, it is necessary to promote an actual human network among the political elites thereinas well as relationships with its private sector. It is also necessary to implement substantial development measures as mutually optimal strategic cooperation partners through the search for economic-cooperation projects, to satisfy the "strategic interests" between the two countries.

페레스트로이카와 글라스노스트가 시작된 지 20년이 되는 해. 옛 소련지역에 서 민주화 열풍이 그루지야, 아제르바이잔, 우크라이나, 우즈베키스탄, 키르기스스탄에 이르기까지 제2의 페레스트로이카를 불러일으키고 있다. 키르기스스탄공화국 또한 1991년부터 집권해오던 아카예프 정권이 국민혁명에 의해, 2005년 8월 새로운 대통령 바키예프를 선택하였고, 5년이 지난 2010년 4월부터 이어지는 시민의 붕기는 당해 7월 로자-오툰바예바를 새로운 대통령으로 취임시켰다. 이러한 민주화 열풍 속에서 독재정권이 무너지고 있지만 기존 체제의 붕괴를 무작정 환영할 만한 상황도 아니다. 민주혁명의 시작과 끝은 매번 새로 탄생한 정권이 시간의 흐름으로 민주혁명을 또 다른 독재체제의 등장으로 이어질 가능성이 크기 때문이다. 아무튼 키르기스스탄 국가에 휩쓴 계속되는 변화는 민심이 주도하는 ‘아래로부터의 개혁’이라는 것이다. 즉, 오랜 시간 지속되어 온 독재체제가 물리적 폭력이나 인권탄압에 의해 일어난 것이 아니라 국민 스스로가 자발적인 시민의식에 의해 국민혁명이 종식되었다는 것이다. 이제는 키르기스스탄 국민들 스스로가 정체성을 가지고 정치적 민주화와 경제적 성장 그리고 시민사회의 성숙 여부 등 해결해 가야할 숙제가 놓여있다.

It has been twenty years since the perestroika and the glasnost were first declared. Now, in what once used to be the old Soviet Union, democracy fever has caught on in Georgia, Azerbaijan, Ukraine, Uzbekistan, and Kyrgyzstan. These five states may well be on the verge of declaring a second perestroika. In Kyrgyzstan, the People's Revolution overthrew Akayev who had been in presidency since 1991and in his place Bakiyev was chosen as the new president in August of 2005. Five years later, in April of 2010, civil uprisings led to the ousting of Bakiyev and Roza Otunbayevawas appointed as the new president in July of the same year. Dictatorships are crumbling down in the midst of such democracy fever. However, the collapse of existing systems cannot be welcomed with open arms. Every democratic revolution gives birth to a new government. With the flow of time, the risk is high that the new government may turn into yet another autocracy. In any case, it is important to note that the change that has taken over Kyrgyzstan is a 'reformation from the bottom up' led by the people. In other words, while the long-sustained dictatorship was overthrown by the people's revolution, the revolution itself was not ended by physical violence or the suppression of human rights but ceased because of the autonomous will of the people. It is time now that the people of Kyrgyzstan grab the initiative to establish their own identity and to take care of the many tasks at hand: political democratization, economic growth, and the maturing of the civil society.