Earticle

A typical model explaining pre-modern international relationships in East Asia is the tribute system in which Chinese emperors granted office titles to monarchs of surrounding states who in turn paid tribute to the Chinese throne. This model, which depends on the historical records of the state bestowing titles, cannot fully explain the international relationships centering on China for it fails to account for the internal conditions of the surrounding states. This study examines changes in the Tang bestowal of titles to determine the position and status of Silla and Parhae in the world order for which Tang hoped. The Tang bestowal of titles reflected its intended world order and its policy for implementing that order. The bestowed titles had to be changed if Tang intentions were not realized. Changes in Tang titles reflect Silla and Parhae responses to Tang policy; Tang upgraded titles when Silla and Parhae accepted Tang policies and downgraded them when they resisted.

본고는 일본 고대문학에 있어서 ｢新羅｣와 ｢高麗｣의 용례에 관하여 고찰한 것이다. 8세기에서 11세기에 걸쳐 일본 문학 안에는 고대 한국의 국명으로 고려, 백제, 신라, 발해 이 4 개의 이름을 볼 수 있다. 그 중에서도 특히 용례 수가 많은 것은 ｢新羅｣이다. 8세기에 쓰여진 『고지키(古事記)』에서 ｢新羅｣의 용례는 6례이지만, 이들은 2개의 신화에 집중적으로 기술되어 있다. 여기에서 ｢新羅｣는 물질적인 풍요와 선진적 기술을 소유한 나라로 묘사되는데 풍요에 대한 동경(憧憬)이 거꾸로 ｢新羅｣를 정복해야 할 적국(敵国)으로 자리매김하게 되기도 한다. 결과적으로 고대문학에 있어서 ｢新羅｣는 적국 또는 라이벌 국가로 부(負)의 이미지를 지니고 있었다고 할 수 있다. 그러나 『만요슈(万葉集)』 이후는 신라의 적대적 이미지가 희박화되고 10세기가 되면 용례 수 그 자체도 감소하게 된다. ｢新羅｣ 다음으로 많은 용례를 볼 수 있는 것이 ｢高麗｣이다. ｢高麗｣는 4가지 의미로 사용되는 점이 특징이다. 첫째는 고대의 고구려, 둘째는 한반도 전체, 셋째는 발해, 넷째는 왕건에 의해 918년에 건국된 고려이다. 흥미롭게도 한시문에 있어서는 ｢渤海｣의 이름이 명기되어 있으나 동시대의 가나(仮名) 문학에서는 ｢渤海｣의 용례는 전혀 없고 오직 ｢高麗｣만 사용되고 있다. 가나 문학이 매우 포괄적인 의미로 ｢高麗｣라는 말을 사용하게 된 것은, ｢新羅｣가 적대적인 이미지를 띠는 것과는 대조적으로 ｢高麗｣가 우호적인 이미지를 전통적으로 지니고 있어서 ｢渤海｣도 그 연장선상에 위치하였기 때문이라고 생각할 수 있다. 또한 ｢新羅｣를 대신하여 ｢高麗｣의 용례가 증가한다고 하는 변화는 율령체제의 붕괴 안에서 형성된 가나 문학의 새로운 가치관을 반영한 것이라고 하겠다.

This paper deal with the legend “Silla” and “Korea” in the ancient Japanese literature .In Japanese literary works written from the 8th century during the 11th century “Korea”, Baekje, Silla and Bohai are seen as a country of ancient Korea. The largest number of examples is that “Silla”. In Kojiki, written in the 8th century “Silla” examples in 6 patients, and they are intensively marked two myths. “Silla” is portrayed as a country with advanced technology and material wealth in there, but the longing for its richness made “Silla” as the enemy to be conquered .As a result, “Silla” became an enemy or rival countries with negative images in ancient Japan. However, the hostile image of Silla diluted after ‘Manyoshu’ and the examples of the number decreased in the 10th century. On behalf of this, “Korea( Koma)” got to see many examples in the 10th century. “Koma” was used in the four senses; One is Koguryo in ancient, the second is the Korean peninsula whole, the third is Bohai , the fourth is Goryeo founded in 918 by Wang‐gon. Interesting that the name of the “Bohai” clearly wrote in ancient Chinese literature in Japanese, but in contemporary Japanese Kana‐literature had no examples of “Bohai” at all. “Koma” is used exclusively in Kana‐literature. The Kana‐literature used word “Koryo” in a very inclusive sense, because “Silla” was tasked with a hostile image as opposed to “Koryo” with traditional friendly image, and “Bohai” positioned on the extension. The change increases the “Koryo” legend “Silla” on behalf of the subject reflect the new values of Kana‐letters formed in the collapse of the old Chinese rule of law system.

この論文は日本の古代文学における｢新羅｣と｢高麗｣の用例に関するものである。8世紀から11世紀にかけての日本の文学作品の中には、古代韓国の国名として高麗、百済、新羅、渤海の４つの国の名が見られる。その中で最も用例数が多いのは｢新羅｣である。8世紀に書かれた『古事記』における｢新羅｣の用例は6例であるが、それらは二つの神話に集中的に記されている。そこでは｢新羅｣は物質的な豊かさと先進的な技術を持った国として描かれるが、その豊かさへの憧れが逆に｢新羅｣を征服すべき敵国として位置づけることにもなった。結果的に見て、古代文学における｢新羅｣は敵国もしくはライバル国として負のイメージを帯びていると言える。しかし、『万葉集』以降は、新羅の敵対的イメージは希薄化し、更に10世紀になると用例数そのものが減少していく。これに代わって多くの用例が見られるようになるのが｢高麗｣(こま)である。｢高麗｣は、四つの意味で用いられた点に特徴がある。一つ目は古代の高句麗、二つ目は朝鮮半島全体、三つ目は渤海、四つ目は王建によって918年に建国された高麗である。興味深いことに漢詩文においては｢渤海｣の名が明記されているが、同時代の仮名文学では｢渤海｣の用例は皆無で、専ら｢高麗｣が用いられている。仮名文学が極めて包含的な意味で｢高麗｣の語を用いたのは、｢新羅｣が敵対的なイメージを帯びていたのとは対照的に｢高麗｣が友好的なイメージを伝統的に持ち、｢渤海｣もその延長上に位置づけられたからであると考えられる。｢新羅｣に代わって｢高麗｣の用例が増加するという変化は、律令体制の崩壊の中で形成された仮名文学の新たな価値観を反映したものと考えられる。

금령총은 경주 능원 북단에 자리한 신라 마립간기 한 고분이다. 1924년 첫 발굴됐고 2019년 재차 발굴됐다. 2022년 지금, 지난 성과와 고심을 담은 특별 전시가 성황 중이다. 금제 방울 출토를 기념해 금령총으로 이름 붙여진 이 고분엔 금관, 금허리띠 등 귀한 신라 귀금속 장신구도 함께 발굴됐다. 금령총은 신라 왕자 무덤으로 인식됐는데 금은 장신구가 대체로 작은 체구의 어린 사람에게 어울릴 법한 소형 물품이기 때문이었다. 이 글에선 금령총 장신구를 소재로 물건과 그것을 다룬 사람들을 조명했다. 금령총 장신구 발견 이후 쌓인 신라 장신구 연구 시각으로 금령총 장신구를 살폈다. 금령총 금관의 특수성, 금령총 금허리띠 과판의 독특한 눈속임 제작법, 금령총 여러 장신구에 동일 반복 구사된 유리/보석 복합 장식을 설명했다. 장신구는 인공 유물이기에 어떤 방식으로든 사람이 개입되어 있다. 이 글에선 장신구 이용에 관여한 세 주체 망인, 장례인, 장인을 탐색하였다. 금령총 망인이 유아인 이유를 되짚고 그에게 부여된 지위와 일부 장신구 不在에 반영된 짧은 생애를 살폈다. 다음 장례의 실질적 주도자인 장례 주관자를 살폈다. 장례 기간 그가 준비한 장례용 장신구(금관·금허리띠·금동신발 등)를 도출해 장례자의 존재를 설명했다. 끝으로 장례 물품을 만든 장인을 살폈다. 금령총과 천마총 금허리띠를 만든 인물의 공통됨을 따져 신라 장신구 전문 장인에 대해 접근했다. 죽음과 장례란 무대에 올라선 주연은 망인, 장례자, 장인이며 그들은 물건으로 얽혀있다. 이 논문은 금령총 장신구를 주제로 삼자의 상관관계와 신라 사회를 탐색하고자 했다. 그 시작으로 장신구를 단서로 금령총 망인, 장례자, 장인의 일차적인 존재를 설명했다.

The Geumryeong-tomp is a tomb in the Silla period, located at the northern end of Gyeongju. It was first excavated in 1924 and again in 2018. Now in 2022, a special exhibition of past archaeological achievements and research is being held. In this tomb, which was named as a ‘Geumryeong-tomb’ in commemoration of the excavation of golden bell, precious Silla precious metal ornaments such as golden crown and golden belt were also excavated. The Geumryeong-tomb was recognized as the tomb of Prince Shilla. It was because the golden crown and the golden belt were all small items suitable for young people of small size. In this article, I have illuminated the objects and the people who handled them with the material of the Geumryeong-tomb. With the results of the research accumulated until recently, I looked at the Geumryeong-tomb ornaments. Explain the speciality and production technique of the Geumryeong-tomb. Because ornaments are artifacts, people are involved in some way. In this article, I explored the three subjects involved in the use of ornaments: the dead, the funeral, and the craftsmen. Find out why the Geumryeong-tomb’s dead man is an infant. I looked at the funeral director who is the actual leader of this funeral. The funeral ornaments prepared by the funeral organizer were derived and explained his presence. Finally, I looked at the craftsmen who made the funeral items. The main characters on the stage of death and funeral are the dead, the funeral, and the craftsmen. And they are intertwined with relics. The purpose of this study is to explore their correlation and Silla society with the theme of Geumryeong-tomb ornaments. This study explains the archaeological existence of Geumryeong-tomb’s dead man, funeral director, and craftsmen with clues to ornaments.

백제와 신라의 전면적인 접경의 시발은 553년을 기점으로 보는 것이 통설이다. 553년 7월의 신라 신주 설치와 554년 7월의 관산성 전투를 통해 백제와 신라의 국경은 변화를 맞이하였다. 아산만에서 국원성(충주), 삼년산군(보은), 감문주(개령)으로 이어지는 경계를 이룬다. 신라의 일방적 우세 이후인 6세기 후반에 양국의 교전은 매우 미흡한 상황이었다. 그렇지만 빈약한 충돌에도 불구하고 백제의 공격적인 모습을 보인다. 백제-왜- 대가야 연합의 신라 공격(562), 백제의 일선군(구미 선산) 침공(577)이 그것이다. 7세기 초반의 주요 접전 지역은 아막성, 가잠성, 늑노현, 속함성, 서곡성, 독산성 등이었다. 이것은 백제가 신라의 상·하주 방면과 신주 지역을 공략한 것을 뜻한다. 백제는 무왕 전반기에 대규모 전면전을 감행하였음에도 성과는 거두지는 못했다. 하지만 무왕 후반기부터 전북 운봉에서 경남 함양을 거쳐 경남 서부 지역까지 신라를 압도하였다. 마지막 7세기 중엽은 치열한 양상을 보인다. 처음 백제가 신라의 40성과 대야성(642)을 차지하는 형태로 상황이 전개되었다. 40성은 속함(함양)에서 압량주(경산)에 이르는 경상도 일대로 추정된다. 따라서 이후에 벌어진 매리포(창녕), 무산성(무주), 감물(김천), 동잠(구미), 요거(상주), 대야성(합천), 진례(김해), 석토성(진천), 도살성(괴산) 등의 전투는 소백산맥에서 낙동강 이서에서 일진일퇴의 공방전을 의미한다.

It is widely believed that the beginning of the full-scale border between Baekje and Silla began in 553. The border between Baekje and Silla changed through the establishment of Silla’s Shinju in July 553 and the Battle of Gwansan Fortress in July 554. It bordered on the border from Asan Bay to Gukwon Fortress(Chungju), Samnyeonsangun(Boeun) and Gammunju(Gaeryeong). In the late 6th century, after Silla’s unilateral dominance, the two countries were in a very insufficient situation. However, despite the poor conflict, Baekje showed an aggressive appearance. These include the BaekjeJapanese-Daegaya alliance’s attack on Silla(562) and Baekje’s invasion of Ilseon(Gumi Seonsan, 577). The main battle areas in the early 7th century were Amak Fortress, Gajam Fortress, Neoknohyeon, Sokham Fortress, Seogok Fortress, and Doksan Fortress. This means that Baekje attacked Silla’s Sangju-Haju region and the Shinju region. Although Baekje waged a large-scale all-out war in the first half of King Mu’s reign, it did not achieve results. However, from the latter half of King Mu’s reign, he overwhelmed Silla from Unbong in Jeollabuk-do to Hamyang in Gyeongnam to the western part of Gyeongnam. The middle of the last 7th century shows a fierce pattern. The situation first unfolded in the form of Baekje occupying Silla’s 40 fortresses and Daeya Fortress(642). The 40 fortresses are estimated to be in the Gyeongsang-do area from Sokham(Hamyang) to Apryangju(Gyeongsan). Accordingly, the subsequent battles of Maeripo(Changnyeong), Musan Fortress(Muju), Gamul (Gimcheon), Dongjam(Gumi), Yogeo(Sangju), Daeya Fortress(Hapcheon), Jinrye(Gimhae), Seokto Fortress(Jincheon), and Dosal Fortress(Goesan) refers to an offensive and defensive battle between the Sobaek Mountains and the Nakdong River.

경주 지역에의 고고학적 발굴은 그 자료가 상당히 축적되었고 그에 따라 신라의 王京 연구도 크게 진척되었다. 하지만 이에 반해 金城에 대한 연구는 극히 드물었다. 금성은 신라 초기 王城으로 소지마립간 대 까지 400여년을 왕성으로 기능했다. 따라서 신라 왕경의 연구에서 금성이 차지하는 비중은 적지 않다. 그럼에도 불구하고 연구가 적었던 이유는 경주 지역에서 금성 관련 유적이 전혀 출토되지 않았고 심지어 史料에서조차 서로 모순된 기록을 남기고 있기 때문이다. 기존 국내의 금성 위치에 대한 연구는 크게 王都로의 금성과 月城의 異稱으로의 금성 그리고 王城으로의 금성으로 나누어 볼 수 있다. 왕도로의 금성 연구는 금성을 독자적인 성이 아니라 왕도를 의미하는 관념적인 의미로 해석하였다. 금성을 월성의 이칭으로의 보는 연구는 금성이 독자적인 이름을 지닌 성이 아닌왕이 거주하는 성이라는 관념적 의미를 지니며 나아가 월성과 동일하다고 해석하였다. 왕성으로의 금성 연구는 그 후보 지역으로 邑城址·邑城址와 殿廊址 사이·閼川 유역·황성공원·창림사 부근·월성 남쪽·첨성대 부근으로 나누어 볼 수있다. 각각의 견해들은 나름대로의 근거를 지니고 있으나 한계도 뚜렷하다. 그한계는, 모순이 있다고 판단되는 사료는 배제하고 특정한 사료만을 해석했다는것이다. 향후 금성의 연구는 상호 모순된 사료까지 최대한 포괄하여 공통적인 특징을찾아내야 할 것이다. 그리고 고고학적인 성과를 활용할 필요가 있다. 나아가 고구려나 백제를 비롯한 동아시아의 초기 왕도 및 왕성과의 비교 작업을 통해 금성의 입지 조건을 고려해야 그 위치를 비정할 수 있을 것이다.

The materials of an archeological dig in Gyeonju has been accumulated considerably and the study of Silla’s royal capital also has been progressed. In contrast, the study of Geum-seong was rare. Geum-seong is the royal castle in early Silla and it functioned for 400 years until So-ji Ma-rip-gan’ s period. Accordingly the Guem-seong’s importance in study of Silla’s royal capital is not inconsiderable. Nonetheless the reason of less study of Geum-seong is because there were no remains of Geum-seong and even in historical records, there were conflicting records about Geum-seong. Existing study of Guem-seong in internal can be divide into 3 parts, the Geum-soeng as a royal capital, as an another name of Wol-seong and as a royal castle. The first study interpreted it as an ideational meaning, not the independent castle. The second study interpreted that Guem-seong is the same castele with Wol-seong and the word Guem-seong means the castle where the king lives. The last study can be divide into 7 parts again which are the proposed sites of Guem-seong’s location. In order, the fortress ground, between the fortress ground and Jeon-rang ground, the Al-cheon basin, the Hwang-sung park, near the Chang-rim temple, the south of Wolsung and near the Cheom-sung-dae. Each studies has its’ basis in their own way but they also have limitation clearly. The existing studies excluded the historical records which were considered having contradictions and interpreted with the specific historical records and this is limitation. Future study should include contradict historical records and find the common feature among them. Also should use archeological outcomes. Futhermore, if the future study consider the Guem-seong’s geographical condition through performing the comparison work with Goguryeo, Baekje and other East Asia’s early royal capital or royal castle, we can decide the location of Guem-seong.

야마구치현(山口縣) 시모노세키(下關)는 고래로부터 한일간의 창구역할을 했던 곳인 만큼 이곳에는 한반도와 관련된 전승이 많다. 본 연구는 국내자료로서는 조선통신사들의 사행록, 그리고 일본측에는 8세기에 성립된 고문헌을 비롯한 현재의 신사의 제의와 민간전승을 중심으로 그 속에 신라인들이 어떻게 그려져 있는가를 살펴본 것이다. 그 결과 신라인은 다음과 같이 묘사되고 있었다. 첫째는 시모노세키는 일찍부터 신라인들이 거주했던 곳이었다. 히코시마(彦島)의 이토츠히코 왕국(伊都都彦王國), 하타오(幡生)의 하타씨(秦氏), 가메야마하치만궁(亀山八幡宮)의 신라인 이발사 이야기 등이 그 좋은 예이다. 둘째는 신라는 일본을 침략하는 공포적인 존재라는 점이다. 그 단적인 예가 조선통신사 기록에서 보인는 백마총(白馬塚) 이야기, 그리고 일본 측의 진린(塵輪)과 우시오니(牛鬼), 거대한 새의 전설이다. 이러한 전승은 모두 신라가 일본을 공격하여 일본에게 위협하는 존재로서 묘사되어있다. 셋째는 신라는 공격과 정벌의 대상이라는 점이다. 그 예가 만쥬(滿珠), 칸쥬(干珠)의 기원신화, 그리고 이미노미야 신사(忌宮神社)의 스호테이 마츠리(数方庭祭)일 것이다. 넷째는 신라는 새로운 기술문화의 발생지라는 인식이 있다는 점이다. 그 예가 일본인 최초의 이발사에게 기술을 전달하는 신라인 이발사 이야기이다. 이처럼 신라는 일본을 공격하는 위협적인 존재이며, 그에 따라 퇴치와 정벌의 대상이었던 한편 새로운 문화의 발신지이었다. 전승에 나타난 신라인상은 대체로 부정적이다. 이러한 데는 신공황후(神功皇后)의 신라정벌담의 역할이 컸다. 이것은 고대의 문헌에 국한하여 고착화되어 있는 것이 아니라, 몽고군의 일본침략과 같이 외부로부터 위기가 초래되면 언제나 재생산될 가능성이 높았다. 그것이 반복되면 될수록 신라의 이미지는 나빠질 수밖에 없는 구조를 가지고 있었다.

As Shimonoseki city of Yamaguchi Prefecture was the main contact point between Korea and Japan from ancient times, it has a number of stories and legends related to Korean peninsular. This paper aims to investigate the image of Silla people, described in domestic documents such as records of diplomatic mission of Joseon Tongsinsa (Diplomatic Envoy from Joseon to Japan), and Japanese ancient manuscripts such as "Kiki", Record of Natural Features, etc., focusing on the current rituals of shrine and folk lore. As a result it was found that Silla people were described as follows. First, it is Simonoseki that Silla people resided in from early times. The good examples include the tales of Itotsuhiko kingdom of Hikoshima(彦島), Hatashi(秦氏) of Hatao(幡生) and a Silla barber of Kameyama Hachimangu(亀山八幡宮). Second, Silla was depicted as a fearful being which invaded Japan. The representative examples comprise the story of White Horse Tomb(白馬塚) written in records of Joseon Tongsinsa. Further examples include Japanese legends of Jinrin (塵輪), Ushioni(牛鬼) and a Magnificent Bird. All the examples illustrate that Silla invaded and threatened Japan. Third, Silla was represented as an object of offense and conquest. The examples are the creation myth of the Kanju (干珠, literally tide-ebbing jewel) and Manju (満珠, literally tide-flowing jewel) and Suhouteimatsuri (数方庭 祭) of Iminomiyajinjya (忌宮神社). Fourth, Silla was perceived as the birthplace of technology and culture. The example is the story of a Silla barber who transmitted technology to the first Japanese barber. As mentioned above, Silla was not only a fearful being who attacked Japan and an object of counterattack and conquest, but also the birthplace of a new civilization. As shown above, the image of Silla people in folk lore is extremely negative. The legend of Japanese Empress Sin-gong, who was said to conquer Silla, greatly contributed to making a negative impression. It would be more reasonable not to say that the record of “Kiki” fixed the bad image, but to say that the bad image could be reproduced at any time if such an outside-originating crisis like Mongol Invasion of Japan took place. The structure of the case is that if such crises were repeated more frequently the image of Silla would get worse.

본 논고는 8-9세기 신라와 발해, 일본의 자아 인식과 이들 사이의 타자 인식에 대하여 살핀 것이다. 일본 율령국가는 신라와 발해를 蕃國으로 인식하고, 蝦夷와 隼人, 南島人을 夷狄으로 대우하였다. 8세기에 일본은 天皇을 정점으로 自國과 蕃夷를 모두 아우르는自國 중심의 독자적인 천하관(세계관), 즉 小帝國主義的인 국제질서를 구축하였다. 신라는 당나라의 蕃國으로 자처하면서도 한때 報德國과 耽羅 또는 渤海와 耽羅를 屬國으로 거느리는 자국 중심의 천하관을 구축하였다. 8세기에 신라는 일본을 隣國으로 대우하였는데, 이때 신라인은 自國을 王城의 위상을 지닌 국가로 인식하며 중국과 거의 대등한 유교문화를 발전시킨 문화선진국, 즉 君子國이라 자부하고, 일본은 문화적으로 낙후된 夷狄國家로 폄하하였다. 733년에 신라가 발해를 침략한 이후 두 나라는 한동안 적대관계를 유지하였고, 8세기 중반부터 신라는 발해를 抗禮의 隣國으로 대우하였다. 신라인들은일본과 마찬가지로 발해도 문화적으로 낙후된 夷狄國家로 폄하하며 자존감을 드러냈다. 발해는 대외적으로 당나라의 蕃國으로 자처하면서도 대내적으로 皇帝國體制를 지향하였다. 또한 주변의 靺鞨 部族을 蕃國으로 거느리는 자국 중심의 독자적인 세계관을 정립하였다. 발해는 8세기 중반 이후부터 신라를 抗禮의 隣國으로 대우하면서도 국제무대에서 서로 경쟁하면서 교류하였다. 발해는 신라와 마찬가지로 일본을 대등한 관계의 隣國으로 대우하였는데, 이것은 발해와 일본 사이를 舅甥關係라 주장하거나 발해왕이 일본 천황에게 보낸 國書를 啓라 불렀던 사실을 통해 입증할 수 있다. 일본은 신라와 발해를蕃國으로 인식한 반면에, 신라와 발해는 일본을 抗禮의 隣國으로 대우하는 일본과 신라, 일본과 발해의 同床異夢은 현실에서 외교적 마찰과 충돌로 비화되었다. 통일신라기신라의 자아와 타자 인식은 전근대 우리나라의 대중국･일본 인식의 淵源이 되었다고 정리할 수 있다.

This paper examines the self-awareness of Silla, Balhae and Japan in the 8th and 9th centuries and the perception of others among them. Japan’s Ritsuryo state recognized Silla and Balhae as tributary countries, and treated Ezo, Hayato, and Namdo people as barbarians. In the 8th century, with the Emperor at the top, Japan established its own country-centered independent view of the world covered all one’s own and tributary countries, barbarians, namely, a small imperialist international order. Silla, which claims to be a tributary country of the Tang Dynasty, once established its own country-centered independent worldview that made Bodeok-country and Tamra or Balhae and Tamra a tributary country. At that time, the Silla people recognized their country as a state with the status of a royal castle and proudly regarded it as a Noble-man country(君子國) that developed Confucian culture comparable to that of China, on the other hand, despised Japan as an uncivilized barbarians country(夷狄國) that fell behind culturally. Since Silla invaded Balhae in 733, the two countries have maintained hostile relations for a while, and since the mid-8th century, Silla has treated Balhae as a country of good-neighbor diplomacy. The people of Silla, like Japan, considered Balhae a culturally backward country, showing their pride. Although Balhae claimed to be a tributary country of the Tang Dynasty, it aimed to establish the emperor’s state system internally. In addition, Balhae established its own country-centered independent worldview that made the neighboring Mamma tribes a tributary political group. Since the mid-8th century, Balhae has treated Silla as a country of good-neighbor diplomacy, and competed or interchanged with each other on the international stage. Balhae, like Silla, treated Japan as a country of good-neighbor diplomacy, either by claiming that Balhae and Japan were father-in-law and son-in-law relations or by referring to the national letter sent by Balhae King to the Japanese emperor as “Ki(啓).” Japan recognized Silla and Balhae as tributary countries, but Silla and Balhae treated Japan as a country of good-neighbor diplomacy, and Silla and Japan’s or Japan and Balhae’s dream of the same bed was caused by diplomatic friction and conflict. It can be summarized that Silla’s ego and perception of others during the Unified Silla Period became the source of Korea’s perception of China and Japan in the pre-modern era.

本論考は、8-9世紀の新羅･渤海･日本の自我認識とこれらの間の他者認識について 考察したものである。日本の律令国家は、新羅と渤海を蕃国と認識し、蝦夷と隼人南島人を夷狄として待遇した。8世紀に日本は天皇を頂点に自國と夷狄を全て包括する 自国中心の独自的天下観、つまり小帝国主義的な国際秩序を構築した。新羅は唐の蕃 国と自任しながらも一時報德国と耽羅または渤海と耽羅を引き連れる自国中心の天下 観を構築した。8世紀に新羅は日本を隣国として待遇したが、この時新羅人は自国を 王城の位相を持つ国家と認識し、中国と同等の儒教文化を発展させた文化先進国、すなわち君子国と自負し、日本は文化的に立ち後れた夷狄国家と卑下した。733年に新羅が渤海を侵略してから両国はしばらく敵対関係を維持し、8世紀半ばからは新羅は 渤海を抗礼の隣国として待遇した。新羅の人々は、日本と同じく渤海も文化的に立ち後れていた夷狄国家とみなし、自尊感を露わにした。渤海は対外的に唐の蕃国と名乗 りながらも、対内的には皇帝国体制を目指した。また周辺の靺鞨部族を蕃国に引き連 れる自国中心の独自の世界観を確立した。渤海は8世紀半ば以降、新羅を抗礼の隣国として待遇しながらも、国際舞台で互いに競争しながら交流した。渤海は新羅と同 様、日本を対等な関係の隣国として待偶したが、これは渤海と日本の間を舅甥關係と主張するか、渤海王が日本の天皇に送った国書を啓と呼んだことによって立証でき る。日本は新羅と渤海を蕃国と認識したが、新羅と渤海は日本を抗礼の隣国として待 遇する日本と新羅、日本と渤海の同床異夢は現実の中で外交摩擦と衝突に飛火した。 統一新羅期の新羅の自我と他者の認識は、前近代の韓国の対中国･日本の認識の淵源 になったと整理できる。

일본에서 전해지는 신라의 요괴 진린 전승과 제의를 종합적으로 검토한 결과를 간략히 소개하면 다음과 같다. 첫째는 그것은 下關, 牛窓, 久留米, 石見 등지에 집중적으로 분포되어있으며, 그 명칭도 塵輪, 塵輪鬼, 桜桃沈輪, 神輪, 塵輪魔王 등으로 표기되어 있다. 그 외모적 특징은 적색 피부에 8개의 머리가 달린 오니 모습이었다. 그리고 우시마도에서는 진린의 혼백이 우시오니가 되었다는 전승이 덧붙여지기도 했다. 둘째는 진린의 원형은 13세기경 󰡔팔번우동훈󰡕에 있었고, 우시오니는 14세기경의 󰡔팔번대보살어연기󰡕에서 시작하여 17세기 때 하야시 라잔의 재해석을 통해 수용된 결과이었다. 셋째는 진린은 신공의 신라정벌의 당위성에 인해 태어난 요괴이며, 또 그것을 퇴치하는 주역이 모두 하치만신이었다. 그리고 그 역할을 하치만신이 맡았던 것은 그 신이 일본을 지키는 국방의 신이기 때문이었다. 넷째는 진린의 국적이 신라(삼한), 고려, 몽고가 중첩되는 것에서 볼 수 있듯이 그의 전승의 이면에는 일본군의 백촌강 전투에 대한 패배, 그리고 몽고와의 전쟁에서 겪은 좌절감이 짙게 깔려 있었다. 그러한 상황에서 태어난 진린 전승은 일본인들이 가지는 한반도와 몽고에 대한 끊임없는 두려움과 적대감이 낳은 새로운 신화적 산물이었다.

“Palban U Mong-hun” from Japan is a myth combining “Jinlin Myth” and “Samhan Political Punishment Theory.” In the 13th century, in order to ensure the legitimacy of the “Shingong’s Theory of the Political Punishment of Silla,” the Japanese religious priests noted the story of the monster truth that was handed down in Shimonoseki, Ushima Island, Kurume and Iwami. Jinlin is a monster of Oni with red skin and eight heads. The story of Jinlin is described as a monster from the Korean Peninsula attacking Japan across the sea. The threat of truth is believed to have originated from the threat posed by Japan on the Korean Peninsula. Since ancient times, Japan has been afraid of Silla, Goryeo and Mongolia crossing the sea to conquer Japan. This fear is embodied in Jinlin story. The study examines how <the story of Empress Jingu> and <Jinlin myth>, which represent Japan’s fears, combined.

日本に伝わる新羅の妖怪の伝承と祭儀を総合的に検討した結果を簡略にまとめると次のようになる。一つ目、それは下関, 牛窓, 久留米, 石見などに集中的に分布しており, その名称も麈輪, 麈輪鬼, 桜桃沈輪, 麈輪魔王などと表記されている。その外見的特徴は、赤色の肌に8つの頭がついている鬼の姿だった。牛窓では、麈輪の魂魄が牛鬼になったという伝承が付け加えられている。二つ目、麈輪の原型は13世紀頃󰡔八幡愚蒙訓󰡕にあり、牛鬼は14世紀頃の󰡔八幡大菩薩御縁起󰡕に始まり、17世紀の林羅山の再解釈によって受容された結果であった。三つ目、麈輪は神功の新羅征伐の当為性が必要により生まれた妖怪であり、それを退治する主役がすべて八幡神だった。その役割を八幡神が担ったのは、その神が日本を守る国防の神様だからだった。四つ目、麈輪の国籍が新羅(三韓)、高麗、蒙古が重なっていることからも、その伝承の裏には日本軍の白村江戦いに対する敗北、そして蒙古との戦争で経験した挫折感が色濃く残っていた。そのような状況で生まれた麈輪伝承は、日本人の持つ韓半島とモンゴルに対する絶え間ない恐怖と敵対感から生まれた新しい神話的産物であった。

통일신라시대의 문헌자료에서 삼죽(三竹)라는 용어가 처음 등장하였으며, 현재 한국에서 가장 활발하게 연주되고 있는 대금이 바로 삼죽(三竹)의 하나이다. 하지만 삼죽의 기원에 대하여는 아직도 해결하지 못하고, 다양한 학설이 공존하고 있는 상황이다. 삼죽의 기원을 알아보기 전에 먼저 신라시대의 관악기에 대한 체계적인 고찰이 이루어져야 한다고 생각하기 때문에 본 논문에서는 신라시대의 관악기를 중심으로 신라 통일 전․후의 관악기에 대한 문헌자료와 유물의 두 가지 측면에서 조사하였다. 그리고 신라 관악기의 특징을 알아보기 위해 비슷한 시기의 중국 횡취류 관악기에 대해서도 고찰하였다. 한․중․일 삼국의 문헌에 신라 통일 이전의 관악기에 대한 기록은 전혀 발견할 수 없었으나, 4~6세기의 신라 토우(土偶)를 통해 당시에 이미 종취(縱吹)류 관악기가 존재하였다는 사실을 확인하였다. 그리고 신라가 삼국을 통일하고 나서 단지 종취류 관악기만 존재하였던 통일 이전과 달리 종취류 관악기와 횡취류 관악기가 모두 존재하는 양상을 보였다. 또한 월지동궁금동판불(月池東宮金銅板佛)의 횡취관악기는 내경이 굵고, 길이가 길기 때문에 상원사(上院寺), 선림사(禪林寺) 등 사원의 범종에서 나타난 횡취류 관악기의 모습과 다르다. 상원사(上院寺), 선림사(禪林寺) 등 사원의 횡취류 관악기는 당나라의 횡적과 비슷한 형제로 나타났지만 월지동궁금동판불(月池東宮金銅板佛)의 횡취관악기는 이들과 다른 형제이다. 김부식은 『삼국사기』에서 만파식적 설화를 기술하면서 설화의 내용이 괴이하여 믿을 수 없다는 반응을 보였다. 그러나 고대의 설화에는 신격화(神格化)된 부분과 사실을 모두 포함하고 있는 경우가 많아 사실만을 걸러내어 고대의 상황을 추측할 수 있는 중요한 단서가 될 수 있다. 만파식적 설화 역시 마찬가지이다. 그리고 만파식적 설화에서 적이 가진 “풍조우순(風調雨順)”․호국적인 기능은 3천년 전의 중국에서도 발견되고 있어, 한국의 만파식적에서만 나타난 것이 아니었다. 용이 신문왕에게 직접 적을 바치지 않고 대나무를 가져다가 적을 만든 이야기만 전해준 것은 왕이 기존의 적을 그대로 전수받지 않고 스스로의 힘으로 적을 만들었다는 것으로 이해할 수 있다. 신라는 삼국통일 이전에 종취류 관악기만 있었고, 통일 후에 비로소 횡취류 관악기가 나타났기 때문에 새로 만든 관악기는 기존의 종취보다 새로 나타난 횡취의 가능성이 더 큰 것으로 보인다. 새로 나타난 횡취류 관악기의 모습은 월지동궁금동판불(月池東宮金銅板佛)과 감은사의 유물에 발견할 수 있고, 내경이 굵고, 길이가 긴 모습이다. 이러한 모습은 이미 중국의 횡적과 다르며, 대금류 악기로 보아야 한다고 생각한다. 바꾸어 말하면 만파식적을 대금류 악기로 보아야 한다는 가설을 발굴된 유물들이 뒷받침해주고 있다.

The word samjuk (三竹) first appeared in the bibliographic materials on the period of unified Silla, and the daegeum, one of the samjuk is the most popular instrument in Korea. However, the origin of samjuk has not been determined yet, and there are many theories about it. As I believe that the wind instruments of the Silla period must be systematically studied before investigating the origin of samjuk, this paper investigated the wind instruments of the Silla period using the bibliographic materials about the wind instruments before and after the unification of Silla, and related relics. In order to investigate the characteristics of the wind instruments of Silla, the research examined the transverse wind instruments of China from a similar period. In the literature of Korea, China and Japan, no record on the wind instruments before the unification of Silla are found, but the to-u (clay doll) of the 4th century~6th century confirmed that the vertical wind instruments already existed at that time. After Silla unified the three kingdoms, unlike the previous time that only the vertical wind instruments existed, both vertical wind instruments and transverse wind instruments existed. Also, as the transverse wind instrument shown in Woljidonggung Geumdongpanbul has large internal diameter in long size, it looks different that the transverse wind instruments appearing in Buddhist bells in temples like Sangwonsa Temple and the Seonrimsa Temple. The transverse wind instruments of temples like the Sangwonsa Temple and the Seonrimsa Temple look similar to the transverse flute of the Tang Dynasty, but the transverse wind instrument of Woljidonggung Geumdongpanbul looks different. Kim Bu-sik said in Samguksagi (The Chronicles of the Three States) that he could not believe the manpasikjeok tale even though he described it because it was so bizarre. As ancient tales contain both deification and truth on many occasions, however, it can be an important clue in an attempt to conjecture the ancient situation by filtering only the truths. The manpasikjeok tale is no exception. In the manpasikjeok tale, the “Pungjousun (good weather favorable to agriculture)” and state-protecting function of the jeok (flute) were discovered 3,000 years ago in China. It is not something that appears only in manpasikjeok. That the dragon did not give the jeok (flute) directly to King Sinmun, but told him only the story about bringing the bamboo and making the jeok can be interpreted as meaning that the king did not inherit the standard jeok, but made a new jeok on his own. Silla had only the vertical wind instruments before the unification of the three states, and it was only after the unification that the transverse wind instruments appeared. Therefore, it seems that the new wind instrument is more likely to be the new transverse wind instrument than the vertical instrument. The form of the new transverse wind instrument can be found in the relics of Woljidonggung Geumdongpanbul and the Gameunsa Temple. It has a big internal diameter and it is long. It is already different than the transverse flute of China, and it is believed that it must be viewed as a kind of the daegeum. In other words, the excavated relics support the hypothesis that manpasikjeok must be viewed as a kind of the daegeum.

본 논고는 8세기 신라의 대일외교 성격과 전개, 그리고 신라인의 대일본·발해인식에 대하여 살펴본 것이다. 󰡔日本書紀󰡕에서 神功皇后의 신라 정벌 이래 신라와 고구려, 백제가 日本國의 蕃國이 되었다고 전하지만, 그대로 믿기 어렵다. 701년 大寶令 반포 이후에 일본은 唐을 隣國, 신라를 蕃國이라고 규정하였고, 이러면서 동시에 신라가 일본의 蕃國이 된 淵源을 神功皇后의 新羅征伐에서 附會하였을 것으로 보인다. 이때 신라는 日本을 唐과 같은 宗主國으로 섬겨야 할 大國이 아니라 交隣의 대상이나 또는 잠재적인 敵國으로 인식하였다. 8세기 전반에 日本은 新羅 使臣을 蕃國 使臣의 禮에 따라 대우하였고, 신라는 이러한 일본의 태도에 대하여 크게 이의를 제기하지 않았다. 당시 신라가 일본의 요구를 수용한 것은 그들이 일본 중심의 世界秩序와 天下觀을 받아들여 그들의 蕃國이라고 스스로 自認하였기 때문이 아니라 일본의 침략을 우려하여 취한 외교적인 제스처(Gesture) 이상의 의미를 지녔다고 보기 어렵다. 730년대 초반에 신라인들은 自國을 중국과 대등한 유교문화를 발전시킨 君子國이라고 자부하였고, 반면에 日本과 渤海를 문화적으로 낙후된 夷狄國으로 貶下하여 차별하였다. 이때 신라인은 중국 중심의 세계질서를 수용하면서도 自國은 중국과 동등한 유교문화를 발전시킨 君子國이라고 자부하는 한편, 일본과 발해는 신라보다 문화적으로 낙후된 야만적인 夷狄國으로 貶下하여 나름 대내외적으로 자존감을 드러내려 하였던 것으로 볼 수 있다. 신라는 730년대 이후에 일본을 夷狄으로 인식하는 對日本觀을 바탕으로 일본에 파견한 自國 使臣들을 번국 사신의 예로서 대우하는 일본측의 태도에 대하여 강력하게 항의하였고, 이에 대하여 일본은 大寶令의 규정에 따라 신라가 蕃國의 예를 준수하기를 고집하였기 때문에 두 나라 사이에 외교적 분쟁이 잦았다.

This paper examined the character and process of Silla’s diplomacy toward Japan, and Silla people’s perception of Japan and Balhae. Although Nihonsyoki(日本書紀) tells us that Silla, Goguryeo and Baekje became the savage country(蕃國) of Japan after Empress Jinggu(神功皇后)’s conquest of Silla, it’s hard to believe it as it is. After the promulgation of Taihoryo(大寶令) in 701, Japan stipulated Tang Dynasty as a neighboring country(隣國) and Silla as a savage country. Simultaneously, they seemed to make an excessively forced analogy that the legend that Empress Jinggu conquered Silla was an origin for Japan’s decision to define Silla a savage country. At this time, Silla perceived Japan as an object of good-neighbor diplomacy(交隣) or a potential enemy, not as a big country like Tang that served with a suzerain state. In the early 8th century, Japan treated Silla’s envoys as envoys of the savage country and this treatment did not meet with big opposition from Silla. But this acceptance from Silla was not because Silla acepted the Japanese world order and the Japanese view of the world or admitted itself as a savage country of Japan. It is hard to say that Silla’s acception was more than a diplomatic gesture from concern about Japan’s invasion. In the early 730s Silla people were self-confident of their country and regarded themselves as people of a country that was a noble-man country(君子國) that developed Confucian culture comparable to that of China. On the other hand, Silla derogated and discriminated Japan and Balhae an uncivilized barbarians country(夷狄國) that fell behind culturally. So it can seem that Silla people tried to show off the internal and external self-regard of a nation through this. After 730s Silla lodged a strong protest against Japan’s treatment that treats its envoys as savage country’s envoys based on its view of Japan that regarded Japan as a barbaric outlander. Since Japan adhered to their prior decision to treat Silla as a savage country according to the rules of Taihoryo, these two countries conflicted each other frequently.

本論考は、8世紀新羅の対日外交の性格と展開、そして新羅人の大日本·渤海認識について考察したものである. 󰡔日本書紀󰡕で神功皇后の新羅征伐以来、新羅と高句麗、百済が日本國の蕃國になったと伝えるが、そのまま信じるは難しい. 701年大寶令頒布後に、日本は唐を隣國、新羅を蕃國と規定しており、こうしながら、同時に新羅が日本の蕃國になった淵源を神功皇后の新羅征伐で附會たものと見られる. この時、新羅は日本を唐と同じ宗主國に仕えるべき大國ではなく、交隣の対象又は潜在的な敵國に認識した. 8世紀前半に日本は新羅使臣を蕃國使臣の禮に応じて待遇し、新羅はこのような日本の態度について大きく異議を提起しなかった. 当時新羅が日本の要求を受け入れたのは、彼らが日本中心の世界秩序と天下觀を受け入れ、彼らの蕃國だと自ら自認したためではなく、日本の侵略を恐れて取った外交的なジェスチャー(Gesture)以上の意味を持った見るのは難しい. 730年代前半に新羅人は自國を中国と対等な儒教文化を発達させた君子國だと自負しており、一方、日本と渤海を文化的に遅れた夷狄國に貶下で差別した. この時、新羅人は、中国主導の世界秩序と天下觀を収容しながらも、自國は、中国と同等の儒教文化を発達させた君子國と自負している一方で、日本と渤海は新羅より文化的に遅れた野蛮な夷狄國に貶下で内外に自尊心を表わそうしていたものと見ることができる. 新羅は730年代以降に日本を夷狄として認識する對日本觀をもとに、日本に派遣した自國使臣を蕃國使臣の禮として扱う日本側の態度について強く抗議し、これに対し日本は、大寶令の規定に基づいて新羅が蕃國の禮を遵守することを頑固たので、二国間の外交的紛争が多かった.

신라의 왕릉은 호석을 포함한 봉분의 외표시설을 기준으로하고 여기에 능원에 설 치된 시설, 입지 등에 의한 분류를 통하여 그 변천을 살필 수 있고, 봉분의 크기도 단락 을 지으며 축소된다. 그 가운데 봉분의 외표시설이 신라 왕릉의 변천을 살피는데 가장 민감하여 그 기준이 된다. 신라 왕릉은 지금까지 비정된 것 가운데 비교적 안정적으로 인정되는 무열왕릉을 포함한 서악동 왕릉군, 선덕여왕릉, 신문왕릉(전진평왕릉), 효소 왕릉(전신문왕릉), 흥덕왕릉에 대한 앞의 분류형식이 변화하는 양상에서 그 대략적인 변천 양상을 찾을 수 있고, 여기에 더하여 조사된 전헌강왕릉, 전민애왕릉 등과 용강동 고분, 황성동석실묘, 전신덕왕릉, 구정동방형분 등의 고고학 자료에 대한 지금까지의 편년을 통해 분류한 각 형식의 변천상을 읽어낼 수 있다. 이를 기준으로 신라의 왕릉은 마립간기의 대능원지구 대형분, 중고기 초기의 서악동 왕릉군, 중고기 후기의 선덕여왕릉, 중대 전기의 무열왕릉, 신문왕릉, 효소왕릉, 중대 후기의 왕릉으로 전민애왕릉(혜공왕릉?), 하대 전기의 왕릉으로 괘릉(원성왕릉), 흥덕 왕릉, 하대 중기 이후의 왕릉으로 전경덕왕릉(희강왕릉?), 전김유신묘(신무왕릉?), 전 진덕여왕릉(문성왕릉?), 구정동방형분(경문왕릉?)을 비정할 수 있다. 이외 전헌덕왕릉 을 중고기의 진평왕릉이 흥덕왕 무렵에 개축된 것으로 볼 여지가 있으며, 구황동 추정 왕릉지는 하대 중후기 민애왕릉의 가능성이 높다. 또 전성덕왕릉은 그것이 왕릉이라면 혜공왕대에 개축된 성덕왕릉일 가능성이 있다.

Silla royal tombs can be categorized according to the burial mound and outer facilities, tomb location and the facilities found beyond the boundary of the royal tomb, and it is according to these features that diachronic change can be observed for the tombs. Mound size appears to have been reduced over time. Of these features, the outer faculties of the burial mound were found to be most temporally sensitive. This changing nature of Silla royal tombs was identified through the examination of the Royal Tombs of Seoak-dong (which includes the Royal Tomb of King Muyeol), the Royal Tomb of Queen Seondeok, the Royal Tomb of King Sinmun (previously known as the Royal Tomb of King Jinpyeong), the Royal Tomb of King Hyoso (previously known as the Royal Tomb of King Sinmun), and the Royal Tomb of King Heungdeok, which are known to have been definite royal tombs. Addition tombs (the tombs known as the Royal Tombs of King Heongang, King Minae, and Sindeok, the Yonggang-dong tomb, the Hwangseongdong stone chamber tomb, and the Gujeong-dong square-shaped tomb) were also analyzed according to the current chronological framework in order to observe how the different burial types may have changed over time. Based on the analysis, the following can be designated as Silla royal tombs: the large-scale tombs of the Daeneungwon complex for the Maripgan period, the Seoak-dong royal tombs for the early part of the middle-old period, the Royal Tomb of Queen Seondeok for the latter part of the middle-old period, the Royal Tombs of Kings Muyeol, Sinmun, and Hyoso for the early part of the middle period, the tomb known as the Royal Tomb of King Minae (possibly the Royal Tomb of King Hyegong) for the latter part of the middle period, Gwaereung (The Royal Tomb of King Wonseong) and the Royal Tombs of King Heungdeok for the early part of the late period, and the tomb known as the Royal Tomb of King Gyeongdeok (possibly the Royal Tomb of King Huigang), the tomb known as the tomb of General Kim Yushin (possibly the Royal Tomb of King Sinmu), the tomb known as the Royal Tomb of Queen Jindeok (possibly the Royal Tomb of King Munseong), and the Gujeong-dong square-shaped tomb (possibly the Royal Tomb of King Gyeongmun) for the middle part of the late period and beyond. It is also possible that the tomb known as the Royal Tomb of King Heondeok was originally the Royal tomb of King Jinpyeong, dating to the middle-old period, which was rebuilt during the region of King Heungdeok. The Guwhang-dong tomb may possibly be the Royal Tomb of King Minae, and if the tomb known as the Royal Tomb of King Seongdeok was indeed the resting place of King Seongdeok, it is likely that the structure was rebuilt during the reign of King Hyegong.

본고는 신라 중고기 세역제도의 내용과 성격, 결부제와 연령등급제, 호등제의 시행과 그 변화를 통해 통일 이후 세역제도의 변화 양상을 살펴 본 것이다. 중고 기에 租는 절납이 가능했으며, 균액의 곡물이 丁男과 奴人에게 부과되었다는 점 에서 인두세적 성격을 띠고 있었다. 풍흉에 따른 부세 감면과 의창조의 차등 수 취를 통해 형평성을 추구하고 농민의 재생산을 보장하였다. 역역동원조직은 점 차 정비되어 6세기 말에 이르면 체계적·일원적인 역역동원조직이 확립되었고, 역역동원에 관한 내용은 ‘代法’ 등 율령을 통해 규정되었다. 歲役에 추가적인 역 을 포함한 상한은 60일이었고, 代役은 가능했지만, 통일 이후까지도 庸·雇役은 시행되지 않았다. 그런데 통일전쟁 과정에서 호구 증가와 계층 분화에 따라 연령 등급과 호등제가 세분화되고, 결부제도 속 단위까지 나타내게 되었다. 이에 따라 통일신라에서는 人丁 중심의 자산에 기초한 호등을 근거로 租가 부과되었고, 각 종 역역 사업에 군단을 투입하는 사례가 증가하고, 일반 요역의 동원은 줄었다. 따라서 人丁 중심의 세역 수취는 신라 전 시기를 관통하는 특징이지만, 세부적으 로 중고기와 통일신라 사이에는 인정의 노동력에 대한 보다 세부적인 파악과 그 외 경제적 요소의 반영이라는 차이가 존재했음을 살필 수 있다.

This paper examines the content and nature of the taxation system in the middle ancient period of Silla and the changes in the taxation system after the middle period. In the middle ancient period, Jo-se(租稅) had the character of a poll tax, and it pursued equity and ensured the reproduction of farmers through auxiliary devices. The labor mobilization system was gradually overhauled, and by the end of the 6th century, a systematic and uniform system was established, which was regulated by decree. In the course of the Unification War, the age grades and the household level system were refined. Accordingly, in unified Silla, taxes were levied at the household level based on assets with a high proportion of manpower, and the use of legions for various work projects increased, while the mobilization of general laborers decreased. Thus, while tax collection centered on manpower was a characteristic of the entire Silla period, it can be seen that there were differences between the middle ancient and Unified Silla in terms of a more detailed understanding of the labor force and the reflection of other economic factors.

본 글은 최근 활발하게 발굴조사가 이루어진 전북 동부지역 고대 산성의 축성법 을 검토하여 축성 주체를 밝히고, 이를 바탕으로 가야 멸망 이후, 전북 동부지역에 서 벌어진 백제와 신라의 각축 양상을 파악하는데 그 목적이 있다. 먼저 전북 동부지역에서 발굴 조사된 고대 산성의 축성법과 출토유물 등에 대한 검토를 통해 가야와 백제, 신라의 산성이 모두 존재함을 밝혔다. 전북 동부지역에 는 정확히 언제인지는 모르지만, 5세기경 마한 문화의 전통 속에 새롭게 가야 문 화가 이입되었고, 주변국과의 활발한 문물교류를 통해 강력한 정치체로 발전하였 다. 한반도 중추에 자리 잡은 전북 동부지역 가야 정치체는 문물교류의 허브이기도 했지만, 백제와 신라 사이의 군사적 완충지대이기도 하였다. 6세기 중반, 전북 동부지역 가야세력이 무너지자 백제와 신라는 이 지역의 패권 을 두고 치열한 각축전을 전개한다. 그 대표적인 사건이 백제와 신라의 최대 격전 지로 손꼽히는 아막성 전투와 가잠성 전투이다. 아막성은 전북 남원시 아영면에 있 는 성리산성으로 비정되며, 이에 대한 이견은 거의 없다. 최근 발굴조사를 통해 6~7세기 대 신라의 전형적인 축성법이 확인되었고, 다량의 신라 토기가 출토되었 다. 문헌기록으로 전하던 아막성의 실체가 고고학적으로 명확히 밝혀진 셈이다. 가 잠성에 대해서는 그동안 경기도 안성시 죽산면설, 충북 영동군설, 충남 금산군설, 전북 무주군설 등 다양한 의견이 제시되었다. 그런데 이 견해들은 고고학적 측면과 신성의 축성법이 배제된 채, 문헌기록에 근거한 음운사적 측면이나, 전투에 참여한 지휘관과 군사 등의 소속에 초점이 맞추어져 있었다. 이에 필자는 기존의 학설과 문헌기록, 고고학적 성과를 종합하여, 가잠성이 최근 신라 산성이 다수 확인되고 있는 전북 동부지역에 존재했을 가능성을 제기 하였고, 백제 무왕과 신라 진평왕 재위기간에 벌어진 일련의 전투 무대를 전북 동부지역으로 보았다. 602년 백제는 4만 대군을 동원하여 신라의 아막성을 공략하지만 실패로 돌아가 고, 신라는 그 기세를 몰아 전북 동부지역 지배권을 공고히 하고자 다수의 산성을 축조하였다. 가잠성이 전북 동부지역에 존재한다면, 가잠성의 축조 역시 이즈음에 이루어졌을 가능성이 높다. 백제는 605년 임실에 각산성을 축조하여 신라의 공세 에 대응하였고, 아막성 패배의 후유증에서 어느 정도 벗어난 611년 가잠성을 공격 한다. 이 전투에서 승리한 백제는 그 여세를 몰아 616년 패배의 아픔이 서려있는 아막성을 다시금 공략하여 함락시켰고, 함양의 속함성 일대까지 진출하였다. 여기 에 위기를 느낀 신라는 덕산재(무주군 무풍면과 경북 김천시 부항면의 경계에 있 는 백두대간 고갯길)를 넘어와 가잠성 수복전을 전개하여 성공시킴으로서 금강 상 류지역에서 대한 지배권을 되찾는다. 624년 함양의 속함성을 포함한 6성을 공취한 백제는 628년 금강 상류지역을 회복하고자 가잠성를 공격하였다. 이 전투에 대한 승패는 전하지 않지만, 647년 백제 의자왕이 장군 의직을 시켜 무산성(지금의 무주 군 무풍면)을 비롯하여 감물성·동잠성(김천시 일대로 추정) 등 3성을 함락시킨 것 으로 보아 무산성으로 가는 길목에 있었던 가잠성은 그 이전에 백제의 수중으로 다시 들어갔을 것으로 추정된다. 본 논문의 핵심은 아막성과 가잠성 모두 전북 동부지역에 있었다는 것이고, 두 지역의 전투는 금강 상류지역의 거점(가잠성), 섬진강과 남강 유역의 요충지(아막 성)를 안정적으로 확보하여 옛 가야지역의 패권을 차지하기 벌어졌을 가능성이 높다는 것이다. 여기에 더해 전북 동부지역 일대가 대규모의 철산지였다는 점도 전투 의 주요한 배경으로 작용했을 가능성이 있다.

This article reviewed the construction method of ancient fortresses recently confirmed in eastern Jeollabuk-do. Through this, it was revealed that the fortresses of Gaya, Baekje, and Silla all exist in the eastern part of Jeollabuk-do. The eastern part of Jeollabuk-do is a mountainous region and is the origin of the Geumgang River, Seomjingang River, and Namgang River. Historically, Gaya existed in the eastern part of Jeollabuk-do from the 5th to the mid-6th century. They developed through active exchanges with neighboring countries through the medium of iron. Also, served as a military buffer between Baekje and Silla. However, when Gaya collapsed in the mid-6th century, Baekje and Silla fiercely competed to occupy the area. The most representative events are the Battle of Amak Fortress and Ghazam Fortress, which are recorded in the Samguksagi. Amak Fortress is located in Ayeong-myeon, Namwon-si, Jeollabuk-do. In 602, Baekje mobilized 40,000 soldiers to attack Amak Fortress in Silla, but failed. With this battle, Silla took control of the eastern part of Jeollabuk-do and built a number of fortresses. In addition, it secured control of the eastern part of Jeollabuk-do. Baekje built Gaksan Fortress in 605 to prepare for the attack on Silla. Baekje, which escaped from the aftermath of the Battle of Amak Fortress, attacked Gajam Fortress in Silla in 611. Until now, the location of Gajam Fortress has been seen as Anseong-si, Gyeonggi-do, Yeongdong-gun, Chungcheongbuk-do, Geumsan-gun, Chungcheongnam-do, and Muju-gun, Jeollabuk-do. In consideration of the literature records and the construction method of the fortress, the author decides the location of the head castle to be the eastern part of Jeollabuk-do. In this case, it is highly likely that many battles between Baekje and Silla during the King Mu of Baekje were fought in the eastern part of Jeollabuk-do. Baekje, which won the Battle of Ghazam Fortress in 611, attacked Amak Fortress again in 616. Although it does not convey the victory or defeat of the battle, it is highly likely that Baekje won, considering that it entered the Sokham Fortress in Hamyang-gun in 624. Feeling a crisis, Silla regained control of the upper Geumgang River by crossing Deoksanjae Pass in 618 and restoring Gajam Fortress. Baekje, which captured six fortresses, including the Sokham Fortress in 624, attacked Gazam Fortress again in 628. Although the victory or defeat of this battle is unknown, considering that Baekje attacked Musan Fortress (Muju, Jeollabuk-do), Gammul Fortress, and Dongjam Fortress (Gimcheon, Gyeongsangbuk-do) in 647, it is highly likely that Baekje captured it before 647. The core of this paper is that both Amakseong Fortress and Gajam Fortress, where Baekje and Silla were fiercely opposed in the 7th century, were located in the eastern part of Jeollabuk-do. The battle between the two regions was to take control of the old Gaya land by securing a stronghold in the upper reaches of the Geumgang River (Gazam Fortress) and a key point in the Namgang River basin (Amak Fortress). One of the reasons why Baekje and Silla were at odds was that the eastern part of Jeollabuk-do was a large-scale iron producing area.

한국고대사에 있어 한강 유역은 중요한 지역이었다. 백제는 이곳에 수도를 세우고 중국과 교류하였다. 이후 고구려가 한성백제를 몰아내고 한강 유역을 차지하였으며, 백제와 신라가 연합하여 한강 유역을 회복하였다. 결국 신라가 한강 유역 전체를 차지하며 중국과 교류하게 되었다. 한강 유역은 백제에게 있어 외부와의 교류를 하는 출발점이기도 하였지만, 동시에 내부 교류의 중심지이기도 하였다. 한강 하류에서 상류로 이어지는 문화 교류를 진행하면서, 외부에서 확보한 물품을 백제의 지방에 전파하는 역할을 하였다. 이후 고구려가 한강 유역을 차지하면서, 한강 유역은 교역의 중심지에서 멀어지게 되었다. 대신 고구려의 입장에서 한반도 남부로 진출하는 중심지로 활용되었다. 신라는 한강 유역을 장악하고 중국과 적극적인 교류를 하게 되었다. 한강 유역은 교역의 중심지가 되진 않았으며, 대신 서해안의 당항성이 교류의 중심지로 역할을 하게 되었다. 백제와는 다르게 한강 하류가 교역의 중심지가 되지는 않았지만, 한강 상류를 연결하였기에 경유지로서 신라 중앙을 수로와 육로로 이었다는 점에서 의미가 있었다. 신라는 한강 유역을 확보하여 중국과 활발한 교류를 진행하게 되었으며, 이는 신라의 삼국 통일에도 영향을 미치게 되었다.

The Han River basin played a central role in ancient Korean history. Baekje established the capital here and promoted international exchanges with China. Although Goguryeo drove out Hanseong Baekje and occupied the area, Baekje and Silla allied to acquire their control over the Han River basin. However, Silla eventually took over the entire area and began to interact with China. For Baekje, the area was a springboard for exchanges with the outside world and a center for internal exchanges. As cultural exchanges were conducted from the downstream to the upstream of the Han River, the river basin played a role in distributing the goods obtained from outside to the provincial areas. However, after Goguryeo took over the area, it lost its function as a trading center. Instead, it was used as the pivot of territorial expansion into the southern part of the Korean Peninsula. Silla took control of the region and began to engage in active exchanges with China. However, Danghang Castle on the west coast served as a center of exchange instead of the Han River basin. In contrast with Baekje, the lower reaches of the Han River did not work as the center of trade. However, Silla connected the lower Han River with the upper Han River. Therefore, the river basin was meaningful as a mid-way point in that it connected the center of Silla by water and land routes. Silla secured the region and promoted active exchanges with China that impacted the unification of the three kingdoms by Silla.

8세기 전반 동아시아는 唐을 중심에 두고 新羅, 渤海, 日本이 唐의 유교를 경쟁적으로 받아들여 각자의 천하관을 마련하면서 서로의 외교 관계도 매우 활발하게 진행하였다. 그런데 이들 사이의 관계를 보여주는 자료가 중국과 일본의 입장에서 그들의 천하관에 입각하여 기록되었기 때문에, 그 실상을 제대로 전해주고 있는 것이 많지 않다. 이에 본고에서는 이 시기 신라, 발해, 일본 사이에 외교 경쟁 중에 벌어진 災難의 모습을 통해 외교 관계의 이면을 들여다볼 수 있으리라는 기대를 가지고 논의를 전개하였다. 2장에서는 8세기 전반 신라-일본의 교류에서 『續日本紀』와 『萬葉集』을 중심으로 하여 사신의 파견과 疫病의 의미에 대해 살펴보았다. 3장에서는 732∼734년까지 이어진 발해-당 전쟁에 신라도 말려들면서 벌어진 겨울 재난 기사의 의미에 대하여, 중국과 신라의 기록을 통해 그 이면의 진실은 무엇인지 알아보았다. 4장에서는 발해-일본 교류에서 여름 재난 기사가 지닌 의미와, 일본 견당사의 재난을 엮어 그 모습을 함께 살펴보았다.

In the first half of the 8th century, East Asia was very active in diplomatic relations with each other as Silla, Balhae, and Japan competitively accepted Tang Dynasty's Confucianism. However, since the data showing the relationship between them were recorded based on their views as China and Japan, there is not much to convey. In this article, during this period, discussions were held with the expectation that the two sides would be able to look behind the diplomatic relations through the aspects of the disaster that occurred during the diplomatic competition between Silla, Balhae, and Japan. Chapter 2 examined the meaning of the dispatch of envoys and the plague in Silla-Japan exchanges in the first half of the eighth century, focusing on the basis of 『Sokilbonki(續日本記)』 and 『Manyoshu(萬葉集)』. In Chapter 3, we examined the meaning of the winter disaster article, which took place when Silla was involved in the Balhae-Tang Dynasty war that lasted from 732 to 734, through records from China and Silla to find out what the truth behind it was. In Chapter 4, we took a look at the meaning of the summer disaster article in the Balhae-Japan exchange, and the disaster of the envoy dispatched from Japan to Tang Dynasty.

본 논문에서는 헤이안시대 문학 속에 한국이 어떤 표현과 이미지로 등장하고 있으며, 그것이 작품세계에 어떻게 기능하고 있는가를 『우쓰호 이야기』, 『겐지 이야기』 등 모노가타리 작품과 『곤자쿠 이야기집』의 설화를 통해 살펴보았다. ‘고려’, ‘백제’, ‘신라’라는 명칭에 주목해보면, 모노가타리 작품에서는 ‘고려’의 용례가 대부분이고 ‘백제’와 ‘신라’의 예는 그다지 많지 않다. 모노가타리에서는 고구려, 백제, 신라를 개별화하는 관념은 희박하고, 발해를 포함한 고대 한국은 ‘고려’라는 통합적인 명칭으로 등장하여 작품세계를 형성하는데 다양하게 기능하고 있다고 할 수 있다. ‘고려’는 ‘고려 비단’ 등 문물 관련, ‘고려악’ 등 무악 관련, 발해인을 가리키는 ‘고려인’으로 작품 속에 나타나고 있다. ‘백제’는 가장 용례가 적으며 불교 전래와 관련하여 쇼토쿠 태자 전설과 함께 등장하고 있고, ‘신라’는 당나라와 더불어 바다 넘어 존재하는 이국의 이미지로 그려지고 있다. 한편 『곤자쿠 이야기집』에는 고구려, 백제, 신라 3국과 일본과의 불교 전래와 역사적 관계에 관련된 전승들이 담겨져 있어서 모노가타리 작품과는 또 다른 양상을 보여주고 있다. ‘고려’는 불교 관련에서는 고구려를 뜻하며, 모노가타리와 달리 발해를 가리키는 예는 찾아보기 어렵다. ‘백제’의 경우는 불교 전파국이라는 이미지가 강하며 일본과의 우호관계와 백제의 패망이라는 역사적 사실 또한 관련되어 있다. ‘신라’의 경우 불교 관련과 더불어 일본과 대립관계에 있었던 역사가 그 이미지에 적지 않게 반영되어 있다. 이와 같이 헤이안시대 문학에 보이는 ‘고려’, ‘백제’, ‘신라’는 표현과 의미의 위상을 달리하면서도 서로 공명하며 다의적인 이미지를 형성하고 있다.

In this article, we investigate the images and functions of Korea in the Heian period Monogatari and Konjaku Monogatarishu. In Monogatari, most of the examples are “Koryo”, and there are few examples of “Baekje” and “Silla”. And in Monogatari, the idea of distinguishing between Goguryeo, Baekje and Silla is thin. Ancient Korea, including Balhae, has appeared in the name of “Goryeo” and it functions in various ways in the formation of literary works. On the other hand, in Konjaku Monogatarishu, “Goryeo” means Goguryeo. The examples of Konjaku Monogatarishu’s “Baekje” and “Silla” are also similar. Konjaku Monogatarishu reflects the Buddhist tradition and historical ties between Goguryeo, Baekje, Silla and Japan.

本論文では、平安文学に見られる韓国がどのような表現とイメージをもって登場し、作品世界といかに関わっているかを、『うつほ物語』『源氏物語』などの物語作品と『今昔物語集』の説話を通して考察した。｢高麗｣｢百済｣｢新羅｣という名称に注目すると、物語においては｢高麗｣の用例がほとんで、｢百済｣｢新羅｣の用例は少ない。物語では、高句麗･百済･新羅を個別化する観念は希薄で、渤海を含めた古代韓国は｢高麗｣という統合的な名称で登場し、作品世界の形成に様々な形で関わっていた。一方、『今昔物語集』においては、｢高麗｣とはほとんど高句麗のことで渤海を指す例は見られず、｢百済｣｢新羅｣の用例もほぼ同様の数が見られた。『今昔物語集』では、高句麗･百済･新羅の三国と日本との仏教伝来や歴史的関係に関わる伝承が取り込まれ、各国が固有のイメージを有しており、物語とは異なる様相を見せている。

문헌상으로는 금관가야가 532년(법흥왕 19)에, 대가야가 562년(진흥왕 23)에 각 각 멸망하였다. 그런데 『일본서기』 흠명기 기사 속에는 562년경 신라가 가라국과 안라국을 비롯한 가야 10개국을 모두 멸망시킨 것으로 기술되어 있다. 학계에서는 신라에 의한 가야 병합이 대가야의 멸망을 전후하여 최종 투항 상태를 전하는 것 일 뿐 일시에 이루어지진 않았을 것으로 판단하고 있다. 이들 가야 10개국 가운데 졸마국과 마찬가지로 임예국 역시 아직까지 정확한 위 치를 알 수 없다. 그럼에도 기존에는 졸마국을 함양에, 임예국을 의령에 각각 비정 해 왔다. 그런데 임예국은 『일본서기』에 따르면 신라에 의해 토벌된 가야 소국 가 운데 가장 마지막으로 언급된 나라이면서 걸손국 산청과 비교적 가깝고 장수 등 전북 동부지역과도 근거리에 위치한다. 따라서 비록 명확한 증거자료는 없을지라도 임예국의 위치를 다시 추정해 볼 수 있다. 이와 관련하여 본고에서는 가장 가능성이 높은 지역으로 함양(咸陽)을 지목하였다. 함양은 동쪽으로 거창과 산청, 서쪽으로 전북 남원과 장수, 남쪽으로 하동, 북쪽으로 거장군과 접해 있다. 그러므로 졸마국은 함양이 아닌 김천에, 임예국은 의령이 아닌 함양에 각각 비정하는 것이 좀더 타당하지 않을까 한다. 신라는 5세기 후반 이후부터 이미 대가야 및 금관가야 등 가야 여러 지역과의 교류를 통해 그들에 대한 정치적 영향력도 강화했을 것으로 예상된다. 이는 고구려 및 백제의 동향과 무관하지 않다고 본다. 즉, 백제는 북쪽에서 내려오는 고구려의 남하에 정치·군사력을 집중해야 하는 상황이었다. 백제의 성왕은 즉위하자마자 신 라에 사신을 보내거나 고구려의 침공으로 어려움을 겪자 신라에게 청병을 요청하 는 등 신라와는 되도록 우호적인 관계를 유지하려 했다. 또한 그는 가야지역으로 백제의 군대를 파견하여 성을 쌓게 하는 일까지 추진하였다. 그렇기 때문에 백제는 가야지역에 대한 신라의 진출에 대해서 외교책을 통해 관리하려 했을 것이다. 반면 신라는 5세기 후반에서 6세기 초반에 걸쳐 전북 동부지역 가야세력과의 접 촉이나 교역을 통해 백제의 동향을 예의주시하고 있었을 것이다. 그리고 신라는 가 야를 둘러싼 당시 주변국의 상황을 파악하고 적극적으로 가야 남부지역에 진출하 는 대외정책을 펼쳤을 것이라고 생각된다. 신라에 의한 전북 동부지역으로의 진출 루트는 운봉고원에서 진안고원으로 넘어가는 방향이었고 전북 동부지역의 남원 월 산리나 두락리 일대는 내륙교통로로서 신라가 가야지역으로 진출하기 위한 핵심요 충지이며 철의 생산지가 분포되어 있는 곳이기도 하였다. 이곳에서 신라 관련 유물 이 발견된 것뿐만 아니라 전북 무주에서도 6세기 중엽 이후로 편년되는 신라 유물 이 발견된 것이다.

The Geumgwan Gaya was destroyed in 532 and the Daegaya was destroyed in 562. In the Japanese history book, it is recorded that Silla destroyed all 10 Gaya countries including Garakguk and Anraguk around 562. In academia, it is judged that the merger of Gaya by Silla was only a final surrender state before and after the destruction of Daegaya, but it was not done at a time. However, among these 10 countries, the country is not yet known exactly as the country. In particular, the country is the last mentioned country among the small countries of Gaya, which was subjugated by Silla, and is relatively close to Sancheong, a state of the Gulsong country, and is located near the eastern part of Jeonbuk including longevity. There is no clear evidence, but if we estimate the location of the salt station, it is the most likely area. Hamyang is bordered by Geochang and Sancheong to the east, Namwon and Jangsu in Jeonbuk to the west, Hadong to the south, and Daejang to the north. Accomply, it is more reasonable for the Jolma- guk to be in Gimcheon, not in Hamyang, and for the Yimyea-guk to be in Hamyang, not in Uiryeong. Silla is expected to have strengthened its political influence on them through exchanges with various regions such as Daegaya and Geumgwan Gaya since the late 5th century. This is not related to the trend of Goguryeo and Baekje, that is, Baekje had to concentrate political and military power under the south of Goguryeo coming down from the north. As soon as Baekje was crowned, King Seong of Baekje sent an envoy to Silla or tried to maintain a friendly relationship with Silla as much as possible, asking Silla for a blue army when he suffered from the invasion of Goguryeo. He also dispatched Baekje's army to the Gaya area to build a castle. Therefore, Baekje would have tried to manage Silla's advancement into the Gaya area through diplomatic measures. On the other hand, Silla would have been watching Baekje's trend through contact with Gaya forces in eastern Jeonbuk and trade from the late 5th century to the early 6th century. And Silla is thought to have grasped the situation of neighboring countries at the time of Gaya and actively implemented foreign policy to advance into the southern region. The route to the eastern part of Jeonbuk by Silla was the direction from Unbong Highland to Jinan Highland, and Namwon Wolsan or Durakri in the eastern part of Jeonbuk was the core hub for Silla to advance into Gaya as an inland transportation route and was also the place where iron production sites are distributed.In addition to the discovery of Silla-related artifacts here, Silla artifacts, which have been in the middle of the 6th century, have been found in Muju, Jeonbuk.

우리나라 고대 복식은 사카(스키타이)의 영향을 받아 형성됨에 따라 사카인 들 의 상징적 표상인 고깔모자 역시 삼국에서 모두 착용하였다. 그러나 사카의 고깔모자 와 거의 동일한 형태는 신라에서만 나타나고 있으며, 사카와 관련된 유물 역시 신라를 중심으로 하여 나타나고 있다. 다양한 유물 중 모자는 고대에 민족을 상징하는 대표적 수단 중 하나로 동일한 형태의 모자가 각기 다른 지역에서 나타나더라도 서로 매우 밀 접한 관련이 있거나 같은 민족일 가능성이 매우 높다. 이에 본 연구는 고깔모자를 통해 신라와 사카와의 연관성을 알아보는데 그 목적을 두고 있다. 먼저, 문헌, 일식최적관측 지, 비교언어학 측면에서 나타나는 신라인의 이동은 사카인 들의 이동경로와 거의 일 치하고 있음을 알 수 있었다. 천조(天鳥)사상이 반영된 사카의 고깔모자는 크게 3가지 유형으로 구분되며, 공통적으로 나타나는 형태는 뾰족하고 곧은 원추형에 신분에 따라 높낮이를 달리 하였던 것으로 보인다. 신라의 고깔모자 역시 3가지 유형으로 구분되는 데, 1, 2유형은 사카의 고깔모자 형태와 거의 동일하며, 3유형은 구부러진 상단의 끝 이 뭉툭하나 사카의 고깔모자 특징인 곧은 원추형을 기반으로 하고 있어 신라의 고깔 모자는 사카의 고깔모자와 동일한 유형임을 알 수 있었다. 이와 같이 신라와 사카는 이동경로 및 천조사상이 반영된 3가지 유형의 뾰족하 고 곧은 원추형의 고깔모자는 거의 동일한 형태로 나타나고 있었다. 이에 고대에 모자 가 가지고 있는 상징성을 통해서 볼 때, 본 연구자는 동일한 유형의 고깔모자를 착용한 신라인들은 사카인 들의 후예이었을 가능성을 제기해 보고자 한다.

The ancient Korean dress was formed under the influence of the Saka (Scythia), and the Pointed hat, a symbol of the Saka people, was also worn in all Three Kingdoms Period. However, almost the same shape as Saka's Pointed hat appears only in Silla, and relics related to Saka also appear mainly in Silla. Among the various relics, hats are one of the representative means of symbolizing the nation in ancient times, and even if the same type of hats appear to different regions, This phenomenon can be seen very closely related to each other or are of the same ethnicity . Therefore, this study aims to find out the connection between Silla and Saka through Pointed hat. First, we can see that the Silla`s migration route in terms of literature, eclipse optimal observation, and comparative linguistics is almost consistent with the path of the Saka. Saka's Pointed hat, which reflects the bird worship, is divided into three main types, and the common shape appears to have been pointed and straight cones, which vary in height depending on their status. Silla's Pointed hat are also divided into three types: Type 1 and Type 2 are almost identical to that of Saka's Pointed hat, which is characterized by a straight cone with a blunt tip on the top, indicating that the Silla's Pointed hat is the same type as Saka's Pointed hat. As such, the three types of straight Pointed hat, which reflect the migration route and the bird worship, appeared in almost the same form. Therefore, given the symbolism of hats in ancient times, the researcher would like to raise the possibility that the Silla people wearing the same type of Pointed hat were descendant of Saka.

香은 가장 기본적인 供養의 도구이다. 따라서 불교가 전래된 이후 동아시아에서는 불교 의례 때 주로 향을 사용하였다. 신라 시대와 관련한 각종 자료에서도 불교 전래 이후 기록에서 ‘향’과 관련한 언급들이 본격적으로 등장한다. 그러나 신라에서의 문화 현상으로서 향을 살펴본 연구는 자료의 소략함으로 구체적으로 밝혀지지 않았다. 이 글에서는 사료에 나타난 ‘향’의 용례를 모아서, 그 사용 목적과 방법 및 기능에 따라서 기도 절차에서 향을 매개체로 활용한 경우‧香火‧行香‧香徒‧일상에서 향을 사용한 경우 등 5종류로 분류하여 그 용례에 담긴 향의 의미를 살펴 보았다. 그리고 동시대 당과 일본의 향 문화와 비교하여, 신라에서의 향과 관련한 문화의 양상을 알아보고자 하였다. 신라에서 향은 처음에는 그것을 사름으로서 소망에 대한 감응을 얻을 수 있는 특별한 물건이었다. 향은 불교의 상징물로 인식되어, 불교 의례를 행하거나 병을 치료할 때 사용하였다. 또한 더 나아가 불교 의례가 이루어지는 공간, 불교적인 성격을 포함하는 사건 등을 포함하는 용어나 그러한 인식의 공유를 의미하는 개념으로서 이해된다. 관련한 최초의 기록들에서 향을 사용하는 이들은 왕과 승려, 고관직자들로 한정되어 나타났다. 그런데 특히 8세기 이후 신라에서는 불교의 교학적 이해가 깊어지고, 불교에 대한 믿음이 확산 된다. 이에 따라 이전 시기보다 다양한 계층의 사람들이 신앙 활동을 할 수 있게 되었다. 즉, 8세기 이후에는 경주 이외의 지역에서까지, 재가자들도 참여하여 다양한 신앙 활동을 주도할 수 있게 되었다. 이러한 변화 속에서 향을 통한 공양, 즉 신앙 활동을 영위하고자 하는 욕구는 커지게 되었다. 이 과정에서 ‘향’에 대한 인식의 전환이 서서히 일어났다. 시간이 흐르면서 신라 사람들은 향을 불교 의례에서만이 아니라 일상에서도 다양한 방법을 통해 활용하게 되었던 것이다. 즉, 신라에서는 薰衣, 공예품의 재료, 가구나 수레 등의 일상 용품의 재료 등을 위하여 여러 종류의 ‘향’을 사용하였다. 신라 사회는 불교 전래를 계기로 새로운 문화적 자극이 지속 되었다. 특히 향은 불교의 융성과 함께 널리 사용되었고, 이윽고 향 자체를 즐기는 모습이 나타날 수 있었다. 불교는 종교를 넘어서는 새로운 문화이기도 했기 때문이다. 불교 신앙의 표상을 넘어서서 다른 방식으로 향을 향유 하는 문화의 확대는 신라에서만이 아니라 동시기 당과 일본에서 나타나고 있다. 따라서 이러한 신라 사회의 문화 현상과 변화 양상은 고대 동아시아 문화의 보편성을 보여 준다.

The incense is the most basic tool of offering to Buddha, Therefore, after the introduction of Buddhism, East Asia used mainly incense during Buddhist ceremony. In the various historical records related to the Silla period, references to 'incense' appeared in the record after the introduction of Buddhism. In Silla, incense was recognized as a symbol of Buddhism. At first, only the king, monks and nobles were used to treat Buddhist ceremony and illnesses. However, as the Silla people's belief in Buddhism spreads, the desire to engage in faith activities using incense has increased. Especially after the 8th century, various classes of people were able to perform faith activities. This change gradually led to a shift in the perception of 'incense'. The Silla people used incense not only in Buddhist ceremony but also in daily life through various methods. Buddhism is also a new culture beyond religion. The introduction of Buddhism continued with the introduction of new culture. As Buddhism flourished, scents were widely used. Furthermore, incense could be used in everyday life. The expansion of culture that enjoyed the incense beyond the meaning of the symbol of Buddhist faith appeared in Tang and Japan. Therefore, this cultural phenomenon shows the universality of ancient East Asian culture.

당의 출현은 동아시아 세계에 지대한 영향을 끼쳤다. 즉, 한 이후로 형성되기 시작한 중국 중심의 천하질서가 위진남북조의 대분열기를 겪으며 당에 이르러 완성된 형태를 보이기 시작하며, 동아시아 국제질서에 결정적인 영향을 끼치게 된 것이다. 또한 당은 강력한 군사 력을 기반으로 자신감 있게 문호를 열며 자신의 문화를 수출하거나 외부 문화를 수입하였 다. 당의 이러한 개방적인 성격은 중국의 외교 방면에서도 전에 없는 활황을 이루며 당은 국제적인 색채를 더해 갔다. 이 시기 당과 신라의 교류는 매우 빈번했으며, 그 영향은 막대했다. 한중 양국은 이 시기 의 교류를 통하여 양국의 사회 발전을 이루었으며, 특히 신라는 당의 선진문물을 받아들이 며 자국의 발전을 도모하였다. 또한 이 시기를 기점으로 중국의 제도가 후대 왕조들의 기반 을 이루게 되었으니 가히 이 시기는 한중관계에 한 획을 그은 시기라고 할 수 있다. 이러한 점으로 학계에서는 일찍부터 이 시기 한중간 교류에 대해 많은 관심을 보여왔지만, 여전히 부족한 점이 많은 실정이다. 그리하여 필자는 이 시기 한중관계사에 흥미를 가지며 한중 교류 방면의 사료를 수집하였으며, 이에 대해 기초적인 정리를 하였다.

The appearance of Tang Dynasty had a great effect on East Asia World. Chinese World Order beginning to be formed after Han Dynasty was completed in Tang Dynasty, so it could influence East Asia World Order strongly. Tang Dynasty opened the gate to the neighbor nations based on the great military force. It can carry out cultural exchange between Tang Dynasty and the neighbor nations. For its open-minded character, Tang became more and more international. In this time, there was many exchanges between Tang Dynasty and Silla, which made a big impact on them. Two nations could make social development through this exchange. This chinese system could give a hand to future dynasties by making the form of a base. So this time is very important to History of Sino-Korean relations, but there is many lack of the study on it. This research is the primary data collection and arrangement about related records of the exchange.

唐朝的出现给整个东亚地区带来了莫大的影响, 即从汉代开始形成的以中国为中心的天下 秩序, 经过魏晋南北朝混乱和分裂, 到了唐朝终于完成了其完整的框架, 并给东亚国际秩序以 决定性的影响。况且, 唐朝的开放性文化特色, 使中国在其外交方面也空前地活跃起来, 并给 自己添加了国际性的色彩。 唐朝与新罗之文化交流深为频繁, 且影响也极为深远。韩中两国通过这一时期的文化交流, 对两国社会发展, 尤其是对新罗之社会发展有重大促进作用。虽然学界很早就关注这一时期 的韩中交流, 但仍然有不少可研之处。因此, 笔者开始搜罗了这段时期韩中交流方面的史料, 并对此进行了初步整理。