Earticle

채무자회생법은 과거 회사정리법 하에서 나타난 경영권 박탈 우려로 인한 회생절차 지연 문제를 해소하고자 기존 경영자를 관리인으로 선임 하는 제도를 도입하였다. 그러나 기존 경영자 관리인 제도는 회생절차 조기진입이라는 당초의 입법취지를 충분히 달성하지 못하고 있다. 실제 로 많은 기업들이 회생절차 신청을 지연하고 있으며, 그 결과 기업의 가 치가 급격히 훼손된 시점에서야 뒤늦게 회생절차에 진입하는 사례가 반 복되고 있다. 이 과정에서 기업 회생의 실효성은 저하되고, M&A를 통한 구조조정 가능성도 제한되며, 궁극적으로 회생 실패 및 채권자 피해 확대 등 부정적 결과를 가져오고 있다. 또한 기존 경영자는 경영권의 유 지에 대한 강한 유인을 가지며, 이는 회생절차 내 M&A 추진에 대한 소극성, 부인권 행사나 손해배상청구 등 내부 책임추궁에 대한 미온적 태도, 법원의 감독부담 증가로 연결된다. 회생절차의 성패는 기업이 ‘언제 회생절차에 진입하는가’에 달려 있으 며, 적시진입 여부가 기업의 회생여부를 사실상 결정한다. 해외 주요 입 법례에서도 도산에 임박한 기업의 경영진에 대해 적시 도산신청의무를 부과하거나, 지연신청에 대한 민·형사상 책임, 절차 내 불이익 등을 규 정하여 도산절차 조기진입을 적극적으로 유도하고 있다. 반면 우리의 경 우 기존 경영자 관리인 제도를 통해 경영권 보장이라는 유인을 제공하 였음에도 불구하고, 지연신청에 따른 실질적 제재수단은 부재하여 제도의 실효성이 떨어지는 실정이다. 또한 민법상 파산신청의무 규정은 현행 회생절차 중심의 도산체계와 조화를 이루지 못하고 있으며, 상법상 선관 주의의무나 경영판단원칙을 통한 규율 역시 지연신청을 방지하기에는 충분하지 않다. 따라서 입법적 차원에서 도산에 임박한 기업의 경영진에 게 회생절차 적시신청 의무를 명확히 부과하고, 그 이행을 담보할 구체 적 기준을 마련하는 것이 필요하다. 본 연구는 기존 경영자 관리인 제도의 운영상 문제점—도덕적 해이, 이해상충, 책임추궁의 한계, 채권자협의회 기능 부족—을 분석하고, 이러한 구조적 한계가 회생절차 적시진입을 저해하는 요인임을 규명한다. 나아가 외국 입법례와의 비교를 통해 지연신청에 대한 책임 부과, 적시 신청 기준 설정 등 제도화된 규율의 필요성을 제시하고, 우리 법제에 적 합한 회생절차 적시신청 의무 도입방안을 제안한다. 이를 통해 회생절차 의 실효성을 제고하고 기업 및 경제 전체의 안정성을 높이는 제도적 개 선방향을 모색한다.

The Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act introduced the system of appointing the existing management as the administrator to address delays in initiating rehabilitation proceedings under the former Corporate Reorganization Act, where concerns about loss of managerial control discouraged timely filings. However, the existing-management administrator system has not fully achieved its legislative purpose of promoting early entry into rehabilitation proceedings. In practice, many firms continue to delay filing, often commencing rehabilitation only after their enterprise value has significantly deteriorated. Such delayed entry undermines the effectiveness of corporate rehabilitation, restricts restructuring opportunities through M&A, and ultimately results in rehabilitation failure and increased losses to creditors. Furthermore, incumbent managers possess strong incentives to preserve managerial control, which manifests as reluctance to pursue M&A within the rehabilitation process, a passive stance toward avoidance actions or damage claims that could impose internal liability, and a heightened supervisory burden on the court. The success of rehabilitation proceedings largely depends on when a distressed firm enters the process, and timely commencement effectively determines the feasibility of rehabilitation. Major foreign jurisdictions impose a duty on management of imminently insolvent firms to file for insolvency proceedings without delay, and provide civil or criminal liability and procedural disadvantages for delayed filing, thereby actively promoting early access to the insolvency system. In contrast, although the Korean system offers management the incentive of retaining control through the existing-management administrator framework, it lacks substantive sanctions for delayed filing, which weakens the system’s effectiveness. Moreover, the Civil Act’s duty to file for bankruptcy is misaligned with the current rehabilitationcentered insolvency regime, and governance mechanisms under the Commercial Act—such as the duty of care and the business judgment rule—are insufficient to deter delayed applications. Accordingly, legislative reform is required to impose a clear duty on management of imminently insolvent firms to file for rehabilitation in a timely manner and to establish concrete criteria that ensure compliance. This study analyzes the operational deficiencies of the existing-management administrator system—including moral hazard, conflicts of interest, limits in pursuing managerial liability, and the weak functioning of creditors’ committees— and demonstrates how these structural issues hinder timely entry into rehabilitation proceedings. Through comparative analysis with foreign legislative models, the study highlights the need for institutionalized regulations such as imposing liability for delayed filing and establishing standards for timely filing. Based on these insights, it proposes a framework for introducing a statutory duty to timely apply for rehabilitation proceedings that is suitable for the Korean legal system. The study ultimately seeks to enhance the effectiveness of rehabilitation procedures and promote the stability of both corporate actors and the broader economy.

『하도급거래공정화에관한법률』(이하, ‘하도급법’으로 약칭) 제14조에 정한 직접지급청구와 직접지급합의는 『채무자회생및파산에관한법률』(이하, ‘채무자회생법’으로 약칭)에 의한 관리인 및 파산관재인의 부인권은 그 입법취지 및 추구하는 목적이 상반된 관계로 양자의 관계 정립은 실 무적용에 있어 과제로 남아 있다. 본 고는 ① 하도급법 제14조의 직불청구 및 직불합의 규정의 성격을 규명한 후, ② ①의 분석과 부인권에 관한 해석론을 토대로 i. 부인권이 양보하여야 하는 상황, ii. 부인권에 의한 채권자 일반의 이익 추구를 우선하여야 하는 상황을 각 준별하고, ③ 직불청구권을 행사한 수급사업 자가 관재인 등의 부인권 행사의 효과를 원용할 수 있는지 여부에 관한 최근의 대법원 판결(대법원 2025. 7. 17. 선고 2022다231717 판결) 에 대한 분석을 토대로 아래와 같은 결론을 제시하였다. 아 래 1. 하도급법의 행위주체 요건을 충족하지 못한 경우, 동 법 2조 2항 2호 단서에 해당하는 경우, 건설산업기본법에 의한 직접지급청구 및 직불합의의 경우에는 관재인 등의 부인권 행사에 대항할 수 없다. 2. 가. 하도급법 14조는 입법취지 및 입법연혁에 비추어 편면적 강행 규정이다. 나. 하도급법의 요건을 충족하는 직접지급청구 및 직불합의는 부 인권 행사의 제약사유로서 상당한 이유가 있는 경우에 해당한다. 3. 가. 부인권 행사의 상대효에도 불구하고, 직접지급청구권의 행사가 있는 사안이라면, 이를 특별한 사정으로 보아 수급사업자가 부인권 행사의 효력을 원용할 수 있다고 새김이 타당하다. 나. 파산절차에서 수급사업자의 직접청구를 인정하되, 선행압류를 존속시켜야 한다는 주장은 채무자회생법 348조 1항 본문의 문언에 반하고, 상대적 무효를 편의적 무효로 대체하는 것으로 파산절차의 안정적 운영에 장애사유가 될 수 있고, 선행가 압류권자에 대한 공탁금이 파산재단에 귀속되는 이유를 설명 할 수도 없다.

The right to demand direct payment and agreements on direct payment under Article 14 of the Fair Transactions in Subcontracting Act (hereinafter, the “Subcontracting Act”) and the avoidance powers of a bankruptcy trustee under the Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act (hereinafter, the “DRBA”) pursue fundamentally different legislative purposes. As a result, the relationship between these two regimes remains an unresolved issue of considerable practical importance. This article ① examines the legal nature of the right to demand direct payment and agreements on direct payment as provided in Article 14 of the Subcontracting Act, and then ② distinguishes cases whether the avoidance powers should be restricted or yield, or should prevail in order to protect the interests of creditors as a whole. ③ In addition, by analyzing a recent Supreme Court decision addressing whether a subcontractor who has exercised the right to demand direct payment may invoke the effects of the exercise of the trustee’s avoidance (Supreme Court of Korea, July 17, 2025, Decision 2022Da231717), this article presents the following conclusions. Conclusions (a) In light of its legislative purpose and history, Article 14 of the Subcontracting Act should be construed as a unilaterally mandatory provision. (b) Where the statutory requirements of the Subcontracting Act are satisfied, the right to demand direct payment and agreements on direct payment constitute “justifiable grounds” that operate as limitations on the exercise of avoidance powers. (c) Notwithstanding the relative effect of avoidance under the DRBA, where the right to direct payment has been exercised, such circumstance should be regarded as a “special circumstance,” allowing the subcontractor to invoke the effects of the avoidance exercised by the trustee. (d) A recent view maintains that, in bankruptcy proceedings, a subcontractor’s direct payment claim should be upheld, while a pre-existing attachment remains in effect. This view is inconsistent with the plain language of the main clause of Article 348(1) of the DRBA. Such an expedient approach undermines the stability of bankruptcy proceedings, and also fails to provide a coherent explanation as to why funds deposited for the benefit of a prior provisional attachment creditor should ultimately belong to the bankruptcy estate.

채무자의 회생절차개시결정이 있으면 채무자의 업무수행권과 재산관 리 및 처분권은 관리인에게 전속하고, 채무자의 개별적인 권리행사가 금 지된다. 그런데 회생절차 개시신청만 있는 단계에서는 개시결정 전까지 여전히 채무자가 업무수행권과 재산의 관리·처분권을 보유한다. 이 기간 은 채무자가 재산을 해태·은닉·도피할 위험이 존재하고, 이는 회생절차 의 목표인 계속기업가치 보전과 채권자 평등을 현저히 저해할 수 있다. 이러한 상황과 유사하게 위험을 미연에 방지하기 위해 채무자회생법 은 개시신청 후 개시결정 전 구간에서 책임재산 보전을 도모하는 여러 장치를 둔다. 대표적으로 채무자회생법 제43조에 근거한 가압류·가처분 등의 보전처분과 보전관리명령이 있으며, 동법 제44조에 따른 다른 절 차의 중지명령이 있다. 보전처분은 채무자 스스로 자신의 재산을 감소시키는 행위를 제한하 는 데 중점을 두지만, 회생채권자나 회생담보권자의 강제집행이나 담보 권 실행을 직접적으로 막지는 못하는 한계가 있다. 이러한 한계를 보완 하기 위해 채무자회생법은 법원이 개별 채권자의 권리실현 절차를 강제 적으로 멈추게 하는 중지명령이나 포괄적 금지명령을 발할 수 있도록 규정하고 있으며, 이는 회생 신청 후 개시결정까지의 ‘공백기’를 메우는 중요한 역할을 한다. 이러한 운용은 계속기업가치 평가를 실질적으로 이 어 주는 절차적 가교로 작동하여, 법원이 평가한 가치 판단과 현장의 실 행 사이의 간극을 최소화하는 것이 중요한 요소가 된다고 할 수 있다. 이 글에서는 회생절차의 성패를 좌우하는 초기 단계의 재산보전 제 도, 특히 채무자회생법 제43조의 보전처분과 제44조의 중지명령 및 제 45조의 포괄적 금지명령을 중심으로 회생절차 개시 전 책임재산 보전제도의 구조와 쟁점을 살펴본다.

Upon the commencement of rehabilitation proceedings for a debtor, the debtor's authority to conduct business and the right to manage and dispose of its property vests exclusively in the administrator, and the debtor is prohibited from exercising individual rights. However, during the interim period between the filing of the petition and the issuance of the commencement order, the debtor retains the authority to conduct business and manage assets. Consequently, there is a risk that the debtor may dissipate, conceal, or neglect assets during this period. To mitigate these risks, the Bankruptcy Act establishes several mechanisms to preserve the debtor's assets during the period between the filing of the commencement petition and the commencement decision. Key measures include preservation orders (such as provisional attachment and provisional injunctions) under Article 43, preservation management orders, and stay orders under Article 44. While preservation orders primarily restrict the debtor's own actions to prevent asset dissipation, they have the limitation of not directly preventing enforcement actions or the exercise of security rights by rehabilitation creditors or secured creditors. To address this limitation, the Bankruptcy Act authorizes the court to issue specific stay orders or comprehensive stay orders to effectively halt individual creditors' enforcement procedures. These order plays a crucial role in bridging the ‘gap period’ between the filing of the rehabilitation petition and the commencement decision. This paper examines the structure and key issues of the pre-commencement asset preservation system, focusing on the preservation measures under Article 43, stay orders under Article 44, and comprehensive prohibition orders under Article 45 of the Bankruptcy Act. Furthermore, it aims to propose legislative improvements, emphasizing that these early-stage preservation mechanisms are vital to the success of rehabilitation proceedings.

오늘날 각 분야에서 디지털화가 급속히 진행되고 있다. 이러한 배경 에서 디지털 플랫폼 기업은 고객의 프라이버시와 재산이익 관련 자료를 대량으로 축적하고 있다. 이때 기업의 파산 위험이 커지면, 기업이 가지 는 특성으로 인해 사용자 데이터는 종종 어디에 귀속하는지가 모호해지 고 보호가 어렵게 된다. 이는 사용자 자신의 합법적인 권리를 침해할 뿐 만 아니라, 사회적 신뢰체계에도 영향을 미친다. 하지만, 중국 기업파산법(企业破产法) 은 데이터 자산에 대한 구체 적인 규정이 없으며, 데이터 안전법(数据安全法) 과 개인정보보호법 (个人信息保护法) 은 기업의 경영행위 데이터 처리를 비교적 강조하고 있지만, 기업이 파산할 때는 효과적인 해결책으로의 기능이 부족하다. 더욱이 정보주체인 고객은 데이터 활용의 참여도가 낮고, 정보활용에 대한 승인절차가 명확하지 않으며, 이에 대한 규제 책임이 명확하지 않은 등의 요인으로 인해 기업파산 상황에서 정보 약자의 위치에 있는 경우가 많다. 따라서 디지털 플랫폼 기업의 파산에 있어 고객 데이터의 중요성, 객 관적인 문제, 현행법 상 제도체계를 분석할 필요가 있다. 이를 통해 디 지털 시대의 특성에 맞는 사용자 데이터 보호 법체계를 구축해야 한다. 플랫폼 데이터 관리가 기업운영의 준법성에서 파산 사후 처리로 확장되 도록 추진하여 오늘날의 경제발전 모델에서 사용자 보호 요구에 부합하 도록 하고, 동시에 디지털 시대의 규칙과 질서를 보장하며, 법치 정신을 유지해야 한다. 본 연구는 이를 통해 향후 중국의 디지털 플랫폼 기업의 파산에 대한 입법을 통해 데이터 보호에 중요한 시사점을 제공하고자 한다.

Digitization is rapidly progressing in each field today. Against this backdrop, digital platform companies are accumulating vast amounts of data related to customer privacy and property interests. At this time, if the risk of corporate bankruptcy increases, it becomes ambiguous and difficult to protect where user data belongs due to the nature of the company. Not only does this infringe on the users' own legitimate rights, but it also affects the social trust system. However, while China's corporate bankruptcy law does not have specific regulations on data assets, the Data Security Act and the Personal Information Protection Act relatively emphasize data processing on corporate management behavior, they lack function as an effective solution in the event of a company's bankruptcy. In addition, due to factors such as low participation in data utilization, unclear information utilization approval procedures, and unclear regulatory responsibility, customers who are data subjects are often in the position of information underdogs when a company goes bankrupt. Therefore, it is necessary to analyze the importance of customer data, objective problems, and institutional systems under the current law in the bankruptcy of digital platform companies. Through this, it is necessary to establish a legal system for user data protection that fits the characteristics of the digital age. Platform data management should be promoted to expand from compliance with corporate operation to post-bankruptcy processing to meet user protection needs in today's economic development model, while at the same time guaranteeing the rules and order of the digital age, and maintaining the spirit of the rule of law. Through this, this study aims to provide important implications for data protection through legislation on the bankruptcy of digital platform companies in China in the future.

중국은 『기업파산법』개정안이 발의되면서 가족구성원 차입금, 후순 위 채권, 징벌적 채권 등 후순위 채권 유형이 포함되면서 후순위 채권의 파산절차 상 상계권 행사 제한되는 문제가 관심사로 떠오르고 있다. 사법사례에서의 판결 혼란의 근원은 현행 입법이 후순위 채권의 상계 규 칙을 명확히 하지 않은 데 있다. 후순위 채권이 가진 '후순위 변제' 속 성은 파산상계권의 '개별 변제' 기능과 필연적으로 충돌한다. 상계 행위 를 제한되지 않으면, 후순위변제 제도에 포함된 공정성과 처벌 가치가 허위로 변할 것이다. 본 연구에서는 12개의 사법사례를 실증적 근거로 현행 기업파산법과 그 사법해석 등의 규범과 비교하여 후순위 채권 유형 및 상계권 충돌의 본질을 명확히 한 후 후순위 채권의 파산상계권 행사 제한경로를 제시 하고, '금지를 원칙으로 하고 예외를 허용한다'는 핵심준칙을 확립하고, 세 가지 후순위 채권에 대해 차별화된 실체제한제도를 설계하여 사법재 판기준을 통일하여 파산변제 질서를 완비하는데 도움이 될 것이다.

With the proposal of the revised draft of the Enterprise Bankruptcy Law, types of subordinated claims such as family member loans, subordinated bonds, and punitive debts have been included, and the issue of restrictions on the exercise of set off rights by subordinated claims in bankruptcy proceedings has gradually become a focus of attention. The chaotic judgment in judicial cases stems from the lack of clear set-off rules for subordinated claims in the current legislation. The "subordinated repayment" attribute of subordinated claims is inevitably in conflict with the "Preferential Transfer" function of bankruptcy set-off right. If the set-off behavior is not restricted, the fairness and disciplinary values contained in the subordination system will be weakened. Based on an empirical analysis of 12 judicial cases, combined with a comparison of the current Enterprise Bankruptcy Law, judicial interpretations and other norms, this paper clarifies the types of subordinated claims and the essence of the conflict with set-off right, and proposes a restrictive path for the exercise of bankruptcy set-off right by subordinated claims: establishing the core principle of "Prohibition as the principle, permission as the exception", designing differentiated substantive restriction systems for three types of subordinated claims, so as to provide support for unifying judicial judgment standards and improving the bankruptcy repayment order.

随着《企业破产法修订草案》的提出，家庭成员借款、次级债券、惩 罚性债权等劣后债权类型被纳入其中，劣后债权在破产程序中行使抵销 权的限制问题逐渐成为关注焦点。司法案例中的裁判乱象，根源在于现 行立法未明确劣后债权的抵销规则。劣后债权具备的“后顺位清偿”属性， 与破产抵销权“个别清偿”的功能存在必然冲突。若不对抵销行为加以约 束，劣后制度所蕴含的公平与惩戒价值将被虚化。本文以12个司法案例 为实证依据，结合现行《企业破产法》、司法解释等规范进行对比，在 厘清劣后债权类型及抵销权冲突本质的基础上，提出劣后债权行使破产 抵销权的限制路径：确立“以禁止为原则、以例外允许为例外”的核心准 则，针对三类劣后债权设计差异化的实体限制制度，为统一司法裁判标 准、完善破产清偿秩序提供支撑。

파산절차는 시장경제의 적자생존의 핵심으로서, 그 핵심 가치는 채권 채무관계를 공정하고 공평한 방식으로 처리하고, 채권채무관계에서 채 권자, 채무자 및 선의의 제3자의 합법적인 권익을 보호하는 데 있다. 그 러나 실제로 채무자가 파산절차를 통해 악의적으로 채무를 회피하는 상 황이 빈번하게 발생하여 파산제도의 공정성을 크게 훼손하고, 이미 구 축된 사회 신용구조에도 큰 손상을 입혔다. 디지털 경제의 급속한 발전 에 따라, 파산회피 및 채무회피 현상은 디지털 시대에 새로운 특징과 새 로운 양상을 보이고 있으며, 파산절차 시작 단계의 심사 메커니즘이 부 족하고, 파산 청산 단계에서 디지털 자산 처분 규칙이 부족하며, 파산절 차에서 규제와 집행의 강도가 디지털 기술의 도전에 대응하기 어려워 시장경제질서의 원활한 운영을 방해한다. 이는 채권자와 선의의 제3자 의 정당한 권익을 침해하고 있다. 디지털 시대의 파산을 통한 채무 회피행위 방지를 통해, 재산 은닉 및 이전 수단 업그레이드, 부채 허구와 변조 방식 혁신, 암호화폐와 가상 디지털 자산 기반, 디지털 플랫폼 경제 모델에서의 몇 가지 채무 회피행 위를 분석한 결과, 전통 파산법 재산 범위 이론의 지연, 국경 간 디지털 자산과 전통적인 파산관할권 간의 충돌, 규제 주체와 책임 인정 이론 발 전의 이론적 혁신 요구가 발견되었다. 이를 바탕으로 디지털 재산권의 관점에서 파산재산의 범위를 확대하고, 파산관리 기술에서 기술관리와 사법심사의 협력을 위한 절차적 정의 이론을 구축할 필요가 있다. 또한, 파산제도를 완비하고, 규제와 집행 강도를 강화하며, 부서 간 협력을 강 화하고, 정보공유와 신용체계 구축을 강화하는 등 여러 측면에서 규제 제안을 제시하였다. 이는 현대 디지털 환경의 요구에 부합하는 파산 회 피 및 채무 회피를 위한 법률 방지체계를 구축하고, 경제 시장 거래의 안전과 안정적인 발전을 보장하는 것을 목표로 한다.

As a key factor in the survival of the fittest in the market economy, the core value of the bankruptcy procedure lies in handling creditor-debtor relationships in a fair and impartial manner, and safeguarding the legitimate rights and interests of creditors, debtors and good-faith third parties involved in such relationships. However, in practice, the situation where debtors maliciously evade debts by taking advantage of the bankruptcy process occurs frequently, which greatly undermines the fair foundation of the bankruptcy system and also causes significant damage to the already established social credit framework. With the rapid development of the digital economy, the phenomenon of bankruptcy and debt evasion has presented new characteristics and situations in the digital age. The insufficient review mechanism in the initiation stage of the bankruptcy process, the lack of rules for the disposal of digital assets in the bankruptcy liquidation stage, and the difficulty in responding to the challenges of digital technology in the supervision and law enforcement of the bankruptcy process have disrupted the stable operation of the market economic order. It has infringed upon the legitimate rights and interests of creditors and bona fide third parties. After deconstructing the behavior of debt evasion in bankruptcy in the digital age and analyzing several types of debt evasion behaviors based on the upgrading of property concealment and transfer methods, the renewal of debt fabrication and tampering methods, cryptocurrencies and virtual digital assets, and the digital platform economic model, it is found that the theory of property scope in traditional bankruptcy law lags behind, and there is a conflict between cross-border digital assets and traditional bankruptcy jurisdiction. The theoretical innovation demand for the theoretical development of regulatory subjects and responsibility determination. Based on this, it is urgent to expand the scope of bankruptcy assets from the perspective of digital property rights and construct a procedural justice theory that integrates technical governance and judicial review in bankruptcy management technology. It is also suggested that regulatory proposals be put forward in a targeted manner from multiple aspects, such as improving the bankruptcy legal system, strengthening supervision and law enforcement, enhancing interdepartmental coordination and cooperation, and strengthening information sharing and credit system construction. The aim is to create a legal prevention system for bankruptcy debt evasion that meets the requirements of the contemporary digital environment, and to ensure the safety and stable development of economic market transactions.

破产程序作为市场经济优胜劣汰的关键，其核心价值在于以公正公平 的方式处理债权债务关系，维护债权债务关系中债权人、债务人和善意 第三方的合法权益。然而，实践中，债务人借助破产流程恶意逃避债务 的情形频繁出现，极大地损害了破产制度公正的根基，也对已搭建的社 会信用架构造成了很大地破坏。随着数字经济的迅猛发展，破产逃废债 现象在数字时代呈现出新特点和新形势，破产程序启动阶段审查机制不 足，破产清算阶段对数字资产处置规则缺失，破产程序中监管和执法力 度难以应对数字技术挑战的问题，干扰了市场经济秩序的平稳运行，侵 害了债权人和善意第三人的正当权益。通过对数字时代破产逃废债的行 为解构，分析基于财产隐匿与转移手段升级，基于债务虚构与篡改方式 翻新，基于加密货币和虚拟数字资产，基于数字平台经济模式下的几类 逃废债行为后，发现传统破产法财产范围理论的滞后，跨境数字资产与 传统破产管辖存在冲突，规制主体与责任认定的理论发展的理论创新需 求。基于此，亟待扩大数字财产权视野下的破产财产范围，构建破产管 理技术中技术治理与司法审查协同的程序正义理论。并建议从完善破产 法律制度，强化监管和执法力度，加强部门间协同合作，加强信息共享 与信用体系建设等多个层面，有针对性地提出规制提议，目的在于打造 契合当代数字环境要求的破产逃废债的法律防范体系，保障经济市场交 易安全与稳健发展。

경제 세계화 배경 속에서 다국적 기업이 파산할 때 외국인 노동자의 임금체불 문제가 빈번하게 발생하여 그들의 권익을 해칠 뿐만 아니라, 사회 질서와 국가 이미지에도 영향을 미치고 있다. 본문은 중국 기업파 산에서 외국인 노동자의 권익보호 현황을 분석한 결과, 임금체불이 두 드러지고, 고용보호 제도의 약점이 있으며, 비자와 임금체불의 권리보 호가 연계되기 어렵고, 법률 적용 및 집행이 부족한 등의 핵심 문제가 있음을 확인하였다. 미국, 독일, 일본 등 국가의 법률 보장, 정부 감독, 사회 조직 지원 등의 관행을 분석하여 중국의 국가 상황과 결합하여 개 선 경로를 제시하였다. 구체적으로는 (1) 외국인 노동자의 임금채권 우 선순위를 명확히 하고, (2) 임금 보증금 지급 제도를 수립하며, (3) 고용 보호 제도를 완비하고, 절차를 규범화하고 교육을 강화하며, (4) ‘임금체 불 권리보호 비자’를 새로이 만들어 국경을 넘는 협력 및 위탁 대리 메 커니즘을 구축하며, (5) 관련 법률을 개정하여 다부처 협력 및 데이터베 이스를 구축하도록 하였다. 이를 통해 관련 제도를 완비하고, 외국인 노 동자의 권익을 보호하며, 중국 노동시장의 서비스 및 생산품의 고품질 발전으로 국제적 경쟁력을 제고할 수 있을 것이라 기대한다.

Against the backdrop of economic globalization, frequent wage arrears for foreign workers in multinational enterprise bankruptcies not only harm their rights and interests but also affect social order and national image. This paper analyzes the current situation of protecting foreign workers’ rights in Chinese enterprise bankruptcies, identifying core issues such as prominent wage arrears, shortcomings in employment protection systems, difficulties linking visa issues with wage claim enforcement, and inadequate legal application and enforcement. By studying the practices of the United States, Germany, Japan, and other countries in areas like legal safeguards, government supervision, and social organization assistance, and considering China’s national conditions, this paper proposes improvement paths: clarifying the priority of foreign workers’ wage claims and establishing a wage payment security deposit system; improving the employment protection system, standardizing procedures, and strengthening training; establishing an “Unpaid-Wage Claim Visa” and building cross-border collaboration and agency mechanisms; upgrading laws, establishing multi-departmental cooperation, and creating databases. The research aims to improve relevant systems, safeguard the rights and interests of foreign workers, enhance the international attractiveness of China’s labor market, and support high-quality economic development.

在经济全球化背景下，跨国企业破产时外国劳动者工资拖欠问题频 发，不仅损害其权益，还影响社会秩序与国家形象。本文分析中国企业 破产中外国劳动者权益保护现状，发现存在工资拖欠突出、就业保护制 度有短板、签证与欠薪维权衔接难、法律适用执行不足等核心问题。通 过研究美、德、日等国在法律保障、政府监管、社会组织援助等方面的 做法，结合中国国情，提出完善路径：明确外国劳动者工资债权优先 级，建立工资支付保证金制度；健全就业保护制度，规范流程并加强培 训；设立“欠薪维权签证”，构建跨境协作与委托代理机制；升级法律、建 立多部门协作及数据库。研究旨在完善相关制度，维护外国劳动者权 益，提升中国劳动力市场国际吸引力，助力经济高质量发展。

오늘날 급속한 글로벌화의 진행으로 중국의 국제인재유치 전략과 기 업파산의 일상화된 시장 현실이 교차하며, 중국의 현행 법체계가 외국 인 노동자의 권리 보장 측면에서 가지는 시스템적 위험이 두드러지고 있다. ‘월스트리트 잉글리시(Wall Street English)’ 등의 파산 사건은 이들 이 특수한 신분으로 인해 파산절차에서 취약한 위치에 놓일 수 있음을 보여주는 대표적 사례이다. 따라서 이러한 취약한 제도적 원인을 분석 하고, 체계적인 법적 개선방안을 모색할 필요성이 있다. 중국 기업파산법 에서 보장되는 임금채권의 법적 우선지위는 외국 인 노동자에게 절차법과 실체법 상 심각한 법적 부재 상태인 것이 사실 이다. 절차법 상 기업의 파산으로 인한 비자 무효로 인해 귀국한 외국인 근로자는 ‘국내 부재자’가 되고, 중국 내에 있다고 하더라도 불법체류자 로 되어 권리행사가 불가능에 가깝다. 또 근로자가 자국에 거주하는 경 우 비효율적인 국제사법송달로 인해 절차에 효과적으로 참여하기 어렵 다. 한편, 실체법 상 ‘임금’에 대해 협의적으로 정의하고 있어 종종 주택 과 교육 수당 등 국제기준의 급여 요소를 우선권 범위에서 제외한다. 또 사법실무에서는 유효한 근로허가를 노동관계 인정의 전제조건으로 삼 고 있다. 이처럼 중국에서 기업이 파산했을 때 외국인 노동자의 체불임 금 지불이 어려운 원인으로는, (1) 입법적 면에서는 비교적 보수적인 섭외파산제도 개념을 채용하고 있고, (2) 사법적 면에서는 외국 관련 노동 채권 인정에 대한 권위 있는 지침이 부족하며, (3) 제도의 연계적 측면에 서는 노동채권이 담보채권에 실질적으로 열위에 있으며, 사회보장기금 이 결여되어 있다는 점을 들 수 있다. 이러한 문제의식에 기초하여 본 연구에서는 ‘거시적 입법’, ‘중관적 사법’, ‘미시적 집행’의 개혁방안을 제시하였다. 거시적 입법 해결방안 은 이러한 문제를 단순한 국내적 시각에서 볼 것이 아니라, 거시적 방안 으로 유엔국제무역법위원회의 유엔 섭외파산 시범법(联合国跨境破产 示范法) 을 채택하여 국제노동협약과 접목하고, 중관적 사법으로는 최 고인민법원이 사법해석을 통해 ‘임금’의 실질적 기준을 명확히 하여 지 도사례로 발표하는 것이다. 또 미시적 집행으로는 외국인 노동자를 포 괄하는 임금보장기금을 설립하고, 제한된 ‘임금채권 최우선권’ 제도를 도입하는 것이다. 외국인 노동자가 기업파산으로 인한 임금채권을 보장 하는 것은 단순한 법기술의 문제가 아니라, 중국의 법치화된 비즈니스 환경을 평가하고, 글로벌 인재의 경쟁력에 영향을 미치는 핵심 전략 의제이다.

In the context of globalization, the confluence of China's national strategy to attract international talent and the market reality of normalized corporate bankruptcies highlights a systemic risk within the current legal framework for protecting the rights of foreign workers. The bankruptcy of "Wall Street English" and similar cases are a stark manifestation of the vulnerability this group faces due to their unique status within bankruptcy proceedings. Consequently, analyzing the institutional causes of this dilemma and constructing a systematic path for legal reform has become an urgent issue. The statutory priority status afforded to labour claims by the China's Enterprise Bankruptcy Law is rendered largely illusory for foreign workers, nullified by both procedural exclusion and substantive erosion. Procedurally, the invalidation of visas following an employer's collapse compels their "in absentia" enforcement of rights, while inefficient cross-border judicial service of process makes effective participation in proceedings nearly impossible. Substantively, the law's narrow definition of "wages" frequently excludes internationalized remuneration elements such as housing and education allowances from the scope of priority, while the judicial practice of requiring a valid work permit as a precondition for recognizing an employment relationship shifts the employer's legal non-compliance costs onto the worker, stripping them of the foundational protection of labour law. At its root, this predicament is embedded in three structural deficiencies: a relatively conservative legislative philosophy regarding cross-border insolvency; a lack of authoritative judicial guidance on the recognition of foreign-related labour claims; and institutional disconnects, wherein labour claims are substantively subordinated to secured debt and a socialized wage guarantee fund is absent. To resolve this dilemma, a tripartite reform framework encompassing "macro-level legislation, meso-level judicial intervention, and micro-level implementation" is proposed. At the macro level, this involves adopting the Model Law on Cross-Border Insolvency and aligning with key International Labour Organization conventions. At the meso level, the Supreme People's Court should clarify the substantive standards for "wages" through judicial interpretation and issue guiding cases. At the micro level, a wage guarantee fund covering foreign workers should be established, coupled with the introduction of a limited "super-priority" for labour claims. Perfecting bankruptcy protection for foreign workers is no longer a mere technical legal issue; it is a critical strategic imperative that serves as a barometer for China's rule-of-law-based business environment and a key determinant of its competitiveness in the global talent landscape.

在全球化背景下，中国吸引国际人才的国家战略与企业破产常态化的 市场现实交织，凸显了现行法律在保障外国劳动者权益方面的系统性风 险。“华尔街英语(Wall Street English)”等破产案即是该群体因特殊身 份而在破产程序中地位脆弱的集中体现。因此，剖析此困境的制度成因 并构建系统的法律完善路径，已成为一项紧迫议题。 《企业破产法》所赋予劳动债权的法定优先地位，对外国劳动者而 言，因程序性排斥与实体性侵蚀而被严重虚置。程序上，雇主倒闭引发 的签证失效迫使其“不在场”行权，加之低效的跨境司法送达，使其难以有 效参与程序。实体上，法律对“工资”的狭义界定，常将住房、教育津贴等 国际化薪酬要素排除在优先权范围之外；而司法实践中将有效工作许可 作为认定劳动关系的前置条件，更使用人单位的违法成本转嫁给劳动 者，使其丧失劳动法保护的根基。究其根源，上述困境植根于三大结构 性缺陷：立法上，跨境破产制度理念相对保守；司法上，缺乏针对涉外 劳动债权认定的权威指导；制度衔接上，劳动债权实质劣后于担保债 权，且社会化保障基金缺位。 破解上述困境，可构建“宏观立法、中观司法、微观执行”三位一体的改 革方案：宏观上采纳《联合国跨境破产示范法》并与国际劳工公约接轨；中观上由最高法院通过司法解释明确“工资”的实质标准并发布指导性 案例；微观上建立覆盖外国劳动者的工资保障基金，并引入有限的“超级 优先权”。完善对外国劳动者的破产保护，已非单纯的法律技术问题，而 是衡量中国法治化营商环境、影响其全球人才竞争力的关键战略议题。

전통적인 ‘집행의 파산절차 전환’ 메커니즘은 그 고유한 결함으로 인해 끊임없이 발생하는 실행 문제에 대응할 수 없다. 집행과 파산절차 융 합은 집행절차와 파산절차의 이원적 분리 구조를 돌파하여, 이념, 업무, 자원의 심층적인 통합을 통해 ‘효율로 공정을 촉진하고 공정으로 효율성 을 보완하는’ 협력 메커니즘을 형성했다. 현재 집행과 파산절차 융합은 시작 동력의 부족, 절차 연결의 장벽, 사건 유형화 구분 부족, 지원 보 장 메커니즘 부재 등의 문제에 직면해 있다. 채권자와 채무자의 절차 선 택 선호, 집행 및 파산 부서의 기능 분할, 정보 공유 부족 등은 제도의 효율성을 충분히 발휘하는 데 제약을 주고 있다. 이에 대해 ‘집행 불가’ 의 실질심사 기준을 명확히 하고, 법원의 직권 발동 메커니즘을 강화하 며, 통합정보 공유 플랫폼을 구축하고, 집행 조치와 파산절차의 효과적 연계를 완비하며, 정부와 법원의 연계 및 전문화 건설을 심화하는 등의 방안을 통해 제도적 장애를 체계적으로 해결해야 한다.

Due to its inherent defects, the traditional “enforcement to bankruptcy” mechanism is unable to cope with the ever-growing enforcement problems. The integration of enforcement and bankruptcy breaks through the dichotomy of enforcement and bankruptcy procedures, and forms a synergistic mechanism of “promoting fairness with efficiency and supplementing efficiency with fairness” through in-depth integration of concepts, operations and resources. Currently, “enforcement and bankruptcy integration” faces problems such as insufficient start-up motivation, procedural articulation barriers, insufficient differentiation of case types, and the absence of supporting safeguard mechanisms. The procedural choice preferences of creditors and debtors, the functional division between enforcement and bankruptcy departments, and the lack of information sharing constrain the system's effectiveness from being brought into full play. In this regard, systematic efforts should be made to break down the institutional barriers by clarifying the substantive review criteria for “inability to execute”, strengthening the mechanism for activation of the court's powers and authority, constructing an integrated information-sharing platform, perfecting the connection between the effectiveness of execution measures and bankruptcy proceedings, and deepening the linkage between the government and the courts and the construction of specialization.

传统的“执转破”机制因其固有缺陷，无法应对层出不穷的执行难题。 “执破融合”突破了执行程序与破产程序的二元分立格局，通过理念、业 务、资源的深度整合，形成“以效率促公平、以公平补效率” 的协同机 制。当前“执破融合” 面临启动动力不足、程序衔接壁垒、案件类型化区 分不足及配套保障机制缺位等问题。债权人与债务人的程序选择偏好、 执行与破产部门的职能分割、信息共享缺失等，制约了制度效能的充分 发挥。对此，应当通过明确“执行不能” 的实质审查标准、强化法院职权 启动机制、构建一体化信息共享平台、完善执行措施与破产程序的效力 衔接、深化府院联动及专业化建设等路径，系统性地破解制度障碍。

현행 중국 회사법 은 회사의 주주가 회사의 이익을 해치는 행위나 주주의 실권 등과 관련한 사항에 대하여 명확히 규제하고 있다. 또 중국 기업파산법 에서는 파산신청 접수 후 가족 간 차입채권, 파산채권에 따 른 이자, 파산자가 발행한 후순위채권에 따른 열후채권, 파산신청 접수 전 파산자가 지급하지 않은 특정 징벌적 채권, 관련 주체와 파산자 간의 불공정 거래로 인한 채권을 파산재산 변제 범위에 포함시켜 일반 채권 에 이어 순차적으로 변제한다. 실제 파산사건 중 앞서 언급한 후순위채 권 외에 일부 사건에는 주주 및 실질적 지배인이 회사의 자본이 현저히 부족한 경우 회사에 차입금을 제공하여 발생한 차입금이 존재하며, 이 차입금이 파산자와 관련 있는 주체와 파산자 사이의 불공정한 거래에 의한 파산자에 대한 채권인지 여부, 이 경우 발생하는 채권의 확인 및 변제절차에 대한 명확하고 통일된 기준이 없다. 이에 본 논문에서는 주 로 관련 주체의 후순위채권과 관련한 이론 및 사례를 분석하여 관련 주 체의 후순위채권 확인 관련 요점, 채권권익, 변제순위 등을 분석하였다.

The current Company Law of the People's Republic of China (hereinafter referred to as the "Company Law") clearly defines acts of shareholders harming the company's interests, shareholder disqualification and other related matters and systems. In addition, with the issuance of the Draft Amendment to the Enterprise Bankruptcy Law of the People's Republic of China (hereinafter referred to as the "Draft"), several types of claims have been included in the scope of bankruptcy property repayment, to be repaid in sequence after ordinary claims. These include loan claims between family members after the acceptance of bankruptcy applications, interest arising from bankruptcy claims, subordinated claims formed by subordinated bonds issued by the bankrupt, specific punitive claims unpaid by the bankrupt before the acceptance of bankruptcy applications, and claims arising from unfair transactions between related entities and the bankrupt. In practice, besides the aforementioned subordinated claims in bankruptcy cases, some cases involve loans provided by shareholders or actual controllers to the company when the company's capital is significantly insufficient. There is no clear and unified standard regarding whether such loan claims qualify as claims against the bankrupt arising from unfair transactions between related entities and the bankrupt, nor regarding the confirmation and repayment procedures for such claims. Therefore, this paper mainly analyzes the subordinated claims system based on the theory and practice of subordinated claims of related entities, so as to sort out and analyze the key confirmation points, creditor rights and interests, and repayment order of subordinated claims of related entities.

现《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”））将公司股东损害 公司利益的行为、股东失权等事项及相关制度进行了明确。此外，随着 《中华人民共和国企业破产法（修订）草案》（以下简称“《草案》”）出 台，将破产申请受理后家庭成员之间的借款债权、破产债权产生的利 息、破产人发行的次级债券形成的劣后债权、破产申请受理前破产人未 支付的特定惩罚性债权、有关联的主体与破产人之间的不公平交易产生 的债权纳入破产财产清偿范围，并列在普通债权之后依次清偿。实践 中，破产案件中除前述劣后债权外，部分案件中存在因股东及实际控制 人在公司资本显著不足等情况下向公司提供借款而产生的借款，该借款 债权是否属于同破产人具有关联关系的主体与破产人之间的不公允交易 而对破产人享有的债权，以及该种情况下产生的债权的确认及清偿程 序，尚无明确及统一的标准，故笔者在本文中主要就关联关系主体的劣 后债权的理论及实践对相关劣后债权制度进行分析，从而对关联关系主 体的劣后债权的确认要点、债权人权益、清偿顺序等进行分析和梳理。