Earticle

본 연구는 최근 사회문제화 되고 있는 아동학대 문제와 관련하여 장기이식법 상의 문제점은 없는가 하는 점을 검토한 것이다. 학대받은 아동이나 학대의 의심이 있는 아동에 의하여 장기제공이 이루어지지 않도록 하여야 하며, 이를 위 한 제도적 보완이 이루어져야 한다. 이러한 상황에서 최근 일본 장기이식법은 뇌사상태의 학대받은 아동으로부터의 장기적출을 금지하는 특별규정을 두고 있 고, 이는 아동보호라는 관점에서 우리나라 장기이식법의 운용에 참고할 필요가 있다. 그리하여 본 연구는 일본 장기이식법상의 아동학대 방지대책에 관한 문제를 살펴본 것이다. 일본 장기이식법상 아동학대가 문제되는 경우는 아동이 학대에 의해 뇌사상태에 빠졌고 그것을 은폐하기 위하여 장기를 제공하는 경우나 장기 제공을 목적으로 아동을 학대하여 뇌사상태에 빠지게 하였을 때이다. 이와 같은 상황에서는 아동의 장기제공이 금지되며 이러한 상황을 판단하기 위해서는 학 대유무를 확인하는 방법이 필요하다. 즉 행정기관, 의료기관, 경찰관서, 아동보 호기관 등이 서로 정보를 공유할 필요가 있다. 그리고 정보공유과정에서 문제되 는 개인정보보호 문제도 해결해야 한다. 즉 학대받은 아동 및 이와 관련된 자의 개인정보는 의료정보이면서 동시에 학대 관련 정보라는 점에서 정보의 침해에 대한 위험성이 문제된다. 이는 행정기관이 보유하고 있는 개인정보에 대한 개인 정보보호법 상의 개인정보의 제3자 제공제한의 적용제외 문제와 그 전제로서 학대로 인해 사망한 아동본인의 특정을 위하여 행정기관이 행한 필요한 정보수 집, 즉 본인 이외로부터의 수집제한 적용제외 여부에 대한 문제가 발생한다. 본 연구는 이와 같은 개인정보보호법 상의 문제가 실무에서는 어떻게 이루어지고 있는지에 대한 문제를 검토한 것이다. 우리나라 장기이식법 제2조 제2항은 기증에 관한 의사의 존중 및 기증의사의 자발성을 규정하고 있다. 성년인 장기제공자의 의사와는 달리 미성년자의 장기 제공 의사는 주위의 환경이나 친족에 의해 쉽게 영향을 받을 수 있다. 아동의 최선의 이익이라는 관점에서 아동의 장기제공의사의 자발성을 확인할 수 있는 방법과 학대받은 아동으로부터의 장기제공이 이루어지지 않도록 하는 제도적 장치가 필요하다.

This study examines whether there are any problems in the organ transplantation law in relation to the problem of child abuse, which has recently become a social issue. Provision of organs from abused children or children suspected of abuse must be prevented and supplemented institutionally. Under these circumstances, the recent Japanese Organ Transplantation Act has a special provision prohibiting organ harvesting from brain-dead abused children, and it is necessary to refer to the operation of Korea's Organ Transplantation Act from the point of view of child protection. Therefore, this study examines the issue of child abuse prevention measures under the Japanese Organ Transplant Act. Under the Japanese Organ Transplantation Act, child abuse becomes a problem when a child falls into brain death due to abuse and organs are provided to cover it up, or when a child is abused for the purpose of organ donation and put into brain death. In such a situation, organ donation from a child is prohibited, and a method of confirming whether or not there is abuse is needed to determine such a situation. In other words, administrative agencies, medical institutions, police stations, and child protection agencies need to share information with each other. In addition, it is necessary to solve the problem of personal information protection in the process of information sharing. In other words, the risk of information infringement is a problem in that the personal information of abused children and those related to them is both medical information and abuse-related information. This is the problem of excluding the application of restrictions on the provision of personal information to third parties under the Personal Information Protection Act on personal information held by administrative agencies and, as a premise, the collection of necessary information performed by administrative agencies to identify the child who died due to abuse, i.e. A question arises as to whether or not the application of the restriction on collection from other than the person is excluded. This study examined the problem of how such problems under the Personal Information Protection Act are being carried out in practice. Article 2, Paragraph 2 of the Organ Transplantation Act of Korea stipulates the respect of the doctor regarding donation and the willingness of the donor. Unlike the intention of an adult organ donor, a minor's intention to donate organs can be easily influenced by the surrounding environment or relatives. From the perspective of the child's best interest, a method to confirm the child's willingness to donate organs and an institutional device to prevent organ donation from abused children are needed.

의료자기결정권은 성인 정신장애인의 생명, 건강, 개인의 존엄성과 관련이 있다. 중국 「민법전」은 정신장애인이 이 권리를 누리지 못하거나 제한적으로 누릴 수 있다고 규정하고 있는데, 이는 정신장애인의 의료자율권을 제한하고, 개 인의 이익을 해칠 수 있다. 이 문제를 해결하기 위해 정신장애인의 의료의사결 정을 행사할 때 그들의 진정한 의사를 존중하는 동시에 그들의 이익을 극대화 하여 자유와 이익의 가치 사이에서 입법적 균형을 이루어야 한다. 의사결정이 의료의사결정능력의 범위에 속하는지 여부에 따라 차별화된 접근 방식을 채택해야 한다. 즉, 의사능력 내에 속하는 경우에는 정신장애인이 독립 적으로 결정을 내릴 수 있도록 해야 한다. 신체적 또는 정신적 장애로 인해 다 른 사람에게 의사를 표현할 수 없는 경우, 법정대리인은 의사전달을 도울 때 의 사추정원칙을 적용하여 정신장애인의 진정한 의사를 대리하여 결정할 수 있다. 한편, 의사능력 범위 외에 속하는 경우에는 법정대리인이 공동의료결정을 내리 는 데 도움을 줄 수 있도록 하여 잔여 의사결정능력을 보완하는 데 우선순위를 두어야 한다. 또 개인이 잔여 의사능력이 부족한 경우 법정대리인이 대리의료결 정을 내려야 한다.

The right to medical self-determination concerns the life, health, and personal dignity of individuals with intellectual disabilities. China's Civil Code stipulates that individuals with intellectual disabilities either do not enjoy or have limited enjoyment of this right, which may restrict their medical autonomy and harm their personal interests. To address this issue, it is proposed that when handling medical decision-making for individuals with intellectual disabilities, their true wishes should be respected while ensuring the maximization of their interests, thereby achieving a legislative balance between the values of freedom and benefit. Based on whether the decision falls within the scope of their medical decision-making capacity, differentiated approaches should be adopted: For matters within their capacity, individuals with intellectual disabilities should make independent decisions. If physical or mental barriers prevent them from expressing their will to others, their legal representatives may assist in conveying their intent or apply a presumption rule to determine their true wishes. For matters beyond their capacity, priority should be given to allowing legal representatives to assist them in making joint medical decisions, thereby supplementing their residual decision-making ability. If the individual lacks any residual capacity, the legal representative should make substitute medical decisions on their behalf.

医疗自我决定权事关心智障碍者的生命健康与人格尊严。中国《民法典》规定心 智障碍者不享受或有限享受该权利，这将限制其医疗自我决定与损害其人身利益。 为化解该问题，提出处理心智障碍者医疗决定事项时应尊重本人的真实意愿兼顾本 人利益最大化，达致自由与效益价值平衡的立法目的。 依据决定事项是否属于心智障碍者医疗决定能力的事项，予以差异化处理。对于 能力范围内的事项，由心智障碍者独立作出决定，若因身心障碍心智障碍者无法对 相对人表达意愿的，法定代理人帮助意思表示或者采取意思能力推定规则确定其真 实意思。对于超出能力范围的事项，优先让法定代理人协助其共同作出医疗决定， 补正其残余的意思能力；若心智障碍者不具有残余的意思能力，则由法定代理人替 代其作出医疗决定。

오늘날 현대의학의 발전에 따라 인공보조생식술 분야에서 냉동배아기술이 널 리 활용되고 있다. 이에 냉동배아회사가 중요한 역할을 하고 있는데, 2024년 말 기준 중국은 600개의 인공보조생식술 기업이 설립되어 자본규모도 5,000억 위안을 돌파했다. 그러나 이러한 사업확장은 일련의 계약처리 문제와 법적 분쟁 및 윤리적 논란을 초래했으며, 입법과 사법적 차원에서의 규범적 접근에 대한 심층연구가 시급하다. 의학적 관점에서 냉동배아기술은 체외수정된 배아를 초저 온으로 보존하는 기술로 세포 및 저온 생물학에 기반을 두고 있다. 이 기술의 과정에는 수정, 배양, 냉동 및 해동 등의 단계가 포함되며, 저속냉동법과 유리화 냉동법이 있는데, 후자가 더 널리 사용된다. 법적 측면에서는 통일된 정의가 없 지만, 중국 「민법전」의 관련 규정과 사법실무에서 인격권, 물권, 계약 등의 관 점에 근거 규정을 찾을 수 있다. 최근 5년간 중국은 이 분야의 응용, 연구, 정 책 및 법규 측면에서 상당한 진전을 이루었다. 한편, 냉동배아기업의 계약은 매매계약, 보관계약, 서비스계약 등으로 구분되 며, 체결 및 이행과정에서 여러 문제가 발생할 수 있다. 계약 내용에는 권리･의 무 조항, 서비스 범위, 기간, 비용, 책임 등이 포함된다. 위반 사례로는 부적절 한 보관, 서비스 미흡, 불합리한 비용 변경 등이 있으며, 이에 따른 법적 책임으 로는 손해배상, 원상회복, 영업자격 취소 등이 있다. 분쟁해결방식에는 소송, 중 재, 조정 및 전문기관 관할이 있다. 또 냉동배아 계약 상 처분과 이에 따른 문 제점의 개선에 있어 (1) 양도는 법률과 윤리적 제한을 엄격히 두어야 하며, (2) 기증은 명확한 규칙과 관리체계가 필요하다. (3) 절차와 주체에 대한 표준화가 요구된다. 본 연구를 통해 냉동배아 관련 ‘기술-법제도-윤리’ 등 다양한 측면에 서 법적 연구를 확대하는데 좋은 자료가 될 것이라 본다.

With the development of modern medical technology, frozen embryo technology is widely used in the field of artificial assisted reproduction, giving birth to many frozen embryo companies. By the end of 2024, China has established 600 artificial assisted reproductive technology companies, with a capital scale of more than 50 billion yuan. However, its business expansion has brought about a series of contract disposition issues, legal disputes, and ethical controversies, which urgently require in-depth research on regulatory paths from the legislative and judicial levels. From a medical perspective, frozen embryo technology is the process of storing in vitro fertilized embryos at ultra-low temperatures. The principle is based on cellular and low-temperature biology, and the operation includes fertilization, culture, freezing, and thawing. There are slow and vitrification freezing methods, the latter of which is widely used. At the legal level, although there is no unified definition, the relevant provisions of the Civil Code and judicial practice regulate it from the perspectives of personality rights, property rights, and contracts. In the past five years, China has made significant progress in the application, scientific research, and policy regulations of this technology. The frozen embryo industry has characteristics of technicality, risk, and service diversity. The technicality is reflected in the professional requirements for extraction, preservation, and confidentiality; Risk includes genetic material, moral and legal risks; The services cover preservation, cultivation, genetic analysis, and transplantation. There are various types of contracts for frozen embryo companies, such as trading, storage, and service contracts, and there are many issues in signing and fulfilling them. The contract involves rights, obligations, and terms, including services, terms, fees, responsibilities, etc. The breach of contract includes improper storage, failure to meet service standards, unreasonable changes in fees, etc. The legal consequences include compensation for losses, restoration to the original state, revocation of business qualifications, etc. The dispute resolution methods include litigation, arbitration, mediation, and specialized agency management, while the relief methods include compensation for damages and the realization of rights based on judgment. In terms of contract disposal and improvement, 1) transfer is strictly restricted by laws and ethics, 2) while donation has clear rules and management mechanisms, 3) requiring standardized procedures and subjects. In the future, it is necessary to expand research on legal issues related to frozen embryos from the aspects of technology, legal system, ethics, etc.

随着现代医学技术的发展，冷冻胚胎技术在人工辅助生殖领域应用广泛，催生了 众多冷冻胚胎公司。截至2024年底，中国已经成立了600家人工辅助生殖技术公 司，资本规模突破500亿元。然而，其业务拓展带来了一系列合同处分问题及法律纠 纷与伦理争议，亟待从立法和司法层面深入研究规范路径。从医学角度看，冷冻胚 胎技术是将体外受精胚胎置于超低温保存，原理基于细胞和低温生物学，操作包括 受精、培养、冷冻和解冻等环节，有慢速和玻璃化冷冻法，后者应用广。法律层 面，虽无统一定义，但《民法典》相关规定及司法实践从人格权、物权、合同角度 对其进行规制。近五年我国该技术在应用、科研、政策法规方面均有显著进展。 冷冻胚胎行业具有技术性、风险性和服务多样性特征。技术性体现在提取、保存 和保密的专业要求；风险性包括遗传物质、道德和法律风险；服务涵盖保存、培 养、遗传分析和移植等。冷冻胚胎公司合同有交易、保管、服务合同等种类，存在 签订和履行中的诸多问题。合同内容涉及权利义务和条款，包括服务、期限、费 用、责任等。违约情形有保存不当、服务未达标、费用变更不合理等，法律后果包 括赔偿损失、恢复原状、撤销营业资格等。纠纷解决方式有诉讼、仲裁、调解和专 门机关管理。合同处分与改善方面，(1)转让受法律和伦理严格限制，(2)捐赠有明确 规则和管理机制，(3)需规范程序和主体。未来，需从技术、法律制度、伦理等方面 拓展冷冻胚胎相关法律问题研究。

반려동물의 건강과 삶의 질에 대한 사회적 관심이 높아지면서, 반려동물용 보 조제 시장이 성장하고 있다. 현재 이러한 제품들은 기존 사료관리법 하에서 사 료 첨가제로 분류되어 관리되고 있으나, 사료 효율 향상을 주목적으로 하는 전 통적 사료 첨가제와 달리 특정 건강 효과를 목표로 하는 제품들이 증가하고 있 다. 미국, 유럽연합(EU), 한국 모두 기존 사료법 체계 내에서 이러한 제품들을 규제하고 있으나, 건강 기능성 표시에 대한 구체적 기준이 부족한 상황이다. 미 국사료관리협회(AAFCO) 및 유럽사료산업연맹(FEDIAF)의 가이드라인이 존재하 지만, 세부 기준의 부족으로 일관성 있는 적용에 한계가 있다. 이로 인해 반려 동물 보호자들은 허위 및 과장 광고에 노출될 수 있으며, 반려동물은 보조제를 통해 기대되는 건강상의 이점을 얻지 못할 위험이 있다. 본 연구는 미국, 유럽연합, 한국의 반려동물 보조제 관련 규제 및 가이드라인 등 각국의 현행 규제 체계를 분석하고, 인체용 건강기능식품 규제와의 비교를 통해 반려동물 보조제 규제 개선 방향을 제시하였다. 향후 반려동물 보조제도 인체의 건강기능식품처럼 과학적 근거에 기반한 기능성 성분 목록 구축과 전문 가 검토 체계 마련이 필요할 것으로 판단된다.

As public interest in the health and quality of life of companion animals continues to grow, the market for pet supplements—analogous to human dietary supplements—is expanding rapidly. Unlike traditional feed additives, which primarily aim to improve feed efficiency or balance nutrition, pet supplements are distinguished by their clear purpose of inducing physiological health effects when administered. However, a clear legal definition or classification system for pet supplements is currently lacking not only in Korea, but also in the United States and the European Union (EU). While the Association of American Feed Control Officials (AAFCO) and the European Pet Food Industry Federation (FEDIAF) provide labeling guidelines that include functional claims for pet food, these frameworks remain insufficiently detailed and are limited in their applicability. As a result, pet owners are exposed to misleading or exaggerated advertisements, and pets may not receive the intended health benefits from such supplements. This study conducts a comparative analysis of the existing regulatory frameworks and guidelines related to pet supplements in the United States, the European Union, and Korea. Additionally, it incorporates consumer perception surveys of pet owners and an analysis of the regulatory system for human dietary supplements, in order to identify key considerations for future regulatory development. The findings suggest that, similar to the approach used for human health supplements, pet supplements require the development of a scientifically validated list of functional ingredients, supported by systematic literature reviews and expert consensus.

의료인공지능이 현대 의료분야에서 광범위하게 활용됨에 따라 환자의 개인정보보호, 자기결정권, 의료자원 배분의 불균등 등에 대한 다양한 윤리적 딜레마 를 초래하였다. 또 의료인공지능은 의료사고가 발생했을 때 다양한 주체로 인해 책임구분이 복잡하고, 자율적인 의사결정과 알고리즘이 불투명하다는 기술적 특 성이 책임 인정의 어려움을 증가시킨다. 이로 인해 전통적인 인과관계와 귀책원 칙으로는 의료인공지능이 가져오는 책임규제 문제에 대응하기 어렵다. 그러므로 의료인공지능과 관련한 다양한 윤리문제와 책임규제를 깊이 있게 탐구하여, 그 뒤에 숨겨진 복잡한 메커니즘을 분석함으로써 완벽한 윤리 및 책임 체계를 구 축하기 위한 이론적 지원과 실무적 지침을 제공할 필요가 있다. 즉, 의료인공지 능에 대한 전반적 원칙에서 구체적 방안까지 전문적인 윤리 준칙을 제정하고, 이에 따라 의료인공지능이 가져오는 윤리적 딜레마를 해결해야 한다. 이를 통해 기술혁신과 윤리적 책임을 균형 있게 조정하고, 의료인공지능기술의 진보를 촉 진하는 동시에 윤리의 최저선을 지켜야 한다. 또한, 책임체계를 완비하고, 인간 -기계 관계의 지위를 명확히 하여 책임주체, 인과관계, 귀책원칙을 명확히 함으 로써 의료인공지능의 진료과실과 제조물 손해로 인한 배상책임의 근거를 제공하여야 한다.

With the widespread application ofmedical artificial intelligence (AI) in contemporary healthcare, it has broughtethical challenges such as patient personal information protection, the rightto self-determination, and uneven distribution of medical resources. Meanwhile,medical AI involves multiple subjects and complex responsibility divisions. Thecharacteristics of autonomous decision-making and opaque algorithms increasethe difficulty of responsibility determination. Traditional causality andimputation principles struggle to address the regulatory dilemmas posed bymedical AI. Therefore, it is essential to deeply explore the ethics andresponsibilities of medical AI, analyze the underlying complex mechanisms, andprovide theoretical support and practical guidance for building a comprehensiveethical and responsibility system. Specifically, specialized ethical guidelinesshould be formulated, from overarching principles to specific plans, followingexplainability rules to eliminate ethical challenges. Balancing technologicalinnovation and ethical responsibilities, we should promote the progress ofmedical AI while maintaining ethical bottom lines. Additionally, improving theresponsibility system requires clarifying the positioning of human-machinerelationships, identifying responsible subjects, establishing causality andimputation principles, and providing a basis for attributing medical AI-relateddiagnosis and treatment errors and product responsibilities.

伴随着医疗人工智能在当代医疗领域中的广泛应用，其带来了患者个人信息保 护、自主决定权、医疗资源分配不均的伦理挑战。同时，医疗人工智能涉及到主体 多元、责任划分复杂，其自主化决策、算法不透明的技术特性增加责任认定难度， 传统的因果关系和归责原则难以应对医疗人工智能带来的责任规制难题。应深入探 讨医疗人工智能的伦理与责任，剖析其背后的复杂机理，为构建完善的伦理和责任 体系提供理论支持与实践指导。具体来说，应制定专门的伦理准则，从总体原则到 具体方案，按照可解释性规则，消除医疗人工智能带来的伦理挑战。平衡技术创新 与伦理责任，在促进医疗人工智能技术进步的同时，守牢伦理底线。同时，完善责 任体系，明确人机关系的定位、明确责任可能的主体、因果关系及归责原则，为医 疗人工智能诊疗过失和产品责任的承担提供依据。

본 논문은 의료현장에서 감정 표현, 특히 ‘사과’가 갖는 윤리적･법적 함의를 분석하고, 이를 제도적으로 수용할 수 있는 방안으로서 ‘사과법(apology law)’ 의 도입 가능성과 설계 방향을 고찰한다. 기존 법제도는 사과를 법적 책임과 직결시키는 구조로 인해 의료인의 방어적 침묵을 유발하고, 환자와의 신뢰 회복을 어렵게 만들고 있다. 이에 따라 사과법은 단순한 법적 면책 장치를 넘어서, 감 정 표현을 제도화하고 책임의 의미를 재구성하는 시도로 이해될 필요가 있다. 본 연구는 사과법을 ‘책임의 전환’이라는 개념으로 접근한다. 이는 결과 중심 의 법적 책임 추궁에서 벗어나, 관계 회복과 감정적 소통을 중시하는 책임 구조로의 전환을 의미한다. 이를 위해 감정 표현과 법적 판단 사이의 시간차와 영역 차를 제도적으로 보장하는 법적 설계 원리를 제안하며, 의료인의 심리적 부담을 줄이고 환자의 신뢰 회복을 위한 소통을 가능하게 하고자 한다. 나아가 사과법 이 기존 의료분쟁조정제도와 상호보완적으로 작동할 수 있도록 하는 연계 방안, ‘공적 사과 가이드라인’ 마련, 감정 지원 시스템 구축 등의 보완 장치도 제시한 다. 사과법은 감정과 책임이 조화를 이루는 새로운 법문화의 가능성을 제시하며, 의료 영역을 넘어 다양한 공공영역으로 확장될 수 있는 제도적 기반이 될 수 있다. 이를 위해 실증 연구와 제도 실험, 그리고 학제 간 논의의 지속이 필요하다.

This study examines the ethical and legal implications of emotional expressions—particularly apologies—in medical settings and explores the potential introduction and institutional design of an “Apology Law” as a means of integrating such expressions into formal legal frameworks. Under the current legal system in Korea, apologies are often equated with legal admissions of liability, which leads to defensive silence among healthcare professionals and hampers trust-building with patients. This paper argues that an Apology Law should not be seen merely as a legal shield but as a tool for reconstructing the meaning of responsibility and institutionalizing emotional communication. The study conceptualizes the Apology Law not as a mechanism of dissolving responsibility but as one that facilitates a shift in the timing and modality of its expression. It proposes a legal design that distinguishes between emotional expression and legal judgment, thereby enabling sincere apologies without automatic legal consequences. This approach aims to reduce the psychological burden on medical professionals while fostering relational repair and trust with patients. Furthermore, the paper highlights the need for integration between the Apology Law and existing medical dispute mediation systems, and proposes supplementary measures such as the development of public apology guidelines, emotional support systems, and training programs for healthcare institutions. The Apology Law ultimately offers a new legal-cultural model in which emotion and responsibility can coexist, with potential applications beyond medicine to fields such as education and public administration. Continued interdisciplinary research and institutional experimentation are essential to realizing this vision.

1980년대 이후 생물체에 대한 독점이 법제도화하기 시작하였고 1995년 WTO의 출범과 함께 TRIPs 협정은 이를 전세계에 의무화하였다. 농산물 수입 개방에 발맞춰 종자에 대한 독점도 강화하고 특허와 식물신품종보호제도가 법 제화하기 시작하였다. 과거에는 없었던 유전자변형종자들이 특허와 함께 확산되고, 새로운 품종들이 식물신품종으로 보호를 받으면서 세계는 종자전쟁에 돌입하였다. 농생명공학기 업들은 지식재산권을 중심으로 자신들이 개발한 종자를 독점함으로써 경제적 이익을 도모하기 시작하였다. 관행적으로 종자를 받아서 이듬해에 심어온 농민 들은 이런 독점체계에서 독점권 침해에 의한 소송으로 종자에 대한 권리를 잃 어버렸다. 그 결과 도하개발아젠다가 시작할 즈음에는 농생명공학기업과 그들이 포진한 선진국과, 농민들과 그들이 보존해왔던 유전자원이 풍부한 개발도상국들 사이에 갈등으로 나타났다. 그 해결방안으로서 농부권, 농민의 권리로서의 종자 권에 대한 요구가 높아졌다. 농생명공학기업들은 자신들의 권리 보호를 위하여 기술사용계약서의 의무화, 특허와 식물신품종보호제도를 통해 농민들의 종자판매를 제한하고 있다. 그러나 일반적인 공산품과는 달리 생물체의 자기복제라는 특성을 계약이나 특허 등을 통해 한 기업의 권리로 일방적으로 정하는 것에 대한 반발도 커지고 있다. 이를 해결하기 위해서는 농부권을 다른 지식재산권과 유사하게 제도적으로 보장할 방안이 필요하다. 본 논문에서는 이런 제도적 보장에 앞서 기존의 법제 도 하에서 농부권을 보장, 농민의 종자판매 허용의 단초를 마련해보고자 하였 다. 오픈소스, 종자의 자기복제 특성을 근거로 하는 지식재산권의 권리소진이론 의 확대 등이 이런 단초로서 역할을 할 수 있기를 기대한다.

Monopolies on living organisms have begun to be institutionalized in law since the 1980s, and with the launch of the WTO in 1995, the TRIPs Agreement made this mandatory worldwide. In line with the agricultural products import opening, monopolies on seeds have also been strengthened, and patents and systems of protecting new varieties of plants have begun to be legislated. As genetically modified seeds that did not exist in the past were spread along with patents, and new varieties were protected as new variety plants, the world entered a seed war. Agrobiotechnology companies began to seek economic benefits by monopolizing the seeds they developed backed by intellectual property rights. Farmers who had customarily received seeds and planted them the following year lost their rights to seeds in this monopoly system due to lawsuits for infringement of monopoly rights. As a result, by the time the Doha Development Agenda began, conflicts arose between agricultural biotechnology companies and the developed countries they were in, and farmers and developing countries rich in genetic resources that they had preserved. As a solution, demands for seed rights as farmers’ rights and farmers’ rights grew. In order to protect their rights, agricultural biotechnology companies are restricting farmers’ seed sales through mandatory technology use contracts, patents, and new plant variety protection systems. However, there is growing opposition to unilaterally setting the self-replication characteristics of organisms, unlike general industrial products, as the rights of a single company through contracts or patents. In order to solve this, a plan is needed to institutionally guarantee farmers' rights similar to other intellectual property rights. In this paper, we attempted to secure farmers' rights under the existing legal system and provide a starting point for allowing farmers to sell seeds before such institutional guarantees. I hope that open source and the expansion of the exhaustion theory of intellectual property rights based on the self-replicating characteristics of seeds can serve as a starting point for this.