Earticle

이 글은 19세기 후반 일본에 파견된 修信使ㆍ朝士視察團의 기록을 통해 고종 이 추진한 대내외 정책의 추진 과정을 살피고 그 역사적 위상을 고찰하는 데 목적 을 두었다. 수신사ㆍ조사시찰단은 고종이 친정을 단행하고 강화도조약을 통해 일본과 새로 운 외교관계를 수립한 뒤, 모두 6차례에 걸쳐 파견한 공식 비공식 대일사절이다. 고종은 이 사절을 통해 당면한 대내외 정세에 대응하는 정책을 새롭게 추진하려고 했는데, 구체적으로는 일본은 물론 서양 각국과 수교를 통한 대외통상과 서양 문 물 도입정책이다. 고종은 재위 초 강학기부터 東道西器論을 받아들이는데, 燕行 을 통해 들어온 서적과 정보가 기본 자료의 역할을 했으나, 무엇보다 강학관 朴珪 壽의 영향이 컸다. 10여 년의 강학기를 거쳐 친정을 단행한 후 고종은 내외정세를 안정시키고 왕권을 강화하기 위한 방도로 동도서기론에 바탕을 둔 정책을 추진한 다. 이를 추진하기 위한 사전 견문과 탐색의 임무를 띤 것이 바로 수신사ㆍ조사시 찰단이다. 그런데 이들의 기록에는 고종의 정책이 온전하게 추진되기에는 여러 난 관이 많았음을 보여주는 여러 정황이 산재해 있다. 국왕이 부여한 명을 충실히 받 들고 일본을 다녀온 이들도 있지만, 대개 왕이 추진하는 정책을 제대로 이해하지 못하거나, 이에서 벗어난 생각을 품은 인사들이 주를 이루었기 때문이다. 수신사ㆍ조사시찰단의 기록을 통해 드러난 고종이 추진한 정책의 문제와 한계는 다음과 같다. 우선 추진세력이 상대적으로 약했으며, 치밀한 추진계획과 대응 논리를 마련하지 못하였다. 이러한 실정에서 청과 일본, 서양 각국의 거센 침략이 전개되는 정세에서 그 실효성에 의문이 컸다. 무엇보다 동도와 서기가 병립할 수 있다는 점을 전제로 한 동도서기의 논리적 결함은 고종의 정책이 성공할 가능성을 현저히 감소케 했다.

The purpose of this article was to examine the process of promoting internal and external policies promoted by Gojong through the records of the Susinsa, Official Observation Group dispatched to Japan during the reign, and to examine its historical status based on this. Susinsa, Official Observation Group were envoys sent to Japan after King Gojong directly exercised his political power and established new diplomatic relations with Japan through Korea–Japan Treaty of 1876. This contains the direction of the policy to be promoted by Gojong, which is a policy based on DongDo-SeoGi(東道西器, the theory of Eastern moral and western material). From the early learning period of his reign, King Gojong accepted the story of the book. Books and information through diplomatic envoys to Beijing served as basic data, and Park Gyu-su(朴珪壽) had a great influence. After 10 years of learning, he began to exercise his political power directly, and then Gojong pursued a policy based on DongDo-SeoGi(東道西器) as a way to stabilize the internal and external situation and strengthen the kingship. Susinsa, Official Observation Group carried out the task of preliminary investigation to promote this. However, there are scattered circumstances in their records showing that it was difficult to fully realize King Gojong's intentions. There are some who have been to Japan faithfully following the order given by the king, but it is mostly because people who do not understand the king's policies properly or who have thoughts outside of it are dominated. The problems and limitations of the policy based on DongDo-SeoGi(東道西器) revealed through the records of Susinsa, Official Observation Group are as follows. First of all, the driving force was relatively weak, and a detailed plan and response logic could not be prepared. In this situation, the effectiveness of the foreign invasion was unfolding. Above all, the logical flaws of the DongDo-SeoGi(東道西器) on the premise that Eastern moral and western material could coexist significantly reduced the chances of the success of Gojong's policy.

대한제국 광무 3년(1899)의 대장경 인경은 열강의 제국주의 침략 아래 국가체제를 정비하고 근대적 개혁을 추진하는 가운데 위국우세(爲國祐世)의 염원을 담아 이루어졌다. 이는 황제의 칙명으로 제궁(諸宮)의 구성원이 참여하는 국가적 불사였고, 한편으로는 화계사 범운, 통도사 용악 혜견 등 불교계의 권선과 불사 추진이 결합되어 이루어진 것이었다. 광무 인경은 조선시대 세조 이래의 첫 칙명 인경인 점에서 획기적이며, 1898년 5월 황제의 칙명을 받들어 궁내부에서 준비를 시작하였고, 대장경 인경 비용의 권선과 모연은 범운의 ｢권선문｣과 용악의 『용악당사고집』을 통하여 살펴볼 수있다. 광무 인경의 인경조직과 운영은 편집, 편장교정, 서제도감, 자함도감, 인출도감, 인출인, 결책인, 도책장, 도결책원 등으로 역할을 구분하여 진행하였고, 참여 인원은 도화주 범운, 용악, 포응 등을 비롯 287인에 달한다. 1899년 3월 7일 인경을 시작하여, 4월 20일에 대장경 4부의 인성을 완료하였다. 대장경 인경을 마치고 경찬재, 7일간의 대장경 전독 의례, 1899년 5월 2일 회향재를 설행하였다. 인경본 4부는 삼보사찰인 법종 본사 해인사 1부, 불종 통도사 1부, 승종 송광사 1부, 13도 사찰에 1부를 나누어 배포하였다. 통도사의 광무 인경 불사 참여는 용악당의 통도사 금강계단 예배와 해인사 정진을 통하여 이루어졌다. 1898년 인경 칙명과 함께 용악은 통도사를 중심으로 인경 경비를 모연하여 참여하였다. 용악은 1899년 인경이 완료된 뒤에 1부를 통도사에 봉안하였고, 그의 입적까지 통도사에 주석하며, 다양한 불사와 수행에 주력하였다. 통도사의 대장경 봉안 과정은, 1899년 5월 2일 해인사를 출발하여, 5월 7일 통도사에 도착하였다. 용악은 1900년 장경각의 창건을 시작하여, 1901년 9월 25일에 대장경을 봉안하였고, 전각을 달리하여 봉안하던 중, 현재는 성보박물관에 수장하고 있다.

In the 3rd year of Gwang-mu (1899) of the Korean Empire, the printing of the Tripitaka Koreana was made with the aspirations of the country and the emperor in the midst of reorganizing the national system and promoting modern reform under imperialist aggression. This was a national buddhist project in which members of the royal palace participated by the emperor's decree, and it was also made in combination with fundraising activities of the Buddhist Community, such as Beom-un at Hwagyesa Temple and Yongak Hye-gyeon at Tongdosa Temple. Gwangmu Ingyeong is groundbreaking in that it is the first King's Decree since King Sejo of the Joseon Dynasty. Fundraising activities of the cost of the Daejanggyeong Ingyeong can be examined through Beomun's Gwonseon-mun and Yongak's Yongakdang-sagojip. The organization and operation of Gwangmu Ingyeong were divided into roles such as editing(編輯) and proofreading(校訂) etc, and the number of participants reached 287, including Dohwaju Beom-un, Yong-ak, and Po-eung. Printing began on March 7, 1899, and printing of 4 copies of the Tripitaka Koreana was completed on April 20. After printing the Tripitaka Koreana, a ceremony for reading the Tripitaka Koreana for 7 days and a Hoehyangjae were held on May 2, 1899. 4 copies of the Tripitaka Koreana were distributed to the three treasure temples, Haeinsa, Tongdosa, Songgwangsa, and 13 Provincial temples. Looking at the process of enshrining the Tripitaka Koreana at Tongdosa Temple, it departed from Haeinsa on May 2, 1899 and arrived at Tongdosa on May 7. Yongak started the construction of Janggyeonggak in 1900, enshrined the Tripitaka Koreana on September 25, 1901, and now it is stored in the Seongbo Museum.

다방은 우리에게 무엇이었나? 이 물음에 제대로 답하기 위해서는 커피 의 이입사에 대해서 먼저 탐구해야 한다. 그리고 이 과정에서도 우리가 견고한 식민사관의 패러다임에 갇혀 있었음을 깨닫게 된다. 근대성이 ‘경 험’의 다양한 방식이며 아시아가 모든 점에서 결여된 상태로 여겨질 수 없는 것과 마찬가지로, 근대문물의 통로가 일본일 수도 없다. 이러한 명제가 수긍된다면, 커피가 처음으로 이입된 시기가 얼마나 앞 당겨질 수 있는가라는 어리석은 게임 따위는 그만둘 수 있다. 실증주의라 는 미명 하에 취사 선택된 기이하고도 왜곡된 역사서술에서 벗어날 수 있을 것이기 때문이다. 커피의 역사도 그렇다. 일본으로부터 이입되었고 아관파천 때 처음으로 고종이 커피를 접했을 것이라는 담론들은 식민주 의적 관점이며 실증적인 것도 아니다. 고종은 우리가 생각했던 것보다 일찍 커피를 접했고, 조선왕실에서는 외국인들에게 커피를 대접했으며, 그런 만큼 그들에게는 그들 나름의 독 자적인 근대성 계획이 있었다. 커피의 역사를 추적하는 일은 이렇게 해서 기존의 식민사관으로부터 벗어나서 우리의 역사를 다시 보는 일이 된다. 조선은 미국과 서구열강의 힘을 등에 업고 재빨리 군비를 갖춘 일본 제국주의에 의한 국권상실의 비극을 막아낼 수 없었다. 그렇게 잃어버린 국가를 되찾으려는 노력과 함께한 것이 커피라면 그러한 꿈들이 은밀히 공유되던 장소가 바로 다방이었다. 경성에 존재했던 여러 다방들을 계보 학적으로 추적하며 거의 대부분이 훼손되고 겨우 남아 있는 작은 조각들 을 퍼즐처럼 맞추는 일은 바로 그러한 식민지 청년들의 꿈과 비밀을 알아 가는 일이기도 했다. 그 깊은 핵심에서 시인이자 건축가인 이상은 마침내 근대성을 초극한다.

What was dabang (cafe) to us? In order to properly answer this question, we must first explore the history of the introduction of coffee. In the process, we come to realize that we were stuck in the paradigm of a strong colonial view. In other words, modernity is one of the various ways of ‘experience,’ and just as how Asia cannot always be regarded as lacking, Japan cannot be regarded as the channel of all modernity. Only when we confirm these propositions, we can stop playing foolish games about when coffee was first introduced or how much earlier it could have been. The meaning can vary greatly depending on the point of view, and positivism is a game that always has its limits in the long-standing colonialism. King Gojong had access to coffee earlier than we thought and the Joseon royal family served coffee to foreigners. Therefore, on that matter, they had their own unique plans of modernity. However, that could not prevent the country’s loss of sovereignty to Japan, that had strengthened its armed forces with the American and Western powers on its back. Dabangs were the place that replaced those lost dreams. The work of genealogically tracing the various dabangs that existed in Gyeongseong and putting together the barely remaining little pieces that were almost completely damaged was also a process of learning the dreams and secrets of the youth in such colonial times. At its deepest core, Yi Sang, a poet and architect, had finally overcome modernity.

기존의 역사인식에서 광무황제와 융희황제는 일제의 강압 앞에서 무기력한 군주였고, 이러한 이미지는 일제 식민사관의 대한제국 인식과 일치한다. 일제 식민사관은 대한제국의 군주들 속에서 나라와 백성을 위한 긍정적인 역할을 인정하지 않는다. 일제는 대한제국기 광무황제는 물론 광무황제의 강제 퇴위 이후 융희황제 모두 부정적으로 평가하고 있다. 하지만 융희황제에 대한 재평가를 통해 기존의 역사인식을 바꿀 수 있다. 융희황제에 대한 재평가는 긍정적인 역할의 가능성을 찾는 작업이다. 융희황제의 정치적 의미는 크게 두 가지, 즉 ‘통치도구(統治道具 Instrument of Japanese colonial domination)’로서의 존재 그리고 ‘저항상징(抵抗象徵 Symbol of anti-colonial resistance)’로 나눌 수 있다. 융희황제는 통감부시기에 일제에 의해 대한제국의 황제가 되며, 서거 때까지 황제의 존재 자체를 통치의 수단으로 이용하려 했던 일제의 통치도구가 된다. 그러나 융희황제는 일제에 의해 억압받고 위축되어 있는 대한제국 국민의 일제에 대한 저항상징의 역할을 수행했다고 평가할 수 있다. 기존의 연구에서 융희황제 뿐 아니라 융희황제가 설행한 황실의례의 정치적 의미는 대부분 ‘통치도구’였다. 하지만 ‘저항상징’의 의미도 있다. 1907년 즉위부터 1910년 한일병합조약까지의 통감부 시기에서 남순행과 서순행을 통하여, 또한 1910년부터 서거 해인 1926년까지의 총독부 시기에서 함흥능행을 통하여 저항상징의 의미의 의미를 확인할 수 있다. 한편 오순탄신의 아악과 무동정재에서는 일제에 의한 왜곡의 가능성이 제기되고 있으며, 여기서는 주로 통치도구의 의미를 확인할 수 있다. 전체적으로 볼 때, 융희황제가 행한 황실의례는 일제의 침략이 조직화되고 노골화되던 통감부 시기와 한국을 완전히 합병해버린 총독부시기에 이루어졌으므로, 융희황제의 정치적 의미는 저항상징 보다는 통치도구에 있다고 평가할 수 있다. 통치도구라는 의미가 실질적, 적극적, 전체적이었던 반면, 저항상징이라는 의미는 상징적, 소극적, 부분적이었다. 일제에게 융희황제는 통치도구였고, 저항상징은 제한적으로 허용되었으며 한국인에게 융희황제는 허용된 범위 내에서 저항상징이었다. 그러나 우리는 이 저항상징의 의미를 다양한 자료를 이용한 심층 연구를 통하여 더욱 심화시킬 필요가 있다.

To Japanese colonialists, scholars, and common Koreans influenced by and educated through the Japanese colonial historical perspective, Kwangmoo and Yunghee Emperor were powerless, impotent monarchs in the face of the Japanese forces. This kind of estimation corresponds exactly to that of the Daehan Empire under Japanese colonialism, which intentionally negated the positive role of these two emperors. However, we have to reconsider and re-evaluate this estimation. We can pose two political statuses, namely those of an “instrument of Japanese colonial domination” (Instrument) and a “symbol of anti-colonial resistance” (Symbol). Yunghee Emperor became a new emperor of the Daehan Empire under the Japanese in the era of the Residency-General, and played the role of Instrument to his death by the Japanese powers, who tried to use this emperor and the Royal Chamber itself. Paradoxically, and regardless of the Japanese intention, Yunghee also played the role of Symbol to oppressed common Koreans. We can confirm this role in the Royal South Tour and the Royal West Tour in 1907, as well as the Royal Tomb Tour in 1917. In the Royal Dance and Music for his 50th Birthday Party, the Instrumental meaning was greater than the Symbolic meaning due the Japanese Government General’s ability to distort these two art forms. It is a general estimation that Yunghee’s political status was that of an Instrument rather than a Symbol in the eras of both the Residency-General and the Government General. The Instrument status is practical, positive, and general, whereas the Symbol status is symbolic, negative, and partial. To the Japanese colonialists, Yunghee was an Instrument, and his status as a Symbol was permitted to a limited extent for common Koreans. However, we can deepen this Symbolic role through the further research.

This paper aims to examine Emperor Gojong's Diplomatic Protocol. The paper's main data is Yesik-jangjeong, Ceremony Constitution, published in 1902. Chosŏn Government had started to make the modern diplomatic relation with Japan in 1876. After then, the Government needed to have new diplomatic protocol suitable for the new situation. But the course of arranging the new protocol wasn't so easy. When Chosŏn Kingdom changed Great Han Empire, the Government should make new national protocol. Emperor Gojong's diplomatic protocol is similar to that of friendly relationship with neighbor countries in Chosŏn Dynasty. It was the same on the point that the host, king or emperor, received the sovereign’s message with taking the Royal seat on the center of the royal palace. But when the diplomat presenting the sovereign’s message made a bow to Emperor Gojong, Gojong should answer the salute standing in front of the seat. This ceremony symbolized the two countries exchanging the sovereign’s message were on the equal position. When Great Han Empire Government made the modern diplomatic protocol, the Government investigated the European country's protocol. Particularly the United States’ diplomatic ceremony which Han Emperor's diplomatic minister experienced was very useful. Ceremony Constitution had been practiced in best days of Great Han Empire. But the Empire lost the right of a diplomatic negotiations in 1905, the diplomatic offices abroad were closed and the foreign diplomatic offices in Seoul were removed too. After then Yesik-won, Board of Ceremony, was closed in 1906, it means there remained no country practicing the diplomatic protocol on Ceremony Constitution.

この論文は高宗皇帝の外交官接見儀礼を檢討するために作成された。外交官接見儀礼とは、外国から派遣された外交官が高宗皇帝をお目に掛かって国書を差し上げる時の儀式順序を言う。本稿の資料は主に󰡔礼式章程󰡕を利用した。これは1902年礼式院で作成された冊子で、高宗皇帝の外交官接見儀礼が事例を通じて整理されている。朝鮮政府は1876年に日本と修好条約を締結してから近代式の外交関係を始まり、外交儀礼を新しく整理する必要を感じた。新たな儀礼を整える間、外交業務を担当した機関の変化が多かったため、外交儀礼を整理する過程も順調ではなかった。新たな外交儀礼を整理するために国家体制の全般的な整備が必要だったからである。また、朝鮮と言う王国が大韓帝国っという皇帝国の形に変化するに従って、国家典礼の整備も必要だった。高宗皇帝の外交官接見儀礼を見ると、朝鮮時代に対等な国家間に挙行した交隣儀礼と似ている。皇帝が中央である主人の位置で外交官が差し上げる国書を受ける姿が同じからである。しかし外交官は宮殿の庭で鞠躬礼を行う代わりに、接見場の中で打恭礼を行い、主人もただ玉座で礼を受けるだけではなく、交椅の前で立って答揖をした。国書を取り交わす両国の位相が対等であったことを見せる儀礼だった。近代的な接見儀礼を整備する間、西洋国家の事例は基準となり、特にアメリカに派遣した外交官の経験は最も大切な根拠になった。 󰡔礼式章程󰡕の外交官接見儀礼は大韓帝国の全盛期の時、実際に行われた儀礼と判断される。大韓帝国は1905年11月に外交権を喪失した後、海外に設置した公館を撤収し、韓国内に設置した外国公館を閉鎖する措置があった。1906年8月に外交儀礼を担当した礼式院か廃止されたのは、礼式院で󰡔礼式章程󰡕の外交儀礼を行う対象がいなくなったのを意味する。

이 글은 고종의 일본식 국장을 중심으로 각 의식의 절차와 음악의 양상에 대해서 살펴보았다. 고종의 일본식 국장은 국장봉고의를 시작으로 사뢰의ㆍ구전제의ㆍ영여발인의ㆍ장장제의ㆍ권사제의ㆍ묘소제의까지 약 한 달간 신도식(神道式)으로 거행되었다. 이 중 사뢰의를 제외한 모든 의식에서 음악이 사용되었는데, 이는 전통적인 조선의 국장과는 뚜렷이 구별되는 점이다. 사용된 음악은 ‘가가쿠(雅樂)’와 서양식 ‘일본 군악’이다. 일본 황실의 표상인 가가쿠는 국가신도의 제사에 가장 적합한 음악으로 불교식에 서 신도식으로 바뀐 상례를 명확하게 보여주는 것이었고, 서양식 군악은 일본이 표방하고 있던 근대 국가로 서의 모습을 분명히 드러내는 것이었다. 국장에서 가가쿠는 ‘신찬주악(神饌奏樂)’과 ‘도악(道樂)’으로 구분되어 사용되었다. 연주곡은 일본 본토 국장의 용례와 같이 모두 겨울ㆍ북쪽ㆍ검정을 상징하는 반섭조의 당악 6곡이 사용되었고, 악기는 신찬주악 의 경우 삼관(笙․篳篥․笛)과 삼고(太鼓․羯鼓․鉦鼓), 도악의 경우 삼관으로만 편성되었다. 의식 중 국장 봉고의는 경성신사 소속의 악사가 맡은 것으로 추정되고, 나머지는 모두 궁내성 악부의 악사들이 담당한 것으로 확인된다. 일본은 대상(천황․황태후의 상)과 국장(황족․공신의 상)을 악대의 규모에 의해 차별화 했는데 고종 장례에 파견된 악사 수는 국장 중에서도 가장 작은 규모로, 이를 통해 일제가 고종의 국장을 어떻게 인식하고 있었는지를 파악할 수 있다. 일본 군악은 해군군악대, 이왕직양악대, 육해군의장대 나팔수에 의해 2곡이 연주되었다. 발인행차에서 의 음악구성은 ‘일본 군악－가가쿠－일본 군악’으로, 본토에서 치러진 국장의 경우와 동일한 형태이다. 국장에서 연주된 일본음악은 단지 의식에 수반되는 요소라는 측면을 넘어 고종 황제의 국장이 일본 황족 혹은 공신의 상이라는 점을 청각적으로 명확하게 전달하는 역할을 했다. 고종의 일본식 국장은 일본 천황의 칙령, 장의기구, 각 의식과 세부 절차, 발인행차의 구성, 사용된 음악의 종류, 악곡, 악기편성, 파견된 악대에 이르기까지 거의 모든 면에서 일본의 국장과 일치하는 것으로 나타났다. 이는 일본의 국장을 조선에서 그대로 재현한 것으로, 대한제국 황제의 장례를 통해서까지 내선일 체를 구현하고자 한 일제의 의도를 읽을 수 있다.

This paper examines the rites and music performed in the state funeral of Emperor Gojong which was conducted in Japanese style. Emperor Gojong’s state funeral was held for about a month in Shinto style in which every rite was accompanied with music drawing distinctions from the traditional state funeral of Joseon. The music performed in the state funeral are gagaku and the westernized Japanese military music. Gagaku, the symbol of the Japanese imperial household, was the most appropriate music for the service to the State Shinto which displayed clearly the change in the style of a funeral from that of the Buddhism, with the westernized military music revealing the aspect of modern state that Japan had claimed to be. Gagaku was performed by the musicians sent from Japan of the Imperial Court Music Orchestra and Gyeongseong Shinto Shrine, and the Japanese military music was performed by the naval band, the western music band of the Royal Music Institute of Yi Household, and the trumpeters of the army and navy honor guards. The music was organized as the same form as in the state funeral carried out in Japan throughout the starting of the funeral procession, beginning with the Japanese military music followed by gagaku and closing with Japanese military music. The Japanese music performed in this state funeral played its role to give auditive impression that the Emperor Gojong’s funeral was one of the Japanese imperial family’s or the Japanese vassal of merit’s. The Emperor Gojong’s state funeral in Japanese style is found to have corresponded to that of Japan in all aspects including the Japanese imperial order, authorities, rites and specific procedures, organization of the funeral cortege, the types of music, instruments and the music bands dispatched. This certainly reveals the fact that the Japanese empire intended to realize the ‘Korea and Japan are one-policy’ even in the ‘funeral’ of the Korean emperor by reproducing the Japanese state funeral in Korea.

고종과 대원군은 정치 권력을 사이에 두고 세 차례나 서로 반목하며 갈등하였다. 1차 갈등은1873년 10월 25일부터 고종이 조정 신료를 교체하면서 친정을 시작한 것이 계기가 되었다. 아버지에 대한 효의 도리를 두고 고종 측과 대원군 측의 갈등이 예상되는 상황에서 고종은 친정의 형식을 통해 정면 충돌의 길을 선택하였다. 권력에 대한 고종의 의지도 강했고 황후 또한 친정 식구들을 동원해 국왕에게 힘을 보태려 한 측면이 컸다. 2차 갈등은 임오군란을 수습하는 과정에서 다시 정계에 등장한 대원군의 2차 집권으로 인해비롯되었다. 2차 집권 기간은 1882년 6월 10일부터 청의 천진 보정부로 대원군이 압송된 7월 13일까지 33일간에 불과하다. 기간은 짧았지만 고종이 추진하던 개화정책을 백지로 돌리고 황후의 국상을 추진한 것이 빌미가 되어 부자지간은 정적관계가 된 것으로 보인다. 고종은 대원군이 귀국한후 그가 정치적 세를 확대해 나가는 길을 원천 차단하였다. 3차 갈등은 갑오농민항쟁 진압을 이유로 일본이 조선 내정에 개입하면서 대원군을 옹위하여 정치에 참여하도록 한 데서 시작되었다. 대원군의 3차 집권 기간은 일본이 경복궁을 무단 침입한 이튿날인 1894년 6월 22일부터 10월 25일까지 약 4개월 동안이다. 개혁에 동원된 대원군은 일본에유화적인 태도를 취하는 한편, 청군과 내통하고 동학농민군을 교사하여 일본을 협공하도록 하였다. 계책이 탄로가 되어 대원군은 정계 은퇴를 하였으나, 일본은 그를 명성황후시해사건에 적극 활용하였다. 양자간의 해묵은 갈등 관계는 황후시해를 오래전부터 있어 온 대원군 측과의 알력에서파생된 사건으로 포장하기에 더없이 좋은 요소였기 때문이다.

King Gojong and Daewongun stood toe to toe and conflicted with each other three times over political authority. The first conflict started on October 25, 1873, when King Gojong replaced the court o fficials and started direct ruling. In a situa tion where the conflict between Gojong and Daewongun was expected over the filial piety of his father, Gojong chose the pa th of a head-on collision thr ough the form of direct ruling. King Gojong's will for power was strong, and the empress also mobilized her family to give power to the king. The second conflict was caused by the second reign of Daewongun, who reappeared in politics in the process of resolving the Imo Gunran. The second reign period was only 33 days, from June 10, 1882, to July 13, when Daewongun was sent under escort to the Tianjin Correctional Department of the Qing Dynasty. It seems that the relationship between the father and the son became a political rival relationship due to the fact that Daewongun canceled the enlightenment policy, though the period was short, promoted by King Gojong and pushed ahead with the national mourning of the empress. After Daewongun returned to his homeland, King Gojong blocked his way of expanding his political power. The third conflict started when Japan intervened in the internal affairs of Joseon for suppression of the Gabo peasant movement and escorted Daewongun to participate in politics. Daewongun's third rule of power lasted about four months from June 22, 1894, the day after the Japanese invaded Gyeongbokgung to October 25, 1894. Daewongun, who was mobilized for reform, took a conciliatory attitude toward Japan, while communicating with the Qing army and instigating the Donghak Peasant Army to attack Japan. Daewongun retired from politics as the scheme was uncovered, but Japan actively utilized him in the assassination of Empress Myeongseong. This is because the long-standing conflict between the two parties was the perfect element to wrap the empress' assassination as an incident derived from the long-standing conflict with Daewongun's side.

조선정부는 1893년 미국 시카고에서 개최된 콜럼비아 박람회에 최초로 참가했다. 개항 이후 만 국박람회는 조선이 확장된 세계와 만나고 그 일원으로 참여할 수 있는 유용한 공간이었다. 따라 서 1880년대부터 이미 정부 차원에서 박람회 정보를 입수하였고, 개화정책을 홍보하는 정부기관 지 『한성순보(漢城旬報)』, 『한성주보(漢城周報)』를 통해 각종 박람회 정보를 국내에 전달하고 있었다. 이때 박람회는 단순히 경쟁의 장이 아니라 우호와 진보를 향해 가는 유용한 기회로서 소 개되었다. 박람회에 대한 이와 같은 긍정적 인식은 1893년 콜럼비아 박람회 참가를 위해 준비하는 과정에서 조선정부가 적극적인 자세로 임하는 모습으로 이어진다. 1891년 콜롬비안 박람국 특파위 원이 서울에 도착하자 조선정부는 신속하게 면담에 들어갔으며, 1892년에 박람회 위원 거빌이 내 한했을 때는 국왕 부부가 직접 만나보는 등 국왕 고종부터 박람회에 지대한 관심을 보였다. 이처 럼 조선정부가 만국박람회에 임했던 자세와 입장은 출품대원 정경원이라는 인물의 특성을 통해서 도 살펴볼 수 있다. 그는 당시 자기 세력을 구축하고자 했던 국왕 고종의 측근이었으며, 개국과 개화정책을 이끌어간 개혁세력의 인적 네트워크 속에 있었던 인물이었다. 그가 남긴 콜럼비아 박람 회 기간의 기록을 통해 그가 조선의 문화적 전통의 기반 위에서 만국박람회의 의미를 이해하고 있 었음을 알 수 있다. 또한 그는 만국박람회가 문명 간 경쟁을 통한 우열의 나눔이 아니라 존중과 우호 속에서 상호 발전을 구현하는 것이라고 이해하고 있었다. 이러한 정경원의 입장은 당대 조선 정부가 가지고 있었던 박람회 인식을 잘 보여주는 것이었다고 할 수 있다.

The Korean government first participated in the World's Columbian Exposition held in Chicago in 1893. After the opening of the port, the Expo was a useful opportunity for Joseon to meet and participate in an expanding world. Thus, since the 1880s, the government had already obtained information on the exposition, and various information had been delivered to Korea through the Hanseong Sunbo(漢城旬 報, Ten-day reports) and Hanseong Jubo(漢城週報, Weekly bulletins) which promote the Enlightment Policies. At this time, the exposition was introduced as a timely opportunity to move toward friendship and progress, not just a venue for competition. Such a positive perception of the exposition lead to a proactive approach of the Joseon government in the process of preparing for participation in the 1893 World’s Columbian Exposition. When the special commissioner for the United States World's Fair arrived in Seoul in 1891, the Joseon government quickly began to meet with him and when the royal commissioner Guerville visited Korea in 1892, the king and his wife showed great interest in the fair. In this way, the attitude and position of the Joseon government's participation in the World's Fair can also be seen through the characteristics of Chung Kyung-wan who was the commissioner to the World’s Fair for Korea. At that time, as a close aide to King Gojong, he wanted to build his own power, and was in the network of reform forces that led to the opening of the country and enlightenment policies. From the records of the Columbian Exposition period left by, it can be seen that he understood the meaning of the World’s Columbian Exposition of 1893 on the basis of the cultural tradition of Joseon. He understood that the World’s Exposition is no t the recognition of the strong and weakness through competition but understood that respect and promote development and implementation in the friendly. Chung Kyong-wan’s stance toward the exposition clearly showed the perspective of expositions that the Joseon government had at the time.

高宗代 고려는 내내 전쟁의 연속이었다고 해도 과언이 아니다. 고종 18년(1231)부터 고종 46년(1259)까지 몽골의 침입으로 인해, 고려 전체가 전쟁의 고통으로부터 벗어나지 못한 시기였다. 전주는 북방 세력이 호남지역을 침입하기 위해서는 거쳐야 하는 곳임에도, 그간 몽골의 침입에 대한 논의에서 그리 많이 거론되지 않았다. 몽골의 전라도지역을 이해하기 위해서는 전주에 대한 연구가 필요한 이유이다. 몽골병이 전주에 처음 나타난 것은 고종 23년이었다. 이때 침입한 몽골병은 전주와 부안 등 전북 서부 지역에 출현하였는데, 군량미 확보를 위한 침투였다고 판단된다. 그 과정에서 전주 인근의 모악산에 위치한 귀신성·금산성·금동성 등을 함락시켰다. 이때는 전북지역을 공격하는 선에서 마무리되었다. 이후 몽골병은 고종 34년과 40년, 41년 그리고 42년부터 43년에도 전주에 피해를 입혔는데, 이 가운데 가장 큰 피해는 고종 42년 6월부터 고종 43년 여름까지였다. 이때는 전주를 포함한 전라도 지역에 서신 왕래조차 쉽지 않을 정도로 장기간에 걸쳐 많은 피해를 주었던 것이다. 이 당시 전라도 공격은 세곡이 강화도로 들어가는 것을 막아 재정 및 식량의 부족을 일으켜 고려가 항복을 하게 위한 전략의 일환으로 이루어진 전쟁이었다. 몽골의 침입이 진행하는 가운데, 고려는 관리들의 수탈로 인한 백성들과의 충돌이 있었는데, 그 대표적인 것이 고종 39년의 이안사와 중앙에서 파견된 관리들의 충돌이었다. 전주의 토호였던 이안사와 이를 제압해야 하는 중앙 관리 간의 개인적인 대립이라고도 할 수도 있지만, 산성 수축 혹은 보수 과정에서 전주민들에 대한 관리들의 폭정으로 인한 불만에서 비롯되었다고 보는 것이 좀 더 합리적이다. 이러한 충돌은 비단 전주만의 문제는 아니었다. 당시 고려 사회가 갖고 있는 문제가 전주에서도 그대로 투영되고 있었음을 알 수 있다.

During the reign of King Gojong, Goryeo Dynasty was constantly embroiled in wars. The whole country suffered from atrocity of war due to Mongolian invasions between the 18th year(1231) and the 46th year(1259) of King Gojong’s reign. The city of Jeonju was at a location where the enemy had to pass to invade the Honam region. However, little attention has been given to the place when discussing Mongolian invasions. Research on Jeonju needs to be conducted to understand the circumstance and role of the region during Mongolian invasions. Mongolian soldiers first appeared in Jeonju in the 23rd year of King Gojong’s reign. They appeared in the western areas of Jeonlabukdo Province including Jeonju and Buan, presumably, to loot military provisions. They took hold of fortresses including Guishin Seong, Geumsan Seong and Geumdong Seong located in Mountain Moak near Jeonju. At the time the invasion ended with the attack. Later Mongolian soldiers again wreaked havoc on Jeonju in the 34th, 40th, 41st through 43rd years of King Gojong’s reign. The worst damage was done between June in the 42nd year of King Gojong’s reign and the summer of the following year. Significant damage was done for an extended period of time as to make it hard to deliver letters across Jeonlado Province. As Mongolian invasions went on, conflict arose between the public and government officials due to exploitations. Most notably, Lee Ansa clashed with central government officials in the 39th year of King Gojong’s reign. It can be seen as a personal conflict between Lee Ansa―who was a local gentry of Jeonju―and government officials. However, more reasonably, it was triggered by tyrannical ruling of officials on Jeonju people in the process of building and repairing fortresses. Jeonju was not the only place where such conflicts occurred. Rather, widespread social issues of Goryeo Dynasty were projected in what transpired in Jeonju.

Korea incorporates Dokdo into Uldo County on October 25th 1900. Article II of the decree designated Taehadong as the kun office venue and defined the jurisdiction of the Uldo County magistrate extending over the whole of Ulleungdo, Chukdo and Sokdo. Chukdo refers to Chuksodo and the rocky islet about 2.2 kms from Ulleungdo and Sokdo refers to Dokdo Island. However, the Japanese Government insists that the ROK researchers argue “Seokdo (Stone Island) actually corresponds to the current “Dokdo. If “Seokdo” corresponds to Dokdo, then a number of questions arise, including why the Imperial Decree of 1900 did not use “Dokdo” as the island's name, why it used “Seokdo” and why the name “Usando” (or another name), which the ROK claims to be the former name of Dokdo was not used. How did the name Sokdo come to represent Dokdo Island? In Korean the word for rock is “dol”. The Hanja character for rock (“dol”) is “dok(石)” In standard Korean this character can be pronounced as either “dol” or “seok”. Thus, Korea’s explanation that Seokdo refers to Dokdo as a result of the Chollanamdo dialect still seems to be the most plausible explanation for the name confusion. It is said the residents of Ulleungdo used the names Seokdo and Dokdo interchangeably. Shortly after the character Seok(石) was no longer used to denote the sound “dok” but rather the standard Korean Hanja character “獨(dok)” This charcter usage and the same name Dokdo was confirmed by Japanese records such as the logbooks of the Japanese Warship Niitaka in 1904 prior to the Japanese annexation of Dokdo. The name Dokdo was also used by Uldo Governor Shim Heung Taek when he contested the Dokdo’s annexation in 1906. This position has been steadfastly maintained by Korea for the long time.

1897년 10월 12일 조선 국왕 고종이 皇帝로 즉위하고 국호를 ‘大韓’으로 고쳤다. 다만 『萬國公法』에 따르면 황제 자칭할 수 있지만 타국의 승인이 필요했다. 그리고 주권 평등을 기본으로 하는 근대 국제법 질서 하에서는 황제 즉위가 사실상 그 의미를 상실하고 있었다. 다음으로 權在衡은 『公法會通』을 근거로 우리나라는 “自主’의 왕국에 해당하고, 황제의 칭호란 원래 정해져 있는 것도 아니기 때문에 황제 칭호를 사용할 수 있다”고 하였다. 그러나 막상 『공법회통』 제86장, 제87장에 따르면 帝國, 王國, 侯國, 共和國 모두 주권 국가라면 평등한 관계를 가질 수 있었고 주권 평등의 원칙은 군주의 칭호에 구애받는 것이 아니었다. 그리고 제85장에는 “세계 또는 적어도 세계의 일부를 아우르는 보편적 중요성을 지닌 국가만이 황제의 지위와 그에 상응하는 칭호를 가질 수 있다”고 되어 있었다. 고종은 三韓 통합 및 靺鞨, 耽羅國 차지를 내세우고 儒敎 宗主를 자처했지만 이 조건에 완전히 부합하는지는 의문이다. 무엇보다도 제89장에 따르면 “왕국과 동등한 지위에 있는 국가들은 모든 본질적인 면에서 서로 동등하며, 제국 지위에 있는 국가들과도 동등”하기 때문에 고종의 황제 즉위는 그만큼 크게 의미를 부여할 수 없게 되었다. 다만 황제 즉위에 대한 타국의 승인 문제는 중요하게 부각되었다. 일본은 한국 황제가 일본어로는 황제일지 몰라도 영어로 Emperor은 아니라는 입장을 피력하였다. 겉으로 대는 명분은 일본어로 이탈리아 국왕이 이탈리아 황제일지도 모르나 King이기 때문에 Emperor은 아니라는 것이다. 그러나 조선이 대한제국으로 탈바꿈하고 명시적으로 황제 칭호를 사용한 이상 열강이 이를 Emperor로 받아들이지 않을 이유는 없었다. 러시아, 프랑스, 미국, 독일, 영국, 청국 등이 순차적으로 이를 승인했다. 그러나 일본은 한국 황제가 Emperor가 아니라는 입장을 바꾸지는 않았고 결국 1904년 2월 서울을 점령하였다.

On October 12, 1897, King Gojong of Joseon ascended the throne as Emperor and changed the national title to "Daehan." However, according to the "Elements of International Law," self-proclaimed emperor required the approval of other countries. Furthermore, under the modern international legal order based on sovereign equality, the enthronement of an emperor had effectively lost its meaning. Next, Kwon Jae-hyung argued, based on the "Le droit international codifié," that Korea was an "independent" kingdom and that the title of emperor was not originally established, and therefore, it could use the title of emperor. However, according to Number 86 and 87 of the "Le droit international codifié," all sovereign states, including empires, kingdoms, feudal states, and communist states, could have equal relationships, and the principle of sovereign equality was not limited to the monarch's title. Furthermore, Number 85 stipulated that "Only those states whose importance, instead of being solely national, has something universal about it, encompassing the world or at least a part of the world, have a natural right to imperial rank and the corresponding title." While Gojong claimed to be a Confucian sect leader, advocating for the unification of the Three Kingdoms and the conquest of the Malgal and Tamna, it is questionable whether he fully complied with this requirement. Furthermore, Number 89 states that "States of royal rank are, in all essential respects, equal to each other and equal to states of imperial rank," making Gojong's accession to the throne less significant. However, the issue of foreign recognition of the emperor's accession to the throne was highlighted. Japan asserted its position that while the Korean Emperor may be called Emperor in Japanese, he was not Emperor in English. The ostensible justification was that while the King of Italy might be called Emperor of Italy in Japanese, he was King and therefore not Emperor. However, once Joseon transformed into the Korean Empire and explicitly adopted the title of Emperor, there was no reason for the great powers not to accept him as Emperor. Russia, France, United States, Germany, United Kingdom, and China all sequentially approved this. However, Japan persisted in its position that the Korean Emperor was not Emperor, and ultimately occupied Seoul in February 1904.

이 글은 고종대 집중적으로 언해, 간행된 도교 권선서의 서사성과 서사적 흥미를 확대하기 위한 번역 양상을 분석하는 데 목적이 있다. 도교 권선서는 대부분 ｢靈驗記｣를 두어 권선서를 遵行함으로써 복을 얻게 되었다는 일화를 기록하였고, ‘善惡報應’의 인물일화와 저승체험을 통한 징험을 담고 있어 서사성이 상당하다. 이러한 특징으로 인해 1910, 20년대 간행된 소설에 도교 권선서가 다수 부록으로 수록될 수 있었고 일반 대중에게 보다 널리 퍼져 나가는 동인이 되었다. 도교 권선서에 실린 ｢영험기｣에서는 도교 권선서를 믿고 따르는 것만으로도 ① 顯達, ② 治病 및 長壽, ③ 得男 등의 복을 누릴 수 있다. 도교 권선서의 서사성은 ｢영험기｣ 외에 『경신록언석』의 ｢文昌帝君 救刦寶章｣, 『태상감응편도설언해』의 ‘至孝之報’, ‘不淫之報’ 등 31개의 조항에 일화로 수록되어 있다. 여기에서 다루고 있는 대상은 자식, 부부, 붕우, 大將, 刑官 등 전 분야를 망라하여 누구에게나 해당될 수 있는 선악의 예시를 구체적으로 보여준다. 선행의 결과는 현실에서 나타나기도 하지만 지옥으로 끌려가 한없는 벌을 받는 저승담으로 서사화되기도 한다. 저승담의 대부분은 간단한 체험담이지만, 󰡔옥녁경세편󰡕은 十殿 閻王이 있는 陰界를 배경으로 하여 열 명의 염왕이 각자 담당하는 지옥의 위치와 형벌에 대해 설명한 것이 매우 상세하고 관세음보살, 옥황상제, 지장보살, 십전 염왕 등의 위계가 다른 어떤 권선서보다 자세하다. 중국의 도교 권선서를 언해할 때 ① 핵심 내용 부연, ② 인물 심리 상태 부연, ③ 결말 내용 보충, ④ 내용 생략 후 번역한 경우와 ⑤ 같은 이야기가 자료에 따라 번역이 달라진 경우가 있다. 번역자는 대중들의 이해를 위해 가감하거나 부연하는 등 작가적 태도를 보인다.

The purpose of this paper is to analyze the descriptive characteristics of Taoist Gwon Seon-seo, which was translated intensively during the reign of King Gojong. The Taoist Gwon Seon-seo records an anecdote that he was blessed by believing in and following the Gwon Seon-seo, and the narrative is significant as it contains a person's anecdote and a punishment through the experience of the afterlife. Taoist Gwon Seonseo narrated religious spirituality and good and evil response. It expresses the most common desire for the lives of ordinary people of the time, such as rising to a high government post, recovering from a critical illness, and giving birth to a son who had no children in his old age. The Taoist Gwon Seonseo is based on the notion that he watches from heaven and blesses others in reality. The consequences of action are sometimes expressed in reality, but they are also epic in the afterlife, in which they are dragged to hell and punished indefinitely. Usually, there are many simple experiences, but the setting itself is hell, which explains the location and punishment of each of the ten kings, and the hierarchy of Guanyu Eumbo, Jade Emperor, Jijangbo, and Tenjeon Yeomwang are more detailed than any other Gwon Seonseo. The reason for China's interpretation of Taoist Kwon Seon-seo is to ensure that women and women who do not have knowledge of Chinese characters can understand the contents of the letter. Therefore, there is often a sense of addition to core content, character psychological status, ending content supplementation, text omitted and translated, and stories have changed depending on the data. Translators do not simply transfer the original materials, but also tend to exclude or add content that does not fit the reality of Joseon for the understanding of the Joseon public, and sometimes add to the psychology of the characters.

민족모순이 정점에 이르렀던 구한말 시기에 왜 구한국 정부는 민족운동 세력인 抗日義兵을 탄압했을까? 그것은 구한국 정부가 일제에게 실질적으로 주권을 강탈당한 을사조약 이후만의 일이었을까? 그 사실을 확인하기 위해서는 항일의병이 등장하고 활약한 고종⋅순종시대의 편년체 역사서인 {高純宗實錄}을 확인해 볼 필요가 있었다. 본고는 {고순종실록}을 검토함으로써 정부측 입장에서 ‘抗日義兵’이 어떻게 인식되고 있었는지를 살펴보고자 한 것이다. {고순종실록}에서 항일의병 기사는 1896년부터 등장한다. 항일의병 기사는 1896년 이전 시기의 ‘의병’ 기사들보다 훨씬 많은 분량을 차지하고 있다. 그런데 항일의병 기사는 처음부터 부정적인 탄압의 대상으로 기술되고 있다. 구한국 정부의 항일의병 탄압은 을사조약을 통해서 국권을 사실상 강탈당한 이후 마지못해 전개되었던 것이 아니라, 대한제국으로 이름을 바꾸기 전부터 보여준 일관된 태도였다. 을미사변과 단발령은 일제가 조선의 국체와 주권을 능멸한 행위로 이에 분격하여 발생한 항일의병은 민족운동의 성격을 지닌 거사였다. 그럼에도 불구하고 조선정부는 오히려 항일의병을 해산하고 진압하기 위해서 모든 방법을 동원하였다. 그 이유를 단순히 봉건왕조의 보수성에서부터 말미암는 것으로 치부해버리기에는 석연치 않은 점이 있었다. 그리하여 필자는 {고순종실록}에서 항일의병 기사가 처음으로 출현하는 1896년 무렵 조선정부의 내부 문서와 일본 외교문서 등을 검토하였다. 그것을 통해서 이 당시부터 이미 조선정부는 일제의 강력한 영향력 하에 놓여 있었고, 특히 항일의병 진압과 관련하여서는 조선주재 일본공사 小村의 직접적인 지시를 받고 있었음을 확인하였다.

Why had Korean Empire suppressed the nationalist movement, Righteous Armies in the peak of nationalist contradiction between Korea & Japan? Is it because of that Korean Empire was robbed sovereignty by Japan after 1905 Treaty between Korea & Japan? For the answer, we needed to confirm Annals of King Gojong & Soonjong at which Righteous Armies had appeared and acted. This thesis aimed to scrutinize how Korean Empire government see Righteous Armies in that era. Articles about Righteous Armies against Japanese colonialism in Annals of King Gojong & Soonjong are found from 1896. That articles are much more than articles of that before 1896. However, in the articles, we can see that Righteous Armies against Japanese colonialism was treated as an object of oppression by Korean government from the beginning not from just after 1905 Treaty. 1895's incident(Eulmisabyeon) & Danbalyeong(Decree of cutting knot) were representative aggressive incidents of Japanese colonialism. Then so many Korean people rose in arms under name of Righteous Armies. Nevertheless Korean government rather suppressed Righteous Armies than helped them. I couldn't understand that reason if admit conservative of feudal society Therefore I examined the papers of the Ministry of Home Affairs of Korean government and the diplomatic papers of Japanese Foreign Ministry in 1896 when the articles on Righteous Armies against Japanese colonialism first appeared in Annals of King Gojong & Soonjong. By that work, I confirmed that already from 1896 Korean government was under strong control of Japanese colonialists and ordered to suppress Righteous Armies directly by the Japanese Minister to Korea Gomura. In that context, Annals of King Gojong & Soonjong contained the articles about Righteous Armies suppressing from 1896 through 1910.

이머시브 연극은 연극의 주요 요소인 무대, 관객, 배우, 희곡 중 공연 공간이 되는 무대에 제한을 두지 않고 관객의 적극적인 참여로 이루어진다. 이머시브 연극은 특정한 공간에서 벌어지는 사건에 따라 진행되기 때문에 공연 공간과 소재를 중심으로 구성하여 제작한다. 따라서 이머시브 연극은 공연 공간이 주는 특성을 강화하고 관객의 수행을 통해 공연의 주제를 더욱 적극적으로 관객에게 제시하게 된다. 이런 이머시브 연극의 특성을 잘 표현할 수 있는 창작 소재로 역사 문화콘텐츠를 꼽을 수 있다. 역사 문화콘텐츠는 일정한 시간과 공간 안에서 쌓은 인간의 삶의 축적물로 구성된 역사 문화 자원을 교육, 스토리텔링, 공연, 축제, 전시, 관광 등의 소재로 활용하는 것이다. 특히 인천 중구의 개항장 문화지구는 지역의 역사 문화콘텐츠를 대표하는 공간으로 근대 문화유산이 잘 보존된 곳이다. 여기서 인천 개항장 문화지구의 근대 문화유산이란 1883년 인천 개항 후 현재까지 당시의 모습이 잘 보존된 근대 역사문화의 명소로 정치, 경제, 사회, 예술 등 당시 시대의 문화를 반영하고 있어 상징적인 가치를 지닌 유·무형의 문화유산을 말한다. 근대 문화유산을 간직한 공간에서는 해당 공간이 가지고 있는 역사적 사건들에 대해 생동감과 현장감이 크게 느껴지게 된다. 특히 관객들에게는 공간이 주는 분위기와 공연 장면을 통해 공연 속 관객의 적극적인 수행을 가능하게 해준다. 이번 연구에서는 근대 문화유산의 대표적인 인천 개항장 문화지구를 공연 공간으로 설정하여 역사 문화콘텐츠로써 바라보고 이곳을 배경으로 창작한 이머시브 연극 <고종의 밀사> 사례를 통해 이머시브 연극의 개발 사례를 연구하였다. 더불어 본 연구자는 인천 개항장 문화거리의 공간적 특성에 대해 이머시브 연극의 공연 공간이자 관객들이 자연스럽게 수행할 수 있는 몰입의 공간으로 바라보았다. 따라서 본 연구는 인천 개항장 문화지구를 배경으로 창작한 이머시브 연극<고종의 밀사>를 통해 이머시브 연극의 개발 사례를 연구하는데 목적이 있다.

The Immersive Theater are made up of the active participation of the audience without limiting the stage, which is the main element of the play, which becomes a performance space among the stage, audience, actors, and plays. Since Immersive Theatre are conducted according to events occurring in a specific space, they are produced by organizing them around performance spaces and materials. Therefore, Immersive Theatre reinforce the characteristics of the performance space and more actively present the theme of the performance to the audience through the performance of the audience. History and culture contents can be cited as creative materials that can express the characteristics of Immersive Theatre well. Historical and cultural content is the use of historical and cultural resources composed of accumulations of human life accumulated in certain times and spaces as materials such as education, storytelling, performances, festivals, exhibitions, and tourism. In particular, the cultural district of the port in Jung-gu, Incheon, is a place where modern cultural heritage is well preserved as a space representing local historical and cultural contents. Here, the modern cultural heritage of the Incheon Port Cultural District refers to a tangible and intangible cultural heritage with symbolic value as it reflects the culture of the time, such as politics, economy, society, and art, as it is a modern historical and cultural attraction that has well preserved its appearance until now since Incheon opened in 1883. In a space that retains modern cultural heritage, the sense of vitality and realism is greatly felt about the historical events of the space. In this study, the cultural district of the Incheon Port, a representative modern cultural heritage, was set as a performance space, viewed as historical and cultural content, and the development of Immersive Theatre was studied through the case of <Kosong's Secret History> created against the backdrop of this place.

이 논문은 1864년에 일본의 가쓰오부시가 조선에 유입되는 과 정을 다루었다. 고종 즉위를 축하하고자 일본에서 건너와 1864년 11월 15일 부산 왜관으로 입항한 사절(使節)은 쓰시마 도주가 예 조 앞으로 보내는 서계(書契)를 지참하고 있었다. 그 서계와 함께 일본 사절은 ‘가쓰오부시[鰹節] 200개(箇)’ 등이 포함된 외교 선 물을 조선 조정에 진헌하였다. 조선 국왕이 즉위할 때마다 일본의 축하 사절이 가쓰오부시를 선물로 가져오는 외교 관행은 1660년 현종 즉위 때부터 시작되었는데, 1864년 고종 즉위 때까지 그 관 행이 지속된 셈이다. 왜관에서 동래부(東萊府)로 전달된 가쓰오부시 등 일본 사절의 축하 예물은 정해진 절차에 따라 최종적으로 궁중(宮中)에 반입되 었다. 동래에서 한양으로 예물을 운반하고, 그런 다음 품질 점검 을 거쳐 최종적으로 궁중에 반입되기까지 적지 않은 인력과 시간 이 소요되었다. 가쓰오부시가 궁중에서 어떻게 관리[분배]되고 있었는지에 대해 주로 관심을 기울였던 한의학(韓醫學) 분야에서 는 일본에서 전통 산후(産後) 보양식 재료로 쓰인 가쓰오부시가 조선에서도 궁중에서 산후 보양식으로 즐겨 사용되었을 것으로 보고 있다. 이 글에서 규명하지 못하고 남겨둔 연구 과제도 있다. 일본의 축하 사절이 조선 조정에 바치는 예물 속에 1660년부터 가쓰오 [가다랑어]가 처음으로 들어가게 된 배경이 무엇인지 현재로서는 확실하지 않다. 그리고 가쓰오 또는 가쓰오부시가 일본 사절이 조 선 조정을 제외한 다른 외교 관계자에게 준 예물[선물] 속에는 왜 포함되지 않았는지도 앞으로 더 밝혀야 할 숙제이다.

This paper discusses the process of the inflow of Japanese dried bonito (J. katsuobushi) into Korea in 1864. Japanese envoys celebrating the enthronement of King Gojong entered the port of Busan on the fifteenth of November 1864. The envoy brought a diplomatic document (K. sheogye) and diplomatic gifts including Japanese katsuobushi at that time. The diplomatic custom by which the governor of Tsushima domain presented the katsuobushi to the Korean government was maintained from the enthronement of King Hyeonjong in 1660 until the enthronement of King Gojong in 1864 whenever a Korean King came to the throne.

토수는 전통 목조건물의 추녀 끝에 끼우는 장식기와로 보통은 흙으로 성형 후 소성하여 만든다. 몇몇은 금속으로 제작한 것들이 확인되는데, 이들은 특별히 권위와 위상을 상징하는 특수 건물을 장식했던 것으로 보인다. 국립중앙박물관에는 조선총독부 박물관으로부터 인수한 청동제 대형 토수 8점이 소장되어있다. 필자는 경복궁 대형 건물에 장식된 토수와의 형태적 유사성을 배경으로, 이 토수들이 경복궁 관련 자료일 가능성을 상정하여 관련 내용을 조사하였다. 연구방법으로는 『경복궁영건일기』, 조선총독부 유리건판, 경복궁 건물 연혁 조사, 현장 조사등으로 교차 검증하였다. 그 결과 고종대 경복궁 중건 당시 교태전, 강녕전, 사정전, 근정전, 근정문, 흥례문, 광화문, 경회루, 수정전 등에는 대형의 청동토수를 장식했고, 건춘문, 신무문, 영추문, 동십자각, 서십자각에는 이종의 청동토수가 장식되었던 사실을 확인하였다. 나아가 국립중앙박물관 소장 청동토수들은 일제강점기 조선총독부가 조선물산공진회 개최명목으로 1914년 훼철한 경복궁 흥례문의 장식기와가 유력하다는 결론을 도출하였다.

The Korean term “tosu ” refers to the kinds of roof tiles that were used decorate the ends of the eaves of traditional wooden buildings. They were usually made with clay and fired in a kiln. However, it has been found that some tiles were made of metal, and they appear to have been used to decorate special buildings that symbolized authority and status. The National Museum of Korea displays eight large decorative roof tiles made of bronze that were handed to it by the Government-General Museum of Joseon. This study aimed to examine the possibility that these roof tiles were related to Gyeongbokgung Palace, based on their similarity with the roof tiles decorating the large buildings of Gyeongbokgung Palace. To this end, the study consisted in cross-checking such materials as the Gyeongbokgung yeonggeonilgi (Daily Log of Construction Work at Gyeongbokgung Palace) and the glass dryplates of the Governor-General of Chōsen, and in conducting both an investigation of the history of the buildings of Gyeongbokgung Palace, and an on-site investigation. The results of these investigations have confirmed that during the reconstruction of Gyeongbokgung Palace in the reign of King Gojong, large bronze roof tiles were used to decorate Gyotaejeon Hall, Gangnyeongjeon Hall, Sajeongjeon Hall, Geunjeongjeon Hall, Geunjeongmun Gate, Heungnyemun Gate, Gwanghwamun Gate, Gyeongheoru Pavilion, and Sujeongjeon Hall, while different types of bronze roof tiles were used to decorate Geonchunmun Gate, Sinmumun Gate, Yeongchumun Gate, Dongsipjagak Watchtower, and Seosipjagak Watchtower. Furthermore, the results have led to the conclusion that the bronze roof tiles housed at the National Museum of Korea are likely to have been used to decorate the Heungnyemun Gate of Gyeongbokgung Palace, which was destroyed in 1914 by the Governor-General of Chōsen during the Japanese colonial era, on the pretext that it was necessary to clear some space in order to hold the Joseon Local Products Expo (Oct. 1915).

이 연구의 목적은 1894년 갑오왜란 시기 동학군의 2차 봉기를 중심으로 당시 동학인들이 가졌던 군주와 국가에 대한 인식을 살펴보고 동학군의 봉기 계기와 실상을 고찰함에 있다. 연구의 방법은 문헌 연구를 중심으로 하였다. 이 연구의 내용은 첫 번째로 갑오경장이란 미명 하에 가려진 1894년의 왜란의 실상을 파헤쳤다. 둘째로 척왜를 기치로 일어난 동학군의 2 차 봉기에 관련하여 그들의 국가관과 군주관을 분석하였다. 셋째로1894년의 동학군 봉기의 계기를 살펴 보았다. 넷째로 동학군 패배의원인을 고찰하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째로 갑오경장은 왜인들이 무단으로 침략하여 일으킨 전쟁인 갑오왜란의 부산물일 뿐임을 밝혔다. 둘째로 나라의 안위를 염려하여 전주화약을 맺고 해산한 동학인들은 신존왕주의와 조선중화론이라는 주체적인 의식을 지녔음을 보았다. 셋째로이러한 동학인들의 2차 봉기는 별입시를 통한 고종의 밀지에 의해 일어났다. 넷째로 갑오왜란의 의병인 동학군은 고종의 어명이 갈취당하는 불운한 상황에 있었으므로, 친일괴뢰정부의 관군과 일본군, 그리고상황을 오인한 유생들에 의해 패배했다.

This study aims to examine the perceptions that Donghak adherents held regarding the monarch and the state during the second uprising of the Donghak forces in the period of the 1894 Gabo Japanese Invasion(Gabo Waeran), and to investigate the causes and realities of the Donghak uprising. The study employs a literature review methodology. Specifically, this study addresses the following: how Donghak adherents perceived King Gojong and the Joseon dynasty in 1894; the nature and causes of the second uprising; and the factors that led to its eventual defeat. The study pursues four analytical objectives. First, it uncovers the historical reality of the 1894 Japanese invasion, which has been obscured by the misleading designation of the ‘Gabo Reforms.’ Second, it analyzes the perceptions of the state and the monarch held by Donghak forces who mobilized under the banner of expelling the Japanese. Third, it examines the causes that triggered the second Donghak uprising. Fourth, it investigates the factors that led to the ultimate defeat of the Donghak Army. The findings of this study are as follows. First, the so-called Gabo Reforms is revealed to have been no more than a byproduct of the Gabo Waeran-a war that Japan initiated through unauthorized military invasion. Second, the Donghak adherents, who had voluntarily disbanded following the Jeonju Treaty out of concern for national security, are shown to have possessed a form of autonomous political consciousness grounded in Monarchical Nationalism(Geunwang ideology) and Joseon-Centrism(Joseon Junghwa ideology). Third, the second uprising of these Donghak adherents is demonstrated to have been initiated in direct response to King Gojong’s secret orders, conveyed through separate royal envoys. Fourth, the Donghak forces-who had risen as righteous armies(uibyeong) of the Gabo Waeran were ultimately annihilated by a convergence of hostile forces: the pro-Japanese puppet government’s troops, the Japanese military, and Confucian literati who misread the situation. Their defeat was compounded by the tragic circumstance in which the very royal command that had authorized their uprising was suppressed and usurped.

고종대 고려를 침입한 몽골은 고려와의 관계에서도 그들의 전통적 세계관을 그대로 적용시키고자 했다. 강동성전투 시기 양국의 첫 접촉 후 고종 재위 기간 내내 그들은 줄곧 고려에게 군주의 친조를 요구했는데, 이는 몽골이 친조를 실질적인 복속의 자세로 받아들이기 때문이었다. 기존의 사대관계라는 형식을 유지하려는 고려와 갈등이 빚어질 수밖에 없는 것이었다. 몽골은 고려를 침입하여 고려의 남부지역까지 공격을 하며 고려의 복속에 온힘을 기울였으나, 장기간 전쟁이 지속되면서 고려를 복속시키기가 쉽지 않다는 사실을 인정하였다. 아울러 남송 정벌에 전력을 다하기 위해 고종 40년부터는 친조 강요에서 벗어나, 태자 친조나, 국왕과 태자의 출륙 항복 요구 또는 태자의 군전 항복으로 태도를 바꾸기도 했다. 이러한 변화와 맞물려 몽골과의 전쟁으로 인해 피해가 심각해진 고려도 사대관계만을 고집할 수 없게 되었다. 고려는 국왕 친조는 거부하면서, 태자 친조는 허용하는 방향으로 노선을 수정하였다. 이는 고종대 양국관계가 일방적으로 상대방에게 자신의 요구를 강요하거나 요구하기 어렵다는 점을 알고 타협점을 찾아가는 과정이었음을 의미한다. 상대적으로 약자인 고려가 이러한 절충안을 도출할 수 있었던 것은 그만큼의 저력을 갖고 있었기 때문이다. 따라서 고종대 대몽항쟁은 긍정적인 평가를 내릴만한 가치가 충분하다고 할 수 있다.

Mongolia, which invaded during the reign of King Gojong, wanted to apply its traditional world view to its relations with Goryeo. Throughout the reign of King Gojong after the first contact between the two countries during the Battle of Gangdongseong, they continued to demand Goryeo's royal friendship, as Mongolia accepted it as a practical submissive position. It was inevitable that there would be a conflict with the consideration of maintaining the existing format of serving a large country. Mongolia invaded the Goryeo Dynasty and attacked the southern part of the Goryeo Dynasty. However, it recognized that it was not easy to subjugate the Goryeo Dynasty as the war continued for a long time. In order to concentrate all efforts on the Southern Song dynasty, King Gojong changed his attitude from the 40th year of King Gojong's reign to the demand for the royal prince's landing and surrender to the royal court or to the king's surrender. In line with this change, the Goryeo Dynasty, which suffered serious damage due to the war with Mongolia, cannot only maintain the format of serving a large country. Goryeo refused to support the king, and revised its course in a way that allowed the Crown Prince. This means that during Gojong's reign bilateral relationship was a process of finding a compromise knowing that it was difficult to unilaterally force or demand. The relatively weak Goryeo was able to produce such a compromise because it had that much power.

1971년 아오야기 미도리(青柳緑)는 역사소설 『고종의 자객』을 발표하였다. 여기에서 제목인 ‘고종의 자객’이란 홍종우를 가리키는 말로, 그는 1894년 3월 28 일 약 10여 년 간 일본에서 망명 생활하던 김옥균이 청국 이홍장을 만나기 위해 상해로 건너갈 당시, 함께 동행하여 김옥균을 암살한 인물이다. 작가는 현재 한국과 일본의 첨예한 역사적 갈등과 대립을 한일병합으로 보았고, 이를 객관적으로 비판하기 위해 지금까지 역사적으로 외면당했던 홍종우를 주인공으로 설정하였다. 더구나 홍종우를 주인공으로 한 이유로 작가는 한일병합의 기점을 갑신정변 실패로 봤기 때문인데, 특히 김옥균의 죽음은 지금까지 많은 문화콘텐츠로 반복, 재생산되어 오면서 대부분 시대적 반영에서 벗어나지 못한, 더욱이 일제의 대동아공영권 합리화를 위한 기제로 사용되었기 때문이다. 그러므로 홍종우야말로 조선과 일본에서 배척당한, 그래서 그 만큼 거리를 둘 수 있는 역사적타자인 까닭에 객관적 비판이 가능할 것으로 여긴 것이라 하겠다. 결국 홍종우의시선에서 본 한일병합은 조선과 일본의 일방적인 잘못이 아니며, 두 나라 모두 과거 역사적 반성과 성찰을 통해 해결해 나가야 한다고 비판하고 있는 것이다. 현재 우리나라에서도 이러한 작가의 시선으로 조선 역사 역사를 재조명하려는움직임이 늘어나고 있다. 이것은 우리의 과거 치부로 여겨졌던 비극적 역사를 외부의 침략과 억압에 의해 발생한 것이라는 자국 중심적 역사 인식에서 탈피하여, 조선의 외부와 내부라는 지형에서 그 원인을 찾아 재정립하려는 것이다. 바꾸어말하면 이 또한 우리의 잊고 싶은 근대사를 객관적으로 서술할 수 있는 자생력이갖추었다는 것을 말하는 것과 동시에, 대중들 역시 과거 편협한 민족주의에서 벗어나 보다 넓고 비판적 시선으로 우리 역사를 바라본다는 것을 의미한다. 사실 우리는 일제 식민지 시기인 약 35년 동안 수많은 수탈과 억압을 당해왔으며, 현재에 이르러서도 여전히 역사적 아픔에서 간직한 채 진행형으로 남아있다. 그리고 일본 정부가 이러한 역사적 사실을 부정하며 반성과 사죄가 없는한, 한일 간 감정 대립은 더욱 악화되어 갈 것이다. 하지만 작가 아오야기 미도리는 한국과 일본은 과거 한일병합 과정에서 파생된 역사를, 비록 자책과 증오로 얼룩진 역사라고 하더라도 이를 상대방의 부정을 통해 면죄부를 얻기보다는오히려 객관적, 비판적 시선으로 바라보게 하고 그리고 반성과 치유를 통해 두나라의 화합과 공존을 제시했다는 점에서 의의가 있다고 할 것이다.

In 1971, Aoyagi Midori published the historical novel, The Assassin of Gojong. The assassin of Gojong, the title of the novel, indicates Hong Jong-woo. He is the person who assassinated Kim Ok-kyun. After having lived in exile for about ten years, Kim Ok-kyun crossed over Shanghai to meet Lee Hong-jang of the Qing Dynasty on the 28th of March, 1894. At that time, Hong accompanied Kim and assassinated him. The writer regarded the reason of the acute conflict and opposition between Korea and Japan of the present as Japan’s annexation of Korea, and established Hong Jong- woo as the main character who had been disregarded historically to criticize history objectively. Aoyagi considered the starting point of Japan’s annexation of Korea to be the failure of the Gapsin coup. The death of Kim Ok-kyun has been repeatedly used and reproduced as cultural contents until now. However, they couldn’t get out of reflecting the period. Moreover, they would be used as the mechanism to rationalize the policy of the Greater East Asia by the Japanese imperialism. The writer thought Hong Jong-woo is the historical “other person” who was excluded from both Korea and Japan, so he could maintain the relative distance from two and criticize them objectively. In the perspective of Hong Jong󰠏woo, Japan’s annexation of Korea is not the result of unilateral fault of Korea or Japan, but both of them are responsible for it. That is to say, there lies critical implication that they have to advance forward through the historical reflection and introspection. In Korea, the movement of reviewing the history is currently increasing. In other words, it means that we have to get out of historical recognition of considering the tragic history as our weak point of the past because of the invasion and suppression caused by the outside. Instead, we explore the cause of it in the relations between the inside and outside of Korea, and reestablish our history. This work will enable us to criticize our negatively considered history objectively. Furthermore, we’ll be able to free ourselves from a narrow nationalist viewpoint of our history, and consider it more extensively and critically. In fact, we have experienced lots of exploitation and suppression during the colonial period of about 35 years. Even in praesenti, they remain as historical agony. So far as Japan denies the historical fact, and would not reflect and apologize its fault, the conflict between Korea and Japan would be worsened. The writer Aoyagi Midori made us rather see our history derived from the process of Japan’s annexation of Korea objectively and critically than try to get away of it by viewing Korea negatively, even if it gets stained by self reproach and hatred. This novel has a signification in that it suggested the harmony and coexistence between Korea and Japan through self reflection and healing.

Gyeongungung was the palace where the king Gojong had stayed since February in 1897 when he returned from the Russian official residence. The palace had have its position as the emperor’s residence since Gojong ascended the throne in October, 1987 until he stepped down from the throne in 1907. Gyeongungung was the matrix and the central stage of Daehan Empire and it shared its fortune with the emperor Gojong. But, Gyeongungung was very different from Gyeongbokgung and Changdeokgung which had been constructed and used in Joseon dinasty in that its site is not square but shapeless, the traditional Korean buildings and the modern western ones are jumbled together there, and the foreign official sites and buildings are located inside the palace and so on. These distinctive features of Gyeongungung showed the harsh reality of Daehan Empire and Gojong that were holding back an urge just for their existence. Gojong escaped secretly to the Russian official residence and restored his safety and authority of a king. He stayed there for about a year and returned to Gyeongungung in February, 1897. The reason why he selected Gyeongungung as the place of returning and he delayed his returning was that Russian guards of the palace were not dispatched. To get rid of his insecurity, Gojong couldn’t help returning to Gyeongungung which was near to the Russian official residence and was surrounded by a lot of western official residences such as Great Britain, America and so on; and he just waited for the training of the palace guards by Russian drillmasters. In October, 1897, Gojong went to Wongudan from Gyeongungung, performed the enthronement ceremony of the emperor and declared the foundation of Daehan Empire. The way Daehan Empire and Gojong chose for their existence was to protect the empire from invasions of imperialistic nations including Japan by showing off its aspects as an independent state and a modern nation while adopting the traditional methods of East-Asian nations with emperors and western modern methods and maintaining the balance of power of the Great Powers. The most important thing was a palace in order to show off its status as an empire at home and abroad. They had to hasten to repair a palace because Gyeongungung barely had the stately buildings before Gojong returned to Gyeongungung. From 1900, when the regime of Daehan Empire started to take root, the project to expand a palace accelerated. Then in 1902, when Junghwajeon was complete, Gyeongungung could stand as a stately palace where emperor reside and perform the official work. However, it was not long before most major buildings were burned down to the ground due to a big fire in April, 1904. Even though there were confusions inside and outside of the empire after Russo-Japanese wars and difficulties in national budget at those times, Gojong could not leave Gyeongungung, so he immediately ordered to reconstruct the palace. Since then, Gojong was forced to step down his throne in 1907, and accordingly Gyeongungung lost its status as the empire palace, forced to change its name into Deoksugung. It virtually meant the end of Daehan Empire.