Earticle

본 연구는 공생주의의 관점에서 긴급재난지원금 지급 이후 논의되고 있는 보편 복지에 대해 검토해보고자 하였다. 먼저 공생주의로 볼 때 제1차 긴급재난지원금은 경제의 심리적 측면에 주목하여 팬데믹으로 인한 심리적 위축과 불안을 해결하는데 기여하였다. 그리고 일회적이지만 보편복지에 대한 경험을 제공하고 시민의식을 제고하였다는 측면에서 긍정적으로 평가할 수 있다. 그러나 포퓰리즘에 의한 지원금 지급은 경계해야 하며 국가의 비전과 역할에 대한 철학을 수립하기 위한 논의와 사 회적 합의가 필요함을 알 수 있었다. 나아가 공생주의 관점에서 보편복지는 국가가 추구해야 하는 복지의 방향이다. 향후 미래사회의 여러 경제적 상황 변화 속에서 국 민의 생존과 안전은 무엇보다 우선시되어야 한다. 아울러 존엄성을 지킬 수 있는 환 경을 조성하기 위한 보편복지는 확대되어야 할 것을 제시하였다.

This study attempted to summarize the perspective of the Principle of Mutual Existence on universal welfare, which has been discussed since the payment of emergency disaster support funds. First, in terms of the Principle of Mutual Existence, the first emergency disaster support fund contributed to solving psychological shrinkage and anxiety caused by the pandemic by focusing on the psychological aspect of the economy. In addition, although it was a one-time event, the experience of universal welfare was provided and civic awareness was raised. As such, it can be evaluated positively from two aspects. However, it could be seen that the payment of subsidies by populism should be wary and discussion and social consensus were needed to establish a philosophy for the vision and role of the country. Furthermore, from the perspective of the Principle of Mutual Existence, universal welfare is the direction of welfare that the state should pursue. Therefore, the survival and safety of the people should be prioritized above all else in the future economic changes in society. In addition, it was suggested that universal welfare should be expanded to create an environment in which dignity can be maintained.

필자는 자본주의의 사상적 원천이 애덤 스미스의 경제사상에 있는 것에 착안해 『도덕감정론』과 『국부론』을 중심으로 그의 경제사상의 도덕적 한계를 규명하고, 공 생주의와의 비교분석을 통해 대안을 제시했다. 통일사상에 의하면, 사회는 인간과 구조적으로 상사성(相似性)을 띤다. 공생공영공의주의사회는 하나님을 중심하고 인 격을 완성한 인간에 의해 창조목적을 완성한 사회이므로 종교(생심)–정치(본심)–경 제(육심)의 구조이다. 애초에 애덤 스미스가 상정한 경제체제는 양심에 의해 자율적 으로 운영되는 자유방임적 자본주의이므로 종교(생심)–정치(양심)–경제(육심)의 구 조로 나타낼 수 있다. 한편 종전의 중상주의 경제체제와 이기심을 제어하는데 실패 한 현대 자본주의는 종교(생심)–정치(사심)–경제(육심)의 구조라고 할 수 있다. 현대 자본주의가 도덕적 경제체제로 나아가기 위해서는 인간의 모순된 마음을 바로잡고 뒤틀린 사회구조를 혁신해야 한다. 이를 위한 공생주의의 대안은 첫째, 양심을 본심 으로 전환할 수 있는 인성교육의 강화, 둘째, 공의주의 문화를 확산할 수 있는 실천 적 프로그램의 실시, 셋째, 정부의 경제조율 기능의 인정과 경제성장이 사회 전체의 발전으로 이어질 수 있는 사회제도의 마련 등이다.

I identify the moral limits of his economic thought and suggest alternatives through a comparative analysis of it and the ideas of mutual prosperity. According to the Unification Thought, society is structurally similar to humans. Since the society of interdependence, mutual prosperity and universally values is a society centered on God and completed the purpose of creation by humans who have completed the character, it has a structure of religion(spirit mind)-politics(original mind)-economy(physical mind). Initially, Adam Smith's envisioned economic system is a laissez-faire capitalism that is autonomously operated by individual conscience, so it can be expressed as a structure of religion(spirit mind)-politics(conscience)-economy(physical mind). On the other hand, contemporary capitalism, which failed to control the previous mercantilist economic system and selfishness, can be said to be a structure of religion(spirit mind)-politics(evil mind)-economy(physical mind). In order for contemporary capitalism to move toward a moral economic system, it is necessary to correct human contradictory minds and innovate the twisted social structure. The alternatives based on the idea of interdependence are first, strengthening character education that can convert conscience into the original mind, second, implementing practical programs that can spread the culture of universal values, third, preparing a social system that can correct economic inequality, and fourth, establishing international relations based on the Heart.

기업의 ESG에 대한 관심이 최근 전례 없이 뜨겁다. 선한 경제를 지향하는 ESG 의 열풍은 선한 경제를 지향하는 공생주의적 관점에서도 긍정적인 현상임에 틀림없 다. 본 논문은 ESG를 통해 사회로부터 선한 기업으로 인정받고자 하는 경제인의 욕 구를 공생주의의 관점에서 재해석하고, 이러한 욕구를 더 나은 방향으로 발전시키는 방법에 대한 탐색적 연구이다. 공생주의적 관점에서 ESG는 첫째, 만물과 인간 상호 간의 공적 책임에 대한 기업의 초국가적 공통 지표로서, 둘째, 공익을 위한 기업의 이타적 행동을 사회 구성원들로부터 인정받을 수 있는 공신력 있는 제도라는 점에 서, 셋째, 선한 기업이 되고자하는 기업 상호 간의 선의의 경쟁을 유도한다는 점에서 긍정적인 의미를 가진다. 필자가 제시하는 ESG의 공생주의적 실천 방향은 참부모가 제시한 인류 공동의 복지 프로젝트와 ESG를 연계시키는 것이다. 인류 공동의 복지 프로젝트는 ESG가 강조하는 환경, 사회, 지배구조적인 요소 뿐 아니라 UN SDGs와 도 밀접하게 연결되어 있기 때문에 기업이 ESG의 장기적 비전으로 설정하여 연계 하기에 용이할 것으로 보인다. 이에 더하여 공생주의를 지향하는 글로벌 기업-학계 -NGO 간의 긴밀한 협업과, 공생적 경제 지도자를 지속적으로 육성하는 기업의 인재 육성 시스템, 기업의 수익을 목적 사업에 연결하고, 목적 사업에서 다시 시너지를 얻는 비영리재단의 지배구조를 효율적으로 활용한다면, 인류 공동의 복지 프로젝트는 기업의 ESG를 통해 더욱 빠른 진전을 보일 수 있을 것으로 기대된다.

Recently, many companies have shown unprecedented interest in ESG. The ESG craze towards a good economy is undoubtedly a positive phenomenon from the perspective of Interdependence towards a good economy. This paper is an exploratory study on how to reinterpret the desire of businessmen to be recognized as a good company by society through ESG from the perspective of Interdependence, and how to develop this desire in a better direction. The meaning of ESG from the perspective of Interdependence is first, as a supranational common indicator of a company's public responsibility of all things and human beings. Secondly, it is a public-trusted system that can be recognized by members of society for its altruistic actions for the public interest. Third, it has a positive meaning in that it induces good competition among companies to become a good company. The direction of ESG practice from the perspective of Interdependence is to link ESG with the common welfare project for humanity proposed by True Parents. Since the common welfare project for humanity is already closely connected with the UN SDGs as well as the environmental, social, and governance factors emphasized by ESG, it is judged that there is no difficulty in linking it with ESG. In addition, if the close collaboration among global companies, academia, and NGOs that pursues ‘Interdependence ideology’, if the company establishes a system that continuously nurtures interdependent entrepreneurs, and if the good governance structure of the non-profit foundation is effectively utilized, the common human welfare project for humanity is expected to progress more rapidly through corporate ESG.

본 연구의 목적은 공생주의에 기초한 적정소비의 개념과 철학을 밝히는 것이다. 『통일사상요강』은 이상사회의 경제이념으로 공생주의를 제시하고 있다. 공생주의는 하늘부모님과 인간의 공동소유를 바탕으로 한 경제이념이며, 개인의 적정소유를 조 화롭게 고려하는 철학이다. 공생주의는 재화와 서비스의 생산‧교환‧분배‧소비 등에 전반에 걸쳐 이상사회 경제활동의 새로운 체제를 제시하고자 한다. 특히 소비는 현 대 자본주의 경제체제의 문화적 특징을 잘 보여주는 활동이라고 할 수 있다. 이상적 인 경제를 실현하기 위해서 소비문화가 먼저 바람직한 방향으로 바뀌어야 한다. 통 일사상의 공동소유와 적정소유 개념을 소비현상에 대응하여 검토할 필요가 있는 것 이다. 과소비와 사치소비 등 잘못된 소비문화를 극복하고 공생주의에 따른 소비문화 와 제도를 제시해야 한다. 공생주의에 따라 국가는 공동소유를 바탕으로 최소한의 삶의 질을 향상시키는 공동소비를 지원해야 한다. 또한 진선미성의 가치적 욕구를 지향하는 라이프스타일과 의식주성의 생리적 욕구를 지향하는 라이프스타일의 균형 을 맞춘 소비문화와 제도를 만들어가야 한다. 하늘부모님의 자녀로 창조된 인류는 서로 형제자매의 입장에서 균등하고 평등하게 재화와 서비스를 사랑과 정성으로 소 비하고 그 기능과 소구에 감사와 행복을 느끼면서 물심일여의 가치를 느끼며 살 때 까지 경제개혁에 힘써야 할 것이다.

The purpose of this study is to reveal the concept and philosophy of Reasonable Consumption based on the ideology of the Principle of Mutual Existence. Unification Thought presents the Principle of Mutual Existence as the economic ideology of an ideal society. The Principle of Mutual Existence is the economic ideology based on the joint ownership between Heavenly parent and humans, and the philosophy that harmoniously considers the reasonable ownership of individuals. The Principle of Mutual Existence seeks to present a new system of ideal social economic activities throughout the production, exchange, distribution, and consumption of goods and services. Among them, consumption can be an activity that shows the problematic characteristics of the modern capitalism. In order to realize an ideal economy, the consumption culture must change in the right direction. It is necessary to review Unification Thought's concepts of the joint ownership and the reasonable ownership in response to consumption phenomena of the modern capitalism. It is necessary to overcome the wrong consumption culture such as excessive consumption and luxury consumption and present the consumption culture and system according to the Principle of Mutual Experience. According to the Ideology of the Principle of Mutual Experience, the state should support the Joint Consumption, which improves the minimum quality of life based on the Joint Ownership between Heavenly Parent, God and humans. In addition, it is necessary to create the new consumption culture and system that balances the lifestyle between aims for the value desire of truth, goodness, beauty, and holiness and the physiological need of food, clothing, and shelter. Created as children of Heavenly parent, God, mankind must consume goods and services equally from the standpoint of siblings to each other with love and sincerity. In addition, mankind should strive for economic reform while being grateful and happy for the functions and demands of them.

유병장수의 시대를 맞아 안락사에 대한 담론이 팽배하는 가운데 그에 따른 윤리 적 문제 또한 부각되었다. 이러한 시점에 세계평화통일가정연합에서는 안락사에 대 해 어떻게 바라보는지, 안락사에서 제기되는 윤리적 문제에 대해 어떻게 판단하는지 를 연구했다. 안락사는 일반적으로 ‘심각한 정신적･육체적 고통을 겪고 있는 환자를 자연적 수명이 다하기 전에 끊어주거나 일찍 죽도록 적극적 치료를 중단하여 죽음 에 이르게 하는 것’으로 정의한다. 죽음을 야기하는 행위의 양상에 따라 적극적 안락 사와 소극적 안락사로 나뉜다. 죽임을 당하는 사람의 의사 표명에 따라 자발적 안락 사와 비자발적 안락사, 또는 반자발적 안락사로 나뉜다. 안락사에서 제기되는 윤리 적 쟁점은 첫째, 인간은 스스로 ‘죽을 권리’가 있는가 하는 문제이다. 자발적 안락사 나 조력자살이 이 윤리적 쟁점에 놓여있다. 두 번째로 안락사에서 제기되는 윤리적 쟁점은 인간은 타인을 ‘죽일 권리’가 있는가 하는 문제이다. 안락사에 대한 기본적 판단근거는 인간관이다. 인간관에 따라서 윤리적 문제를 달리 해석한다. 인간이면 누구나 인간 생명에 대한 존엄성을 가진 인격체라고 보는 인격주의 인간관과 인간 과 인격체를 분리해서 인간의 가치를 심리･사회적 특징을 지닌 자와 지니지 못한 자를 구별하여 판단하는 자유주의 인간관으로 대별된다. 가정연합의 인간관은 인격 주의 인간관이다. 인간은 하나님으로부터 생명을 부여받은 신래적(神來的) 존재로서 결과적 존재이다. 인간은 하나님의 자녀로서 신격(神格)의 가치를 지닌 존엄한 존재이다. 인간은 육신과 영혼이 통일된 존재로서 영혼을 사랑의 완성체로 성장시키 기 위해 주어진 생명을 잘 지켜야 할 존재이다. 인간 생명의 주권은 하나님이 갖고 있기 때문에 인간은 스스로 죽을 수 있는 권리를 갖지 못하고, 타인을 죽일 수 있는 권리도 갖지 못한다. 따라서 가정연합에서 볼 때, 자발적 안락사나 적극적이든 소극 적이든 안락사는 반윤리적인 것이라 할 수 있다. 다만 비자발적 안락사에 있어서 뇌 사 상태에 준하거나 말기환자가 연명치료 중에 있는 경우에 가족들의 합의와 교회 의 동의 속에 연명의료를 중단하거나 유보하는 것은 자의적이든 비자의적이든 윤리 적으로 어긋나지 않는다고 본다.

Amid the widespread discourse on euthanasia in the era of longevity accompanied by disease, ethical issues have also emerged. On this point, the Family Federation studied how to view euthanasia and how to judge ethical issues raised in euthanasia. Euthanasia is generally defined as ‘the act of killing a patient who has significant mental or physical pain before their natural life expectancy or letting the patient die through stopping aggressive treatment of the patient’. It is divided into active euthanasia and passive euthanasia according to the pattern of death-causing behavior. It is also divided into voluntary euthanasia, involuntary euthanasia, or nonvoluntary euthanasia according to the expression of intention of the person being killed. The ethical issue raised in euthanasia is first, whether humans have the right to die on their own. Voluntary euthanasia or assisted suicide is included in this ethical issue. The second ethical issue raised in euthanasia is whether humans have the right to kill others. The basis for the basic judgment on euthanasia involves the perspective on human beings. Ethical issues are interpreted differently depending on the view of human beings. It is roughly divided into a personalism view of human beings that any human being is seen as a person with dignity to human life and the non-personalism view of human beings that separates human values from those with psychological and social characteristics and those who do not. The perspective on human beings of the FFWPU is a personalism's view of human beings. Humans are the resultant beings, that is divine beings who have been given life by God. As a child of God, man is a dignified being with the value of God. Humans are beings in which the physical self and the spirit self are unified and must protect the life given to grow the spirit self into a completion of love. Since God has the sovereignty of human life, humans do not have the right to die on their own, nor do they have the right to kill others. Therefore, from the FFWPU perspective, voluntary euthanasia, active or passive, can be said to be anti-ethical. However, in involuntary euthanasia, if a brain-dead patient or a terminally ill patient is undergoing life-sustaining treatment, then suspending life-sustaining treatment according the agreement of the family and the consent of the church, it is not considered to be unethical.