Earticle

중세국어 ‘거긔’는 ‘그긔’가 축약된 형태로서 다양한 구성을 이루며 아울러 다양한 의미 기능을 갖는다. ‘거긔’는 단독으로 사용될 때는 대명사의 기능을 하지만, 그 예가 많지 않다. ‘거긔’가 체언 뒤에 바로 붙을 때에는 ‘-에게’의 의미와 ‘〜 중에서’의 의미를 가지며 ‘-거긔’의 형태를 띨 때에는 ‘-에게’ 또는 ‘-에게서’의 의미를 갖는다. 이와는 달리 ‘거긔’가 용언의 관형사형의 수식을 받는 경우가 있는데, 이때에는 ‘-에, 에게, 〜중에서, 〜중에, 〜곳에’라는 매우 다양한 의미를 갖는다. 이를 통해 우리는 ‘거긔’의 문법화가 체언의 수식을 받는 경우와 용언의수식을 받는 경우로 나뉘어 진행되었음을 알 수 있다. 매우 복잡하게 분화되어 있던 ‘거긔’의 문법화 구성들이 현대국어에 와서는 모두 사라져 버렸지만, ‘거긔’는 문법화 현상의 복잡한 양상을 잘 보여주는 대표적인 예라 할 수있다.

Middle Korean word ‘kəkɨj’ orignated from ‘kɨŋ əkɨj’ and had many constructions and meanings. ‘Kəkɨj’ served as a pronoun but its examples are phenomenal. ‘N+kəkɨj’ fulfilled its function as ‘to N’ and ‘among Ns’. And ‘N+ʌjkəkɨj’ fulfilled its function as ‘to N’ and ‘from N’. It was possible differently to connect the adnominal ending ‘-n’ and ‘kəkɨj’. And this constriction fulfilled its function as ‘to’, ‘among’ and ‘in a certain place’. The grammaticalization of ‘kəkɨj’ shows two patterns; one is the ‘N+adnominal marker+kəkɨj’ and the other is the connection of the adnominal ending ‘-n’ and ‘kəkɨj’. In Present Korean the constructions connected with the grammaticalization of ‘kəkɨj’ had been disappeared. But the grammaticalization of ‘kəkɨj’ shows the complicated aspect of the grammaticalization.

This study is an extended version of the previous study of H. W. Song(2011). The former study(H. W. Song, 2011) investigates the spatial and temporal uses of demonstratives in 16 languages and finds that i) in all the languages investigated, spatial and temporal demonstratives are identifiable in three syntactic positions such as adnominal, pronominal and adverbial positions; ii) the temporal use is found in the three syntactic positions; iii) the formal constructions of the adnominal and pronominal demonstratives are almost always identical in their spatial and temporal uses if the sample has the temporal use of the demonstratives. The study also presents a possible explanation for the findings: a conceptual metaphor meaning that the target domain (more abstract such as temporal terms) is understood through the source domain (more concrete such as spatial terms)(Kövecses, 2010). With the findings and the relevant explanatory factor, this current research attempts to present an additional approach to the results of the formal similarities between the spatial and temporal demonstratives: the basic function of demonstratives, joint focus of attention, i.e. the communicative partners’ recognition to the same thing(Diessel, 2006) may cause less change in the demonstrative forms when they are used temporally.

This paper aims to provide a semantic approach to Nominative-Genitive (NOM-GEN) Conversion in Korean adnominal clauses. First, I present the seven distributional properties of NOM-GEN conversion in adnominal clauses. Second, I will argue that the NOM-GEN conversion in the clause should be investigated with reference to the notion "event" in subatomic event semantics proposed by Parsons (1990). That is, it will be argued that the conversion is allowed when the adnominal clauses involve "Cul" events, which are also affected by Tense and Aktionsart. Third, I will claim that NOM-GEN conversion is closely related to singular vs. goneral proposition distinction. That is, it will be argued that the GEN-marked adnominal clauses induce generic or general interpretation.

This paper discusses certain restrictions on the adnominal Right Dislocation (RD) in Korean. I suggest that the adnominal appendix tends to be associated with an overt host NP in the host clause, and that the association process is a processing-related one in nature, operating on the overt, surface form. The association process is further restricted by some factors such as closeness. In certain contexts, the workings of the factors give rise to the embedding effect, and when the factors become ineffective, the embedding effect is obviated/weakened. I also suggest that the association process is compatible with the ellipsis analysis since it applies to the surface form that results from the application of ellipsis. Due to the general processing mechanism, the overt host NP in the host clause is chosen over the elided/null NP in the appendix clause to lessen the processing load. I demonstrate that the ellipsis effect is observable in certain contexts.

This study is on the functional meaning and the combining restriction of ‘-neun’ under the assumption that ‘-neu-+-eun’ is fused into ‘-neun’. The functional meaning of ‘-neun’ conveys the meaning and logical oder of the events of the adnominal clause and the main clause in utterance time. ‘-neun’ is combined when the utterance time precedes or is concurrent with the event of the adnominal clause or when the events of the adnominal clause and the main clause are concurrent. The study reveals that the combining restrictions of ‘-neun’ and pre-final ending come from the persistence of the combining restriction of ‘-neu-’ and with the new functional meaning of ‘-neun’. It isn't combined with ‘-deo-’ due to the persistence. It is caused by the new functional meaning that it isn't combined with ‘-eot-, -get-.’ It can be explained by the persistence or the new functional meaning that it isn't combined with an adjective or ‘-ida.’

This study presupposed that adnominal ending represented the logical order between the event of adnominal clause and the event and utterance time of main clause. This presupposition implied that ‘-eun’ signified ‘E1>E2’ or ‘E1>U’, ‘-neun’ ‘E1=E2’ or ‘E1=U’, and ‘-Øeul’ ‘E2>E1’ or ‘U>E1’. This study aimed to explore the change of the logical order adnominal ending connotes depending on different parameters, and the fuzzy edge indicated when the logical order was changed. That one sentence was interpreted in more than two logical orders was mainly due to the disagreement of the logical order between the order adnominal ending conveys and the event building a sentence. Adnominal clause combined with ‘-eul’ was considered as a combination of ‘-eosseul’ and ‘-Øeul’ because the logical order was changed according to the integration of ‘-eoss-’ and ‘-Ø’. In addition, ‘-eul’ was considered not to have the logical order of ‘E1=E2’ or ‘E1=U’ due to its maintaining the functional meaning of assumption. Lastly, through the meaning analysis of a sentence, adnominal ending conveyed the fuzzy edge and that was also restricted to only some syntactic properties.

Syntax in Japanese and Korean shows "striking similarities" especially when we consider that despite various efforts to find the historical link between the two languages any direct connection still is not well established. Such similarities also pertain in the way two nouns (phrases) are combined to form a larger nominal expression. However, when we take a careful look into the distribution and relative frequency of adnominal constructions with particles '-no' and '-ui', we notice an interesting difference between the two languages. Here we report preliminary results of our survey using a small parallel corpus, including that '-no' is used 2.4 times more often than '-ui', which is corroborated with data from larger monolingual corpora. We also discuss some related statistics and implication of the results of this paper.

한국어 관형사형 어미는 관형절을 이용한 복합문을 만들기 위해 초급 학습 단계 부터 배우는 문법 항목이지만 고급 수준의 한국어 관형사형 어미라고 하더라도 관형 사형 어미를 자유롭게 사용하기는 쉽지 않다. 그 이유는 관형사형 어미가 시제뿐만 아니라 상이나 서법에도 차이점과 유사성이 있기 때문이다. 그런데 이런 복잡한 문법 적 특성에도 불구하고 실제 한국어 교육 과정에서는 관형사형 어미를 주로 시제를 나타내는 문법 요소로 가르치고 있다. 이로 인해 한국어 학습자들은 관형사형 어미에 대한 인식이 부족하기 때문에 사용에서 오류를 범하게 될 것이다. 특히 이에 해당된 모국어가 중국어인 중국인 학습자들에게 관형사형 어미에 대한 충분한 설명이 더욱 필요하다. 왜냐하면 한국어와 달리 중국어의 관형 표지의 형태가 다양하지도 않고 시 제, 상, 서법 등 문법 범주를 실현하지도 않는다. 이러한 한국어와 중국어의 유형적 차이로 인해 중국인 한국어 학습자들은 관형사형 어미를 사용할 때 오류를 빈번하게 범한다. 따라서 한국어 문법 교육에서도 관형사형 어미를 시제를 나타내는 문법 요소 로만 파악할 것이 아니라 시제, 상, 서법을 복합적으로 지닌 문법 항목으로 봐야 할 것이다. 본고에서는 관형사형 어미 각각의 의미 기능을 살펴보고 각 어미들의 유사점과 차이점을 밝힌 다음에 한·중 양국에서 현재 많이 쓰이고 있는 한국어 교재를 분석 하여 관형사형 어미의 제시 순서와 내용을 살펴보고 그중의 문제점을 찾아내고자 한 다. 이를 바탕으로 내용과 단계별 교육 방안을 제시하여 보다 체계적이고 효율적인 관형사형 어미의 교수 방안을 모색하고자 한다.

In Korean educational activities, learning Korean adnominal ending forms has been completed at primary period, but even senior level Korean learners still encounter difficulties when they use adnominal ending forms to produce complex sentences. This is because that adnominal ending forms have similarities and differences not only on tense but also on aspect and mood. Although Korean adnominal ending forms have these complicated grammatical features, it is usually explained only from tense during actual Korean teaching process. Therefore Korean learners have insufficient understanding of Korean adnominal ending forms and thus make mistakes. Therefore in Korean educational process, Korean adnominal ending forms can not only be explained from tense but also from aspect and mood. This paper will first study the meaning and usage characteristics of Korean adnominal ending forms, then compare and analyze the contents of Korean textbooks commonly used in Korea and China. According to the educational sequence and specific teaching contents of each adnominal ending form, we will find out some problems in these textbook, and then propose a more systematic and reasonable teaching scheme for adnominal ending forms teaching.

A comprehensive account of the adnominal demonstrative expressions of contemporary Japanese has not been developed in the literature. In this article, we will address the six groups of adnominal demonstrative expressions, and reveal their functional differences through quantitative and qualitative analyses. The expressions of the kono-group refer to an entity or a single category (“unique reference”) and do not have the illustrative function of implicitly referring to other entities as an example of referents. Our analyses indicate that the expressions in the non-kono-groups are commonly characterized in that they exhibit illustrative reference but that they differ in terms of the manner of illustrative reference, the strength of illustrative reference, etc. The function of illustrative reference is especially tied to the konoyouna-group, the koushita-group, and the kouitta-group. The expressions in these groups do not have the function of unique reference. The expressions in the konoyouna-group illustratively refer to approximate referents. On the other, the expressions in the kouitta-group are associated with representative illustrations. The konna-group and the kouiu-group display both the function of illustrative reference and that of unique reference. The expressions in the konna-group tend to refer to unique entities when inherent and specific objects are referred to. Further, in the case of the cataphoric use, they may refer to unique entities when the content of referents (linguistic information) is presented sufficiently and non-excessively. Unique reference in the case of the cataphoric use is also observed in the expressions in the kouiu-group.

The purpose of this study is to analyze the distinctive characteristics of the noun distribution in the Korean adnominal case construction, namely, the 'N1-ui N2' construction. As a methodological framework, we adopt a collostructional analysis, including a covarying collexeme analysis, which is a statistically sophisticated methodology couched within the tenets of the Constructional Grammar (Stefanowitsch 2013, Stefanowitsch & Gries 2003, Gries & Stefanowitsch 2004, Hoffmann & Graeme 2013). The main analysis proceeds in the following steps: We first extract all the adnominal case constructions from a 11 million word Korean corpus, called the Sejong Semantic corpus, and identify N1 and N2 from each example. Then we apply the collostructional analysis, measuring the Association Strength of each N1 word to the N1 position, and each N2 word to the N2 position. We also measure the Association Strength for the covarying collexeme relations between N1 and N2 in each pair. We provide the top most ranked items in each of the three lists and discuss their syntactic and semantic characteristics. It is found that the group of nouns that characteristically appear in the N1 position cover various noun types like dependent nouns and proper names as well as regular nouns. Semantically the top ranked nouns tend to be of the agent types like people and social institutions. On the other hand, the distinctive group of nouns that rank highest in the N2 position mostly include regular nouns that are related to parts or properties of some objects. Finally, the highest ranked N1-N2 pairs typically form conventionalized and idiomatic expressions.

本稿は韓·日両言語の連体修飾節の関係、すなわち「動詞性名詞＋相対名詞」の構造に「하다/する」形の共起関係という観点から動詞性名詞が持っている動詞性の差を考察したものである。特に、視点を表す相対名詞、日本語「～後」、「～中」に対応する韓国語「～후」、「～중」の意味分析の結果に着目し、両言語間の意味的類似点と相違点を分析した。 日本語は、動詞性名詞が「～後」、「～中」の相対名詞と結合する時、一貫して「する」形が省略可能である。しかし、韓国語は、「～후」と結合する場合は「하다」形を必要とするのに対し、「～중」と結合する場合は「하다」形の省略が可能である。これは日本語の現象と似ていると考えられる。このような現象は、主節と従属節との関係が「継起関係」の場合よりも「同時関係」の場合のほうが、相対的に強い動詞性が現れることを意味する。

第二言語学習者の「誤り」は，往々にして母語からの転移の結果として捉えられてきたが，近年は複合的な要因の作用可能性が検討されつつあり，その中でも認知心理学的な視座から中間言語知識の不確定性（indeterminacy）が一つの要因として注目されている。中間言語知識の不確定性に関しては，実証的な研究の蓄積が見当たらず，特に第二言語としての日本語の習得過程においてどのように現れるかについては未だ明らかではない。 本研究では，そういった研究の流れや現状を踏まえて，韓国人日本語学習者の格助詞使用における問題点のうち，これまで筆者が実証的に進めてきた連体格助詞「の」の脱落の問題（*「中学校φとき」*「友達からφ手紙で…」）に焦点を絞って，中間言語における不確定性の存在や意味を実証的に検討した。これまで連体格助詞「の」は学習の比較的早い段階で習得される項目として扱われてきたが，本研究では，「の」の使用において不確定性の諸要素の作用が検証され，今回対象とした韓国人中上級学習者のうち多くの対象者が「の」の脱落と正用の即時的な弁別ができず，潜在的に大きな困難を示すことや特定の環境において不確定性が顕著に高くなる傾向にあることが示された。結果から言語転移の可能性は統計的に認められなかったが，これについては様々な方法で解明すべく，今後韓国人日本語学習者の「の」の習得と日本人韓国語学習者の[ɯi]の習得を視野に入れて言語の双方向性(bi-directionality)から体系的に検討してゆきたい。

연체절에서는 같은 일본어 동사 형식일지라도 시제와 상에 따라 대응하는 ｢던｣의 의 미 기능이 달라진다. 따라서 본고는 연체절의 일본어 ル, タ, テイル, テイタ형에 따라 한 국어 관형사형 어미 ｢던｣의 용법이 어떻게 차이 나는지를 규명하였다. 이를 위해, 의미 기능은 시제와 상을 고려하여 1단계는 ≪동시≫≪선행≫≪선행 중단≫≪비시간≫으 로, 2단계는 <회상><반복><속성><진행><완료><상태>로 분류하여 고찰하였다. 연체절이 ル형인 경우는 ≪동시, 선행, 선행 중단, 비시간≫의 모든 상위 의미 기능이 나타나고, ≪동시≫의 하위 의미 기능은 <진행, 상태>, ≪선행≫에서는 <회상, 반복>, ≪ 선행 중단≫에서는 <진행>, ≪비시간≫에서는 <반복>이 나타난다. 그리고 같은 <진행> 일지라도 ≪동시≫는 상대시제 ‘현재’로서 주체동작동사가 나타나고, ≪선행 중단≫은 상대시제 ‘과거’로서 주체동작･객체변화동사가 나타난다. 또한 같은 <반복>일지라도 ≪선행≫은 상대시제 ‘과거’로서 주체동작･객체변화동사나 주체변화동사가 나타나는 반면, ≪비시간≫은 시제를 파악할 수 없고, 주체동작동사가 나타난다. 연체절이 タ형인 경우는 ≪동시, 선행, 선행 중단≫이 나타나고, ≪동시≫에서는 <회 상, 진행, 상태>, ≪선행≫에서는 <회상, 완료, 상태>, ≪선행 중단≫에서는 <상태>가 나 타난다. 그리고 같은 <회상>일지라도 ≪동시≫는 절대시제 ‘과거’로서 다양한 동사가 나타나고, ≪선행≫은 상대시제 ‘과거’로서 주체동작동사가 나타난다. 또한 같은 <상 태>일지라도 ≪동시≫는 절대시제 ‘과거’로서 정태동사가 나타나고, ≪선행≫은 상대 시제 ‘과거’로서 내적정태동사나 정태동사가 나타나며, ≪선행 중단≫은 상대시제 ‘과 거’로서 주체동작동사의 의지형이 나타난다. 연체절이 テイル형인 경우는 상위 의미 기능 중 ≪동시≫만이 나타나고, 하위 의미 기 능은 <반복, 속성, 진행, 상태>가 나타나며, 모두 상대시제 ‘현재’이다. <반복>은 주체동 작동사, <속성, 상태>는 내적정태동사, <진행>은 다양한 동사가 나타난다. 연체절이 テイタ형인 경우는 ≪동시, 선행, 선행 중단≫이 나타나고, ≪동시≫에서는 <진행>, ≪선행≫에서는 <회상, 반복, 완료, 상태>, ≪선행 중단≫에서는 <반복, 진행, 상태>가 나타난다. 그리고 같은 <진행>일지라도 ≪동시≫는 절대시제 ‘과거’로서 다양 한 동사가 나타나고, ≪선행 중단≫은 상대시제 ‘과거’로서 주체동작･객체변화동사나 주체동작동사가 나타난다. 또한 같은 <반복>일지라도 ≪선행≫은 이장면(異場面)이며 주체동작동사나 내적정태동사가 나타나고, ≪선행 중단≫은 동일장면이며 주체동작동 사가 나타난다. 게다가 같은 <상태>일지라도 ≪선행≫은 이장면, ≪선행 중단≫은 동일 장면을 나타내는데, 모두 내적정태동사가 나타나는 것을 알 수 있었다.

In adnominal clauses, the meaning of '던(deon)' changes depending on tense and aspect, even when the same Japanese verb form is used. This study explores how '던 (deon)' usage differs across Japanese verb forms ル, タ, テイル, and テイタ. To analyze this, the semantic functions are classified into two stages: the first stage categorizes them into ≪simultaneity≫, ≪precedence≫, ≪interrupted precedence≫, and ≪ non-temporal≫, while the second stage divides them into <recollection>, <repetition>, <attribute>, <progression>, <completion>, and <state>. For the ル form, all four higher-level functions appear. In ≪simultaneity≫, the lower-level functions include <progression> and <state>, while ≪precedence≫ includes <recollection> and <repetition>. ≪interrupted precedence≫ includes <progression>, and ≪non-temporal≫ includes <repetition>. Even for the same function like <progression>, ≪simultaneity≫ uses the relative present tense, while ≪interrupted precedence≫ uses the relative past tense. For the タ form, ≪simultaneity≫, ≪precedence≫, and ≪interrupted precedence≫ appear. In ≪simultaneity≫, the lower-level functions include <recollection>, <progression>, and <state>; in ≪precedence≫, they include <recollection>, <completion>, and <state>; and in ≪interrupted precedence≫, <state> appears. Even for the same <recollection>, ≪simultaneity≫ uses the absolute past tense, while ≪ precedence≫ uses the relative past tense. Similarly, for the same <state>, ≪ simultaneity≫ uses the absolute past tense, while ≪precedence≫ and ≪interrupted precedence≫ both use the relative past tense. For the テイル form, only ≪simultaneity≫ appears, with functions like <repetition>, <attribute>, <progression>, and <state>, all in the relative present tense. <repetition> uses subject action verbs, <attribute> and <state> use internal stative verbs, and <progression> uses various verbs. For the テイタ form, ≪simultaneity≫, ≪precedence≫, and ≪interrupted precedence≫ appear, with ≪simultaneity≫ showing <progression>, ≪precedence≫ showing <recollection>, <repetition>, <completion>, and <state>, and ≪interrupted precedence ≫ showing <repetition>, <progression>, and <state>. Even for the same function like <progression>, ≪simultaneity≫ uses the absolute past tense, while ≪interrupted precedence≫ uses the relative past tense. This study shows how '던(deon)' usage differs depending on tense, aspect, and verb form in adnominal clauses.

문장을 구성할 때는 반드시 주어와 서술어가 필요한데, 단문의 경우 그 구성 요소가 한 개인 데 반해, 복문은 두 개 이상이 결합한다. 본고에서는 복문 중에서도 한 문장이 다른 문장의 구성 성분이 되는 연체절을 중심으로 연구하였다. 연체절의 경우, 복문의 특성상 두 개 이상의 서술어가 상호 관계를 맺게 되고, 이때 두 서술어의 시간적인 관계가 시제와 상을 형성한다. 그리고 이런 시제와 상은 한일어의 대응 관계에도 영향을 미치게 되므로, 본고는 주절에 대한 연체절의 시간적인 의미를 고찰하여 한일어 대응 관계를 명확히 규명하는데 목적이 있다. 연체절 관련 예문을 현대 일본어 소설에서 추출하여 연체절과 주절의 시간적인 관계가 한일어 대응에 어떠한 영향을 미치는지, 그리고 각 용법마다 어떤 동사에 접속하는지를 확인하였다. 그 결과, 연체절이 ｢ル｣형인 경우, 연체절과 주절의 사건이 동 시간대에 나타나는 동일장면(同一場面)일 때는 상대시제 ‘현재’로서 <동시>를 의미하며, ｢는, 던｣에 대응하고, ｢는｣은 다양한 동사에, ｢던｣은 존재동사에 주로 접속하였다. 두 사건 간에 시간차가 있는 이장면(異場面)일 때는 상대시제 ‘미래’로서 <후속>을 의미하며, ｢을/ㄹ, 는｣에 대응하고, ｢을/ㄹ｣은 다양한 동사에, ｢는｣은 주체변화동사에 주로 접속하였다. 연체절이 ｢タ｣형인 경우, 상대시제 ‘과거’로서 이장면일 때는 <선행>을 의미하며, ｢은/ㄴ, 던｣에 대응하고, ｢은/ㄴ｣은 다양한 동사에, ｢던｣은 주체동작동사 및 내적정태동사에 접속하였다. 그러나 상대시제 ‘현재’로서 동일장면일 때는 <동시>를 의미하며, ｢은/ㄴ, 던｣에 대응하고, ｢은/ㄴ｣은 주로 주체변화동사에, ｢던｣은 존재동사에 접속하였다. 연체절이 ｢テイル｣형인 경우에는 주절과 동일장면에 해당하고, 상대시제 ‘현재’로서 <동시>를 의미하며 ｢는, 은/ㄴ, 던, 고 있는, 아/어 있는｣에 대응하였다. ｢는｣은 주체동작동사 및 내적정태동사에, ｢은/ㄴ｣은 주체변화동사에, ｢던｣은 주체동작동사에, ｢고 있는｣은 다양한 동사에, ｢아/어 있는｣은 주체변화동사에 접속하였다. 연체절이 ｢テイタ｣형인 경우에는 모두 ｢던｣에 대응하고, 연체절과 주절이 이장면일 때는 <선행>을, 동일장면일 때는 <선행 중단>을 의미하였다. <선행, 선행 중단>은 상대시제 ‘과거’를 나타내지만, <동시>는 상대시제 ‘현재’를 나타내고, <선행>은 다양한 동사에, <선행 중단>은 주체동작동사에, <동시>는 주로 주체변화동사 및 내적정태동사에 접속하였다.

When constructing sentences, a subject and predicate are essential. While a simple sentence consists of only one element, a complex sentence combines two or more elements. This paper focuses on the adnominal clauses, where one sentence becomes a component of another sentence. In adnominal clauses, the predicates of two or more sentences are interrelated due to the nature of complex sentences, and the temporal relationship between these predicates forms tense and aspect. These tenses and aspects also affect the correspondence between Korean and Japanese, so this paper aims to clarify the relationship between the adnominal clause and the main clause's temporal relations in order to establish the Korean-Japanese correspondence. Examples of adnominal clauses were extracted from modern Japanese novels to examine how the temporal relationship between the adnominal clause and the main clause affects Korean-Japanese correspondence, and to determine which verbs are connected to them. As a result, when the adnominal clause is in the ｢ル｣ form, if the events in the adnominal clause and the main clause occur simultaneously (same scene), it implies <simultaneity> as a relative present tense and corresponds to ｢는｣ or ｢던｣ in Korean. Here, ｢는｣ connects to various verbs, while ｢던｣ primarily connects to existential verbs. When there is a time gap between the two events (different scene), it implies <subsequent> as a relative future tense and corresponds to ｢을/ㄹ｣ or ｢는｣ in Korean, where ｢을/ㄹ｣ connects to various verbs and ｢는｣ primarily connects to subject-change verbs. When the adnominal clause is in the ｢タ｣ form, in the case of a different scene with a relative past tense, it implies <preceding> and corresponds to ｢은/ㄴ｣ or ｢던｣ in Korean, where ｢은/ㄴ｣ connects to various verbs and ｢던｣ connects to subject-action verbs or internal stative verbs. In the case of the same scene with a relative present tense, it implies <simultaneity> and corresponds to ｢은/ㄴ｣ or ｢던｣ in Korean, where ｢은/ㄴ｣ primarily connects to subject-change verbs, and ｢던｣ connects to existential verbs. When the adnominal clause is in the ｢テイル｣ form, it corresponds to the same scene with a relative present tense, implying <simultaneity> and corresponds to ｢는｣, ｢은/ㄴ｣, ｢던｣, ｢고 있는｣, or ｢아/어 있는｣ in Korean. Here, ｢는｣ connects to subject-action verbs or internal stative verbs, ｢은/ㄴ｣ connects to subject-change verbs, ｢던｣ connects to subject-action verbs, ｢고 있는｣ connects to various verbs, and ｢아/어 있는｣ primarily connects to subject-change verbs. When the adnominal clause is in the ｢テイタ｣ form, it always corresponds to ｢던｣ in Korean. In the case of different scenes, it implies <preceding>, while in the same scene, it implies <preceding interruption>. While <preceding> and <preceding interruption> represent relative past tense, <simultaneity> represents relative present tense. <preceding> connects to various verbs, <preceding interruption> connects to subject-action verbs, <simultaneity> primarily connects to subject-change verbs or internal stative verbs.

본 연구는 일본어의 ‘NP1のNP2’ 명사구 구조가 한국어와 중국어로 번역될 때, 일대일 명사구 형태가 아닌 다른 통사 단위로 실현되는 ‘비대응’ 번역 양상에 주목하여 한중일 세 언어 간의 유형론적 특징과 서술적 차이를 비교 대조하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 도쿄도 산하 10개 지자체에서 발행한 다국어 ‘생활 가이드’를 연구 대상으로 삼아, 일본어 원문의 의미구조(소유･소속, 보충설명, 시공간, 술어격, 속성보완)를 기준으로 추출한 표본 중 형태적으로 불일치하는 한국어 대역 표현 400개와 중국어 대역 표현 424개를 단어, 어구, 어절(중국어의 경우 술어-명사, 별도조사 포함) 등의 형태적 특징별로 분류하여 분석하였다. 분석 결과, 한국어는 원문 명사구가 내포한 의미를 동사 중심의 서술 구조를 활용해 ‘어절’ 형태로 길게 풀어서 설명하는 의역의 경향이 과반수 이상으로 강하게 나타났다. 반면, 중국어는 원문의 의미를 어절로 확장하기보다는 ‘술어-명사’ 구조로 도치하거나 다른 조사를 사용하여 명사구 내부의 어순과 구조를 변형함으로써 의미의 압축성을 유지하려는 번역 전략을 주로 취하였다. 이러한 비대응 사례의 대조 분석을 통해, 정보를 명사구 안에 함축하여 전달하려는 일본어의 ‘명사 중심적’ 특징과 대비되는 한국어의 ‘동사 중심적’ 특성, 그리고 중국어의 ‘주제 중심적’ 특성을 실제 번역 데이터를 통해 실증적으로 규명하였다는 점에서 본 연구의 의의를 찾을 수 있다.

In our study, I analyze the ‘non-equivalence’ of the Korean and Chinese translations of the Japanese ‘NP1のNP2’ noun phrase. I also compare the typological and descriptive differences among Japanese, Korean, and Chinese languages. Using multilingual versions of ‘Life Guides’ from 10 local governments in Tokyo, I analyzed 400 Korean and 424 Chinese translations that structurally diverge from the Japanese original. The translations were classified based on morphological features across five semantic structures. Our analysis revealed that Korean translations use a verb-centric structure to frequently paraphrase the original noun phrases into expanded clauses. Rather than expanding into clauses, Chinese translations tend to maintain the same structural conciseness of the Japanese original phrase by inverting the word order into a ‘verb-noun’ form or by utilizing different particles. Through actual translation data, our study empirically demonstrates the typological contrasts between the three languages: the ‘noun-centric’ nature of Japanese, the ‘verb-centric’ characteristics of Korean, and the ‘topic-centric’ tendencies of Chinese.

“Passive” not only appears in the predicate part of the sentence, but also combines with adnominal endings to modify nouns. The performance methods of “passive” in Korean language relatively complicated, and Chinese and Korean languages have different thinking mode, grammatical application and expression habits. Therefore, Chinese learners studying for Korean as a Foreign Language have a very big problem in the use of “passives in the adnominal clauses”. To solve this problem, this study comprehensively adopts the research methods of literature review and corpus analysis to analyze the six structural types between the passive adnominal clauses and the nouns they modify. In addition, this study investigated the mastery of this issue by Chinese learners studying for Korean through a questionnaire survey, and finally proposed teaching methods. Through this study, it will improve the research related to the passive in the Korean adnominal clause. On the other hand, it can provide systematic teaching contents for the teaching of this problem, and improve the Chinese Korean learners’ mastery of this problem.

The purpose of this study is to distinguish various meanings of the Korean adnominal endings '-ten' and '-essten', and to analyze the Chinese learner's use of those endings. Korean adnominal endings '-ten' and '-essten' have many similarities and differences in regard to the semantic functions. And when '-ten' and '-essten' combine with the temporal adverbs, verbs, and nouns, they are also restricted. For these reasons, it is difficult to learn '-ten' and '-essten' for Chinese learners. To suggest the teaching methods of '-ten' and '-essten' for educators teaching Chinese learners, this study distinguished the similarities and differences in regard to the semantic functions base on precedent research. Secondly, this study examined the Chinese learner's use of '-ten' and '-essten' by analyzing their language corpus. Thirdly, this study analyzed the reasons for Chinese learners' performance errors.

일본어에 있어서의 Ga/No교체현상은 연체수식절과 다중주격구문에서 나타나는데, 후자의 경우는 파생 과정상 No/Ga교체로 볼 수 있어서 참고적으로만 다루고, 여기서는 전자를 중심으로 그와 같은 교체현상이 야기되는 통사적 과정을 해명하려고 하였다. 과거의 전통적인 연구방법으로는 그러한 통사과정을 명시적으로 보일 수 없기 때문에 본 연구에서는 생성문법적인 접근방식을 택하였다. GB이론의 경우 규칙체계와 원리체계로 이루어지며, 여기서의 Ga/No교체현상을 설명하는데는 그 일부를 제외하고는 모두가 관여한다 D-구조에서는 주어는 VP내부에 있다는 가설(VP내부 가설)에 입각하며, 문의 핵은 INFL이며(IP구조), 문(절)과 명사구의 구조상의 평행성을 포착하기 위하여 DP가설을 택한다. 일본어에서는 N과 A는 격부여자가 아니며, V와 P 그리고 INFL만이 격부여자이다. 다만 N과 A는 INFL과의 합병을 통하여 격부여자가 될 수 있다. 따라서 연체수식절 안에서의 NP가 어느 격부여자에 근접하느냐에 따라 곧, 동사적인 INFL로부터, 아니면 두 번째로 근접한 격부여자 곧, 명사적 INFL로부터 받느냐에 따라 ga 혹은 no가 결정된다. 결국 일본어의 연체수식절의 경우 DP안에서 NP가 어느 위치에 있건, 그것에 근접한 동사적 INFL에 의해 지배되는가, 혹은 명사적 INFL에 의해 지배되는가에 따라 Ga/No교체현상이 있게된다고 하겠다. 이와 같이, Ga/No교체는 명사적 INFL에의 접근으로 일어나는 것인 만큼, 그것에 의해 생긴 No연체수식절은 피수식명사를 그 주체로 하는 속성을 나타내게 되므로, 결국 Ga/No교체는 연체수식절이 피수식명사의 속성을 나타내는 일을 하는 과정이라고 할 수 있다.

본고는 관형사형 어미에 따른 {-을 것 같다}의 중국어 대응표현을 살펴봄으로써 중국인 학습자를 대상으로 한 한국어 교육 자료를 마련하는 것을 시도하였다. 개연성 추측의 경우, ‘应该’는 [+근거]의 의미적 특성 때문에 추측 시 근거가 필수적이며 ‘会’는 추측의 근거에 대한 제약이 없기 때문에 자유롭게 대응할 수 있다. 특히, 공손성과 객관 적 추측을 나타내는 ‘-은/던/는 것 같다’에 대응되는 경우, ‘应该’는 ‘会’보다 더 적절한 대응표 현이라고 본다. ‘应该会’는 미래 지향성을 띄며 미래를 추측하는 ‘-을 것 같다’의 의미적 특성 과 잘 호응한다. 가능성 추측의 경우, ‘-은/던/는 것 같다’가 하는 추측은 ‘-을 것 같다’보다 높은 신뢰도에 기반한 추측이기에 객관성이 강한 추측을 할 때 ‘可能’이 더 많이 대응이 된다. 또한 의견이나 주장을 단언하지 않고 완곡하게 제시할 때에도 ‘可能’의 대응이 ‘-은/던/는 것 같다’의 의미적 특성을 더 잘 반영할 수 있다. ‘可能会’는 ‘가능성+미래성’으로 의미 해석이 되기 때문에 미래 의 일에 대한 추측을 하는 ‘-을 것 같다’에 가장 적절한 의미적 대응이 된다. 필연성 추측의 경우, 모든 양태 조동사가 ‘-을 것 같다’에만 대응되었다. ‘要’는 화자 자신의 심리 상태 추측에 대응되며, ‘肯定会’와 같은 필연성 양태 조동사 결합형은 관형사형 어미 ‘- 을’의 미래의 일에 대한 추측 의미와 가장 잘 부합한다.

The purpose of this study is to find out the corresponding expressions of Korean epistemic speculative {-ul kes kathta} to Mandarin Chinese followed by the adnominal endings. Based on this parallel corpus approach, the author found that both of the modal auxiliary verbs of ‘probability’ and ‘possibility’ takes a large proportion, however, the modal auxiliary verbs of ‘certainty’ only takes a very small proportion. Therefore, {-ul kes kathta} is more often used in showing speaker‘s prediction of the ’probability’ and ‘possibility’ of a proposition or an event. Although the Chinese modal auxiliary verbs corresponding to Korean speculative showed similar degrees of certainty, the study discerned differences in their usage followed by the change of adnominal endings as the former have unique semantic characteristics. So the author examined how are the modal auxiliary verbs corresponding to {-ul kes kathta} followed by the various adnominal endings. As a conclusion, ‘-ul kes kathta’ is corresponding with ‘Hui’ and ‘Yinggaihui’ of ‘probability’, ‘Kenenghui’ of ‘possibility’, ‘Yao’ and ‘Kendinghui’ of ‘certainty’. And ‘-eun/den/neun kes kathta’ is corresponding with ‘Hui’ of ‘probability’ of ‘Yinggai’ and ‘Keneng’ of ‘possibility’.