Earticle

이 연구의 목적은 태인의 사족 출신 김개남이 동학접주로 성장하는 과정에 대해 검토하여 후천개벽(後天開闢)의 종교적 지도자로서 그의 역사적 위상을 확인하고 그 의미를 모색하는 데 있다. 이 연구의 내용은 다음과 같다. 김개남은 태인의 유력 사족 도강김씨 출신으로 유학(儒學)을 공부하였으며 21세에 임실에서 서당 훈장으로 거주하였다. 김개남의 손자 김환옥의 증언에 따르면 김개남은 임실에 거주하고 있었을 때 동학에 들어갔다고 한다. 그런데 『천도교 임실교사(天道敎任實敎史)』에 의하면 김개남이 21세에 임실에 거주하던 1873년 3월에 최시형이 임실에서 35일간 설법과 포교를 하였다. 동학의 2대 교조 최시형이 임실에 머물던 시기에 김개남은 직, 간접적으로 최시형의 설법을 통해 접하였고, 동학에 입도(入道)하는 계기가 되었다. 최시형의 임실 설법을 계기로 동학을 수용한 김개남은 1889년 무렵 동학에 정식으로 입교(入敎)하였고, 이후 동학의 접주가 되어 동학군의 지도자로 활약하였다. 동학의 평등과 개벽사상은 조선의 민인(民人)에게 큰 영향을 미쳤다. 그들은 동학교단 내에서 ‘평등’을 일상적으로 경험하였다. 일상에서 평등을 경험한 그들은 후천개벽을 향한 집단적 열망을 이루기 위해서 무력을 동원하였고, 폭력을 정당화하였다. 이 연구의 결과는 다음과 같다. 동학농민혁명이 좌초된 이후, 동학교단은 후천개벽을 내세우면서 폭력을 행사한 김개남에 대한 부정적 인식이 동학 전체로 확산되는 것을 막아야 했다. 때문에 제3대 교조 손병희는 정부와 전면전을 불사한 동학의 정체성을 쇄신하며 천도교(天道敎)로 개칭하여 교단을 정비하였다. 그 과정에서 동학의 체제부정과 저항은 약화되었고, 1919년 3·1운동을 주도하며 대중화·일원화·비폭력의 원칙을 내세웠다. 이렇게 천도교의 비폭력·평화주의적 전향으로 혁명과 전쟁에 앞장선 동학의 ‘종교적’ 지도자로서 정위(定位)되지 못하였다. 1873년 21세의 태인 유생 김기범은 변혁의 시대에 후천개벽을 꿈꾸며 저항하다가 1894년 41세 동학 지도자로 순도하였다.

The purpose of this study is to examine how Kim Gaenam, a native of the Taein’s noble family, grew up as a leader of Donghak and to explore his historical status as a religious leader and the meaning. The contents of this study are as follows. Kim Gaenam was from Dogang Kim clan, a representative family of Taein, and lived as a village school teacher in Imsil at the age of 21. According to 『Cheondogyo Imsil History』, Choi Sihyung, the second founder of Donghak, preached for 35 days in March 1873 when Kim Gaenam lived in Imsil. During this period, Kim Gaenam accepted the doctrine of Donghak through Choi Sihyung’s sermons and served as the leader of Donghak army in 1894. The people of Joseon who accepted Donghak experienced equality within the religious system of Donghak, and especially the slaves who entered Donghak experienced equality in their daily lives. This collective dream for equality, which longed for a New Era, justified their violence. Kim Gae-nam’s wish for the accomplishment of a new era was unfulfilled due to Japan’s military intervention. As the leadership of the Donghak-army collapsed, the religious system was reorganized to prevent the spread of negative perceptions of Kim Gaenam who used violence. Accordingly, Son Byung-hee, the third founder, reorganized the identity of Donghak and renamed it Cheondogyo. In the process, Donghak’s spirit of resistance to the existing order and system has weakened. Cheondogyo led the March 1st Movement in 1919 put the principles of popularization, unification, and nonviolence to the forefront. In this way, Kim Gaenam’s status as the leader of Donghak, who led the revolution and war, was weakened by the nonviolent and peaceful policy of Cheondogyo. In 1873 at the age of 21, Confucian scholar Kim Kibeom, at the age of 21, dreaming of a new era and world was executed the 41-year-old in 1894 as Donghak’s leader.

본고는 서양의 형식논리와 변증법을 넘어서 세계를 통합적으로 파악할 수있는 새로운 논리의 가능성을 동학의 ‘불연기연’에서 탐구하고자 하였다. 서양의 형식논리는 논리적 사고와 추론, 언어의 올바른 사용에 있어 반드시 알아야 하는 사유의 규칙이라고 할 수 있다. 하지만 현실 세계는 복잡다단해서단순히 형식논리로 파악될 수 없는 부분 또한 많다. 헤겔의 변증법은 정반합의 논리를 통해 사태의 변화와 추이까지도 담아내고자 한 매우 탁월한 논리이긴 하지만 세계를 모순, 대립, 투쟁하는 양극단으로 설정하여 종합하려는 지배-포섭의 사유로 해석될 여지도 있었다. 반면 동양의 논리는 언어와 감각, 이성적 추론의 한계를 인식하고 역설의 논리로써세계를 통합적으로 파악하려고 하였다. 동학의 ‘불연기연(不然其然)’은 동양의 이러한 ‘역설의 논리’를 계승하면서 관찰검증의 방법과 직관, 이 양 측면의 통합적 인식의 필요성을 역설한 것으로볼 수 있다. 이는 이후 ‘반대일치의 논리’, ‘아니다, 그렇다’의 논리로 해석되면서 현상의 분열과 대립은 전체 우주의 한 표현일 뿐이며, 우주의 전일적 관점에서는 합치될 수 있다고 해석되었다. 이는 변증법과는 달리 각각의 존재의 다름과 그 고유한 가치를 긍정하면서 전체에 합치되게끔 하는 ‘포월의 논리’로 해석될 수 있다. 이러한 ‘불연기연’의 포월 논리는 변증법의 ‘부정을 통한 종합’과는 달리, ‘포용하면서 넘어서는’ 생명의 논리로 해석될 수 있으며, 이 시대의 분열과 갈등을 해소할 수 있는 ‘화해와 통합’의 논리로서 적극적으로 해석될 필요가 있다.

In this paper, I tried to explore the possibility of a new logic that can grasp the world in an integrated way beyond Western formal logic and dialectic in Donghak ‘s ‘Bulyeon-kiyeon’. Formal logic in the West is a rule of thinking that must be understood in logical thinking, reasoning, and correct use of language. But the real world is complex, so there are many things that can not be grasped simply by formal logic. Hegel’s dialectic is a very good logic to explain the changes and trends of the situation through the logic of ‘thesis-antithesis-synthesis’. However, dialectic has also appeared as a thinking of domination-inclusion to synthesize the world as contradictions, confrontations, and struggles. On the other hand, Eastern logic deeply recognized the limitations of language, sense, and reasoning, and attempted to grasp the world as a whole with the logic of paradox. The ‘Bulyeon-kiyeon’ of Donghak inherits the tradition of this paradoxical logic of the Orient. The logic can be interpreted as ‘the logic of oppositioncoincidence’ and ‘the logic of Powell(包越)’ which affirms the difference and value of all things as an expression of the whole universe, and that the logic embraces and conforms to the whole. This Powell logic can be the logic of life and the logic of real integration,‘embraces and transcends’.

박경리 소설 『土地』은 1897년부터 1945년 8월까지의 역사를 배경으로 전개되는 서사작품이다. 반세기 동안 격동의 역사적 사건 속에서 600여 명의 등장인물들이 엮어내는 중층적 이야기는 경남 하동의 평사리에서 시작하여 일본과 만주에 이르기까지 광활한 지리적 공간을 배경으로 펼쳐지고 있다. 무엇보다도 소설 『土地』는 당시에 야기된 시대적 위기와 사회적 모순 속에서 민중이 자신의 삶을 숙명적으로 받아들이는 것이 아니라 대립과 저항을 통해 극복해 나가는 모습을 그려내고 있다. 당시의 민중이 역사적 소용돌이 속에서 저항하고 극복할 수 있었던 내재적 힘은, 그들의 삶의 터전인 ‘땅’의 상실에서 오는 생존 위협으로부터 ‘땅’을 지켜내려는 열망이었다고 할 수 있다. 민중에게 땅은 물리적 공간을 넘어서는 삶의 근거이자 존재의 뿌리였기 때문이다. 경제기반이었던 농경이 무너져가는 상황 속에서 동학은 '땅'을 종교적 구원의 출발점으로 인식했다. 나아가 동학은 민중에게 이상적인 삶의 열망이 이 '땅' 위에 실현될 수 있다는 희망을 부여했다. 본 논문은 소설 『土地』에서 빼앗긴 땅을 회복하기 위해 투쟁한 등장인물들의 종교적 행위 속에서 동학이 제시한 구원의 모티프인 ‘땅’ 개념을 고찰하였다. ‘땅’에 대한 종교적 인식이 동학의 구원관인 개벽사상으로 체계화되고, ‘땅’을 통한 구원 의지가 동학농민혁명을 통해 발현되는 과정을 등장인물들의 대화 속에서 찾아보았다. 또한 동학농민혁명이 실패한 뒤 ‘땅’을 통한 구원 의지가 항일 민족종교운동으로 확대되어간 상황을 살펴보았다. 즉 소설 『土地』 속에서 민중의 애환이 동학의 개벽사상을 통해 ‘땅’을 통한 아래로부터의 구원의지로 해석되고 승화되는 과정에 주목하였다.

Park Kyung-ri's <Toji> (『土地』) or "Land" is a well-known novel among Koreans whose historical context lies in a turbulent era in Korea, from 1897 to 1945, to be exact. In the tumultuous historical events during the period show the multi-layered stories of 600 characters which starts from a village named Pyeongsa-ri in Geongsangnam-do (province) to Japan and Manchuria, a northern part of China, covering a huge geographical scale. Above all, Toji closely describes Minjung, or people at grass roots level, who get over their lives in crisis caused from structural contradiction of then society through confrontation and resistance, rather than receiving the situation as their fate. It is possible to say that it is Minjung's desire as an immanent vital power to overcome the historical turbulence to protect their land from a threat to the survival of the people coming from loosing their land which is "everything" for them. Indeed, it is because for Minjung land is the root of their life and existence going beyond a simple property or a physical space. Donghak, one of major indigenous religions founded at the time, regarded land as a starting point of Minjung's salvation amid collapsing the agricultural system based on which people lived. Furthermore, Donghak showed Minjung a hope that their desire to live in a land in peace could possibly be realized with their own soil. This paper closely looks at the concept of land as a salvafic motif proposed by Donghak through the struggles of Mingjung as main character in the novel based on their religious ideas and activities. This study also finds in their stories the process of their religious thinking to be developed into a messianic reformist idea of Donghak as its soterilology or a theory of salvation in which their will toward salvation through land is materialized. It also examines how such will of salvation through land of the people develops into a religious movement against Japanese colonialism after the failure of Donghak Revolution. In the same line, the study notes that the novel Land is regarded in the modern history of Korea as the process of Minjung's joys and sorrows is interpreted and escalated to a "will from the bottom" through their land.

동학은 자유-자치-자연의 사상과 운동을 보여주는 최초의 시도로서 대단히 중요한 사상사적 전기를 이룩한 것이었다. 동학은 유교적 유토피아 추구라는 한계에도 불구하고 자유-자치-자연의 최초 시도라는 점에서 그 역사적 의의는 결코 무시할 수 없다. 동학에서 자유는 만인의 유교적 덕망가인 양반으로의 입신출세에 의한 제한된 신분 해방을 추구한 것으로 당연히 현실적인 계급 해방으로는 나아가지 못했으나 동학이 추구한 평등의 주장 속에는 자유에 대한 열망이 숨어 있었고, 학정으로부터 자치에 대한 열망도 있었으며 이는 한국의 코뮌이라고 할 수 있는 동학농민전쟁의 집강소나 도소 등을 통하여 훌륭하게 실천되었다. 또한 동학의 자연은 제국주의 문명에 대한 근본적인 비판이지는 못했으나 산업화에 의한 자연파괴를 예상하지 못한 차원에서 자연 생태에 대한 존중을 중시한 것이었다.

Donghak was the very important accident that showed the thought and movement of liberty-autonomy-nature. Although it had some limit of Confucian Utopianism, it is impossible to disregard the historical value as the first effort of liberty-autonomy-nature. As the element of liberty in Donghak was the pursuit of limited class liberation by success in life to the Yangban class, it could not assure actual class liberation, but it's element of equality had an ardent wish to get liberation. Donghak's wish to autonomy was reduced to Jipgangso and Doso. Donghak also had showed the respect to nature.

본고는 동학농민운동의 전개과정에서 동학의 사상과 종교조직이 농민 동원의 주요한 통로가 되었음을 확인하고자 하는 목적에서 서 술되었다. 이 목적을 달성하기 위해 초기 동학교단의 성립 과정에서 수운 최제우의 사상 형성 과정과 접 조직의 설치에 대해 살펴보았 다. 특히 전봉준이 동학농민운동을 일으키기 전에 고부지역에서 작 성한 사발통문은 당시 동학교단의 변혁지향세력이 국가와 사회의 개혁을 위한 준비를 하고 있었음을 확인해준다. 이 사발통문에 서명 한 인물들의 면면을 보면 대부분 동학교도임이 확인된다. 또한 이들 의 면면에서 이들이 자신들의 거사에 동학교문의 종교조직을 이용 하려고 하였다는 사실을 추측할 수 있다. 다른 한편 이 사발통문 계획을 통해 동학 내의 사회변혁지향세력 이 개혁을 위해 채택한 방법을 알 수 있다. 이 방법은 향후 동학농민 운동의 전개과정에서 확인된다. 따라서 사발통문계획은 단순히 고 부관아에 대한 고부지역 동학교단의 입장이 아니라 서울로 올라간 다는 거사 계획에서 볼 수 있듯이 전조선에 대한 포고문이라고도 할 수 있다. 이렇게 보면 동학농민운동의 전개과정에서 확인되는 각지 의 지도자들은 동학의 사상을 운동의 전면에 내거는 한편 어떠한 형 태로든 동학의 종교조직을 통해 농민을 동원하였음을 알 수 있다.

The purpose of this study is to confirm that the idea and religious structure of Donghak was an important passage for recruiting peasants in the development of the Donghak Peasant Movement. To fulfill this purpose, observation was made on the formation of the ideas of Choi Jae Woo and installation of the Job System during the early development of the religious body of Donghak. Particularly, the Sabaltongmun, composed by Jeon Bong Jun in the Gobu area before the advent of the Donghak Peasant Movement confirms that the revolutionary powers of the Donghak body was preparing for the revolution of our society and nation. It can be confirmed that most of the figures who signed the Sabaltongmun were affiliated with the Donghak body. Moreover, we can assume that these figures were trying to use the religious body of Donghak to proceed with this plan. On another perspective, we can presume that this Sabaltongmun plan was chosen for the revolution by the society reforming powers. This method can be confirmed in the development of the Donghak Peasant Movement. Thus, the Sabaltongmun not only simply served as the position of the Donghak body against the Gobu governmental office, but - as can be seen from the plan to move to Seoul - served as a proclamation against the whole Chosun Dynasty. Likewise, the leaders of each area presented the ideas of Donghak in the Donghak Peasant Movement and endeavored to mobilize peasants in diverse forms using the religious body of Donghak.

19세기 후반 자생적 개혁론으로서의 동학사상은 한국개혁사상으로서의 보편성을 지니고 있다. 이와 함께 동학사상에는 종교정치사상으로서의 특수성과, 개혁의 차원을 넘어서는 사회변혁론으로서의 사상적 혁신성도 발견되어진다. 이 점에서 동학사상은 한국개혁사상의 완성인 동시에 한국적 민주주의 전통의 특성을 잘 보여주고 있다. 1893년에 작성된 사발통문은 이러한 동학의 사상적․실천적 의식과 대안이 동학농민혁명으로 이어지게 하는 계기가 되었다. 사발통문은 조직화된 사회변혁운동으로서의 동학농민혁명의 가치를 확인해 주는 사료적 중요성을 가진 것이었다. 동시에 동학농민혁명의 지도자로서 전봉준이 혁명을 구상하고 준비하고 실행에 옮기는 과정상의 연맥점을 명확히 보여준다는 점에서도 의미를 가진 것이었다. 사발통문 거사계획 이후 전개된 동학농민혁명은, 비록 그것이 전봉준을 위시한 남접세력들에 의해 주도된 측면이 강하나, 혁명의 목적과 방향, 그리고 구체적 실천론에 있어 동학과 전반적으로 그 맥을 같이 하고 있었다. 이 점에서 동학과 사발통문, 그리고 동학농민혁명으로의 전개과정은 우리 근대사의 가장 획기적이고 의미 있는 정신사적 발전이라 평가할 수 있다.

The 1894 Donghak Peasant Revolution spread throughout the country. The agreement between Jeon Bong Jun and Son Hwa Jung was crucial in expanding the development of the Donghak Peasant Revolution nationwide. Jeon Bong Jun attempted to revolt on his own, however, the uprising failed to spread nationwide. This is why Jeon Bong Jun sought Son Hwa Jung and enlisted his participation on March 13, 1894. Son Hwa Jung was a leader in mobilizing the largest Donghak organization in the Gochang region. Son Hwa Jung didn’t participate in the Donghak Peasant Revolution for simply personal reasons, rather, one could say the peasant uprising was wedded with the Donghak Movement, which was deployed in 1892. This truth is evident in the developments that followed the Donghak Peasant Revolution uprising in March. The Donghak Peasant Revolution spread following the the uprising in March, when the peasants became entangled with the student organization, and it’s true that one cannot talk about the 1894 affair without mentioning this. For this reason, the uprising in Mujang on March 20 is considered to be the start of the Donghak Peasant Revolution. After the Mujang insurgence, Son Hwa Jung served as Jeon Bong Jun’s assistant. Son Hwa Jung helped Jeon Bong Jun seize Jeonju, aided him in pushing the system of Jib Gang So and after the September uprising, planned the occupation of Gwangjuto Naju in order to protect the rear. The Donghak peasants in the Gochang region followed Son Hwa Jung. Although Hong Nak Gwan and some of the Donghak peasants from the Gochang region joined Jeon Bong Jun’s unit and engaged in combat following the September uprising, most in Jeon Bong Jun’s unit, after setting off from Samnye on October 11, migrated to Gwangju, participated as rear guards and in the attack at Naju. Hong Nak Won’s unit, which was engaged in combat, retreated to Gwangju and took part in the Naju attack. The significance of the Gochang region, which was occupied by the Donghak Peasant Revolution, is that after the opening of the port, the peasant uprising joined with the Donghak organization, and the area provided a footing for the national peasant revolution. The Gochang region also became a solid footing that not only provided the stable military and man power that enabled the Donghak Peasant Revolution to spread, but for Jeon Bong Jun to be the best leader from the front line.

19세기 후반 자생적 개혁론으로서의 동학사상은 한국개혁사상으로서의 보편성을 지니고 있다. 이와 함께 동학사상에는 종교정치사상으로서의 특수성과, 개혁의 차원을 넘어서는 사회변혁론으로서의 사상적 혁신성도 발견되어진다. 이 점에서 동학사상은 한국개혁사상의 완성인 동시에 한국적 민주주의 전통의 특성을 잘 보여주고 있다. 1893년에 작성된 사발통문은 이러한 동학의 사상적․실천적 의식과 대안이 동학농민혁명으로 이어지게 하는 계기가 되었다. 사발통문은 조직화된 사회변혁운동으로서의 동학농민혁명의 가치를 확인해 주는 사료적 중요성을 가진 것이었다. 동시에 동학농민혁명의 지도자로서 전봉준이 혁명을 구상하고 준비하고 실행에 옮기는 과정상의 연맥점을 명확히 보여준다는 점에서도 의미를 가진 것이었다. 사발통문 거사계획 이후 전개된 동학농민혁명은, 비록 그것이 전봉준을 위시한 남접세력들에 의해 주도된 측면이 강하나, 혁명의 목적과 방향, 그리고 구체적 실천론에 있어 동학과 전반적으로 그 맥을 같이 하고 있었다. 이 점에서 동학과 사발통문, 그리고 동학농민혁명으로의 전개과정은 우리 근대사의 가장 획기적이고 의미 있는 정신사적 발전이라 평가할 수 있다.

The Donghak thought, as a spontaneous reform thought in the late 19th century, has universal aspects as a traditional reform thought in modern Korea. In addition, it is found specificity as a religious political ideology and innovative characteristics as a social reform theory beyond mere improvement theory in Donghak thought. At this point, it can be said that Donghak thought is a completion of Korean reform thought, and at the same time, that it well illustrates the characteristics of traditional Korean democracy. Sabaltongmun, written in 1893, was a main factor that ideological and practical consciousness of the Donghak led to a peasant revolution. Sabaltongmun is an important historical source that affirms the value of the Donghak peasant revolution as a well-organized social change movement. At the same time, it clearly demonstrates how Jeon Bongjun, as a leader of the Donghak revolution, well prepared and executed the revolution. The Donghak revolution after Sabaltongmun, although it was strongly led by Namjeop power, had close relation with the Donghak thought in terms of purpose and direction of the revolution. In this regard, it can be well evaluated that the process of Donghak, Sabaltongmun, and Donghak peasant revolution was the most significant and meaningful mental development in our modern history.

이 글은 천도교 개신을 전후한 시기 동학의 세계관에 나타난 전통 과 근대의 변증법 내지 딜레마를 살펴보고자 한다. 당대 동학․천도 교의 세계관에서는 전통과 근대가 혼재되어 있기도 하고, 착종되어 있기도 하다. 이 글은 그 혼돈의 현실성에 주목하여 동학․천도교의 세계관을 해명해 보고자 한다. 1900년대 초의 동학․천도교는 진화론적 경쟁의 관점에서 당대의 세계를 이해했다. 천도교의 세계관에서 당대의 세계는 무한경쟁의 세계이고, 경쟁에서 도태되면 ‘우리’의 존립을 보장할 수 없으리라는 위기의식에 바탕하고 있었다. 사실 이러한 위기의식은 동학 성립 당 시에도 나타났던 시대인식과 동일한 것이었다. 동학 성립 당시에도 위기의 한가운데에 서양이 자리하고 있으며, 이것이 곧 동학의 창도 와 포교가 불가피한 이유로 설명되고 있었다. 다만, 교회당과 선교 사, 총과 대포로 상징되던 이전 시기의 서양의 힘의 원천이 ‘부와 산 업’으로 바뀌고 있다는 점이 이 시기 시대 인식의 특징이었다. 삼전론 과 같은 이 시기 교리서에서 ‘천지일대변시지운’과 ‘대일변 대일벽지수’로 표상된 운수관과 ‘방금세계문명’과 ‘석문명지풍’으로 표 상된 문명관으로 해명된 ‘세계’는, 동과 서, 고(古)와 금(今)으로 대 비되어 ‘고=동’, ‘금=서’의 조합으로 구성되었다. 즉 동학 고유의 개벽적 시운관에 고와 금, 동과 서의 범주가 결합하여 당대의 세계는 동학․천도교의 인식체 계 안으로 편입되었던 것이다. 또한 ‘적자 생존, 생존경쟁의 원리를 기초로 한 사회진화’의 논리에 바탕한 경쟁 의 관념은 개인으로부터 사회․정치적 관계, 나아가 국제관계에 이 르기까지 확대되고 있었다. 이러한 진화와 경쟁의 세계관에 바탕해 서 천도교 개신 초기의 교리서나 만세보 논설에서는 자본주의 세 계질서 자체를 ‘경제경쟁’의 관점에서 이해하거나 제국주의세력의 이 익 다툼을 ‘인종경쟁’의 시각에서 이해하기도 하였다. 이와 같이 새로운 인식틀과 관념에 기반한 천도교의 세계관은 자/ 타 인식과 세계에 대한 인식의 틀을 바꾸어 놓는데 까지 나아갔다. 즉 지켜야 할 우리와 극복해야 할 대상의 관계를 바꾸어 놓았다. 천 도교로 개신하기 이전의 東學, 엄밀히 말해서 동학농민전쟁을 수행 하기까지의 동학은 ‘전통 즉 민족’을 ‘지켜야 할 우리’로, ‘근대 즉 세 계’를 ‘극복해야 할 대상’으로 인식하고 있었다. 이와 달리 天道敎에 서는 ‘전통과 민족’은 여전히 ‘지켜야 할 우리’로 유지되고 있었지만, ‘근대와 세계’는 더 이상 배제와 극복의 대상이 아니라 수용과 모방 의 대상으로 바뀌게 되었다. 즉 ‘전통과 민족’에 바탕해서 극복해야 할 대상으로 여겨졌던 ‘근대와 세계’는 이제 수용해야 할 모범이자 모델로 대체되었던 것이다. 이렇게 볼 때 동학의 천도교로의 개신은 ‘전통 즉 민족’을 고수하던 인식의 체계로부터 ‘근대 즉 세계’를 기반 으로 하는 인식체계로의 전환이라고 볼 수 있을 것이다. 사실 ‘동학 의 천도교 개신’ 그 자체가 이러한 의도를 구현한 것이었다.

This thesis examines the dialectics of tradition and modernity in the worldview of Donghak in the period of reformation from Donghak to Chondogyo. In the worldview of Donghak-Chondogyo, tradition and modernity were mixed or entangled with each other. Paying attention to such a reality of confusion, this thesis elucidates the worldview of Donghak-Chondogyo. Donghak-Chondogyo in 1900’s understood the contemporary world under the view of evolutionary competition. According to its worldview, the contemporary world was a world of competition without limit. Such a worldview was based on the consciousness of crisis that, if we were dismissed from the competition, we might survive any longer. Such a consciousness of crisis was same with the recognition of the age by Donghak in its period of appearance. At that time, there was the West in the center of the crisis, and this was counted as the inevitablie cause for the establishment and propagation of Donghak. What characterized the uniqueness of the recognition of this age was that the source of the Western power once symbolized by churches, missionaries, guns and cannons, now came to be identified with ‘wealth and industry.’ In doctrinal books like Samjeonron(『三戰論』), ‘the world’ was regarded as the contrast between the East and the West, the past and the present. As the result, the world came to be constructed by the composition of ‘the past=the East’ and ‘the present=the West.’ In other words, the categories like the past, the present, the East and West were added upon and integrated with the unique view of Gaebyuk(開闢) of Donghak, and this made the contemporary world be incorporated into the cognitive system of Donghak-Chondogyo. In addition, the concept of competition was now spreading from individuals, through socio-political relations, and to internationl religions. With such a worldview of evolution and competition, both the doctrinal books during the early period of the reformation into Chondogyo and the editorial columns of Mansebo(『萬歲報』) understood the capitalist world order from the viewpoint of ‘the economic competition’, and the conflicts for interest among imperialist forces of ‘the racial competition.’ Such a worldview of Chondogyo based upon the new recognition and conception even changed the recognition of self-other and of the world. That is, it changed the relation between the self and the other to be overcome. Donghak before the reformation into Chondogyo, recognized ‘tradition and nation’ as ‘the self to be preserved’, and ‘modernity and world’ as ‘the other to be overcome.’ For Chondogyo, on the contrary, while ‘tradition and nation’ was still recognized as ‘the self to be preserved’, ‘modernity and world’ became an object not to be overcome but to be accepted and imitated. ‘Modernity and world’ was now changed from the object to be overcome by ‘tradition and nation’ into the paradigm and model to be accepted. Then, the reformation from Donghak into Chondogyo can be seen as a transition of cognitive systems, from ‘tradition and nation’ to ‘modern and world.’ In fact, the reformation from Donghak into Chondogyo itself was the realization of such an intention.

논문의 목적은 동학인이며, 항일 독립지사로 민족운동의 전면에 서서 일생을 살았던 인암 홍병기의 역사적 위상을 평가해 보고자 함에 있다. 한국 민족운동사에 있어 역사적 의미가 있는 사실에서 홍병기의 행적을 다수 발견할 수 있으나, 그의 사상이나 행적을 구체적으로 들여다 볼 수 있는 내용의 저술이나 자료들이 부족함으로 홍병기에 대한 인물연구와 평가가 폭넓게 이루어지 않았다. 그러나 동학 교단의 중진으로서 한국 민족운동사의 큰 흐름에 동참하고 있었던 사실은 홍병기라는 인물의 역사적 가치를 평가할 수 있다고 본다. 논문의 내용은 홍병기가 동학-천도교를 통해 어떻게 개혁사상과 항일 민족운동을 실천하고자 했는지 동학혁명운동과 3.1민족운동을 중심으로 살펴보고자 한다. 인간의 평등과 존귀함을 제시하고 보국안민의 민족의식을 강조한 동학에 입교하여 경기도 여주에서 동학의 포교활동에 진력하며 접주로 성장한 홍병기는 이후 2차 동학혁명운동이 일어나자 여주 동학인과 지역 주민들을 이끌고 기포하여 항일전쟁을 수행하였다. 또한 천도교 중진 인사들과 함께 개화혁신운동을 추진해 나가면서 대한제국의 정치개혁을 추진하고자 하였다. 동학이 천도교로 전환된 후에는 교단의 정책과 노선을 결정하는 중진으로서 천도교단의 발전에도 기여하였다. 그리고 3.1민족운동 계획에 적극 동참하여 민족대표로 민족독립에 대한 자신의 의지를 실현하였다. 이에 본 논문에서는 홍병기가 동학의 인간평등사상과 구국민족의식을 근간으로 한 시대개혁사상을 동학혁명운동과 개화혁신운동으로 실천하고, 3.1민족운동으로 승화시키는 역사 현장의 중심에 있었음을 살펴봄으로 홍병기라는 인물이 한국 민족운동사에서 차지하는 위상을 재인식할 수 있는 결과를 기대한다.

Hong was the leader of Donghak and independence activist who led the Korean national independence movement and the reform movement. Hong Byeonggi, who embraced Donghak that emphasized national consciousness to suggest that humans are equal and dignified, and to protect the country and make the people comfortable, grew up to be a close contact. The Japanese invasion of Japan, which caused the Sino-Japanese War in 1894, began in earnest, and the second Donghak Revolution for the anti-Japanese war broke out. After the Donghak Revolution Movement was frustrated, Hong Byunggi went on to promote the Rehabilitation Movement along with other members of Cheondogyo, including Son Byunghee. The mission was to send the students to Japan to experience modern civilization and to promote political reform of the Korean Empire. At the direction of Son Byeonghee, he organized a civil society to promote the civilization of the Korean civilization by contributing to the modern civilization of the Chosun people. Played an important role in the development. He took note of the trend of the international situation before and after World War I and actively participated in the 3.1 national independence movement plan promoted by Cheondo members such as Son Byunghee and Kwon Dongjin Realized. Hong Byeonggi was arrested in the Gyeongsang Province immediately after the 3.1 National Movement and tried to defend the self-respect of the nation without refusing the appeasement of Japanese colonialism without losing national spirit. Therefore, he strongly criticized the independence of Joseon independence and the unjustness of Japanese colonial rule during the interrogation process of the Japanese imperialism, and he expressed his national anti-Japanese consciousness through Donghak thought. After the 3.1 national movement, his passion for social reform and independence continued. After the Korea Revolutionary Party was organized in Jilin, it continued its national movement.

이 글은 지리산권 동학농민혁명과 동학의 ‘시천주’ 사상이 ‘이상적인 삶’에대한 지향임을 보여주고 있는 글이다. 물론 이 글은 우선 지리산권 동학농민혁명이 동학과 밀접한 관계에 있다는 전제 하에 지리산권 동학농민혁명은 핍박 속에서 살아가는 인간이 일상적인 삶을 넘어서서 새롭고 진정한 삶인 이상적인 삶으로 나아감이라고 주장하고 있다. 다음으로 이 글은 이상적인 삶에대한 지향이 동학 교조인 최제우가 새로운 인간으로 탄생할 수 있는 종교체험을 통해 나타난 ‘시천주’에 있음을 역설하고 있다. 왜냐하면 ‘시천주’란 말 그대로는 ‘천주를 모신다’는 것이지만, 이것은 사실 인간이 ‘천주를 자신 안에 모심’으로써 이전의 인간을 넘어 새로운 인간으로 재탄생하는 사건을 보여주는것이기 때문이다. 그리고 다시 개벽의 세상에서 살 수 있음을 말하는 것이기때문이다. 이미 열린 세상으로부터 벗어나 새롭게 다시 연 세상에서 사는 삶말이다. 그런데 이때의 삶은 자신의 삶을 자신의 신념에 따라 사는 삶이자 자유로움을 누리는 삶, 즉 이상적인 삶이다. 따라서 지리산권 동학농민혁명과동학의 시천주는 살기 힘든 그 당시의 삶으로부터 벗어나 이상적인 삶을 지향하고 있는 것이리라. 물론 이때 ‘이상적인 삶’이란 ‘삶 그 자체’이자 ‘좋은 삶’을말한다. 왜냐하면 ‘이상적인 삶’에서 ‘이상’은 ‘좋은’을 말하고, ‘좋은’은 ‘올바른’으로서 그 ‘올바른’이 바로 ‘어떤 것 자체’를 말하는 것이기 때문이다.

In this paper, I claim that Donghak Peasant Revolution in Jirisansphere and‘Sichunju’ of Donghak are the orientation of the ideal life. First of all, I claimthat a Donghak Peasant Revolution in Jirisansphere is going forth an ideallife beyond the day-to-day life, embracing a relation of Donghak PeasantRevolution and Donghak. Next, I claim that the orientation for an ideal life haveon ‘sichunju’, which is indicated by a religious experience of Choejewoo(thefounder of Donghak). Sichunju literally keep a chunju. However, BecauseSichunju show that a human being is a reborn case as a new human by keepingchunju in their. And Because Sichunju say that a human being live in the worldof Dasi-Gaebyeok. That is to live in a again open new world away from thealready open world. At this point, the life of a human being is to live accordingto their beliefs and is a free life, that is the ideal life. Thus, a Donghak PeasantRevolution in Jirisansphere and ‘Sichunju’ of Donghak oriented the ideal lifeaway from the hard life in those days. Of course, the ideal life is a life itself anda good life. That is because in the phrase ‘a ideal life’ the word ‘ideal’ means theword ‘good’, and the word ‘good’ means the word ‘correct’, and the ontologicalmeaning of the word ‘correct’ refers to a situation where something exists in itsessence.

영해는 일찍부터 동학과 인연이 깊었다. 1860년 4월 5일 수운 최제우에 의해 동학이 창도된 후 그 이듬해 6월 첫 포교 이후 경주를 비롯하여 경상도 일대에 동학이 포교되었는데, 영해지역에도 동학이 전래되었다. 1862년 말경 수운 최제우는 각지의 동학 교인을 효과적으로 관리하기 위해 접을 조직하였다. 이처럼 동학교단의 첫 조직인 접이 조직될 당시 영해지역에 접주가 임명될 정도로 적지 않은 동학 교세가 형성되었다. 이후 해월 최시형의 적극적인 포교로 영해는 당시 동학교단의 중요한 위치를 차지하였다. 이를 계기로 동학교단의 첫 사회운동이라고 할 수 있는 1871년 영해교조신원운동이 전개되었다. 이를 통해 초기 교단사에 영해가 갖는 의미를 살펴보면, 첫째는 영해에 동학이 포교된 것은 수운 최제우가 동학을 포교하기 시작한 1861년부터였다. 동학의 첫 포교는 동학이 창도된 경주였다. 그러나 성리학적 이데올로기에 의해 차별받던 일반 민중들은 누구보다 동학을 먼저 수용하였다. 초기 동학은 경주를 중심으로 동북지역과 동남지역인 해안가로 확산되었다. 영해는 경주를 기점으로 청하-흥해-영덕-울진-삼척-강릉으로 이어지는 중요한 길목의 중요한 위치에 있었다. 이 길을 따라 자연스럽게 동학이 확산되었는데, 영해에도 동학이 포교되었던 것이다. 이에 이해 11월 박하선이 접주로 임명될 정도로 영해는 교세가 확장되었다. 둘째는 영해지역에 동학이 포교된 것은 1840년 영해향전이라는 독특한 사회구조가 있었기 때문이었다. 영해향전은 기존의 향촌세력과 서얼차대법 폐지로 인한 신분상승을 주도하였던 신향의 갈등에서 시작되었다. 이를 계기로 신향은 평등사상을 추구하는 동학을 자연스럽게 수용할 수 있었다. 영해향전을 계기로 영해는 동학에서 중요한 거점으로서의 역할을 할 수 있었다. 셋째는 이와 같은 영해지역의 동학 조직은 이필제와 결합됨으로써 새로운 변혁세력으로 성장하였다. 영해지역 동학교인의 중심은 서얼 출신이 많은 신향들이었다. 신향은 구향과 갈등에서 자신들의 지위와 영향력을 강화하려고 하였다. 이러한 분위기는 동학을 수용하면서 잠재적 변혁세력으로 성장하였고, 이필제라는 ‘혁명가’를 만나 변혁세력의 중심에 서게 되었다. 넷째는 영해지역 동학 조직은 신원운동을 전개하는데 중심적인 역할을 하였다. 신원운동에 참여한 동학조직은 동학이 창도된 경주를 비롯하여 영해, 영덕 등 14개 지역에서 참여하였다. 그러나 신원운동에 참여한 핵심세력은 영해지역의 동학교인들이었다. 이와 같은 점에서 볼 때 영해지역의 동학은 초기 동학교단사에서 중요한 위치를 차지한다고 할 수 있다.

Yeonghae was deeply related in Donghak from early time. After the establishment of Donghak by Choi Jae wu on 5th April, 1860 and first missionary work in June in following year, Donghak was propagated in Gyeongsando, including Gyeongju, and then extended in Yeonghae. By the end of 1862 Choi Jae Wu organized ‘Jeop’ in order to effectively manage the Donghak believers in various places. When Jeop was organized, which was the first institution in Donghak Order, in Yeonghae there were many believers enough to appoint the Master of Jeop. After that time, by the active missionary activities of Choi SiHyung, Yeonghae became the center of the Donghak Order. Through this, in 1871 the Movement Vindication the Innocence of the Founder of Donghak was developed, which could regard as the first social movement of Donghak. From this, we could find the importance of Yeonghae in early order history. At first, it was the 1861, when Choi Jae Wu started to propagate, that Donghak spread out in Yeonghae. It was in Gyeongju, where was the place of its origin, that was the first place to propagate Donghak. The public who have been discriminated by confucian ideology, speedingly adapted the Donghak. The early Donghak was spread to North-East and coast in South-East around Gyeongju. Yeonghae placed in the important street corner through Chungha – Heunghae – Yeongdeok – Uljin – Samcheok – Gangdeung. Donghak was spread through this route, and equally Yeonghae. The power of Donghak in Yeonghae was expanded to extent that Park Haseon was appointed to Master of Jeop. Secondly, since there was a specific social structure, YeonghaeHyangjeon, in 1840 it was possible to propagate Donghak in Yeonghae. YeonghaeHyangjeon occurred in conflict between existing the power of Hyangchon and concubines sons who took the lead the ascent of status because of Law of Unfair Treatment System of Concubines Sons. From this, SinHyang adapted the Donghak spontaneously. Thirdly, this organization of Donghak developed in the new reformative power by combination with Lee Pill Jae. The central group of Donghak in Yeonghae was the SinHyang from the concubines sons. SinHyang was sought to strengthen their status and influence in conflict with GuHayng. Adapting the Donghak SinHyang grew as the potential reformative power, and by joining in Lee Pill Jae, a revolutionist, place in the center of reformative powers. Finally, the organization of Donghak in Yeonghae played the critical role in the Movement Vindication the Innocence of the Founder of Donghak. The regions participated in the movement were 14 including Gyeongju, Yeonghae, Yeongdeok. However, the central power of the movement was the Donghak believers in Yeonghae. Thus the Donghak in Yeonghae had the important place in early history of Donghak Order

춘암 박인호는 1855년 충청도 덕산에서 중인 집안의 빈한한 소작농으로 태어났다. 그가 살았던 내포 지역은 이른바 경화사족들이 토지를 장악해 경제적 이득을 수탈하고 있어 지역민들의 경제적 어려움을 겪었다. 박인호도 이러한 지역적 한계에서 오는 곤궁함을 벗어날 수 없어 의서나 지가서 등을 익혔다. 청년기에 접어든 박인호는 당시 변환기의 어려운 세상에서 살아갈 방책을 찾다 헤매다가 1883년 동학에 입도했다. 그는 동학에저 주장하는 시천주의 평등 추구와 새로운 세상을 만들자는 혁세사상에 동의했다. 최시형의 직접 지도를 받으며 내포 지역의 동학지도자로 성장한 박인호는 1893년 2월의 광화문 교조신원운동에에 상소인으로 참여했고, 3월의 보은 교조신원운동에서 덕의대접주로 핵심적인 역할을 하였다. 1894년 동학농민혁명이 발발하자 충청도 내포 지역의 동학군을 이끌고 9월의 총기포 이후 승전곡 전투에서 일본군을 격파하고 신례원 전투에서 관군에 승리를 거두었다. 그러나 홍주성 전투에서 패배한 후 피신하여 어렵게 살아나게 된다. 내포의 동학군은 관군에 의해 해미성 전투 등지에서 패전하여 막을 내렸다. 춘암 박인호는 내포 지역의 대표적 동학지도자로 이후 천도교의 제4세대도주로 천도교단의 최고지도자가 되었다.

Chunam Park In-ho was born in 1855 in Deoksan, Chungcheong Province, as a poor peasant of middle status. In the Naepo area where he lived, most of the land was owned by the Yangban landlords in Seoul, so the life of the peasants was difficult, and Park In-ho could not escape it. Park In-ho, who had entered adolescence, was lost in the difficult world of the transition at the time, and entered Donghak in 1883. He agreed with Donghak’s philosophy of pursuing equality and creating a new world. Under the direct guidance of Choi Si-hyung, Park In-ho, who grew up to be a leader of Donghak in the Naepo region, participated in the Gyojosineon Movement(A Movement to Pardon the Founder’s Wrongful Death) in February 1893 as an appealer, and played a key role in the Boeun Gyojosineon Movement(A Movement to Pardon the Founder’s Wrongful Death) in March as a Dukeuidaejoebjoo. When the Donghak Peasant Revolution broke out in 1894, he led the Donghak Army in the Naepo area of Chungcheong Province to defeat the Japanese army at the Battle of Sungjeongok Valley after the September gun fire and won the victory of the Government Forces at the Battle of Sinryewon. However, after being defeated in the Battle of Hongju Castle, he fled and struggled to survive. The Donghak Army of Naepo ended with the defeat of the Battle of Haemi Castle by the Kwan’s army. Chunam Park In-ho was a representative Donghak leader in the Naepo region, and later served as the supreme leader of the Cheondo Church as the 4th Daedoju of Cheondogyo.

이 글은 동학이 남도에 전해진 후 현재에 이르기까지의 동학 여성의 삶을 산발적인 기록 및 구술에 의거하여 재구성해본 것이다. 이 글에서 다루는 여성들의 삶은 부안 지역의 동학과 동학혁명을 이해하는 데 핵심 인물인 김낙철(金洛喆, 1858~1917)을 기점으로 하므로 동학 역사에서 매우 중요한 시기이자 장소성을 지닌다. 하지만, 기존의 연구에서는 관점의 한계 및 자료의 부족으로 인해 이 시대 여성의 실제 삶의 맥락에는 충분히 주목하지 못했다. 이 글은 동학의 역사에서 중요한 사건을 온몸으로 살아냈던 여성들의 삶을 구술 자료를 통해 추적하는 방법을 시도하였다. 이를 통해 여성의 역사를 다루는 한 방법을 제안할 뿐 아니라 문헌으로 기록된 역사가 보여주지 못하는 수많은 “모심”과 “살림”을 실천한 삶의 주인공들에 대한 통찰을 제시할 수 있기를 기대한다.

This paper is an attempt to reconstruct the lives of Donghak women from the time when Donghak spread to the southern regions up to the present, based on scattered records and oral accounts. The lives of the women discussed in this paper revolve around Kim Nak-chul (金洛喆, 1858~1917), a key figure in understanding Donghak and the Donghak Revolution in the Buan region. Therefore, this period is crucial in Donghak history, possessing both chronological and geographical significance. However, due to the limitations of existing research perspectives and the lack of data, the actual context of women’s lives during this era has not received sufficient attention. This text attempts to trace the lives of women who experienced important events in Donghak history through oral records. By doing so, it not only proposes a method for addressing women’s history but also hopes to provide insights into the lives of protagonists who practiced numerous aspects of “mosim” (모심) and “salim” (살림), aspects that existing historical documentation may not fully reveal.

아산지역은 풍부한 물산과 지리적 이점으로 일찍이 양반사족이 정착 하였으며, 이들은 신분적 사회적 지위를 이용하여 토지의 소유를 집중하 였다. 이로 인해 농민들은 봉건적 토지관계의 모순과 억압된 신분제 아 래에서 착취와 수탈의 이중고에 시달렸다. 이러한 사회경제적 배경은 동 학이 아산지역에 유입 내지 포교되는데 적지 않은 영향을 주었다. 아산지역에 동학이 포교되기 시작한 것은 1860대 후반 내지 1870년대 초반으로 보인다. 이 시기 아산지역과 관련된 동학교인으로 확인되는 인 물은 안교선을 비롯하여 안교일, 안교강, 안교백, 안교상 등이다. 이들은 대부분 안교선의 친인척으로 알려져 있다. 이들은 초기 동학교단의 경제 적 후월을 하거나 교단을 정비하는데 크게 기여하였다. 뿐만 아니라 이 들은 초기 동학교단에서 경전 간행에 참여하는 등 중요한 역할을 담당하 였다. 이런 점에서 아산지역 동학교인은 일찍부터 교단에서 중추적인 역 할을 담당하였다고 할 수 있다. 그러나 아산지역 동학조직은 동학농민혁명이 전개되는 과정에서 이 른바 1차 동학농민혁명에는 참여하지 못하였다. 이는 내포지역 동학농 민혁명의 영향을 받았기 때문이다. 2차 동학농민혁명이 전개되자 아산 지역 동학조직은 혁명 대열에 적극 참여하였다. 이 과정에서 아산지역을 중심으로 활발하게 전개하지 못한 한계를 가지고 있다. 아산지역 동학조 직은 예산, 홍주 등 내포지역 동학농민혁명에 참여하였기 때문에 아산지 역에서 관군 내지 일본군과 직접적인 전투를 전개하지는 못하였다. 그렇지만 아산 출신으로 아산포대접주로 활약하였던 안교선은 공주 지역을 중심으로 활동한 바 있고, 이후 관군에 체포되어 남벌원에서 처 형되었다가 서소문 광장에서 3일간 효시되었다. 당시 일본 신문에 이러 한 사실들이 잘 보도되었는데, 안교선은 지도자로서의 풍미를 보이고 있 다고 평가하였다. 이는 안교선 뿐만 아니라 아산지역 동학군의 모습이라 고 평가할 수 있지 않을까 한다.

In the region of Asan with affluent crops and geological advantage early Yangban noblemen settled down and they took advantage of their social status to focus on the ownership of land. As a result peasants suffered from double torture of exploitation and plunder under the contradiction of feudal land system and caste system. This social and economic background had a significant impact on Donghak's inflow and propagation in Asan region. Donghak seemed to be promoted in the region of Asan in late 1860s or early 1870s. At this time the people who were identified as Donghak devout related to Asan are An Gyoseon, An Goyil, An Gyogang, An Gyobaek, and An Gyosang. They mostly were known as relatives of An Gyoseon. They supported financially early Donghak religious body or made huge contributions to organizing the religious body. In addition they participated in a crucial role like participating in publishing scripture in early Donghak religious body. In this regard Donghak believers in Asan were said to serve a crucial role in the religious body early. However Donghak organization in Asan failed to participate in the first Donghak Peasant Revolution during the process of promoting Donghak Peasant Revolution. This is because that it was influenced by Donghak Peasant Revolution in the region of Naepo. During the process the revolution showed the limit of not being actively promoted surrounding the region of Asan. As Donghak organization in Asan participated in Donghak Peasant Revolution in Naepo region including Yesan and Hongju, they couldn't develop direct combat with government army or Japanese army in Asan. But An Gyoseon who were from Asan and playing an active part in Asan artillery Jeopsu engaged in the revolution surrounding Gongju region and then were arrested by government soldiers and then executed in Nambeolwon and 3 days later were humg in the square of Seosomun. At that time this fact was reported in the Japanese newspapers and An Gyoseon was regarded as showing his influence as a leader. This seems to be revaluated as the looks of Donghak Army in Asan as well as An Gyoseon.

본 연구의 목적은 최제우(崔濟愚, 1824-1864)에 의해 창도된 동학(東學)이 강일순(姜一淳, 1871-1909)의 증산교(甑山敎) 형성에 어떤 영향을 주었는지를 동학의 관점에서 살펴보고자 한 것이다. 이를 위해 연구자는 증산교의 경서인『 대순전경』초판에 나타나는 동학 관련 내용들을 중심으로, 증산교에 동학이 어떤 모습으로 나타나 있는지를 알아보고자 한다. 그래서 본 연구에서는 다음과 같은 내용을 바탕으로 논의를 전개하였다. 첫째, 강일순의 출생지와 성장 배경이 동학과 밀접한 관련이 있음을 논하고, 강일순의 제자들이 주로 동학과 관련한 인물임을 밝히고자 한다. 한 인간의 성장기 환경은 그 사람에게 지대한 영향을 미친다. 강일순의 출생지와 성장지는 동학농민운동의 중추적인 지역이었다. 그래서 그의 제자들 중에는 동학과 관련한 인물들이 매우 많다. 둘째,『 대순전경』초판에 기술된 동학가사를 분석하고, 강일순의 언행을 통하여 강일순과 동학의 관련성을 고찰하고자 한다.『 대순전경』초판에는 동학가사라 하여『 용담유사』의 많은 내용들이 언급되고 있다. 이것은 강일순의 언행에 직접적으로 나타나기도 한다. 이는 증산교가 동학에 영향을 많이 받았으며, 강일순이 동학을 잘 알고 있다는 것을 말해준다. 『 동경대전』,『 용담유사』등의 자체 내부적인 경서를 통해 동학을 바라보는 것보다,『 대순전경』초판 등과 같이 외부 경서를 통해 동학을 바라보는 것도 동학을 더 이해할 수 있는 데 도움이 될 수 있다고 생각한다.

The purpose of this study is to examine how Donghak founded by Choi Jewoo(崔濟愚, 1824-1864) influenced on the formation of Jeungsankyo(甑山敎) from the perspective of Donghak. For this, centered on contents regarding Donghak shown in the first edition of Daesoonjeonkyung that is the classics of Jeungsankyo, researcher is trying to figure out how Donghak is appeared in Jeungsankyo. Thus, in this study, discussion was based on the following contents. First, we want to discuss that the birthplace and growth background of Kang Ilsoon(姜一淳, 1871-1909) are closely related to Donghak, and we want to reveal that his disciples are mostly related to Donghak. The growing environment of a person has a profound effect on the person. To Kang ilsoon, his birthplace and growth area were the pivotal areas of Donghak Peasant Revolution, so among his disciples there are many characters related to Donghak. Second, we will analyze Donghak lyrics in the first edition of Daesoonjeonkyung and consider the relevancy between Kang Ilsoon and Donghak through his words and actions. In the first edition of Daesoonjeonkyung , many contents of Yongdamyusa are mentioned in Donghak lyrics. This can also be seen directly in Kang Ilsoon's words and actions. This tells us that Jeungsankyo was highly influenced by Donghak and that Kang Ilsoon was well acquainted with Donghak. We think that looking Donghak through external classics such as the first edition of Daesoonjeonkyung would help to understand Donghak better than looking through its internal classics such as Dongkyeongdaejeon and Yongdamyusa.

이 논문은 19세기 경상도의 유교전통과 민족종교 동학의 관련성을 논하는 것이다. 여기서 말하는 ‘관련성’이란 동학의 형성에 유교전통이 어떻게 관여하는가, 그리고 동학의 흥기 이후 전개되는 과정에 유교전통 혹은 유교사회라는 제도권력이 얼마만큼 장애요인으로 작용하는가의 문제를 말한다. 유교가 동학에 관여한 방식은 다각도로 논의할 수 있다. 동학에서 유교가 차지하는 위치를, 혹자는 ‘융합의 밑거름’으로 혼합되었다 하고, 혹자는 ‘온존하나, 주체적인 내면화・자각화・실천화의 기법으로 응용’되었다 하고, 혹자는 ‘압도적인 위치를 차지하나 제3의 입장에서 자유자재로 취사선택하고 활용하였다’고 보았다. 마지막으로 한 가지 더 들 수 있는 것은 ‘풍류도통론(風流道統論)에 근거한 동학 이해로서 이미 신라 및 고대시기부터 유불도가 이미 융합되어 있는(包含三敎) 풍류도가 동학의 형태로 재생한 것(이것을 ｢神道盛時精神의 奇蹟的 復活｣・｢國風의 再生｣ 등으로 표현) 뿐이라고 보기도 한다. 요약하자면 <① ‘융합’의 한 요소, ② ‘경정’을 통한 변용(내면화・실천화), ③ 새로운 디자인(제3의 길)을 위한 주요 레퍼런스로 활용, ④ 포함삼교인 풍류도의 재생>이 될 것이다. 동학이 태동하는 19세기 조선은 서세동점(西勢東漸)으로 인해 화이론에 철저했던 조선시대유교 지식인들을 번민에 시달리게 했다. 원래 유교가 내외합일(內外合一)・내성외왕(內聖外王)・성기성물(成己成物)의 ‘긴장’이나 번민・우환의식・안빈낙도(安貧樂道)・불온(不慍)의 마음 등의 르상티망에서 출발하여 현실을 이겨내는 스킬과 매뉴얼을 확보하려했듯이, 조선의 유교지식인들은 일단 존왕양이적(尊王攘夷的) 척사위정운동(斥邪衛正運動)을 일으키는 방식으로 마음의 평온을 지켜가려고 한다. 19세기 중반 이후 서양세력의 침투에 대응하여 조선에서는 대내적으로 매우 수구적인 움직임을 보이고, 대외적으로는 서양과 일본의 정치적 경제적 침략을 규탄한다. 이 가운데 특히 배일사상(排日思想)이 고취가 두드러진다. 19세기 중반 이후 조선에서 일어나는, 외세에 대한 주요 반응은 대개 다음 네 가지라고 할 수 있다: ①척사위정사상, ②개화사상, ③동도서기론, ④동학사상. 이 가운데 동학은 유불도의 전통사상을 바탕으로 하면서 밖으로는 천주교를 극복하고, 안으로는 봉건사회를 벗어나 자주・평등의식을 고취하고 전개하였다. 경상도 지방의 영남학파 유생들의 상소와 격문에서 동학을 전통유학의 가치를 교란하고 허물어버리는 좌도(左道)로 규정하고 동학농민군을 집권체제, 양반지배층에 대한 심각한 반역의 무리로 이해하였다. 이에 대한 유생들의 대응책은 다양하게 나타났다. 이것은 다음 세 가지로 요약할 수 있다: ①서원의 복설(復設), ②정치적 개혁, ③오가작통제(五家作統制) 실시. 그러나 대부분의 양반 유생들은 ‘①서원의 복설(復設)’이라는 소극적 대응책으로 일관하였다. 반면에 동학농민군에 대한 경상도 각 지역의 진압 사례(안의, 거창, 예천, 상주, 김천, 성주, 안동, 의성 지역)를 보면, 재지적 기반이 공고한 보수적 유생들의 탄압과 보복은 적극적이고 철저하였음이 밝혀진다. 이처럼 동학은 경상도의 유교 전통의 사상적 맥락에서 이단시되고 또한 당시 사회적 및 정치적 맥락에서 ‘난도난법(亂道亂法)’으로 이슈화되어 좌절되고 있었다. 이 논문에서는 먼저, <동학에서 ‘유교’란 무엇이었는가>를, 이어서 <수운의 섬김 전통과 퇴계의 ‘경’ 사상의 진보적 흐름의 연관성>문제를, 마지막으로 <19세기 경상도의 유교전통과 대응 방식>을 논의하였다.

This paper is to discuss the relevance between confucian tradition and Donghak of Gyeongsangdo in the 19th century. Donghak is the ethnic religion in Korea. And at that time confucianism was the universal Ideology of Korea. In other words confucianism was a social and cultural standards supporting the Joseon Dynasty. It is just orthodox but conservative and feudal for People except Yangban, the ruling class. Donhak is took place in Gyeongju of Gyeongsangdo, since then it spreads to the entire Gyeongsang and the other regions of Joseon. Conservative Confucians were sensitive to the Donghak. Because of Donghak emphasized equality. It is democratic and progressive. Leaders and members of Donghak helped the poor. The rich and the poor and helped each other. Men and women were treated equally. So the side that is oriented hierarchical order was very sensitive. In particular, a confucian scholar of the Gyeongsang region are very aggressive and critical to them. Eventually, including choejewoo, many leaders and members of Donghak were suffering by Imprisonment and executions. However, the conservative confucian scholars have proposed a number of new countermeasures because of them, although no significant effect. Anyway Donghak was frustrated, not only from soldiers of Joseon but olso from Japanese in 19th century's Gyeongsangdo.

본 연구는 고등학교 윤리 교과서와 대학수학능력시험에 서술되어 있는 동학윤리사상을 통해서 동학과 유․불․도의 관계를 검토해 보고자 한 것이다. 현재 우리나라에서 교과서가 지니는 의미는 매우 크다. 교과서는 그 시대를 대표하는 학문들의 기본적인 토대가 서술되어 있으며, 학생들의 각종 시험 문제의 범위를 한정시켜주는 역할도 하고 있다. 그래서 학생들은 교과서에 있는 작은 구절도 중요시하며 암기할 뿐만 아니라, 거기서 파생되 는 다양한 개념을 학습하고 있다. 하지만 교과서 서술에 오류가 있다면 교과서에 기초하여 출제된 많은 문항들도 오류가 발생하는 것은 당연한 것이다. 이러한 오류를 고등학교 윤리 교과서와 이를 통해서 출제된 대학수학능력시험 문항을 통해서 찾아 볼 수 있다. 특히, ‘동학은 유교․불교․도가 (도교)의 융합이다’ 는 교과서의 구절은 많은 논란을 가진 구절이 아닐 수 없다. 그래서 본 연구에 서는 다음 세 가지의 주제를 연계적으로 검토해 보고자 한다. 첫째, 지난 6차 교육과정과 7차 교육과정, 현재 2009개정 교육과정에서 서술된 고등학교 윤리 교 과서의 동학사상들의 문제점을 살펴본다. 둘째, 각 교육과정이 적용된 지난 10년 동안 동학사상이 대학수학능력시험에 어떻게 출제되었으 며, 출제된 문항의 문제점 몇 가지와 가장 큰 문제점이 무엇인지를 고찰할 것이다. 셋째, 윤리 교과서와 대학수학능력시험 문항에서 많은 논란을 가진 서술은 ‘동학은 유교ㆍ불교ㆍ도교 사상을 융합하였다’이다. 이 구절이 어떤 측면에서 타당한 서술 내용이 될 수 없는지를 집중 적으로 고찰해 보고자 한다.

This study aims to critically examine Donghak ethical thoughts described in high school ethics textbooks and the College Scholastic Aptitude Test. Currently textbooks in Korea are of great significance. Textbooks describe basic foundations of studies which represent the era and limit the scope of test questions for students. Thus, students regard short phrases in textbooks as important and memorize them. They also learn diverse concepts which stem from the phrases. However, it is natural that errors in textbooks lead to erroneous test questions as they are based on textbooks. These errors are discovered in high school textbooks and test questions in the College Scholastic Aptitude Test. In particular, there is no doubt that the phrase, 'Donghak is an integration of Confucianism, Buddhism, and Taoism' in the textbook causes controversy. Thus, this study examines the following subjects connectively. First, this study critically examines problems of Donghak thoughts described in high school ethics textbooks. In particular, ethics textbooks in the past 6th and 7th Educational Curriculum and the current revised Educational Curriculum 2009 are examined. Second, this study reviews test questions about Donghak thoughts in the College Scholastic Aptitude Test for the past 10 years with each educational curriculum, several problems of the test questions, and the most serious problem. Third, the most controversial phrase in ethics textbooks and the College Scholastic Aptitude Test is 'Donghak is an integration of Confucianism, Buddhism, and Taoism'. This study examines why this phrase is not valid intensively.

이 글은 1948년 헌법에 나타난 공생 관련 규정이 어떻게 동학·천도 교 사상과 연결되는지 살펴본 것이다. 정치적 공생이라고 할 수 있는 공화의 이념은 동학·천도교의 공화제 지향, 동귀일체 사상, 각자위심 경계, 세계공화 지향에서 찾아볼 수 있다. 경제적 공생이라고 할 수 있 는 경제의 민주화, 이익균점권, 공공적 소유제도는 천도교의 동귀일체 적 민주주의 경제, 동학의 유무상자, 천도교의 사적 소유 제한, 토지 및 대공장의 국유화 주장에서 나타난다. 사회적 공생이라고 할 수 있 는 사회복지 실현은 동학의 천직천녹설, 천도교의 예술적 근로창조 생 활, 여성과 어린이 공경에서 찾아볼 수 있다. 자연과의 공생은 헌법의 인간중심적 환경보호 차원을 넘어 자연 그 자체를 공경하는 심층생태 주의적 차원을 보여준다. 오늘날 공생은 중요한 정치적, 사회적 가치 로서 1948년 헌법 정신의 바탕을 이루는 동학·천도교의 공생사상은 앞으로 개헌 논의에 중요한 시사점을 줄 것이다.

This article examines how the provisions related to symbiotic spirit in the 1948 Constitution connect with the Donghak and Cheondogyo. The ideology of republicanism, which can be considered political coexistence, can be found in Donghak and Cheondogyo’s republican aspirations, the idea of “Donggwiilche,” the vigilance of each person’s self-interest, and the pursuit of a world republic. Economic symbiosis, which can be considered economic democratization, the right to share profits, and the system of public ownership, can be seen in Cheondogyo’s “Donggwiilche” democratic economy, Donghak’s “Yumu Sangja,” Cheondogyo’s restrictions on private ownership, and its advocacy for the nationalization of land and large-scale industrial complexes. Social symbiosis, which can be considered social welfare, can be found in Donghak’s “Cheonjikcheonnokseol,” Cheondogyo’s “Artistic Labor and Creative Life,” and its respect for women and children. Symbiosis with nature goes beyond the constitution’s human-centered environmental protection to demonstrate a deep ecological dimension that respects nature itself. Today, the symbiotic spirit is an important political and social value, and the symbiotic spirit of Donghak and Cheondogyo, which forms the basis of the spirit of the 1948 Constitution, will provide important implications for future discussions on constitutional amendment.

본 연구에서는 동학의 심학(心學)과 유학의 심학 차이를 고찰하고자 한다. 수운의 글에는 당시 지배적인 지적 전통이었던 유학의 용어를 연상 시키는 표현들이 자주 등장한다. 아마도 이러한 이유로, 유학에 조예가 있는 학자들은 동학이 만고에 없던 무극대도(無極大道)라는 독자적 사 상임에도 불구하고 이를 유학의 한 갈래로 오해하기도 한다. 그러나 동 학의 심학(心學)과 유학의 심학 사이에는 중요한 차이점들이 존재한다. 먼저 동학의 심학(心學)은 ‘오심즉여심(吾心卽汝心)’이라는 심법(心法) 에서 출발한다. 오심은 천심(天心)이고, 여심은 인심(人心)이다. 오심인 천심(天心)은 상제(上帝)의 마음이자 성령 활동의 주체라는 관점을 고찰 한다. 특히, “영성의 활동이 시작되었고[포태], 영의 결정으로써 만물 의 조직을 낳았고[탄생], 만물의 조직으로써 다시 영의 표현이 생긴 것 이라[생활]”는 의암의 교설을 통해 동학의 심학 범주는 포태·탄생·생 활을 모두 포함하는 심학 범주임을 살펴보았다. 다음으로, 유학의 심학(心學)은 요임금이 전한 ‘윤집궐중(允執厥中)’이라는 구절에 그 기원을 두며, 이는 후에 순임금에 의해 ‘인심유위(人心 惟危), 도심유미(道心惟微), 유정유일(惟精惟一), 윤집궐중(允執厥中)’이 라는 16자 심법으로 확장되었는데, 이는 기존 구절에 3단어를 추가한 것이다. ‘유정(惟精)’은 인심(人心)과 도심(道心)을 분별하여 서로 혼동되 지 않도록 하는 것을 의미하며, ‘유일(惟一)’은 중용(中庸)의 도를 한결 같이 유지하는 것을 뜻한다는 관점을 고찰한다. 일상생활 속에서 중용 의 도를 온전히 실천하기 위해서는 유정과 유일의 수행이 필수적이라 는 점도 함께 살펴본다. 마지막으로 수운의 글 중에 유학 사상과의 비교가 명시적으로 드러 나는 일부 구절들을 간략히 분석함으로써, 동학과 유학의 심학(心學) 사상 간의 차이를 살펴보았다. 결론적으로 본 연구는 동학의 심학(心學)이 인간의 마음(人心)을 넘 어 생명의 근원인 천심(天心)을 포괄하며, 포태·탄생·생활의 전 과정 을 아우르는 생명 중심의 철학으로 이해될 수 있음을 살펴보았다. 유 학의 심학은 인간의 삶과 사회적 행위 전반에 걸쳐 중용(中庸)의 실천 을 강조하는 관계 중심의 도덕 철학으로 나타난다. 이러한 비교 고찰 을 통해 동학과 유학의 심학은 본질적으로 뚜렷한 차이를 지닌다는 점을 고찰해 보았다.

This study seeks to investigate the differences between the mind philosophy (simhak) of Donghak and that of Confucianism. Suun’s writings frequently include phrases that resemble the terminology of Confucianism, which was the dominant intellectual tradition at the time. Perhaps as a result, some scholars well-versed in Confucian thought have occasionally misinterpreted Donghak—despite its identity as the unparalleled Mugeuk Daedo (Great Way of the Infinite)—as a derivative branch within the Confucian tradition. However, significant differences exist between the mind philosophy (simhak) of Donghak and that of Confucianism. To begin with, Donghak’s philosophy of mind (simhak) begins with the mental principle (simbeop) of ‘O-sim is Yeo-sim’ (吾心卽 汝心), wherein O-sim is identified with Cheon-sim (the Heavenly Mind), and Yeo-sim is identified with In-sim (the human mind). This study examines the view that O-sim, identified as Cheonsim (the Heavenly Mind), is the mind of Sangje (the Lord on High) and serves as the active agent of the Holy Spirit’s work. In particular, through the teachings of Uiam, this study examines the claim that Donghak’s mind philosophy (simhak) encompasses the full cycle of spiritual activity—conception (胞胎), birth (誕 生), and life (生活)—as reflected in the statement: ‘The activity of spirituality began; [conception] the determination of spirit gave rise to the organization of all things; [birth] and through the organization of all things, the manifestation of spirit reappeared. [life] Next, the mind philosophy (simhak) of Confucianism is traced to the transmission of the phrase Yunjipgweoljung (允執厥中) by Emperor Yao, which was later expanded by Emperor Shun into the sixteen-character mind principle: ‘Insim yu wi, dosim yu mi, yujeong yuil, yunjipgweoljung’ (人心惟危 道心惟微 惟精 惟一 允執厥中), adding three key concepts to the original. This study examines the view that Yujeong (惟精) refers to discerning between the human mind (insim) and the moral mind (dosim) so that they do not become confused, while Yuil (惟一) signifies maintaining constancy in the Way of the Mean (jungyong). It is through the practice of yujeong and yuil that one is able to properly enact the Way of the Mean in everyday life. Finally, this study briefly investigates the differences between the mind philosophies (simhak) of Donghak and Confucianism by examining selected passages from Suun’s writings that explicitly engage in comparison with Confucian ideas. In conclusion, this study argues that the mind philosophy (simhak) of Donghak can be understood as a life-centered moral philosophy, one that transcends the human mind (insim) and embraces the Heavenly Mind (cheon-sim)—the source of life—encompassing the full cycle of conception, birth, and lived experience. The simhak of Confucianism is shown to be a relational moral philosophy that emphasizes maintaining the Mean (jungyong) throughout human life and social conduct. Through this comparative examination, the study highlights the significant differences between the mind philosophies of Donghak and Confucianism.

조선 사회를 지배하는 권력의 최고 담당자로서 대원군, 고종, 명성왕후는 어떤 연유로 동학 지도자인 최제우, 최시형, 전봉준과 대척점에서게 되었는가? 이에 대해서는 인간관의 차이, 세계관의 차이, 사상적갈등, 계급 투쟁적 시각 등 다양한 기준과 분석 도구로 설명할 수 있을것이다. 본 연구는 이러한 설명들을 배제하는 것은 아니지만 사주에 기초한 명리학적 분석을 통해서도 설명이 가능하다는 것을 전제한다. 역학에는 다양한 분야가 있지만 인간의 명에 대한 분석에는 명리학이 가장 널리 활용되며 설명력 또한 가장 높다고 할 수 있기 때문이다. 본 연구의 목적은 첫째, 동학농민혁명 지도자 3인과 그들을 탄압한당시 권력자 3인의 관계를 명리학적으로 분석한다. 둘째, 동학농민혁명의 성공과 실패를 동학의 주된 관련자 6인 개인들의 사주를 통해 설명하는 것이다. 연구방법은 명리학의 표준적 관법의 구성요소들인 음양오행론, 일간론, 신강신약론, 십신론, 십이운성론, 형합론이다. 연구 결과 첫째, 교주와 2대 교주인 최제우와 최시형의 사주 일간은정화와 병화로 어두운 조선시대를 밝히는 등불의 역할을 했으나 수가 지나치게 왕해서 수극화되어 순도하게 되었다. 전봉준은 임수 일간으로 극히 신약 하나 상관성이 강해 부패한 기존체제에 도전하게 되었다. 둘째, 동학과 대척점에 섰던 3인은 원국이 아주 음하고 오행상토·금·수가 대세를 이루고 있어 동학과는 수화 갈등 관계로 상호 조화되기 어려웠다.

As the highest authority responsible for the task of ruling Joseon society, why did Daewongun, Gojong, and Queen Myeongseong stood in opposition to Choi Jae-woo, Choi Sihyeong, and Jeon Bong-jun who were Donghak’s leaders? This can be explained by various analytic tools such as differences in view of human beings, worldviews, ideological conflicts, class stuggle, and so on. This study presupposes that although this does not rule out these explanations, it is possible to explain relations among them through the Mingliological analysis based on four pillars of Destiny. There are various parts in the study of Yeok(易), but Mingliology be used as the best explanatory tool for the analysis of human destiny. The purpose of this study is, firstly, to analyze the relationship between the three leaders of the Donghak Peasants Revolution and the three people in power at the time who suppressed them through Mingliological analysis. Secondly, to explain the success and failure of the Donghak Peasants Revolution through the four pillars of Destiny of the six main figures involved in Donghak Peasants Revolution. This study is to analyze the four pillars of destiny of six people involved in the Donghak Peasants Revolution using the analytical tools of Mingliology such as the theory of YinYang and the Five Elements, the theory of Day Master, the theory of Strong or Weak Day Master, the theory of Ten Gods, the theory of Cycle of Twelve Energy, and the theory of Punishment and Combination. The result of this study is as follows. First, Choi Jae-woo, founder of Donghak and Choi Shi-hyeong, its second prelate, played the role of enlighting the dark age of Joseon Dynasty, with Ding Fire and Bing Fire as their Day Master, but they died for martyrs for the Donghak beause Water Element was too strong and the Water controlled the Fire Element when their Bazi was analyzed. Jeon Bong-jun’s Day Master was extremely strong Ren Water, but had strong Office-hurting Stars. So, he challenged the Joseon Dynasty. Second, 3 people, who suppressed the Donghak, had very dark Bazi structure because their bazi was composed of Yin Elements like Metal, Water and Earth. Their Bazi was not harmonious with those of Founder and the Second Prelate, which led to the conflict between both groups.