Earticle

3.1운동 이후 천도교는 독립운동의 방향을 7개 부문의 신문화운동과 사회연합운동으로 방향을 추진해 나아갔다. 이는 일제 지배정책의 변화와 사회주의가 풍미하기 시작한 1920년 대의 시대적 반영이기도 하였다. 천도교는 사회주의를 배제하지 않았고, 오히려 적극적으로 사회주의 이론과 여성해방론을 소개하였으며 사회주의 단체를 힘의 결집대상으로 삼았다. 일제하 대부분의 독립운동은 사회주의 운동과 민족운동이 결합된 것이었다. 이는 조선뿐만 아니라 중국, 몽고, 베트남 등에도 해당하는 동아시아적 현상이었다. 조선의 경우 천도교 박 호진의 사례는 이를 증명해주고 있는데, 그녀는 천도교 민족주의자이자 사회주의자였다. 사 회주의 단체와 연합하여 민족 대단결의 연합전선을 펼치고자 했고, 여성노동운동을 통해 민 족· 계급· 여성해방운동을 구체화하였다. 특히 박호진의 활약은 여성근우회와 신간회에서 두 드러졌다고 볼 수 있는데, 그녀는 운동의 대중화를 지향하여 여성노농운동에 주력했고, 신간 회 민중대회 및 학생운동지도를 적극 펼쳐나갔다. 또한 박호진의 여성해방의 의식은 당시의 생활담론에도 반영되었다고 볼 수 있는데, 그녀는 고부동거(姑婦同居)를 반대했다. 기존의 가정생활의 패턴으로는 여성들이 인간으로서 살 수가 없고, 여성 스스로의 이상과 세계를 펼 쳐나갈 수 없기 때문이었다. 박호진은 사회주의와 민족주의를 하나로 결합시켜 반제반봉건 의 보국안민을 실현하고자 했던 천도교의 대표적인 여성운동가라 할 수 있다.

After the 3.1 movement, Chundokyo(天道敎) members moved the direction of the independence movement to seven specific categories of new culture movement and social union movement. It was also a reflection of the change of Japanese domination policies and the era of the 1920s when socialism began to spread. Chundokyo(天道敎) did not rule out socialism, but rather actively introduced socialist theory and feminism. They also regarded the socialist organization as a collective force for the independence of Korea. The Korean independence movement under Japanese rule was a combination of socialist movement and national movement. Most of the Korean independence movement under Japanese rule was a combination of socialist movement and national movement. It is not appropriate to set the angle of confusion by separating the two. This was an East Asian phenomenon not only for Joseon but also for China, Mongolia and Vietnam. The case of Park, Ho-jin proves this, and she was a nationalist and a socialist. She had pursued the unity of the nation in association with socialist organizations and embodied the national, class, and women liberation movement through the women’s labor movement. Especially, her activity was remarkable in the Women’s association of Keunwoo(槿友) and Singanhoe(新幹會). She also focused on the women’s worker movement, aiming to popularize the movement. On the other hand, women’s liberation movement of Park Ho-jin was reflected in the discourse of life at that time. She opposed the cohabitation of mother-in-law and daughter-in-law. Because Korean women could not live as human beings in the existing patterns of family life, and women themselves could not unfold their ideals and the world. Park, Ho-jin was one of representative female activist of Chundokyo who wanted to combine socialism and nationalism into one and realized the anti-imperialism and anti-feudalism.

본 논문은 통일한국의 경제체제 통합 방향을 통일사상의 이상경제론인 공생주의의 관점에 서 모색해 보는데 일차적 목적이 있다. 통일사상의 공생주의는 하나님과 나, 이웃의 공동소유 와 양심에 따른 적정소유를 통해 만민의 복지에 기여할 수 있는 호혜의 경제를 실현해 나가고 자 한다. 이러한 통일사상의 지평에서 바라볼 때 통일한국의 경제체제는 다음과 같은 두 가지 방향으로 모색될 필요가 있다. 첫째, 남북의 경제는 만물주관의 토대인 개인의 창조성의 자유 로운 발휘를 긍정하는 자본주의적 시장경제 체제로 단일화를 이루어야 하나 이를 전적으로 시 장의 논리에만 맡겨서는 안 되며, 시장과 정부가 적절하게 역할을 분담하는 방향으로 구축되어 야 한다. 둘째, 남북의 경제단일화 방향을 경제 성장의 시각에서 뿐 아니라 사회 복지적 시각에 서 통합적으로 모색해 나가는 작업이 더욱 요청된다.

The primary purpose of this paper is to find a direction for the economic integration of the two Koreas from the perspective of co-livingism, the ideal economic theory of Unification Thought. The Co-livingism of Unification Thought stands for an economy of mutual benefits that contributes to the welfare of all people through joint ownership between God, me, and others, as well as appropriate possession based on the conscience. Based on this Unification Thought perspective, this paper proposes two directions for the economic integration of the two Koreas. First of all, economic integration should be constructed on the capitalist market system that affirms the free expression of individual creativity, an essential basis to dominion over creation. This, however, should not be built on market logic alone, but should be jointly conducted by the government and the market, with roles adequately shared between them. Secondly, economic integration should focus not only on economic development, but also on social welfare.

정부는 저출산을 극복하기 위해 2006~2020년까지 저출산·고령사회 기본계획을 추진하고 있지만 저출산 목표를 달성하지 못할 것으로 예상된다. 본 연구는 저출산의 원인으로 미혼과 만혼의 증가에 따른 인구학적 요인, 고용·주거·육아비용·사교육비 등의 사회경제적 요인, 성차 별, 일·가정의 양립 곤란성, 결혼관·자녀관·가족관 등 사회문화적 요인을 분석하였다. 출산율 제고를 위한 해법으로 사회적 환경의 조성, 참가정운동을 통한 국제축복결혼을 제안하였다. 참가정운동의 관점에서 볼 때 저출산 정책은 보다 근본적인 가치관의 전환에 집중해야 한다. 이를 위해 교육계와 종교계가 함께 고민하고 범국민적인 가정재건운동이 이루어져야 할 것이 다. 또한 저출산 문제의 해결은 청년세대, 그리고 결혼을 하게 될 미래의 세대들이 어떻게 결혼 을 선택하고 가정을 이루게 할 것인가에 초점이 맞추어져야 한다. 따라서 결혼과 자녀 양육에 유리한 제도적·사회적 환경을 조성하고, 삶의 질이 보장되는 사회의 구현이 필요하다.

The Korean government has sought to solve the low birth rate in Korea through its 2006 – 2020 basic plan on low birth rate and aging population. Results, however, seem to predict that the government may not be able to reach its goal on low birth rate. This paper analyzes the different causes of low birth rate such as the demographical demands that come with the increase of single people and late marriage, socio-economic conditions such as employment, housing, childcare expenses, private education expenses, etc., and socio-cultural conditions such as sexual discrimination, difficulty in keeping balance between work and family, views on marriage, children, family, etc. The paper proposes creating the right social environment as well as the international Blessing marriage through the true family movement, as a way to boost birth rates. From the perspective of the true family movement, fundamental values must be changed instead of simply focusing on carrying out low birth rate policies. In order to do so, it will be essential for the academic circle and religious circle to work together and carry out a nationwide family reconstruction movement. Furthermore, efforts to solve low birth rates must be focused on how the young generation or future generations to get married, choose marriage and form a family. In other words, we need to create a system and social environment that is favorable to marriage and the upbringing of children, and a society that guarantees good quality of life.

미국과 북한의 핵협상이 합의에 이르지 못하고 경색국면을 맞이하면서 UN과 미국의 제재 로 인해 북한 주민들에 대한 고통이 가중되는 역설적 상황이 전개될 것으로 전망된다. 대북제 재 국면에서도 대북 인도적 지원은 분단 70년의 대립과 갈등을 해소하고 남북공동번영의 통일 미래를 구축하기 위해서라도 지속될 필요성이 크다. 인도적 지원이란 재난이나 전쟁 등의 긴급 한 위기 상황에서 피해자들의 생명을 구조하고, 그들의 고통을 경감시키며, 인간의 존엄성을 유지하고 보호하는 활동이다. 인도주의 정신에 입각한 대북 인도적 지원은 분단 70년의 대립 과 갈등을 해소하고 남북공동번영의 미래구축과 통일비용의 감소를 위해서라도 지속되어야 할 필요가 있다. 보건의료사업 분야는 북한과 꾸준히 신뢰를 형성함으로써 북한 보건의료체계 의 복구, 장애인, 영유아, 결핵환자 등 취약계층 지원을 위한 개발협력 중심의 사업과 인적교류 를 통해 남북한의 교류협력을 촉진할 수 있는 인도적 사업으로 평가받는다. 따라서 종교 기반 NGO(FBO)들의 북한의 취약계층에 특화된 인도주의적 지원은 남북관 계 회복과 북한주민의 신뢰구축에 마중물 역할을 수행할 수 있다. 이를 위해서는 정부와 종교 기반 NGO(FBO)들이 민관 협력 체제를 구축하여 사각지대에 방치된 북한 주민의 인도주의적 지원사업을 체계적으로 확대하는 것이 필요하다. 본 논문은 인도적 사업의 의미와 한계를 검토하고 멀티트랙 접근법의 일환으로 북한 주민의 보건의료와 식량문제의 지원을 해온 종교 기반 NGO(FBO)들의 인도주의적 지원사업의 개선방향을 검토해봄으로써 시사점을 찾고자 한다. 종교 기반 NGO(FBO)가 주도하는 멀티트랙 접근법이 갖는 함의는 정치군사적 갈등과 무관하게 북한 주민의 삶의 질의 개선을 위해 정부와 시민단체, 직능 전문단체가 협력하여 종 합적이고 체계적인 개발협력 모델을 개발하고 지속적인 지원할 수 있다는데 있다.

As the nuclear negotiations between the U.S. and North Korea failed to reach an agreement and face a stalemate, the UN and the U.S. sanctions are expected to intensify adversity for people in North Korea. Even by looking from the aspect of the sanctions against North Korea, humanitarian assistance to the North must continue to unravel the 70 years of division and conflict, to build a future for reunification of the two Koreas. Humanitarian assistance is the activity of rescuing the lives of the victims, relieving their suffering, and maintaining and protecting human dignity in an urgent crisis such as natural disaster or war. Humanitarian assistance to the North based on humanitarian spirit must be sustained, even for the sake of resolving the 70 years of confrontation and conflict between the divided Koreas and building a future of mutual prosperity and reducing the cost that comes with the unification of the Koreas. The health and medical business sector is evaluated as a development cooperation-oriented, humanitarian project that facilitates exchanges and cooperation between the two Koreas to restore North Korea’s health and medical system and support socially vulnerable groups such as the disabled, infants, and tuberculosis patients, by continuing to build trust with North Korea. Therefore, the faith-based NGO(FBO)’s humanitarian assistance specialized to the vulnerable in North Korea can serve as a ‘priming water’ to restoring inter- Korean relations and building trust with its people. To this end, the government and the faith-based NGO(FBO)s must establish a public-private partnership system to systematically and efficiently expand humanitarian assistance projects for North Korean citizens who are neglected. This research seeks to find the implications of the humanitarian assistance projects by reviewing its meaning and limitations, and analyzing the ways in which faith-based NGO(FBO)s have provided assistance to health care and food issues for North Korea as part of the multi-track approach. The implication of the multi-track approach led by the faith-based NGO(FBO) is that the government, civic groups and professional organizations can work together to develop a comprehensive and systematic development cooperation model and continue to provide sustainable assistance to people in need, regardless of political and military conflicts.

미중 간의 패권경쟁 속에서 한국의 의지와 상관없이 한미동맹은 새로운 변화의 단계에 들어 서고 있다. 특히, 미국의 군사전략 변화와 동맹국들에 대한 일방적 분담금 인상 요청은 기존의 동맹관계를 재고시키는 새로운 변수가 되고 있다. 한미관계의 친밀도 측면에서 볼 때, 한미동맹은 기존의 동맹관계를 변화시키는 독립변수의 역할과 함께 한미동맹 변화의 부수적 현상으로 과장되어 강조되고 있다는 해석이 가능하다. 그 러나 그 영향력은 낮은 것으로 보인다. 다만 교환동맹에 따른 자율성 제한을 복원하려는 ‘민족 적 자긍심’이라는 측면에서 볼 때, 중·장기적으로 ‘한미관계의 친밀도’ 변수는 향후 한미동맹이 효용에 부정적으로 기능할 가능성이 크다. 그런데 1980년대 후반부터 이루어진 주한미군에 대한 한국인들의 인식을 보면, 실제로 한국인들의 과반수가 주한미군의 장래에 대한 태도에서 ‘철수’와 ‘유지’라는 선택 대신에 ‘단계적 철수’라는 중립적 태도를 취하고 있는 것은 중요한 점 을 시사한다. 또한 한미동맹 유지의 비용 평가에 있어서는 최소한 현상유지 또는 다소 하락했다고 볼 수 있다. 주한미군의 방위능력 제공에 비해 분담금의 규모는 아직 한국이 감내할 수 있는 수준에 서 이루어져 왔다. 따라서 경제적 측면에서 볼 때, 현재 한국의 방위비 분담은 ‘비용/편의’의 측 면에서 지금까지는 효율적인 선택이었다. 그러나 2019년 현재 미국이 기존 분담금의 5배를 요 구하는 상황에서 그 결론에 따라 기존의 평가는 변화될 수도 있다. 종합해 볼 때, 친밀의 관점에서 한미동맹의 미래전망을 살펴보면 결론적으로 동맹의 강화 나 파기 보다는 현재의 상황에서 유지될 가능성이 크다고 평가된다. 그러나 비용의 측면에서 현재 진행되고 있는 미국과의 협상이 어떤 결과를 내느냐에 동맹 효용에 대한 입장이 크게 바 뀔 가능성도 존재한다.

This paper has worked on the US-ROK alliance, and it focuses on ‘intimacy’ and ‘cost’ as variables to examine the utility of the alliance. Present situation of East Asia is very unstable in terms of ‘security’ because of North Koran nuclear problem and the hegemonic competence between US and China. Both US and China compel South Korea not to go further toward the other’s side. In this circumstance, South Korea’s existing alliance with the US is now shaking more and less. The intimacy between the US and Korea is working both as an independent variable and the result of the conditions of the existing alliance. As an independent variable, there is high possibility that works negatively because of nationality consciousness of Korean people. But its influence is limited because Korean people have stood on the neutral area between ‘withdrawal’ and ‘maintenance’ on the US forces in Korea for a long time till now. The cost variable is running now somewhat downward in the respect of the alliance utility because the US has asked more and more burden to Korea. Especially, recent posture of Trump administration on alliance’s burden is unacceptable demand. The US is now asking five times more money to South Korea. Because of this rapid change of policy, many Korean people rethink of the US government as a ‘business guy’ or ‘bastard’ from a ‘friend’. In sum, the utility of the US and ROK alliance will go maintaining present level in the aspect of intimacy variable, but in the aspect of cost variable, its future will not be as good as now because five times more burden will make Korean people rethink fundamentally the utility of the alliance.

본 논문은 지정학적 관점에서 신냉전 시대 2019년 북한 미사일 위협과 배경을 분석함으로 써, 한반도 및 동북아의 안보지형 변화를 밝힌 글이다. 북한은 올해 13차례 미사일 도발을 감행 했다. 그 결과, 지난해부터 추진해 왔던 2018 평창 동계올림픽, 3차례 남북정상회담, 2차례 미북 정상회담, 9.19 남북군사합의 등 북한의 비핵화 추진과 한반도의 평화 분위기는 종식되었다. 이번에 도발한 북한 미사일의 특징은 무기 종류의 다양화·다수화, 발사의 횟수증가 및 주기단 축, 성능 및 기술의 고도화, 발사장소도 북한 전역으로 다양해졌다. 첫째, 북한판 이스칸데르 (KN-23)는 사거리 600km이상으로, 남한 전역 및 주일미군기지 일부를 타격할 수 있으며 저고도 비행으로 한미 미사일 방어를 회피할 수 있다. 둘째, 북한판 에이태킴스(자탄형 로켓)는 400km 이상으로, 제주도를 제외한 남한 전역을 타격할 수 있으며 자탄 수 백개 흩뿌려 넓은 지역을 초토 화할 수 있다. 셋째, 신형 대구경조종방사포는 250km이상으로, 평택 미군기지·청주 공군기지·성 주 사드기지 등을 정밀 타격할 수 있으며 6발 연속사격 및 GPS 유도기능이 있어 파괴력이 크다. 넷째, 초대형방사포(KN-25)는 400km이상으로, 남한 적역을 타격할 수 있으며 핵탑재와 2발 연 속사격이 가능하다. 다섯째, SLBM은 미사일을 여러 발 싣고 장기간 바닷속에 대기하다 공격할 수 있는 잠수함을 갖춘 전략급 무기로, 미국 본토도 타격할 수 있다. 13차례 도발한 북한 미사일 위협이 시사하는 바는 ① 유엔(UN) 결의를 위반으로 ‘군사훈련’ 이 아닌 ‘군사도발’ 행위에 해당한다는 점, ② 북한 미사일 도발에는 일정한 패턴이 존재하며 북 한의 막말 수위가 높아진다는 점, ③ 북한은 애초부터 비핵화를 할 의지가 없었다는 점, ④ 우리 군은 현재 북한의 신형 미사일에 대응할 수 있는 무기체계가 없다는 점이다. 북한이 비핵화 선언과 한반도의 평화무드에서 다시 미사일의 위협으로 급선회한 배경은 첫째, 경제 적으로 대북제재 해제를 요구하기 위한 미국에 대한 무력시위다. 둘째, 정치적으로 체제보장이다. 셋 째, 과학기술적으로 핵미사일 완성을 위한 ‘시간끌기’ 작전이다. 넷째, 심리적으로 대남·대미 협박이다. 따라서 우리정부는 대북유화정책 중단 및 재검토, 평화보다는 국방안보를 강화할 수 있는 전술핵 배치 및 미국과의 핵공유, 자체 핵무장으로의 전환, 한미일 혈맹체제로 전환, 미국을 비 롯한 UN, 국제사회의 공조 아래 북한 접수 등 대북강경정책으로의 전환이 필요하다.

This paper reveals the changing security geography of the Korean Peninsula and Northeast Asia from a geopolitical perspective by analyzing North Korean missile threats and backgrounds in 2019 the New Cold War era. As a result, the North’s denuclearization drive and peace mood on the Korean Peninsula ended, including the 2018 Pyeongchang Winter Olympics, three inter-Korean summits, two U.S.-North Korea summits and 9.19 inter-Korean military agreement that it had pursued since last year. The characteristics of North Korean missiles that have been provoked this time are the diversification and majority of weapons types, increased the number and shortened cycle of launches, enhanced performance and technology, and also the diversified launch sites throughout North Korea. First, the North Korean version of the Iskander(KN-23) has a range of more than 600 kilometers and is capable of striking throughout South Korea and parts of U.S. Army Bases in Japan. It can also evade the South Korea-U.S. missile defense with low-altitude flights. Second, the North Korean version of the ATACMS(Multiple Launched Rocket) has a range of more than 400 kilometers and can strike all parts of the South except Jeju Island. Its features can be scattered with hundreds of bomblet units to devastate large areas. Third, the the Multiple Rocket Launcher is more than 250 kilometers long and can accurately strike the U.S. army base in Pyeongtaek, Cheongju air base, and the THAAD base in Seongju. Its characteristic is six-shot series and has great destructive power with GPS Induction Functions. Fourth, the Multiple Rocket Launcher has a range of more than 400 kilometers and can hit the South Korean. In addition, Nuclear loading and two consecutive shots are possible. Fifth, the SLBM is a strategic-grade weapon equipped with a submarine that can carry multiple missiles and strike while standing in the sea for a long time, and can also strike the U.S. mainland. 13 provoked North Korean missile threats are an act of “military provocation” rather than a “military exercise” in violation of the UN resolution. There is a certain pattern in North Korea’s missile provocations, and the level of the North’s verbal abuse is increasing. North Korea was not willing to denuclearize from the first place. Our military currently does not have a weapons system capable of responding to North Korea’s new missiles. The reason behind the sudden shift from a declaration of denuclearization and a peace mood on the Korean Peninsula to the threat of missiles again is that first, a armed demonstration against the United States to demand for lifting economic sanctions on North Korea. Second, it is regime guarantee politically. Third, it is a “time-consuming” operation to complete nuclear and missile programs technologically. Fourth, it is a threat to the South and the U.S. psychologically. Therefore the Korean government needs to switch to the hard policy toward North Korea. In other words, it’s necessary to suspend and review the appeasement policy toward North Korea, deploy tactical nuclear weapons to enhance defense security rather than peace, share nuclear weapons with the United States, convert to its own nuclear armed forces, switch to the blood alliance system of South Korea, the U.S. and Japan and take over North Korea under U.S., U.N. and international cooperation.