Earticle

예이츠의 일본의 노드라마와의 조우는 1916년 『매의 우물』을 쓰게 하는데, 이 작품에서 그는 시극에서 직면한 여러 문제와 자신의 시적 문화주의의 애매한 표현에 대한 해결책을 찾는다. 노드라마를 그대로 재현하는 대신에 예이츠는 대중적 연극개념에 반대한 자신의 미학적, 정치적 이상을 담아 재창조한다. 예술적으로, 예이트는 “극의 형식을 발명”해내는데, 이 형식은 반연극적, 반사실주의적 화법을 실행할 뿐 아니라, 일반대중을 포용하기를 거부하는 친밀한 극을 만든다. 정치적으로, 예이츠의 시적문화주의는 노에 영감을 받은 극에 적합한 신비주의철학과 결합한다. 시극은 이미지의 집중이 애국심을 불러일으키는 강력한 의식이어야 한다고 예이츠는 생각했다. 그러나 이런 공연 리추얼이 야기하는 주술적 상태는 부정적 양상을 초래한다. 매 의 우물에서, 쿠훌린의 마지막 영웅적 행위는 자신의 선택이 아니라 주술의 결과이다. 이렇게 이 극은 초기극 『캐스린 니 훌리한』에서 보이는 문화적 주술의 시학으로서의 문화주의의 지속성에 우리의 관심을 끌게 한다.

Yeats’s encounter with the Japanese Noh theatre led to the production of At the Hawk’s Well in 1916 in which he found solutions for the problems he struggled with in a poetic theatre and an ambivalent expression for his poetic nationalism. Instead of an authentic recreation of the Noh theatre, Yeats refashioned it conveying his own aesthetic and political visions opposing his early ideal of the People’s theatre. Artistically, Yeats “invented a form of drama” which not only implements his anti-theatrical and anti-realist discourse, but also produces an intimate theatre that refuses to accommodate a mob. Politically, Yeats’s poetic version of nationalism converged with his occultist philosophy which found expression in this Noh-inspired play. He held that a poetic theatre had to be a powerful ritual in which the concentration of images evokes a national consciousness. However, the hypnotized state evoked by this performance ritual entails negative aspects. In At the Hawk’s Well, Cuchulain’s final act of heroism is not out of his own choice, but the result of hypnotization. The play thus draws our attention to the continuity of Yeats’s representations of nationalism as poetics of cultural hypnosis from his early play Cathleen Ni Houlihan.

Recently receiving the spotlight in the forum for East Asian discourses is the transnational approach in Anthropology which observes and investigates historical, philosophical, social, cultural and political phenomena, transcending the regional, national and geographical borders. To view diverse phenomena, not from the perspectives of a given nation or its citizens, from more object angle, is the objective of transnationalism. What is, then, transnationalism? Nationalism in East Asia has been dubbed statism, ethnocentrism. ultranationlism, patriotism and such in Chinese Characters, stressing the societal ideiologies of ethnic group or nation. That is the ism which seeks unity, independence and development, or the ism in pursuit of national unity and integrity. Contrary to nationalism, trans in transnationalism means ‘beyond, or transcend’, thus indicating that transnationalism refers to ‘ultra nationalism’ or ‘ultra ethnocentrism’, irrespective of one’s nation, race or domain. As one anthropological trend, ultra nationalism has only been theorized a few years ago but a number of persons whose grounds for thoughts which are ultranational and trans-regional have been many. This paper originated from such issue. This paper analyzed the adoption of Western thoughts in the middle of 19th century aforementioned in the preface, and elements of nationalistic thoughts in response to it. In addition, it discussed the possible of overcoming ‘nationalism of thoughts’, presented by Confucian scholar named Han Ki Choi in the late 19th century, the Joseon Dynasty and his ‘study of qi ’supported by eclecticism of the East and West. Next, if further analyzed ‘transnationalism of thoughts’ introduced as an antithesis to the nationalism of thoughts, while extrapolating on the 「Eclecticism of East and West」. A comparative analysis of eclectic trends, namely China’s [Jungchaesuhyongron] and Japan’s [Hwahonyangjaeron]. First it mentioned Jeosen’s [Dongdosuhgiron] of contemporary era, followed by the confician scholar named Ki Suhn Shin in the late Joseon Dynasty. He has a proponent of fusion of Western and Eastern thoughts, and it correlation with transnationailsm.

일본에서의 한류는 한국인의 자긍심을 상당히 높이는 결과를 가져왔다. 본 연구에서는 한류라는 문화수출로 인하여 우리문화에 대한 새로운 발견과 한국문화콘텐츠 개발에 적극적으로 대처할 수 있는 계기를 마련하기 위하여 일본에서의 한류의 현상과 소비자층을 분석하였다. 일본에서의 한류 붐은 40년간의 문화지도 속에서 꽃피운 결실이다. 한류의 소비자로써는 중장년층의 여성소비자가 주류를 이루었지만 남성과 젊은 층으로 확산되어 가는 조짐도 파악할 수 있었다. 일본에서의 한류는 드라마뿐만이 아니라 특히 한국어의 학습에 대한 열의를 확인할 수 있었다. 그러나 일본의 우경화 경향으로 일본인의 반한감정을 부추기는 대중적 가치관이 노출되기도 하였는데 그 대표적인 예가 ‘만화 혐한류’의 출판이었다. ‘만화 혐한류’의 분석에 의하여 한일간 역사인식 문제를 비롯하여 복잡한 양국관계 속에서 한류의 일본진출에 있어서 문화내셔널리즘의 측면이 작용하는 그 실태를 부각시키고자 하였는데 결국 혐한만화에 이용되는 소재는 ‘혐＋한류’라기보다는 ‘혐한＋류’로 표현되는 것으로 한국에 대한 반한 감정의 표출이었고 직접적으로 한류에 대한 비판이 아니었다.

This paper examines the cultural consumption phenomena of the Korean wave(Hallyu) pop culture boom in Japan and Japanese anti-Korea nationalism. The Korean wave has taken three or four decades to become established in Japan. The Japanese have generally enjoyed Korean mass culture such as K-pop, K-cinema, K-drama and Korean food. Japanese middle-aged women have been the main consumers of the Korean wave, but it is slowly spreading to Japanese middle-aged men and young people. The study results confirmed that Japanese fans of the Korean wave are interested not only in K-drama but also in studying Korean language. One the other hand, anti-Korea feeling has appeared due to the increase in Japanese nationalism. In fact, the anti-Hallyu phenomenon is not unique to Japan. A comic book series called－HyumHallyu (‘Hate Korean wave’) has been published in japan. This series describes Japan’s historical recognition and its Japanese cultural nationalism against the globalization. Nevertheless, the contents of this series are not anti-Korean wave but a kind of anti-Korea.

본 연구는 한국과 일본의 역사드라마의 실태를 파악함으로써 일본인과 한국인의 대중적 가치관과 역사인식이 어떻게 변화되어 왔는가를 비교분석하고자 하는 것이다. 대중문화에 의한 역사인식 즉 TV역사드라마는 어떠한 역사소재에 의하여 어떠한 영향을 미치는가. 역사드라마의 시기별 소재별 특징, 역사드라마와 역사인식과의 관계, 그리고 내셔널리즘의 한일비교에 대한 고찰이다. 일본의 NHK대하드라마는 하나의 장르를 형성했고 일본의 대하드라마는 항상 국가를 묘사하고 국가의 역사를 이야기하는 것으로 장르성이 자리하고 있다. 과거의 일본국가의 기억을 통하여 현재의 국민국가를 장려하고 통합한다고 하는 이데올로기가 작동하고 있는 것이다. 반면 한국의 역사드라마는 일본과 달리 장르성이 없다는 것이다. 장르성이 없다는 것은 한국의 역사드라마가 역사에 대한 반성과 도덕적 가치에 더 비중을 두고 있으며 이데올로기로써 작동하지 않는다는 의미이다. 한국의 역사인식과 역사드라마가 한국적 내셔널리즘을 전혀 갖지 않는다면 오히려 국적이 없는 무의미한 것일 수도 있다. 그러나 고구려사 제작에서 엿볼 수 있는 것처럼 한국의 내셔널리즘을 한꺼번에 표출하여 인접국에서 그 위험성을 경계하는 분위기를 만들지 않도록 해야 할 것이다.

What supports nationalism in global societies in the 21st century? The purpose of this paper is to examine the change in the values and the historical recognition of ordinary Korean and Japanese citizens by examining the effect of television historical dramas on historical recognition and by conducting a comparative analysis of the historical narrative of the two counties and distinctive feature of the times and materials of historical dramas. The Taigadrama of NHK is one of the genre of dramas describing the country and narrating the history. The drama therefore acts as an ideology that unifies the people and rebuilds the present country by recreating memories of her history. On the other hand, Korean historical dramas are not composed of genre, as revealed through an examination of all historical dramas of the private broadcast system. The characteristic of most Korean dramas is didactic or moralistic, more than ideological. For example, if Korean historical dramas and their historical recognition do not feature any nationalism, they will have no value as a mass culture. However, in the phenomena supporting the production of Koguryo historical dramas, neighboring countries are likely to become cautious of any expression of Korean nationalism.

본 연구는 최근 제작이 활발해지고 있는 80년대 민주화운동이라는 정신적 근대화를 열망하던 시기를 소재로 한 작품들에 함의된 탈식민적 욕망을 검토하고 있다. 그리고 한국형 블록버스터가 보편적인 내러티브 전략을 취하는 할리우드의 블록버스터와 달리 한국적 맥락과 민족적 특수성이라는 자기민족지에 집착하는 이유를 고찰해본다. 분석대상인 <화려한 휴가>와 <오래된 정원>은 공통적으로, 기존 한국형 블록버스터에 주로 등장하던 북한이라는 외부의 적과 그에 따른 분단이데올로기의 문제와는 달리, 정신적 전근대성이라는 내부의 적과의 투쟁이라는 탈식민적 욕망과 관련된다. 두 작품은 남성 서발턴 집단이나 남성 엘리트라는 남성 주체를 역사의 작인으로 설정한다. 그러면서 과거 80년대 민주화운동의 주체였던 남성 집단의 영웅담이나 자신에게 부여된 사회적 책무를 실패로 이끈 남성 주체의 피학증에 관한 내러티브가 구축된다. 이것은 IMF로 탈식민적 욕망의 좌절이 증명되고 남성성의 약화에 따라 부권의 위기가 징후로 나타나고 있는 현재, 자기재생산적인 영화텍스트를 통해 역사의 주체로서의 남성을 재확인하는 것이다. 남성 서발턴 집단은 지식인이나 엘리트에게 결여된 표층적이고 원시적인 힘을 가진 존재라는 이유로 영웅담의 주체로 부각되고, 남성 엘리트는 성찰하고 반성하는 존재로서 여성적 특질을 부여받으며 자기반영적인 주체로 표현된다. 이 과정에서 여성의 역할은 숭고한 남성 주체의 역사에 대한 기록자로 축소된다.

This study examines postcolonial desire underlying in the actively produced recent films which depict the period of desiring spiritual modernization, democracy movement in the 1980s. Further, it investigates the reasons why Korean Blockbuster, unlike Hollywood Blockbuster adopting universal narrative strategies, adheres to autoethnography, which refers to Korean context and national specificity. The films analysed in this study, “May 18” and “The Old Garden”, commonly do not deal with outer enemy called North Korea and the corresponding division ideology which has been frequently shown in Korean Blockbuster. Rather, they are related to postcolonial desire, the struggle against inner enemy called spiritual pre-modernity. The two films set a male subaltern group or a male elite as the historical agent. Then, they produce an epic narrative of male group who once was the historical agent in democratic movement in the 1980s, or a narrative of masochistic male subject who led to a failure his responsibility granted from society. This is to ascertain the male as the historical subject through self-reproductional film text as of today that failure of postcolonial project was proven by the IMF depression and that appear symptoms of patriarchal crisis according to weakened masculinity. The male subaltern group is distinguished as a hero of epic due to their superficial and primitive power which lacks among elites and intellectuals, and the male elite, endowed with female characteristics such as self-meditation/reflection, is described as a self-reflexive subject. In this process, the role of woman is reduced as a recorder of the history of sublime male subject.

In Japan, there were seven kinds of history textbooks designated by Japanese government from 1904 to 1946. It would be eight kinds of textbooks if we view the revised textbook of the second as a regular one. The analysis of these textbooks would be meaningful not only to understand the transformation of Japanese militarism from 1904 to 1946, but also to be fundamental work to analyze Japanese history textbooks of these days. And in the long run, it could be helpful to cope with the repeated historical distortion of Japan. Then, what on earth is the fundamental reason for this conclusion? There could be no other reason on the government-authorized textbooks except the recognition of Jingū-kōgō's invasion to the Korean Peninsula written on Nihon Shoki as a actual fact. But it doesn't make any sense that we try to analyze Nihon Shoki with nationalism of 20th century, though Nihon Shoki was filled with that of 8th century. For this reason, a dispute over Japan’s distorted history textbook should be dealt with not by the interpretation of the phrase of Nihon Shoki, but by the viewpoint of East-Asia.

예이츠는 작가로서의 여정을 시작할 때부터 아일랜드의 과거의 영광과 영웅들의 이야기, 그리고 신화와 전설, 민담 등을 통해 문화적 민족주의를 고취하려고 노력했다. 이는 당시 영국의 식민지였던 조국의 독립과 평화를 위한 그 나름의 노력이 었다. 그러나 당시에 영국과 직접 전쟁을 하며 아일랜드의 독립을 위해 싸우던 정치가 들은 예이츠 초기의 민족주의적 작품들을 사람들로 하여금 아일랜드를 위해 목숨을 바쳐 영국과 싸우라는 의미로 왜곡하여 소개하며 그들의 이해와 목적을 위해 오독하 고 있다. 예이츠는 부활절봉기와 내전을 거치면서 그의 작품들이 정치적으로 오독되는 것을 보면서 그가 초기에 순수한 마음으로 민족주의적인 작품을 썼다는 것에 대해 후 회하면서 책임감을 느끼고 있다. 이 논문에서는 부활절봉기와 내전에서 정치가들이 오 독하고 있는 그의 시를 살펴보면서 예이츠의 후회하는 반응을 확인해 보고 있다.

From the beginning of his career as a poet, Yeats acknowledges his responsibilities to his country. He produces poems and plays on the themes of Irish myths, folklore, and stories of heroes in order to revive the glory of the Irish past to provide hope and pride to his people who have suffered from British colonial rules. However, his cultural nationalism in his works is misinterpreted to encourage violence or hatred against England by nationalist politicians who find Yeats’s works can be effectively distorted to suit their political purposes. Through the Easter Rising and the Civil War, Yeats feels remorse for his early nationalist works are misinterpreted to force people toward violence, war, or death.

노벨문학상을 수상한 예이츠와 타고르는 두 개의 다른 문화, 국가, 전통 을 대표하고 있으며 영국의 식민통치하에서 문학 활동을 하였다. 본 연구의 목적은 20 세기 전후 영국 식민지 상황에서 예이츠와 타고르가 자신들의 작품을 통해 민족주의 를 어떻게 표현하고 있는지 고찰하는 데 있다. 예이츠와 타고르는 당시 극단적 민족주의에 대해 거부감을 가지고 자신들이 생각하는 민족주의를 표방한다. 항상 자기 민족을 대변하지만 타고르는 다른 나라의 문화와 종교 그리고 민족에 대한 적대감을 드러내지 않는다. 타고르는 인종적 경향을 강조하는 민족 주의 과정에서 인류애가 결여된 민족주의가 나타난다고 확신한다. 반면 예이츠는 자신 의 조국 아일랜드의 전통과 문화의 변질에 대해 우려한다. 타고르와 예이츠 모두 인류 역사의 비전에서 민족주의를 다룬다.

Tagore and Yeats, who won the Nobel Prize in Literature, represent two different cultures, countries, and traditions, and engage in literary activities under British colonial rule. The purpose of this study is to examine how Yeats and Tagore express nationalism through their works in the British colonization around the 20th Century. Yeats and Tagore were against extreme nationalism at the time and advocated the nationalism they thought of. Tagore always stands for his own people but he has no hostility towards people who belong to any other country, religion, and other tradition. Tagore is sure about the process that nationalism without cosmopolitan humanity will cause harm to the history of mankind. Yeats is concerned about the degeneration of the tradition of his land and culture. Both Tagore and Yeats deal with the nationalism from the perspective of human history.

본고는 전후 일본사회에서 끊임없이 화제가 되어 온 미디어와 내셔널리즘과의 관계를 다룬 것이다. 본고에서는 이러한 주제를 고찰하기 위해서 우선적으로 미디어와 내셔널리즘에 관한 선행연구를 리뷰하였고, 이러한 과정을 통해 본고에 적합한 이론적 관점을 제시해 보았다. 이러한 이론적 접근을 배경으로 하여, 일본의 미디어에 관해 크게 두 가지 방향으로 고찰하였다. 첫 번째는 전후 일본사회에서 나타난미디어 내셔널리즘이 어떠한 이데올로기적 기능을 수행해 왔는지를 검토하였다. 두 번째는 미디어에서 전달되는 내셔널적인 담론에 대해 수용자가 어떻게 능동적 또는 저항적 내셔널리즘으로 해독해 나가는 지를 검토하였다. 마지막으로 앞으로 일본의 미디어와 내셔널리즘에 관한 연구가 어떠한 방향으로 진행되어야 할지에 관해 제언해 보았다.

The purpose of this study is to investigate the relationship between media and nationalism, which continues to be a controversial issue. The study meets its objectives by reviewing the research on media and nationalism in Japan to suggest a theoretical framework for the study. The theoretical framework was subsequently used to consider the media in Japan from two perspectives. First, it examines the extent to which the media and nationalism that appeared before and after the war have played ideological roles. Second, this paper reports how nationalism discourses through media have been interpreted by audiences. Finally, further study of media and nationalism in Japan is suggested.

프로테스탄트 혈통의 한계를 가지고 있었던 예이츠는 아일랜드 내에서 불분명한 자신의 위치를 확고히 하고자 문학적 완성이라는 대의를 표명한다. 그는 문학완성이야말로 민족의 정체성을 재구축 시키고 새로운 아일랜드 건설을 할 수 있다고 믿었다. 민족의 뿌리에서부터 정신적․문화적 회복해야 한다는 그의 신념은 그의 초기작품에 자주 등장하는 신화, 민담, 전설을 통해 표명한다. 하지만 그는 게일어가 아닌 영어를 사용하면서 아일랜드 민족주의자 대열에 동화 되지 못하는 모습을 드러낸다. 결국 그는 내면적으로 양자택일할 수 없는 불분명한 모습을 영국과 아일랜드에 사이에서 유감없이 드러낸다.

Yeats resists against the spreading of British culture in Irish culture, but he continually attempts to integrate cultures by writing about issues such as religion, race, and language in his works. Hidden in the gorgeous appearance of his works, the problems of national cause, languages, and the sense of distance from nationalists lurk here and there. In the larger frame of Irish nationalism, Yeats’s single ideology of cultural nationalism operates in a limited range. In other words, a sense of distance occurs between the goal the Irish nationalists aim at and the goal Yeats pursues. The fact is that internal conflicts took place in Ireland.

Joyce reveals and criticizes the real state of Ireland through the main character, Bloom. As Bloom exists on the border of the Dublin community, which enables him to defamiliarize the Irish culture, he can be a useful tool for Joyce to use to criticize the Irish mainstream. Irish nationalism, formed to protest against English oppression, came to oppress individuals in the same way as the mechanisms of colonial rule. Joyce criticizes the problems of Irish nationalism by using Bloom, who is made a scapegoat. The men in Barney Kiernan's pub attack Bloom, revealing the attribute of nationalism that Joyce criticizes. Declaring the Irish patriots to be heroes and mythologizing their deaths, the men in the pub insist on the spiritual and cultural superiority of Ireland over England. They construct the concept of ‘authentic Ireland' and whoever is at odds with it is considered to be the enemy. As Bloom logically disputes their argument, he is branded as a ‘stranger' and treated like a scapegoat. Through this, the men bind together their community and reinforce their self-esteem. This exposes the qualities of nationalism, obstinacy and intolerance that result in violence. Unlike the men in the pub, Bloom continuously argues the importance of “love” to solve conflicts between nations. Through this clear contrast, Joyce suggests the qualities which Irish Nationalism should promote.

북한은 정권수립 후 사회주의 건설을 목표로 하였다. 따라서 맑스-레닌주의가 지도 이념이 되었다. 비록 반제반봉건민주주의혁명을 내세웠기 때문에 민족주의가 기저에 놓여 있었으나, 사회주의 노선을 따르는 한 전통적 민족주의와는 거리를 둘 수밖에 없었다. 하지만 주체사상이 조심스럽게 대두되면서 전통적 사회주의와는 차별이 강조되면서 민족주의가 등장할 토대가 마련되었다. 특히, 조국통일을 이론적으로 정당화시키기 위해서는 전통적 맑스-레닌주의에서 주장하는 민족주의와는 결별하기 시작했다. 경제적 공통성보다는 언어나 핏줄을 강조하는 모습을 보인 북한의 민족주의는 사회주의권이 붕괴되기 시작하자 실천이데올로기로 격상되었다. 붕괴되는 기존사회주의와 차별성을 강조하기 위해서 민족주의를 본격적으로 재정립시켰으며, 조국통일에 있어서 우위를 점하기 위해서도 민족주의를 수령의 영도체계와 결합시켰다. 이제 북한에게 민족주의는 체제유지를 위해 버팀목으로 작용하고 있으며, 이론적 재정립과 정교화도 진행되었다. 하지만 이것이 북한 체제의 변화를 의미한다고 볼 수는 없다. 수령 중심의 지배구조를 민족주의에 그대로 투영되었기 때문이다. 다만, 통일 논의에 있어서 민족주의의 강조는 남북한의 동질성을 강조하는 역할을 할 수 있기 때문에 긍정적인 면이 많다. 그러나 남한의 민족주의와는 그 이론적 기반을 달리한다. 반세기가 넘도록 지속되어온 분단체제에서 남과 북이 같은 민족주의를 공유할 수는 없는 일이다.

After establishing itself in North Korea the regime aimed to construct Socialist State. Therefore, the ideology the regime began with was pure Leninism. Although the base level of North Korean revolution was in the nationalism and they rebelled against the feudal democracies, they couldn’t come closer to traditional nationalism as long as they follow socialist propaganda. After the revolution Socialist like Lenin suppressed the political traditional nationalist and forced them to leave the streets. But the principal ideas that were carefully stressed were the traditional socialist ones. These socialist ideals discriminated against the nationalist ideals and emerged as the foundation of the new state. In particular in order to theoretically justify the reunification of the fatherland, they advocated rejecting Marxist-Leninist ideals in favor of an authentic North Korean socialist nationalist brand new state. Initially the North Korean Socialist state focused on the common language and race of the nation’s people to maintain its power and control. However, due to the poor economy the North Korean state has begun focusing more on practical ideology in hopes of improving the economy and maintaining its rule. The North Korean government rejected the old and failing socialist and nationalist ideals and is presenting a new re-engineered political system in order to attract both South Koreans and North Koreas to form one fatherland under a unified new socialist government. With this new sophisticated system of government North Korea is trying to attract nationalist gaining their favor by advertising its improved socialist state. However, in reality this new system is not attracting adherents form North or South Korea. The North Korean Regime claims that they have this new system of socialism; in actuality though it is under the same unchanged totalitarian government. There is a positive side of North Korean nationalism and the emphasis on Korean homogeneity; because it promotes the reunification of the Koreas. However, there is a huge division of half a century between North and South Korea. During this time the ideals of nationalism in North and South Korea developed completely different philosophies even though both mutually held strong patriotism and pride in their race.

In Korea, nation and nationalism are undeniable justice, absolute virtue andmoreover system of desire. From the late Chosun Dynasty when the Korean Peninsula hadto survive from the critical situation of being the arena of competition, and through thecolonial period under Japanese imperialism, nationalism became stronger as a logic ofsurvival. The policy of seclusion under closed and exclusive nationalism that didn’trecognize the world situation well enough, eventually gave more pain to the nation.Nationalism in colonial Korea which was as reformed nationalism and on the other hand,as intransigent, resisting nationalism. Since the purpose of this writing is not for clarifyingthe argument raised on Korean nationalism, there is no use mentioning how it went withthe change of time. But we have to focus on the fact that the word‘nation’whichappeared under the influence of popular revolution and capitalism meaning‘a group ofpeople’, was translated and understood as a racial concept for strengthening the unity of‘single-race nation with five thousand years’history. First of all, there is nationalism used to fortify the system. ‘The Charter of NationalEducation’and‘The Pledge of Allegiance’were ornaments to intensify the ruling ideologyand dictatorship to militarize entire South Korea for‘settling Korean democracy’professednationalism. Also, another ruling ideology armed with‘self-reliance’put North Korea intothe state of hypnosis called nationalism. Nationalism, claiming‘nation’outwardly, but inreality, being an illuminating, instructing ideology isolating each other was indeed a bodywith two faces. This made‘nation’in Korea mysterious and objective through work suchas. The statue commemorating patriotic forefathers’and picture of national records’inSouth Korea art. Nationalism used to strengthening the system encountered the magical‘single-race’and made‘ghost’being an extreme exclusion to other nations. We can findpedigreed pureness not allowing any mixed breeds from the attitude accepting western art-via Japan or directly- and making it vague by using the word Korean and Asia. There’s nationalism as a resistant ideology to solidify the system on the other side. Itcame out as a way of survival among the Great Power and grew with the task of nationalliberation to became as a powerful force facing against the dictatorship dominating SouthKorea after the liberation. This discussion of nationalism as a resistance ideology was activein 1980s. In 1980, democracy movement against the dictatorship of 5th Republic originatedfrom military power which came out suppressing the democratic movement in Gwangju,spread out from the intellects and the students to the labors, farmers and the civilians. It is well known that the‘Nation-People(Minjoong)’s Art Movement could come out under thissocial condition. Our attitude toward nationalism is still dual in this opening part of 21st century. Onone hand, they are opposing to the ultra-nationalism but are not able to separate it fromnationalism, and on the other, they have much confusion using it. In fact, in a single-racenation like Korea, the situation of being nationalism and jus sanguinis together can causedual nationalism. Though nationalism is included in the globalization order, it is evidence that it’seffective in Korea where there are still modern fetters like division and separation. Inparticular, in the world where Japan makes East Asia Coalition but exposed in front ofnationalism, and China not being free from Sinocentrism, and American nationalism takingthe world order, and Russia fortifying nationalism suppressing the minority race after thedissolution of socialism, Korean nationalism is at the point to find an alternative plansuperior to the ruling and resisting ideology.

최근 현대 일본사회를 종교 내셔널리즘의 맥락에서 바라보는 시각이 대두되고 있다. 그런 시각이 신종교 단체를 주요 기반으로 삼고 있는 ‘일본회의’에 대한 관심과 맞닿아 있다는 점은 두말할 나위가 없다. 이 글에서는 이 같은 동향을 염두에 두고 흥아관음을 소재로 삼아 종교 내셔널리즘의 한 단면을 살펴보았다. 1940년 마쓰이 이와네가 세운 흥아관음은 근대 이후 일본의 전통으로 규정되고 있던 적군 전사자 추도를 표방한 불상이었다. 1945년 이후 오랜 기간 동안 존재감을 드러내지 못했던 흥아관음은 네오내셔널리즘 발흥의 시기에 재발견되었다. 1994년에 결성된 ‘흥아관음을 지키는 모임’은 흥아관음의 유지 관리에 결정적인 역할을 했다. ‘지키는 모임’을 둘러싼 면면을 살펴보면, 이 모임이 우익 네트워크의 한 축을 이루고 있었음을 알 수 있다. ‘지키는 모임’의 주요 인물과 오늘날 ‘일본회의’의 주요 인물은 적지 않게 겹친다. ‘지키는 모임’의 사람들은 대체로 마쓰이가 표방했던 대아시아주의를 부정하는 태도를 취했지만, 그것이 곧 적군 전사자 추도라는 일본의 ‘위대한 전통’에 대한 부정을 의미하지는 않았다. 그들은 흥아관음을 앞세워 야스쿠니 신사에서도 적군 전사자를 추도했다. 그것은 산 자가 조명되고 죽은 자가 후경화하는 적군 전사자 추도의 메커니즘, 제국의 소멸에 따른 내셔널리즘 담론 공간의 축소, 네오내셔널리즘의 발흥이라는 맥락이 맞물리면서 실현 가능했다. 현대 일본사회의 적군 전사자 추도가 내셔널리즘 너머 트랜스내셔널한 연대의 지평으로 나아가기 위해서는 반전평화운동과의 결합이 필수적이다. 최근에 주목받고 있는 평화관음상 운동 하나의 가능성을 제시해주지만, 내셔널리즘의 혐의는 없는지 좀 더 세밀한 검증이 필요한 때다.

Recently there have been a lot of discourses about religious nationalism in Japan. It is not surprising that such point of view is linked to interest in the Nippon Kaigi, which works largely on the basis of new religion organizations. This paper examines an aspect of religious nationalism through Kōa Kannon. Kōa Kannon, made in 1940 by Matsui Iwane, is a Buddhist statue to pray for Japanese and Chinese soldiers. Kōa Kannon, which had not been shown for a long time since 1945, was rediscovered during the era of neo-nationalism. “The Society to Protect the Kōa Kannon(SPK)”, established 1994, played a decisive role in the maintenance and management of the Kōa Kannon. Members of the SPK generally took the attitude of denying Matsui’s Pan-Asianism, but that did not mean the denial of Japan’s great tradition of enemy warrior memorial service. They also commemorated enemy warriors at the Yasukuni Shrine. It was possible under the background of the reduction of space for discourses on nationalism, the rise of neo-nationalism, and the mechanism of spotlighting living and ignoring the dead. It is necessary to combine the rituals for war dead with anti-war peace movements, in order for the enemy warrior memorial service of contemporary Japan to move beyond the realm of nationalism to the horizon of transnational solidarity.

민족과 민족주의－겔너와 스미스를 중심으로－ 김 인 중 네이션(nation)과 내셔널리즘(nationalism)을 민족과 민족주의로 번역하는 것이 옳은가? 아니면 국민과 국민주의로 번역하는 것이 옳은가? 이 물음에 답하기 위해 내셔널리즘 이론의 두 대표적 인물인 어네스트 겔너와 앤서니 스미스를 살펴보았다. 겔너와 스미스는 각기 근대론과 종족-상징론의 대표자로서 서로 입장을 달리 하지만, 사제지간이면서, 문화를 중요시한다는 공통점을 지닌다. 그러나 겔너에게 문화는 근대적 고급문화를 의미하고, 스미스에게 문화는 주로 긴 역사를 통해 형성된 대중문화를 가리킨다는 차이가 있다. 겔너에게, 네이션은 자신들을 공동체로 존속시키려는 의지나 공유된 문화에 의해 정의되는 것이 아니라 오직 ‘내셔널리즘의 시대’에 의해서만 정의될 수 있다. 아울러 ‘내셔널리즘의 시대’는 상당히 길고 또 지역에 따라 다르다. 즉 중부 및 중동부 유럽의 경우, 그것은 적어도 나폴레옹전쟁 후 유럽의 지도를 새로 그린 1815년 빈체제로부터 오늘날에 이르는 기간이 되고 내셔널리즘은 그 기간 중에 그곳에서 일어난 중요한 변화들을 설명할 수 있는 개념이어야 한다. 한편, 스미스는 네이션을 이상형적으로 “이름을 가지고 있고 자기 스스로를 정의하는 인간 공동체로서, 그 구성원들은 공유된 신화, 기억, 상징, 가치, 전통을 키워가며, 유서 깊은 고향땅에 거주하고 그것과 하나가 되며, 독자적인 대중문화를 창조하고 유포시키며, 공유된 관습과 보통법을 준수”하는 것으로 정의하고, 이를 기반으로 여러 역사시기의 네이션들의 문화적 토대를 추적하려는 시도를 감행하면서 네이션과 내셔널리즘 출현에 관한 새로운 연대기를 제시한다. 이 두 이론가들의 연구를 토대로 우리가 제기한 문제에 대해 대답해보면, 첫째, 겔너가 설명하는 네이션을 우리말로 옮기는 것은 현재로서는 일단 불가능하다고 말할 수 있다. 왜냐하면 우리가 현재 사용하는 ‘민족’이나 ‘국민’이라는 용어는 우리 나름의 여러 사정으로 인해, 겔너가 요구하는 세 가지 측면을 동시에 다 가지고 있어야 한다는 조건을 충족시키지 못하기 때문이다. 그렇지만 국민보다는 민족이 앞으로 네이션에 가까운 의미를 갖게 될 가능성이 더 높다는 이유로 둘 가운데 민족이 더 바람직한 번역어라고 말 할 수 있다. 둘째, 네이션에 대한 스미스의 정의는 네이션을 ‘국민’으로 번역하는 것이 왜 불가능한지를 보여줌으로써 귀류법적으로 ‘민족’이 상대적으로 더 나은 번역어임을 보여준다. 그러므로 이 글은, ‘민족’을 ‘종족’과 ‘국민’의 중간적인 의미를 갖는 것으로 사용하자는 한 연구자의 제안을 받아들이되, 그가 제시한 이유들과는 조금 다른 이유들을 제시한 것이라고 할 수 있다.

Anthony Smith. Kim, Lynn Joong Which is a more suitable word as the Korean translation of nation between ‘kookmin’ and ‘minjok’? To answer this question, We examined the theories of nation and nationalism of Ernest Gellner and Anthony Smith, representatives of so-called modernism and ethno-symbolism respectively in the study of nation and nationalism today. Both have a feature in common, which emphasizes the role of culture in nationalism. For Gellner, however, culture means the high culture(standardized, literacy-and education-based system of communication) of modernity, for Smith it means mainly public culture taking shape through long historical periods. Gellner insists that We cannot define nations as group which will themselves to persist as communities, or as shared cultures. Nations can be defined only in terms of the age of nationalism. And the age of nationalism is comparatively long and differs from one zone to another. On the other hand, Smith proposes the ideal-typical definition of the nation, as “a named and self-defined human community whose members cultivate shared myths, memories, symbols, values, and traditions, reside in and identify with a historical homeland, create and disseminate a distinctive public culture, and observe shared customs and common laws”. And he offers new annals of emergence of nation and nationalism, emphasizing the importance to separate the category of ‘nation’ from that of ‘nationalism’. On the basis of the studies of this two scholars, We can answer our question. Firstly, at the present moment, it is impossible to translate the nation in the Gellner’s sense into Korean. But between ‘kookmin’ and ‘minjok’, the latter has more possibility to become suitable word for translating nation in the future. Secondly, Smith’s definition of the nation gives the reason why ‘kookmin’ is not suitable word at all for translating the nation. So We arrive at the same conclusion as a researcher, who suggested ‘minjok’ as an suitable translation for the nation having a intermediate meaning between ‘jongjok’ (=ethnicity) and ‘kookmin’(=people), only giving another reason to do it.

근대주의 시각에는 다양한 이론과 주장들이 있지만 이들을 근대주의라는 하나의 범 주로 묶어서 다른 시각들과 차별화할 수 있는 가장 중요한 점은 민족과 민족주의를 근대 적 현상으로 파악한다는 점이다. 그러나 또한 근대주의에는 민족과 민족주의의 기원으 로 작용하는 근대성의 내용에 대해서는 다양한 주장들이 경합하고 있다. 이 연구는 민족 과 민족주의의 기원에 대한 근대주의 시각의 다양한 이론과 주장들을 살펴보고 근대주 의 시각에 내재되어 있는 문제점들을 이론적 차원에서 비판적으로 고찰하는 것이 목적 이다. 근대주의는 민족을 영토국가에서 주권을 가진 시민으로 이루어진 공동체로 개념 화한다. 이러한 개념은 근대주의가 민족과 민족주의를 근대적 현상으로 간주하고 있음 을 보여준다. 민족과 민족주의가 등장하는 근대적 맥락을 이 연구에서는 문화적 기원, 정 치적 기원 그리고 경제적 기원으로 나누어서 고찰했다. 문화적 기원으로는 산업화와 자 본주의가 요구하는 문화적 동질성과 통합, 정치적 기원으로는 근대국가에 필요한 정치 적 통합과 정당성 그리고 경제적 기원으로는 자본주의에 필연적인 불균등 발전이 있다. 근대주의에 대한 많은 비판이 있지만 민족과 민족주의의 기원과 관련해서 이론적 차원 에서는 근대주의의 민족 개념이 분석과 서술에 적합하지 못해서 다양한 기원을 제시하 기에 부적절하다. 그리고 근대주의의 기능주의적 접근은 민족과 민족주의의 기능적 역 할에 주목한 나머지 민족과 민족주의 자체에 대한 고찰이 불충분하고 또한 인과관계가 불분명해서 근대성과 민족주의의 선후관계가 모호한 채로 있음에도 민족주의를 결과로 간주하는 목적론적 오류가 스며들어 있다. 역사적 공동체로서의 민족은 근대주의의 논리에 의하면 근대성 특히 민족국가의 향방에 따라서 지속될지 쇠퇴할 것인지 달라질 것 이다.

Although there are a variety of theories and arguments in the modernist perspective, they can be classified under the category of modernism and differentiated from the other perspectives because they consider the nation and nationalism as modern phenomena. However in the modernist perspective, many theories and arguments are also competing about the contents of modernity which work on the origin of nation and nationalism. This article aims to investigate modernist theories on the origin of the nation and nationalism and criticize some theoretical problems. According to the modernism, the nation is conceptualized as a community of citizens with the sovereignty in the territorial state. This conceptualization shows that the modernism sees the nation and nationalism as a modern phenomenon. The origin which generate the nation and nationalism can be differentiated into three categories; cultural origin as cultural homogenization and integration which the capitalism and industrialization need, political origin as political integration and legitimation which the modern state needs and economical origin as the uneven development which is inevitable to the capitalism. On the theoretical level, two of many criticisms can be presented: one is that the modernist conceptualization of nation is incongruent to analyze and describe various origins of nation: another is that its functionalist approach seeking the functional roles of the nationalism neglects the proper nation and nationalism and tends to fall into a teleological error. According to the modernist perspective, it can be said that the future of the nationalism, that is, its decline or persistence depends on the drift of the modernity, notably that oh the modern state.

본 연구에서는 근대 일본 작가인 다야마 가타이의 전후 작품 ｢일병졸｣(1908)과 『시골선생』(1909)을 분석하여 그가 가진 국가주의적 이상에 대해 고찰했다. 서구 열강에 의한 강제적인 개국 이후 일본 근대는 국가주의 이데올로기 속에서 변혁과 발전을 거듭했다. 특히 러일전쟁의 승리로 일본이 서구 제국주의의 열강에 합류하게 되면서 일본의 공동체 의식은 민족주의 파시즘과 연결되어 군국주의로 이어지는 양상을 띠게 된다. 자연주의 작가로 알려진 가타이는 1904년 러일전쟁이 발발하자 하쿠분칸(博文館)에서 파견하는 제2군 사설사진반 소속으로 종군했다. 전쟁의 체험은 가타이에게 있어 문학적 근대화를 실천하는 것과도 같았고, 문학에 있어 확고한 이론을 성립하게 되는 계기로도 작용했다. 가타이는 약 6개월의 종군기간 동안 『러일전쟁실기(日露戦争実記)』(1904-1905), 『러일전쟁사진화보(日露戦争写真画報)』(1904-1905) 등의 잡지에 많은 기록을 남겼다. 전쟁이 끝나고 약 3년 후 가타이는 전쟁의 경험을 소재로 한 여러 작품을 발표하게 되는데 가장 대표적인 작품이 바로 ｢일병졸｣과 『시골선생』이다. 본 연구에서는 두 작품을 전쟁옹호문학으로 볼 수 있다는 점에 착안하여 논지를 전개하였다. 가타이의 전기적 검토와 작품 분석을 통해 국가공동체에 대한 귀속 열망과 황국신민으로서의 고양된 국가주의를 살필 수 있었다.

The current study reviews the nationalitic ideals of Katai Tayama, a modern Japanese writer, by analyzing his post󰠏war works, ｢Ippeisotsu｣(1908) and ｢Inaka-kyoshi｣(1909). After the forced opening of the country by Western powers, the Japanese modern era had continuously transformed and developed within the nationalist ideology. Especially with the victory of the Russo-Japanese War, Japan's sense of national community had assumed the aspect of militarism linked to nationalist fascism. When the Russo-Japanese War broke out in 1904, Katai, who is a well-known naturalist writer, joined the 2nd Military Seminary, which was dispatched by Hakubunkan. The experience of war was like practicing literary modernization for Katai, and served as an opportunity to establish a firm theory in literature. During the six-month war period, Katai had left many records in magazines such as <Real History of the Russo-JapaneseWar>(1904󰠏1905) and <Photography of the Russo-Japanese War>(1904-1905). About three years after the war, Katai released several works on the war based on his experience. ｢Ippeisotsu｣ and ｢Inaka-kyoshi｣ are the most representative of these. This study has developed the argument based on the fact that these two works could be regarded as War Positive literature. Through this, we were able to examine the desire for attribution to the national community and the heightened nationalism as a citizen of the imperial kingdom through the biographical review and analysis of the works of Katai.

본 논문의 목적은 족류-상징주의를 통하여 근대주의를 비판하고 스미스의 민족과 민족주의 연구의 흐름을 짚어봄으로써, 민족과 민족주의 연구에서 역사학과 역사가들 이 갖는 중요성을 살펴보고, 오늘날 관련 연구 분야에서 주류가 된 족류-상징주의의 주요 내용과 논지를 살펴보고자 하는 것이다. 지난 30여 년 동안 민족과 민족주의 연구에서는 근대주의가 크게 유행했다. 근대주의는 기본적으로 전근대와 근대 사이의 역사적 단절성을 기반으로 하여, 민족과 민족주 의의 출현을 근대 시기로 한정짓고자 한 접근방식을 통칭하는 어휘이다. 하지만 근대주의는 근대 민족과 민족주의의 연구에서 핵심적인 전근대와의 역사적 연속성을 경 시함으로써, 그 설명이 제한적이고 사례들 또한 선택적이라는 한계를 보이고 있다. 이러한 근대주의의 역사적 단절성에 이론을 제기하면서 역사적 연속성을 바탕으로 민 족과 민족주의 연구에 새로운 패러다임을 제시한 인물이 앤서니 스미스이다. 족류-상징주의로 명명되는 앤서니 스미스의 접근방식은 민족과 민족주의가 근대적인 현상임을 인정하면서도, 민족과 민족주의 연구에서는 전근대와 근대 사이의 연속성 , 즉 장기지속적인 관점을 통하여, 민족이 보이는 문화적ㆍ상징적 연속성을 연구해야 한다고 강조하고 있다. 그러한 연구를 통하여서만이 왜 근대 세계에도 아직 수많은 족류적ㆍ민족적 분쟁이 일어나고 있는지를, 그리고 자신들의 민족을 위하여 기꺼이 희생하고자 하는 많은 인민들의 감정과 충성심을 설명할 수 있기 때문이다. 뿐만 아니 라 족류-상징주의는 근대주의가 보여주지 못한 민족과 민족주의의 명시적 개념정의, 더불어 전근대의 족류라는 공동체의 개념정의를 제시함으로서, 전근대와 근대 시기 의 족류와 민족을 분명한 하나의 사회적 실재로 보여주고 있다. 특히 족류-상징주의에서는 민족과 민족주의 연구에서 역사학이 갖는 중요한 역할이 강조된다. 앤서니 스미스는 서유럽의 역사뿐만 아니라, 아프리카와 아시아에 이르는 광범위한 지역사와, 고대사에서 근대사에 이르는 장기적인 역사적 지식을 바탕으로 자신의 접근방식을 입증하고 있다. 자유주의적, 보수주의적, 맑스주의적인 근대의 구 역사가들은 민족주의를 중요한 하나의 화두로 설정하면서, 민족주의를 정의하고 유형화하는데 헌신하였다. 그러한 점에서 앤서니 스미스는 민족과 민족주의 연구에서 갖 는 역사학의 중요한 위치를 근자에 다시금 회복했다고 이야기 할 수 있을 것이다. 스미스의 민족과 민족주의 연구는 자신의 스승인 겔러의 연구를 수용하고 비판하는 과정에서 시작되어, 40여 년 간의 다양한 저작들을 발표하며 관련 연구 분야에서 단연 돋보이는 업적을 이루었다. 겔러가 민족과 민족주의를 근대로의 이행과정에서, 정치적이고 경제적인 측면을 강조했다면, 스미스는 전근대 시기 존재한 족류 공동체와 근 대 민족 사이의 연속성을 더욱 중요한 것으로 보고 있다. 앤서니 스미스의 족류 상징주의는 근자의 포스트모더니즘의 주장과 같이, 민족과 민족주의가 곧 해체될 것이거나 사라지게 될 것이라는 주장에 대하여 회의감을 갖도록 만들어 준다. 민족과 민족적 정체성은 고대로까지 이어지는 역사적 연속성을 바탕으로 생성되는 것이므로, 그러한 것들을 EU나 UN과 같은 초민족적인 기구들이 쉽사리 대체할 수 없는 것이다.

This paper aimed to point out the vital roles of history and historian in the study of nation and nationalism, and consider the main contents and arguments of ethno -symbolism that become mainstream in the related field through criticizing the modernism in the terms of ethno-symbolism and examining the current of Smith’s study. In the last 30 years, modernism was much in fashion in the study of nation and nationalism. The term of modernism was commonly used to all approaches that the raise of nations and nationalisms limited the modern era on the basis of the historical discontinuity. Modernism, however, was narrow and selective in its historical evidences, because it has slighted the historical continuity between pre-modern and modern period, which is the key in the study of nations and nationalism. This is Anthony D, Smith who raised the objection to modernism and founded the new approach to nations and nationalisms emphasizing the historical continuity. Smith’s approach, named by ethno-symbolism, conceded that nation and nationalism is the phenomenon of modernity, but what is matters is the cultural and symbolic continuity between ethnie in pre-modern and nation in modern, which should study in la longue durée. Only by this study, we can explain why many of ethnic and national struggles were raised in modern period, and the sentiment and allegiance of many populations that were prepared to sacrificed themselves for one’s nation. Moreover, ethno-symbolism revealed the definite concepts of ethnie in premodern period, as well as nation and nationalism in modern, and hence we could regard the nation and ethnie as a social entity. Especially, in the ethno-symbolism history was emphasized in the study of nation and nationalism. Anthony Smith supplied his approach through the historical view of the vast evidences from West to Africa and Asia, and from ancient to modern. The old historian, liberalist, conversative, marxist, was felt to need to study the nationalism, and they made a commitment to define and categorize the nationalism. In this way, Anthony Smith recently restored the vital roles of history and historian in the study of nations and nationalism. Smith accomplished a remarkable feat in this field publishing the many related books, starting from the progress of adopting and criticizing the theory of Ernest Gellner. While Gellner focused the radical transition from premodern to modern, and economic and political aspects, Smith emphasized the continuity between ethnie in premodern period and nations in modern era. Ethno-symbolism make us doubt the post-modernist claim that nations and nationalism are soon dismantled and transferred. Because nation and national identity was created by historical memories, values, symbolisms and meanings, they cannot be simply transferred by supernational institutions, such as EU, UN.

먼저 서론에서 한국의 철학자들이 자유주의-공동체주의 논쟁을 어떻게 수용하고 있으며, 어떤 방향으로 생산적 모색을 하고 있는지 정리한다. 그리고 다음과 같이 테일러 사상을 소개한다.(1) 테일러에게서 공동체는 인간의 행위와 자아인식의 구조적 전제조건이다. 인간은 원자적 개인이 아니다. 테일러가 진심으로 걱정하는 일은 파편화 현상이다. 테일러는 파편화 현상을 극복할 두 가지 대안을 제시한다. 하나는 민주적 시민운동이고, 다음은 국가 권력의 분산화이다. 테일러에게서 공동체는 언제나 전일주의와 원자주의의 중간지점에서 긴장관계를 유지한다.(2) 테일러는 겔너를 수용하고 뛰어넘는다. 그는 현대 민족주의의 근원을 국가로 환원하는 것은 불충분하다고 말한다. 그는 민족주의를 자유로운 것과 살인적인 것으로 엄격히 구분 짓는다. 국가가 서로 다른 문화와 민족들을 하나로 포괄하는 원리는 자유로운 애국주의이며, 결코 충성과 희생을 강요하는 전일주의가 아니다. 테일러는 원래 민족주의는 민주제와 잘 조화를 이루는 것이었다고 말한다. 그것은 민주적 정당성을 갖는 것이었다는 것이다.이러한 테일러의 사상은 공동체 및 민족주의에 대한 필자의 주장들을 뒷받침해준다.