Earticle

감사인은 재무제표의 부정과 오류를 발견하고 재무제표의 신뢰성에 의견을 부여함으로써 경영자 와 투자자 사이의 정보비대칭을 해소하는 역할을 한다. 대우조선해양 사태에서도 알 수 있듯이 감 사인의 비윤리적인 행동은 해당 기업과 회계법인 뿐만 아니라 투자자 및 국가 경제에 막대한 악영 향을 미치게 된다. 따라서 감사인의 재무제표에 대한 역할은 매우 중요하다고 할 수 있다. 본 연구 에서는 감사위험에 따라 감사인이 적절히 대응하는지 자산의 종류와 처분 목적과 감사시간을 이용 하여 검증하고자 하였다. 유형자산은 재화의 생산과 용역의 제공 등 기업의 본연의 영업활동에 사 용하기 위해 보유하지만 금융자산은 이자수익 및 배당수익을 목적으로 보유하는 자산이다. 따라서 금융자산의 처분에 비해 유형자산의 처분에 대해 감사인은 감사위험을 높게 인식하여 감사업무를 보수적으로 실시할 것이다. 2009년부터 2015년까지 코스닥 시장에 상장되어 있는 기업을 대상으로 실시한 다중회귀분석을 실시한 결과, 정상자산처분에서 산업별 및 연도별 자산처분의 중위수를 차감한 값으로 정의한 기회 주의적인 자산처분이 증가할수록 감사시간은 길어졌으며, 금융자산에 비해 유형자산의 처분이 감사 시간에 미치는 영향이 더 유의하였다. 이는 영업활동에 사용하기 위해 보유하는 유형자산의 기회주 의적인 처분에 대해 감사인이 불확실성을 상쇄시키기 위해 감사노력을 투입한다는 것을 의미하는 결과이다. 그리고 감사인은 일상적인 영업활동에서 발생하는 정상적인 자산처분에 대해서는 기회주 의적인 처분에 비해 상대적으로 적은 감사노력을 투입하는 것으로 조사되었다. 마지막으로 중소형 회계법인에 비해 대형회계법인일수록 기회주의적인 자산처분에 대해 감사시간을 더 투입하는 것으 로 나타났다. 본 연구의 공헌점으로는 자산처분에 대한 외부감사는 효과적으로 진행되고 있다는 점을 검증하 였다는 데에 있다. 즉, 감사인은 감사위험에 따라 감사노력을 차별적으로 투입함으로써 경영자와 잠 재적 투자자 사이의 정보비대칭을 줄이며 나아가 재무제표의 신뢰성 확보를 위해 본연의 업무를 충 실히 수행하고 있다. 마지막으로 대형 및 중소형 회계법인간에 감사품질에 차이가 존재한다는 것도 추가적으로 제시하였다.

4) Auditor finds the fraud and error of the financial statements and gives the opinion on the credibility of the financial statements, thereby resolving the information asymmetry between the manager and the investor. As seen in Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co., the unethical behavior of auditor has a huge negative impact on investors and the national economy, as well as the companies and accounting firms. Therefore, the role of the auditor in the financial statements is very important. This study investigates the relationship between sale of fixed asset and financial asset and audit hours. Fixed asset is held by the company for the purpose of using in the business while financial asset is possessed by the company for acquiring dividend income or interest income. Therefore, auditors will react differently depending on the type of asset. In empirical results, the relationship between opportunistic sale of fixed asset and financial asset and audit hours are positive which means that auditors increase audit risk in auditing the opportunistic sale of asset. Furthermore, opportunistic sale of fixed asset is more significantly related to audit hours than that of financial asset. This result means that auditor increase audit risk when auditing fixed asset which is held for using in operation. In addition, auditor increase audit hour in opportunistic disposal of asset compared to ordinary disposal of asset. At last, big audit firm compared to local audit firm put more effort on asset sale which means that audit quality of big audit firm is superior to that of local audit firm. The contribution of this study is that the auditor's response to the disposition of assets is verified by audit hour. In the case of opportunistic disposition of assets, especially when disposing of fixed assets, it is necessary to examine whether there is a negative effect on the value of the company suggesting that investors should consider carefully. In addition, auditor’s effort lower audit risk which means that auditor’s due care contributes to the reliability of the financial statement. Finally, it is additionally suggested that there is a difference in auditing quality among big audit firm and local audit firm.

본 연구는 감사인의 유형을 손해배상책임보험에 가입한 감사인과 가입하지 아니한 감사인으로 구분하고, 이들의 피감사회사 재무제표에 반영된 보수주의 정도를 측정하여 이들 두 그룹 사이의 보수주의 정도에 차이가 있는지를 검증하였다. 2004년부터 2010년까지 금융업에 속하지 않는 유가증권시장 및 코스닥시장에 등록한 12월 결산법인 15,260 기업-년을 대상으로 실증분석한 결과 및 공헌점은 다음과 같다. 첫째, 손해배상책임보험에 가입한 감사인이 감사한 기업의 재무제표는 가입하지 아니한 경우보다 대체로 더 보수적인 회계선택을 하는 것으로 나타났다. 보수주의 측정치 중 Ball and Shivakumar(2005)의 Cash Flow 모형, Feltham and Ohlson(1995)과 Zhang(2000)의 장부가치와 시장가치의 괴리정도, Penman and Zhang(2002)의 Cscore를 이용하여 분석한 결과에서 유의한 차이가 있음을 보여주었다. 독립변수를 손해배상책임보험료나 손해배상책임보험금한도액으로 분석한 경우에도 같은 결과를 보여주고 있다. 둘째, 손해배상책임보험에 가입한 big4 감사인과 손해배상책임보험에 가입한 non-big4감사인 간의 보수주의 차이에 대한 회귀분석 결과 일부 보수주의 측정치를 제외하고 유의한 차이가 발견되지 아니하였다. 이는 big4감사인이 누리는 상대적으로 높은 감사보수가 높은 감사품질에 기인하기 보다는 높은 보험효과(deep pocket)에 대한 대가일 것이라는 추론을 가능하게 하고 있다. 셋째, 최근 발생한 대규모 분식회계 사건을 계기로 관계당국은 투자자 보호측면에서 감사인이 손해배상책임보험에 가입할 것을 독려하고 있다. 본 연구의 결과는 현재 선택사항인 손해배상책임보험가입을 강제사항으로 전환시킬 근거를 제공해 주고 있다. 넷째, 지금까지 회계감사서비스의 수요자인 기업은 감사인을 선택함에 있어서 big4 감사인인가의 여부를 기준으로 삼았지만, 손해배상책임보험에 가입하였는가를 기준으로 삼을 수 있을 것이다. 회계감사수요자인 기업을 비롯한 이해관계자 입장에서 감사인을 선택할 수 있는 새로운 기준을 제시하였다는 점에서 의의가 있다 하겠다.

This study examines how the degree of conservatism reflected in the audited financial statements among auditor types (auditor insured or not insured by accountant professional liability insurance) The sample consists of non-banking firms (15,946 firm-years) listed on Korea Stock Exchange and KOSDAQ over the period of 2003-2010. The empirical findings on this sample are as follows. First, the finding shows that financial statements audited by auditor who is insured by accountant professional liability insurance have shown more conservative than who is not insured. Specifically conservatism measured by the three types of models(Ball and Shivakumar, 2005), the market-to-book ratio(Feltham and Ohlson, 1995; Zhang, 2000) and the level of hidden reserves(Penman and Zhang, 2002) shows significant difference between the two sample groups. Second, there is no significant difference in conservatism between the sample groups(big4 auditor insured by accountant professional liability insurance, big4 auditor insured by accountant professional liability insurance). We can estimate that the high audit fee of big4 auditors is come from insurance effect (deep pocket) rather than their high audit quality. Third, with recently occurred broad accounting frauds, the authority concerned encourages for auditors to be insured by accountant professional liability insurance. These findings provide the evidence that all auditors should be insured by accountant professional liability insurance for protecting the interested. Forth, until now, corporations, consumer of accounting audit services, should have choice auditor by the auditor's size and brand name. This study provide a new criterion to choice auditor whether they are insured

몽골은 1990년 초부터 사회주의 시장경제에서 자유 시장경제 모델로 바뀌면서 기업들의 활동 도 많아졌다. 기업들이 영업하기에 적합한 법적환경이 필요했고, 몽골은 회사법을 4차례(1991 년, 1995년, 1999년, 2011년)에 걸쳐 제정 및 개정을 해 왔다. 그럼에도 여전히 몽골의 회사법은 국제적 기준에 미흡한 부분이 적지 않고 학제적 연구도 미흡한 상황이다. 몽골에서는 이사회와 집행임원의 권한 분리 및 지위 그리고 집행임원의 선임, 권한, 의무, 책임에 관한 연구가 전무한 상황이다. 몽골의 기업지배구조나 집행임원에 대하여 경제적 및 경영적인 면에서 연구한 논문이 있지만 법적인 면에서 한 연구한 논문이 없다. 따라서 본 논문에서 현행 몽골의 집행임원제도의 특징, 문제점, 개선 방향 등을 연구하는 것은 몽골의 주식회사의 지배구조 발전에 도움이 될 것으로 본다.

In 1997, first time Mongolia had established Law of Mongolia on Company independently. In that company law, corporate governance of Mongolia was consisted of executive body(executive officer), board of directors, supervisory board and shareholders meeting. However, lot of problems such as violation of minority shareholders rights, lack of preparing financial statement and providing information about corporate management and financial were existed in that time, because of majority shareholders were wholly controlled corporate management and board of directors and supervisory board were not operated rightly. For the reason, on the one hand, in purpose improve transparency in management and protect rights of the minority shareholders, on the other, to comply with global standards, Mongolia introduced elements of american corporate governance model which is known as “the unitary system”. Therefore, 2011 revised Company Law required from all stock companies that more than one third of members of board of directors shall be independent members and board of directors should establish audit, salary, bonus and nominating committees which shall be consist of independent directors no less than two-thirds. Of course, supervisory board system was abolished. So after 2011 revising of Company law, Mongolian corporate governance is consisted of executive body(executive officer), board of directors, audit committee, shareholders meeting. But there are no studies on executive officer’s legal status, relation with corporate and separation of execution function and supervision function of corporate operation. Specially, appointing, authority, duty and responsibility of executive officer are not researched. That’s why this paper’s research scope was determined and it introduced current regulation of executive officer and found out legal problems of current regulation and presented improvement.

한국과 몽골은 국제 추세가 된 기업지배구조의 형태인 미국식의 일원적인 구조형태를 도입하 면서 업무집행기관과 업무감독기관을 분리시키고 이사회의 업무감독기능을 강화하기 위하여 감사위원회제도 입법화 하였다. 그런데 한국의 경우 비상장회사이냐 상장회사이냐의 여부 및 자산총액에 따라서서 감사, 상근감사, 감사위원회제도를 강제하거나 또는 선택할 수 있도록 규 정하고 있다. 반면, 몽골의 경우 모든 주식회사에게 한 가지 형태의 감사위원회를 의무적으로 두도록 규정하고 있다. 외부감사제도의 경우 회계 정보가 신뢰를 받기 위해서는 회사로부터 독립된 외부감사로 통하 여 이루어야 한다. 따라서 본고에서는 양국의 내부감사제도(감사와 감사위원회의 설치여부, 감사와 감사위원의 선임 및 해임, 자격요건, 권한 및 의무) 및 외부감사제도(선임 및 해임, 권한 및 의무, 책임)를 비교연구하면서 몽골의 감사제도를 보완할 수 있는 한국의 유리한 점들을 살펴보고 제안을 제시하였다.

Mongolia and Korea, both countries introduced american corporate governance model which is known as “the unitary system”, by amending commercial laws to separate execution function of operation and supervision function of operation. Because of this, to reinforce supervising function of Board Directors, Audit committee system was enacted Korea in 1999 and Mongolia in 2011. In Korea, according to listed stock company or unlisted stock company and scale of assets, Stock companies may selectively or compulsorily establish full time auditor, internal auditor or audit committee under commercial act, but in Mongolia, all stock companies must establish audit committee under the company law. In case of external audit system, external audit must be performed by independent external auditor from the company to get users(such as investors, government agencies, and general public)’s trust in financial information of the company. So, This paper presented proposals and studied advantages of audit system of Korea for remedy Mongolian audit system’s shortcomings, by comparing audit systems of both countries.

부실기업은 회생절차에 진입하는 순간부터 하루하루가 지날수록 신용이 하락하고 영업기반이 붕괴되어 간다. 이러한 부실기업이 경영정상화를 기하고자 하여 회생절차를 신청하는 경우에 채무자회생 및 파산에 관한 법률에서는 기존 경영자를 관리인으로 선임하는 DIP(Debtor In Possession)제도를 채택하고 있다. DIP제도는 기존 경영진의 경험을 적극 활용한다는 측면에서 매우 효 과적인 제도라고 할 수 있다. 다만 기존 경영자를 관리인으로 선임함으 로써 태생적으로 제기될 수밖에 없는 편파성의 문제가 있다. 기존의 경 영자는 내부자의 부정 내지 불법행위에 대하여 적극적으로 조사하기 보 다는 가급적 은폐하려고 할 가능성이 있으며, 종전에 대부분 자신이 행 하였던 사해행위나 편파행위를 부인하는 것에 소극적일 수밖에 없다. 이를 보완하고 채권자협의회의 회생절차에 적극 참여를 유도하기 위하 여 CRO(Chief Restructuring Officer)제도를 운영하고 있다. 또한 회생절차 인가 후에는 법원에서 선임한 감사가 재판부의 눈과 귀가 되어 법원이 하나하나 살펴볼 수 없는 부실기업의 현황과 내막을 살펴본 후, 부실기업의 실정을 법원에 직접 전하는 역할을 함으로써 부 실기업에 대한 효율적인 감독을 할 수 있다. 부실기업이 성공적으로 회 생절차를 마무리하기 위해서는 회생절차에서 중추적인 역할을 하는 관 리인이 공적수탁자로서 채권자의 이익을 극대화하고 또한 부실기업이 재기의 기회를 갖도록 최선의 노력을 경주하여야 한다. 이런 과정에서 감사와 CRO는 전문적인 지식과 소양을 갖고 역량을 발휘하여 관리인에 대한 실질적인 감시자와 조력자 역할을 함으로써 채권자들로부터는 신 뢰를 얻고 부실기업은 회생의 길로 나아갈 수 있을 것이다.

The moment a distressed company enters into the rehabilitation procedures, its credit declines and its business basis collapses day by day. When the distressed company files the petition for reorganization in an effort to normalize its management, the Debtor Rehabilitation And Bankruptcy Act adopts DIP(Debtor In Possession) which appoints the current officer as the custodian. DIP can be said to be very effective in that it makes the most of the experiences of the current management. But there is inherently an issue of partiality which is brought up by appointing the current officer as the custodian. The current officer is likely to cover up, if possible, rather than aggressively inspect into fraudulent or illegal activities of insiders and has no choice but to deny passively the fraudulent and partial activities which largely he or she may have committed before. CRO(Chief Restructuring Officer) is retained in order to complement DIP and encourage the creditors´ consultative council to actively participate in the rehabilitation procedures. In addition, the auditor appointed by the court can oversee the distressed company by reporting directly to the court after examining the present state and inside stories of the company, which cannot be examined in detail by the court. For the distressed company to wrap up the rehabilitation procedures successively, the custodian, as an official fiduciary, who plays a pivotal role in the process must try his or her best not only to maximize the creditor´ gains but also give the company the chance to recover. In the process, the auditor and CRO with the expertise and knowledge can build up the trust from the creditors and guide the distressed company to the path of recovery by exerting their capacities to play the role of practical guardians and helpers for the custodian.

The companies all over the world have secured the System of the Audit Committee by the modern Commercial Act. Since the monetary crises in 1997, IMF has urged Korea to execute serveral plans including the reform of corporate law. The commercial Code, Securities Exchange Act and Monopoly Regulation & Fair Trading Act have been amended in Korea. Korea company law established committee system and outside directors system called as one-tier system that is classified as American Corporate Governance. The U.S recently made rules for the independence of auditor form directors and functions and obligation of the audit committee in American Law Institute's Principles of Corporate Governance, and amended the SEC regulations in order to reinforce the requirements for the disclosure information related with the obligation and independence of the audit committee. The SEC also revised the Auditor Independence Rule in order to strengthen the independence of the outside auditors from executives. Likewise, it is important that we harmonize this committee with the existing legal system in Korea, and that secure independence of this committee. This study outlines the audit committee of the stock company and considers the efficiency of the new audit system which will take effect on and after Feb. 1, 2009. The purpose of this study is to prove the efficiency of the current audit committee system. The Audit committee enhances the transparency of corporations and shakeholders will gives the trust to the corporations. To achieve such a corporate transparency and reliable management, a managerial system that promotes creative and progressive audit regulation must be established.

This study is to investigate what makes a play be a theater itself from Beckett's play, Not I. There are usually four ingredients for a theater: play, space, character, audience. In order for a play to become a theater, therefore, the play has all the factors in it. As a performance based a play needs a stage(space), Not I has to satisfy the rest, that is, character and audience, to be a theater. Mouth in the text could hardly be described as an intact actor or just a prop because it is neither a human being nor an inanimate object. It is a facial organ simply. This dramatic method of Beckett smashes the traditional idea that a theater should employ a living body and rewrites what a character could be. In the light of Beckett's reduction-oriented view, it could be possibly said the character or sender is modified into a mouth, just one physical component, and that Mouth performs brilliantly its creator's famous phrase, ‘the obligation to express' through pouring words ceaselessly. Auditor who is listening attentively to Mouth without single word throughout the play on the down-right stage evidently represents audience. The presence of him should dedicate himself to not a reader who is reading a play at a table in a room, but an audience who is seeing a performance on a chair at a playhouse. He conducts two missions in the text. One is the counterpart paying attention to Mouth's words, and the other is an audience observing Mouth. As a result, Auditor fulfills multiple roles in the play, such as, character, receiver, seer, audience, so we can say that he is an implied audience in Not I. Furthermore, the multi-function trait given to him can be accomplished only on a stage. Since a theater without even an audience is never called a theater at all, Beckett has established the necessary and sufficient condition for a play to be a theater itself by exploiting an unusual device, Auditor, in Not I.

Graetz 외(1986)는 게임당사자들의 완전한 합리성 가정에 따른 조세순응게임모형을 개발하였고, 이 모형을 통해 납세자들과 세무 감사인들이 세우는 최적의 균형전략들을 예측하였다. 하지만, 이 모형을 바탕으로 한 기존의 조세순응 실험연구들은 의사결정자들이 인지의 제한을 보인다는 연구결과를 보고하 고 있다. 즉, 세무 감사인과 납세자들이 세율 등의 변화에 상대방이 어떻게 반응할 것인지 추정하여서 자신들의 세무감사 전략 혹은 세무보고 전략을 수정하지만 상대방도 역시 그러한 전략의 수정을 한다는 점을 충분히 반영하지 못하고 있다는 것이다(Kim 2011). 본 연구는 Graetz 외(1986)의 조세순응 게임모형을 바탕으로 제한적 합리성을 가진 감사인이 비윤리 적 납세자 비율의 변화에 어떻게 반응하는지 실험연구를 수행한다. 본 연구의 실험은 특히 비윤리적 납 세자 비율에 대한 감사인의 불확실성 여부를 아울러 연구대상에 포함한다. 제한적 합리성을 반영하기 위 하여, 본 연구에서는 감사인이 감사전략을 선택할 때 기준점과 조정과정(Anchoring and adjustment process)을 따른다고 제안한다. 이 과정에서 감사인의 기준점은 감사비용 등과 같이 감사인의 결정에 직 접적인 영향을 주는 요인들의 함수이고, 조정은 납세자의 보고 전략에 대한 감사인의 예측 함수이다. 본 연구는 비윤리적 납세자 비율과 감사확률 사이에는 유의한 양의 관계가 있다는 실험 결과를 보고 한다. 실험은 감사인이 비윤리적 납세자 비율을 감사전략의 기준점을 세우는데 신호로 사용하여서, 그 비율이 증가하면 감사 확률도 높인다는 결과를 보여준다. 즉, 납세자와 감사인 모두가 비윤리적 납세자 비율을 알고 있는 경우에 감사인이 규범적으로는 자신의 감사전략 결정에 관련이 없는 비율의 변화에도 반응한다는 것이다. 따라서 본 연구는 의사결정자들이 게임이론이 예측하는 높은 단계의 전략적 사고를 하지 못한다는 실험결과를 통해 세무감사에 있어서 어떻게 규범적으로 불필요한 정보를 제약함으로써 감사인의 감사전략 결정에서의 편향을 제거할 수 있는지를 보여준다. 감사인이 비윤리적 납세자 비율을 아는 실험 조건에서는 그 비율이 낮아지면 감사를 적게 하는 오류를 범하였다. 하지만, 감사인이 단순히 비윤리적 납세자 비율에 대한 분포만 아는 실험 조건에서는 그러한 오류가 사라졌다. 이러한 실험결과가 보여주는 시사점은 비윤리적 납세자 비율의 변동이 사적 정보가 아닌 경우 세무감사인은 세무감사 결정 에 있어서 그 비율의 변동을 무시하여야 한다는 것이다. 가설설정과 실험디자인에 있어서 가장 핵심항목은 피실험자들이 상대의 전략에 대한 예측을 세우고 그 예측을 자신의 전략 선택에 반영한다는 점이다. 본 연구 결과는 이 예측형성과정과 이 예측이 전략적 선택에 미치는 영향을 두 가지 방법을 통해 추가적으로 연구할 가능성을 제시하고 있다. 한 방법은 피실 험자의 실험업무를 세분화 하여서 피실험자로 하여금 상대가 예측하는 자신의 전략을 아울러 예측하게 하는 것이다. 이러한 추가적인 자료는 전략선택에 있어서 피실험자들이 어떻게 예측에 따른 조정을 하는지 명확하게 할 수 있을 것이다. 또 다른 방법은 납세자들이 조세회피 확률을 정하기 전에 감사 확률을 사전 공지함으로써 납세자들의 추론과정을 오히려 단순화하게 하는 것이다.

A well known game-theoretic model of tax compliance developed by Graetz et al.(1986) predicts the optimal equilibrium strategies of taxpayers and tax auditors when a common knowledge assumption of individual rationality is applied to game participants. Previous experimental evidence in tax compliance game setting, however, shows that decision makers face cognitive limitations. That is, tax auditors and taxpayers adjust their strategy based on a belief about the opponent’s response to parametric change, but do not correctly recognize that their opponent does likewise(Kim 2011). The hypotheses in this study assume that the auditor with limited rationality is sensitive to both the proportion of unethical taxpayers and uncertainty about the proportion. To represent limited rationality, this study proposes that the auditor makes the audit strategy choice through an anchoring and adjustment process. The anchor is a function of the factors that directly affect the auditor, such as the audit cost. The adjustment is a function of the auditor’s expectation about the taxpayer’s reporting strategy. The experiment in this study operationalizes the game-theoretic model of Graetz, et al.(1986) to examine how the auditor with limited rationality responds to the variation in the proportion of unethical taxpayers and uncertainty about the proportion of unethical taxpayers. The experimental results show a significantly positive relationship between the level of unethical taxpayers and the audit probability. The results show that the auditors used the level of unethical taxpayers as a cue for setting an anchor for the audit rate. The auditors who know the level of unethical taxpayers increase the audit probability as the level increases. When the level of unethical taxpayers is common knowledge, the auditors respond to normatively irrelevant variation in the level of unethical taxpayers, reflecting non-strategic or simple strategic thinking. The experiment also shows how to eliminate the auditors’ strategic decision bias by suppressing normatively irrelevant information, given the previous experimental results showing that humans normally cannot work through the higher levels of strategic thinking as predicted by game-theoretic models. When the auditors know the level of unethical taxpayers in each round, they commit the bias of under-auditing when the level is low. However, when the auditors know only the uniform distribution over possible levels of unethical taxpayers, the tendency to under-audit disappears. A counterintuitive policy implication for auditors is to ignore variation in the proportion of unethical taxpayers unless the variation is a private information. A key element in the hypothesis development and experimental design is the players’ formation of a belief about their opponent’s strategy and incorporation of this belief into their own strategy choice. Future research might further examine the belief formation process and its impact on strategy choice, in two ways. One way is to elaborate the subjects’ task. A future experiment additionally might collect the subjects’ estimates of their opponent’s estimate of their own strategy. The extra data would clarify how the subjects make belief-based adjustments in their strategy choice. The other way is to simplify the taxpayers’ reasoning process by informing the audit probability before they state their under-reporting probability.

The study aims to analyze the effect of the frequency of communication between auditors and governance bodies, Big 4 auditors, and audit committees on auditor effort, and then verify the interaction between communication frequency and Big 4 auditors as well as audit committees. The frequency of communication and the existence of audit committees showed a positive relationship with abnormal audit hours. These results suggest that when there is frequent communication, and when the governance body is an audit committee, auditors tend to exert relatively greater effort. The interaction variable between communication frequency and Big 4 auditors only showed a positive relationship with abnormal audit hours when audit hours exceeded the normal level. In contrast, the interaction variable between communication frequency and audit committees showed a positive relationship with abnormal audit hours regardless of whether audit hours exceeded the normal level. These results indicate that the quality of auditors plays a crucial role in increasing auditor effort and that audit committees increase auditor effort more than full time auditor. This study suggests that to gauge accounting transparency, not only the frequency of the auditor’s communication with governance but also the quality of the auditor’s communication with governance should be considered.

본 연구의 목적은 회계감사 수수료의 조절효과에 따라 감사인의 산업전문성이 피감사기업의 연구개발비 회계처리에 어떤 영향을 미치는지 분석하는 것이다. 산업전문성이 높은 감사는 특정 업종에 속한 기업이 얻은 산업의 전문성과 경험을 바탕으로 더 높은 품질의 감사 업무를 수행 하는 감사를 말한다. 따라서 이러한 개념을 바탕으로 감사업무의 효율성과 감사비용 절감 측면에서 산업전문성 간의 관계를 예측할 수 있다. 본 연구는 감사인의 업종별 전문성 지수를 산출할 수 있는 기업을 대상으로 2015년부터 2017년까지 기업 데이터를 활용하여 다음과 같은 분 석을 수행하였다. 실증분석 결과 전문감사인의 감사를 받은 기업은 그렇지 않은 기업에 비해 연구개발비 자본화비율이 낮고, 감사수수료가 높 을수록 연구개발비 자본화비율이 낮은 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 보다 높은 감사품질을 제공하기 위하여 피감사기업에 대하여 산업전 문성이 높은 감사인을 적절히 배치하는데 실질적인 시사점을 갖는다.

The purpose of this study is to analyze how the auditor's industry expertise affects the accounting treatment of R&D expenses of the audited company according to the moderating effect of accounting audit fees. Audit with high industrial expertise refers to an audit that performs higher quality audit work based on the expertise and experience of the industry obtained by auditing companies belonging to a specific industry. Therefore, based on this concept, it is possible to predict the relationship between industrial expertise in terms of efficiency of audit work and reduction of audit costs. This study conducted the following analysis using corporate data from 2015 to 2017 targeting companies that can calculate the auditor's industry-specific expertise index. As a result of the empirical analysis, it was found that companies audited by specialized auditors have a lower ratio of R&D expenses to capitalization than those that do not, and that the higher the audit fee, the lower the ratio of R&D expenses to capitalization. The results of this study have practical implications for appropriately arranging auditors with high industry-specific expertise in audited enterprises in order to provide higher audit quality.

본 연구는 자유수임이 아닌 외부감사인의 지정여부 및 지정된 감사인의 규모가 기업의 보수주의 회계처리 성향에 미치는 영향을 분석하기위하여 감사인이 지정된 회사의 재무제표와 감사인이 지정되지 않은 회사의 재무제표 간에 보수주의 측정치가 차이가 있는지 여부 등을 실증적으로 분석하였다. 2006년부터 2010년 까지 상장기업(금융업 제외)을 대상으로 감사인 지정 기업/연도와 비지정 기업/연도를 Khan과 Watts 모형에 의한 보수주의 측정치인 C-Score를 사용하여 비교분석한 결과, 지정기업/연도가 비지정 기업/연도에 비해 보수주의 정도가 유의하게 높은 것으로 나타났다. 또한, 감사인이 지정된 기업 중 전기에 감사인이 지정되지 않은 기업이 다음 연도에 감사인이 지정되는 경우 보수주의 정도가 증가하는지 여부를 분석한 결과, 보수주의가 증가하는 방향으로 유의한 결과가 나왔다. 한편, 감사인이 지정된 기업 중 지정된 감사인이 대형회계법인인 경우와 소형회계법인인 경우 간 차이 분석에서는 대형회계법인인 경우가 소형회계법인 경우에 비해 보수주의가 낮은 것으로 유의한 결과가 나왔으나, 추가분석결과 대형회계법인 지정 기업들의 보수주의 수준이 여타회계법인 지정 기업에 비해 감사인 지정 전에도 낮았기 때문에 지정 후 보수주의 수준이 강화되었음에도 여타회계법인 지정기업에 비해서는 여전히 낮았던 것으로 나타났으며, 보수주의 강화정도는 예상대로 대형회계법인이 소형 회계법인에 비해 다소 컸던 것으로 나타났다. 본 연구의 공헌점은 보수주의 회계측면에서 감사인 지정제도가 회계 품질을 개선하는데 효과적인지 여부를 실증한 것이다. 본 연구의 결과는 감독당국의 회계감리업무의 효율성 제고를 위한 참고자료로 활용할 수 있을 것이다.

This study analyzed the effect of auditor designation and size of designated auditor on accounting conservatism. We analyzed the comparative strength of conservatism between the financial statements of auditor-designated firms and those of non-designated firms as well as the comparative strength of conservatism between the financial statements of designated years and those of non-designated years (just before designation) for the same firms. We also analyzed the comparative strength of conservatism between the financial statements of big auditor designated firms and those of non-big auditor designated firms. We primarily used the estimating measure of accounting conservatism developed by Khan and Watts (2009). After the comparative analysis of accounting conservatism between auditor designated years and non-designated years for the listed non-financial Korean firms from 2006 to 2010, we found that the conservatism of designated firm/years was statistically stronger than that of non-designated firm/years. When we compared the conservatism of designated year with that of non-designated year (just before designation) for the same firms, we also found that the conservatism of designated years was statistically stronger than that of non-designated years (just before designation). On the other hand, when we compared the conservatism of big auditor designated years with that of non-big auditor designated years, we found that the conservatism of non-big auditor designated firm/years was statistically stronger than that of big auditor designated firm/years. However, when we compared the conservatism of big auditor designated firms’ non-designated years (just before designation) with that of non-big auditor designated firms’ non-designated years (just before designation), we found that the conservatism of big auditor designated firms’ non-designated years was weaker than that of non-big auditor designated firms non-designated years (just before designation). This result shows the reason that the conservatism of non-big auditor designated firm/years was statistically stronger than that of big auditor designated firm/years after auditor designation. Instead, we found that the conservatism of big auditor designated firms was more strengthened than that of non-big auditor designated firms after auditor designation as we expected. This paper contributed to analyzing the effect of auditor designation in improving accounting quality in the viewpoint of accounting conservatism. We can conclude that the financial statements of the firms showed strengthened conservatism after auditor designation and the financial statements of big auditor designated firms showed more strengthened conservatism than those of non-big auditor designated firms. It means that designated auditors prefer more conservatism than non-designated auditors and big auditors prefer more conservatism than non-big auditors after designation. Thus, this study can provide for policy makers insights into more effective regulation of audit firms through auditor designation policy. The policy makers may have some useful tips in enhancing the effectiveness or the efficiency of auditor designation to improve accounting quality of the listed firms. If we can get more samples for designated firms, those samples can be grouped according to the reasons why their auditors were designated and we can do more useful analysis for each designated firm group.

본 연구는 감사인 간 감사품질 차이를 살펴보고 직급별 감사시간의 조절효과를 검증하고자 함이 목적이 다. 일부 선행연구에서는 감사인을 Big과 Non-Big으로 양분하는 가정이 재검토될 필요성이 제기되었으 며 최근 Non-Big4의 합병이 다수 발생함에 따라 Big4 뿐만 아니라 Non-Big4 간 감사품질에도 차이가 있을 것으로 예상된다. 따라서 감사인 크기에 따라 대형감사인, 중형감사인, 소형감사인으로 측정하여 감사 인 간 감사품질 차이를 살펴보고 직급별 감사시간이 감사인 간 감사품질 차이에 미치는 영향을 검증한다. 2016년부터 2020년을 표본기간으로 선정하여 회귀분석한 결과, 대형감사인과과 중형감사인은 제 휴유형과 소속회계사 수로 측정했을 때 대형감사인의 감사품질이 유의하게 높았으며 담당이사 또는 수 습공인회계사의 직급별 감사시간에 영향을 받는 것으로 도출되었다. 대형감사인과 소형감사인의 경우 소속 공인회계사 수로 측정시 유의하게 대형감사인의 감사품질이 높았으며 부분적으로 담당이사와 등 록공인회계사, 수습공인회계사의 직급별 감사시간에 영향을 받았다. 마지막으로 중형감사인과 소형감 사인의 경우 3가지 측정치 모두 중형감사인이 소형감사인 보다 감사품질이 유의하게 높지 않았으나 중 형감사인 소속 등록공인회계사의 직급별 감사시간이 증가할수록 중형감사인의 감사품질이 유의하게 높은 것으로 나타났다. 본 연구는 Non-Big4를 중형감사인과 소형감사인으로 측정함으로써 선행연구를 확장함에 공헌점이 있다. 본 연구의 대형감사인에는 선행연구에서 Non-Big4로 측정되는 표본이 포함된 후에도 대형감사인 의 감사품질이 중형감사인 보다 유의하게 높은 것으로 나타나 Big4의 범위가 확장될 수 있음을 시사한 다. 또한 직급별 감사시간을 통해 감사인 규모별 감사품질에 영향을 미칠 수 있는 요인 중 감사인 특성을 고려하였으며 선행연구에서 제시된 감사인 규모 측정치를 모두 사용함으로써 선행연구와 차이가 있다. 최근 감사인 등록제가 시행됨에 따라 일부 Non-Big4의 크기가 증가하였으나 대형감사인은 여전히 중형감사인과 감사품질에 차이가 있었으며 중형감사인은 소형감사인과 감사품질의 차이가 미미한 것 으로 나타나 감사인의 대형화를 통한 감사품질의 제고는 내부적･시스템적 제도적 마련이 필요함을 간접적으로 제시한다.

This study examines the difference in audit quality between large, medium, and small auditors according to the size of auditors, and empirically analyzes how rank-specific audit hours for each position affects this difference. As it is suggested that the methodology for distinguishing auditors needs to be reviewed, the size of auditors is measured through the type of partnership with foreign accountants, the number of audited companies. This study examines the difference in audit quality between large, medium, and small auditors according to the size of auditors, and empirically analyzes how rank-specific audit hours for each position affects this difference. The size of auditors has been largely studied by dividing them into Big auditors and Non-Big4 auditors, but as it is suggested that the methodology for distinguishing auditors needs to be reviewed, the size of auditors is measured through the type of partnership with foreign accountants, the number of audited companies and auditor. As a result of regression analysis by selecting the sample period from 2016 to 2020, large auditors and medium-sized auditors had significantly higher audit quality in the measurement of the type of cooperate and the number of auditor. These results were found to be affected by the audit time of the director or junior in charge. In the case of large auditors and small auditors, the audit quality of large auditors is significantly higher when measured by the number of certified public accountants belonging to them. These results were partially affected by the audit time by position of the director in charge, senior, and junior. Finally, in the case of medium-sized auditors and small-sized auditors, all three measurements are not significantly higher in audit quality than small-sized auditors. However, as the audit hour of the senior belonging to the mid-sized auditor increased, the audit quality of the mid-sized auditor was significantly higher. In addition, previous studies were expanded in measuring Big4 and Non-Big4 as large auditors, medium-sized auditors, and small auditors without distinguishing them. In addition, by measuring Non-Big4, excluding Big4, in medium and small sizes, the audit quality by auditor size was more significantly different, suggesting that it is necessary to subdivide Non-Big4, which has recently increased in size.

본 연구는 신규상장 추진기업의 감사인지정제도가 시행된 2006년부터 상장연도에 감사인을 변경한 기업 및 상장연도에 지정감사인 직전 감사인으로 변경한 기업과 상장연도에 지정감사인이 계속감사를 실시한 기업(이하 비변경기업)을 대상으로 상장 전·후의 재량적 발생액으로 측정된 감사품질의 차이가 있는지를 검토하였다. 2006년부터 2012년의 기간 중에 신규상장된 총 339개의 표본을 분석한 결과 첫째, 감사인변경기업의 상장연도의 감사품질은 비변경기업과 비교하여 유의적인 차이가 없는 것으로 나타났다. 이는 감사인 자율교체 기업들이 덜 보수적인 감사인을 고용함으로써 보다 공격적인 회계처리를 수행하려는 경향이 있다는 선행연구(박수일·곽수근, 2007)와 일치하지 않은 결과로서, 국내 상장 외국기업처럼 상장연도 이후 일정 기간 동안의 감사인변경 제한 규정의 국내기업 적용 검토는 그 실증적 타당성을 발견하지 못 하였다. 둘째, 상장연도 감사인 비변경기업과 지정감사인 직전 감사인으로 변경한 총 284개의 표본을 대상으로 분석한 결과, 상장연도에 지정감사인 직전 감사인으로 변경한 기업의 상장직전연도의 감사품질이 상장연도 감사인 비변경기업과 비교하여 유의하게 높게 나타난 반면, 상장연도에는 유의한 차이를 발견하지 못 하였다. 이 결과는 지정감사인의 보다 강화된 감사 수행으로 인하여 경영자가 기회주의적으로 이익조정을 실시하지 못 한 점이 상장연도 감사인변경의 이유가 될 가능성을 보여주고 있고, 상장연도에 감사계약이 재개된 지정감사인 직전 감사인이 해당 기업이 비상장인 경우와는 달리 상장회사가 된 이후에는 상장연도에도 계속감사를 수행한 다른 지정감사인 수준의 감사품질을 제공하는 것으로 해석된다. 본 연구의 결과는 상장연도 감사인변경과 감사품질을 검토한 최초의 연구로서, 신규상장기업의 감사인지정제도와 관련하여 참고자료로 활용할 수 있을 것이다

This study analyzed the effect of newly listed firms' auditor change of the listed year on audit quality of both listed year and listed just before the year. We analyzed the differences of the audit quality of the listed year between the auditor-changed firms and the auditor-unchanged firms of the listed year. We also analyzed the differences of the audit quality of the listed just before the year between the auditor-changed firms which chose the auditor immediately preceding the designated auditor and auditor-unchanged firms of the listed year. We uses discretionary accruals to proxy for audit quality based on previous research. Discretionary accruals are estimated using the modified Jones model developed by Dechow et al.(1995) and the performance-matched modified Jones model developed by Kothari et al.(2005). This study uses the financial statements of the 339 newly listed firms of non-financial corporate sector from 2006, when the changed auditor designation system was implemented, to 2012 when the financial data is available. The major findings of this study are summarized as follows. First, the differences between the audit quality of listed year of auditor-changed firms and that of auditor-unchanged firms show statistically non-significant results. Those results do not match the previous study(Park and Kwak, 2007) which report the voluntarily auditor-changed firms tend to hire less conservative auditor to perform a more aggressive accounting. Furthermore, the review of the application of the regulation to the local newly listed companies, which restricts the change of a designated auditor for a period of time just after listing as domestic listed foreign companies, can not find the empirical validity of the results. Second, when we compared the audit quality of the listed just before the year of the auditor-unchanged firms with that of the auditor-changed firms which chose the auditor immediately preceding the designated auditor, we found that the audit quality of the auditor-changed firms was higher than that of the auditor-unchanged firms. On the other hand, the differences of the audit quality of listed year between the auditor-unchanged firms and the auditor-changed firms which chose the auditor immediately preceding the designated auditor were not singnificant. These results demonstrate the possibility that the restriction of the opportunistic earnings management of the listed just before the year could be the reason for the auditor change of listed year. However, The non-significant differences of audit quality of listed year shows the possibility that the auditor immediately preceding auditor did not provide the same level of external audits when the company was a privately-held company, but provided the more strengthened level of external audits as those of the designated auditor who continued the audit of the auditor-unchanged firms of listed year. Further analysis of the direction of the auditor change shows the results that the statistically significant differences of audit quality of listed year between the auditor-changed firms which chose non-big4 in the listed year and the auditor-unchanged firms were not found. These results confirmed the robustness of the empirical results which reported the non-significant differences of audit quality of listed year between the auditor-changed firms and the auditor-unchanged firms. This paper contributed to analyzing the effect of auditor designation system which implemented from 2006 on auditor change of listed year. This study differentiated the previous study because we analyzed audit quality of the voluntarily auditor-changed firms and the auditor-unchanged firms in both listed year and listed just before the year, which is the first empirical study as far as we know. The limitation of this study can be the possibility of the relatively small sample size due to both the financial data availableness and small number of newly listed firms themselves in KSE or KOSDAQ after 2006. Finally the results of this study can be utilized as a reference by policy-making and supervisory authorities for improving the efficiency and effectiveness of the auditor designation system of newly listed firms.

적정감사의견을 받기 위하여 감사인을 교체하는 것을 감사의견구매 목적의 감사인 변경이라고 한다. 감사의견 구매에 관한 초기 연구들은 감사의견구매와 감사인 교체의 관계에 대한 증거를 발견하지 못 하였다. 그러나 Lennox(2000)는 감사인 교체 전과 후의 감사의견을 비교하는 사후적인 방법론이 아니 라 기존감사인과 신규 감사인으로부터 비적정의견을 받을 추정 확률을 각각 계산하여 이 둘을 비교하 는 사전적인 방법론을 택하였다. Park and Nam(2014)은 2000년부터 2008년까지 한국의 비상장기업 중 감사인을 교체한 기업을 대상으로 전기 감사인으로부터 비적정의견을 받은 기업의 감사인 교체 방향을 분석한 결과, 비적정의견을 받은 기업일수록 후임 감사인으로서 하향교체를 선호하는 경향이 있다고 보고하고 있다. 본 연구는 국내 코스닥상장기업을 대상으로 Lennox(2000)의 사전적 감사의견구매 확률을 이용하여 감사의견 구매 목적의 감사인 변경이 감사인 교체 방향에 미치는 영향을 조사한다. 감사인 교체 방향 은 1) Big 4 에서 Big 4, 2) Big 4에서 non-Big 4, 3) non-Big 4에서 non-Big 4, 4) non-Big 4에서 Big 4 등 네 가지 유형으로 구분하고, 각각 감사의견구매 목적의 감사인 변경과의 관련성을 분석한다. 이러한 검증을 위하여 2011년부터 2017년까지 코스닥시장에 상장된 기업 중에서 매년 1.274 기업을 추 출하여, 7년간 총 8,918 관측치를 총표본으로 선정한다. 실증분석 결과, 코스닥시장에서 수평교체방향 (Big 4에서 Big 4로의 변경)에서 감사의견구매 목적의 감사인 교체가 관찰되었다.

This research investigates the relationship between auditor change for audit opinion shopping (OS) intention and directions of such change, in which Lennox's (2000) methodology is used to distinguish the existence of OS using ex-ante predicted audit opinions rather than ex-post actual opinions. For this verification, 1,274 companies are selected among listed companies in the KOSDAQ market, and a total of 8,918 company-year observations for 7 years from 2011 to 2017 are selected as samples for empirical analysis. The result of such analysis is that the auditor change for the OS intention is found to be distinct when auditor is changed from one of the Big 4 to a Big 4 auditor.

본 연구는 최근에 시행된 주기적 감사인지정제의 주기적으로 지정된 감사인이 감사품질에 어떠한 영향을 미치는 지 검증하고자 한다. 본 연구에선 선행연구를 검토하여 가설을 설정하고, 코스피상장기업을 대상으로 2019년과 2020년의 980 개의 표본을 선정하였다. 종속변수로는 Dechow & Dichev(2002)의 발생액의 질을 사용하였으며, 주기적 감사인 지정 기업 여부와 Big4 감사인 여부에 따른 영향을 실증분석한다. 분석결과, 상관관계분석결과에서 종속변수 발생액의 질과 독립변수 지정 감사인 여부(PA)는 통계적으로 유의한 차이가 확인되었다. 그러나 회귀분석모형 1의 분석결과, 지정 감사인 여부는 유 의하지 않은 것으로 나타났지만 통제변수들에서는 유의한 차이가 있는 것으로 확인되었다. 그리고 추가적인 분석에서 Big 4 감사인에 따른 감사품질의 차이를 확인할 수 있었다. 본 연구는 실증자료를 사용하여 2019년과 2020년의 도입된 시점 이후 의 주기적 지정 감사인 기업의 선정과 감사품질의 영향을 연구한 연구라는 데 그 의의가 있다. 정부의 지정기업 비공개로 인 하여 본 연구자의 공시된 선정기준에 의한 선정과는 차이가 있을 수도 있다는 한계가 있다.

This study’s purpose is to verify how the periodically designated auditor in the recently implemented periodic auditor designation system affects audit quality. In this study, hypotheses were established by reviewing previous studies, and 980 samples of 2019 and 2020 were selected for KOSPI-listed companies. Dechow & Dichev (2002)'s accrual quality was used as the dependent variable, and the effect of whether or not a company was periodically designated as an auditor and whether or not a Big 4 auditor was selected was empirically analyzed. As a result of the analysis and correlation analysis, a statistically significant difference was confirmed in the quality of the dependent variable accrual and the independent variable designated auditor (PA). However, as a result of the regression analysis model 1, it was found that the designated auditor was not significant, but it was confirmed that there was a significant difference in the control variables. Further analysis confirmed the difference in audit quality according to the Big 4 auditors. This study is significant in that it is a study that uses empirical data to study the effect of audit quality and the selection of regularly designated auditor companies after the introduction in 2019 and 2020. Due to the non-disclosure of government-designated companies, there is a limit that there may be a difference from the selection based on the researcher's published selection criteria.

본 연구는 감사품질이 우수한 것으로 알려진 산업전문감사인 혹은 대형 감사인이 그렇지 않은 감사인에 비해 피감사기업의 실제이익조정에 대하여 감사시간을 증가시키는지를 코스닥 시장을 대상으로 분석하였다. 2007년~2015년까지 코스닥 시장에 상장된 6,524개 기업-연도를 대상으로 분석한 결과, 산업전문감사인 혹은 대형 감사인은 그렇지 않은 감사인에 비해 피감사기업의 실제이익조정 수준이 클수록 감사시간을 증가시키는 것으로 나타났다. 이는 감사품질이 높은 감사인일 경우 피감사기업의 실제이익조정을 보다 잘 인지하고 그로 인해 증가한 감사위험을 통제하기 위해 보다 많은 감사시간을 투입하는 것으로 해석할 수 있다. 본 연구는 감사인이 피감사기업의 실제이익조정을 인지하고 감사위험에 반영한다는 선행연구를 확장하여, 실제이익조정에 대한 감사인의 대응이 감사인 특성에 따라 차별적이라는 실증적 증거를 제시하였다는 점에서 그 의의가 있다. 또한, 코스피 상장기업을 대상으로 한 추가분석을 통해 시장간 기업의 실제이익조정이 내포하는 의미가 서로 상이할 가능성이 있음을 제시하였다.

This study analyzed the effects of auditor's characteristics on the relationship between real earnings management and audit time for KOSDAQ market. To empirically analyze hypotheses of this study, 6,524 firm-year observations were collected from Korean firms listed on the Korea Securities Dealers Automated Quotations(KOSDAQ) over the period from 2007 to 2015. The results of the analysis are as follows. First, industry specialist auditors put more audit hours than non-industry specialist auditors when the level of real earnings management of audited firms is larger. Second, Big4 auditors spent more audit hours than non-big4 auditors when the level of real earnings management of audited firms is larger. This result can be interpreted as increasing auditing hour in order to better understand the real earnings management of audited firms and thus increase the audit risk in case of industry specialist auditors or Big4 auditors with high audit quality. This study is meaningful in that it provided empirical evidence that the auditor 's response to the real earnings management is discriminatory according to the characteristics of the auditor.

본 연구는 감사인으로부터 비감사서비스 중 조세컨설팅을 제공 받는 기업을 대상으로 하여 감사인의 조세컨설팅 보수가 기업의 회계투명성에 어떠한 영향을 미치는지 분석하였다. 이를 위하여 본 연구에서는 수정 Jones 모형에 의한 재량적 발생액과 성과대응 재량적 발생액 모형을 회계투명성에 대 한 대용치로 하여 분석을 실시하였다. 2008년부터 2013년을 검증기간으로 한 분석결과는 다음과 같다. 첫째, 감사인의 조세컨설팅 보수는 기업의 이익조정의 대용치인 재량적 발생액과 유의한 관계를 가지지 않는 것으로 나타났으나, 성과대응 재량적 발생액과는 유의한 양(+)의 관계를 가지는 것으로 나타났다. 이는 감사인의 조세컨설팅 보수가 증가할수록 기업의 이익조정이 증가한다는 것을 의미한다. 둘째, 감사 인의 조세컨설팅 보수를 기준으로 보수가 높은 집단과 보수가 낮은 집단으로 각각 구분한 후 이익조정 에 미치는 영향을 살펴본 결과는 다음과 같다. 재량적 발생액을 이익조정의 대용치로 한 결과를 보면 조 세컨설팅 보수가 높은 집단 및 낮은 집단 모두 재량적 발생액에 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 성과대응 재량적 발생액의 경우 조세컨설팅 수수료가 높은 집단의 경우만 성과대응 재 량적 발생액에 유의한 양(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과로 볼 때, 감사인이 피감 사인에게 조세컨설팅 보수를 높게 지급할수록 감사인의 피감사인에 대한 경제적 의존도가 증가함으로써 회계투명성이 저하되는 것으로 판단된다. 따라서 기업의 이해관계자들은 동일한 감사인에게 감사서비스 이외에 조세컨설팅을 수행하는 경우 이러한 조세컨설팅 수행 또는 조세컨설팅 보수가 감사인의 독립성 을 저해할 수 있다는 것을 고려하여 의사결정을 해야 할 것이다.

This study examines the relationship between non-audit fees and accounting transparency. In particular, we investigates the effect of auditor-provided tax consulting fees on accounting quality, proxied by modified Jones model-based discretionary accruals and performance matched discretionary accruals. The empirical results for the period of 2008-2013 are as follows. First, we find that auditor-provided tax consulting fees are significantly and positively associated with performance matched discretionary accruals, implying that firms with higher auditor-provided tax consulting fees are more likely to engage in earnings management. Second, we find that firms belongs to high tax fee group are positively associated with both modified Jones model-based discretionary accruals and performance matched discretionary accruals while firms belongs to low tax fee group are positively associated with modified Jones model-based discretionary accruals only. Overall, the results suggest that auditor-provided tax consulting impairs auditor independence, resulting in the deterioration of accounting transparency.

본 연구는 기업이 대리인 비용을 줄이기 위한 감시장치인 고품질의 감사제도를 구축했을 때 원가의 하방경직성이 완화되는지를 검증하고자 하였다. 대부분의 선행연구들은 감사품질의 대용치로 감사인 규모 또는 산업전문감사인 여부를 사용하고 있는데, 이는 산업전문감사인이 해당 전문산업에 속한 기업을 감사할 때 전문적인 지식과 경험에 의하여 더 높은 품질의 감사업무를 수행할 수 있으리라는 논리에 근거한다. 따라서 본 연구는 대표적인 감사품질의 대용치인 감사인의 산업전문성에 따라 원가의 하방경직성이 완화되는지를 실증분석하였다. 분석을 위해 2007년부터 2013년까지의 2,101개 금융업을 제외한 증권거래소에 상장된 기업을 표본으로 사용하였으며, 실증을 위해서 원가의 하방경직성을 측정한 Anderson et al.(2003)의 다중회귀모형을 사용하였다. 실증분석 결과, 원가의 하방경직성은 분석에 사용된 거의 모든 원가항목에서 관찰되었다. 또한 산업전문감사인에 의해 감사를 받는 피감사기업이 비산업전문감사인에 의해 감사를 받는 피감사기업과 비교하여 원가의 하방경직성(또는 탄력성)이 작을(클) 것이라는 본 연구의 가설에 대한 분석 결과는 감사인의 산업전문성 조건 ③에서 지지되는 결과를 나타냈다. 본 연구는 선행연구에서 제시하는 원가의 하방경직성의 주요원인인 대리인 문제에 대해서, 이를 억제할 수 있는 감사제도를 통해 실증적으로 규명하고자 하였다는데 의의가 있다.

This study tests whether the Auditor Industry Specialization has an effect on Asymmetric Cost Behavior. Anderson et al. (2003) explained that key motive of management’s decisions inducing cost stickiness is to pursue its private interest for the purpose of maximizing its own utility. In other words, sticky costs are related to agency problem. Although many studies have widely accepted the possible logic that sticky costs stem from agency problem, few have empirically examined the association between asymmetric cost behavior and agency problem. This study aims to investigate directly whether agent-inspecting system outside a firm such as audit industry specialization lessens cost stickiness caused by agency problem. Samples are listed firm-year observations of 2,101 from the year of 2007 to 2013, and multiple regression model derived by Anderson et al. (2003) is applied. Empirical results show that costs are less stickier in case of firms with industry specialist auditors than in those without industry specialist auditors. The results indicate that asymmetric cost behavior is related to agency problem.