Earticle

본 논문의 목적은 드워킨의 평등론을 정리하여 소개하는 것으로서, 먼저 그의 주요 저작에 나타난 그의 자원의 평등론을 정리하였고, 다음으로 그 평등론에 대한 다른 학자들의 비판적 견해를 그의 평등론에 대체적으로 동조하는 학자들의 견해를 중심으로 살펴보았다. 그리고 드워킨의 입장이 그와는 다른 입장들, 그중에서도 특히 롤즈의 입장과 어떻게 다른지에 대해 살펴보았다. 드워킨의 평등론에 대해 많은 학자들이 제기하는 문제들 가운데 많은 것들이 분배가 선택에 민감해야 한다는 원칙과 관련된 것들이다. 드워킨은 지금까지 제기된 그런 문제들에 대해서 나름대로의 대답을 제시하였지만, 코헨을 비롯해서 많은 학자들이 그의 대답에 만족하지 않고 재반론을 제기하고 있다. 그에 관한 논의의 귀결이 어떻게 이루어지든지간에 드워킨의 이론이 전체적으로 무너질 가능성은 없다. 왜냐하면 자원의 분배가 어느 정도는 선택에 민감해야 한다는 것에 대해서는 드워킨의 주요 비판자들뿐만 아니라 대부분의 사람들이 동감하고 있는 대중적 도덕성의 부분이기 때문이다. 그 논의의 결과는 드워킨의 이론에 대한 부정이라기보다는 오히려 롤즈로부터 비롯되었다고 할 수 있는 자유주의적인 평등주의적 분배 정의론의 완성된 모습이 될 것이다.

The purpose of this paper is to introduce Ronald Dwokin's Equality of Resources rather than criticize it. I analyze his texts concerning the theory of equality in the first part of this paper. Next, I consider some views of the critics, mainly those of internal critics. In the last part of this paper I compare Dworkin's theory of distributive justice with others, especially that of John Rawls.The Issues great many critics raised about his theory of equality are concerning the principle that the distribution of resources should be sensitive to choice. He have answered the questions about the subject, but many scholars, including G. A. Cohen, are rebutting the answers. I think no matter what the conclusion of the discussion is, Dworkin's theory of equality will not fall totally. For that the distribution of resources should be sensitive to choice at least in some degree, is part of public morality. If we can reach the conclusion, that means the completion of liberal egalitarian theory of distributive justice rather than refusal of Dworkin's theory.

이 글은 정치철학 사상가 플라톤, 홉스, 루소의 평등에 대한 관점을 검토하고 그 특성과 의미를 간략히 도출해 보려고 한다. 평등에 대한 생각은 정치철학 태동기부터 이어져 왔다. 정치철학의 역사에서 플라 톤과 홉스는 각각 당대 윤리학을 대표하는 사상가들이라는 점, 그리고 루소는 전근대와 달리 평등 자체를 최고의 이상이자 가치로 확립해 체 계화한 사실상 최초의 학자라는 의의를 주목해 세 학자의 평등관을 검 토하기로 한다. 세 학자들의 원전을 중심으로 평등에 관련된 이들의 생각을 추출해 볼 것이다.

This article examines the views on equality of political philosophers Plato, Hobbes, and Rousseau, and briefly derives their characteristics and meaning. The idea on equality has been around since the beginning of political philosophy. In the history of political philosophy, Plato and Hobbes are each representative thinkers of the ethics of their time, and Rousseau is the first scholar to declare and systematize equality itself as the highest ideal and value, unlike pre-modern times. We will examine these three scholars’ views on equality based on their original writings.

본 연구는 2022 개정 초등 수학과 교육과정에 새로 도입된 내용 요소인 ‘등호와 동치 관계’에 주목하여 동치 관계의 의미를 분석하고 용어의 적절성에 대해 검토 하는 것을 목적으로 한다. 용어의 사전적, 수학적 의미와 더불어 수학교육 선행연 구에서의 용례, 역대 교육과정에서의 도입 사례, 교육과정 시안 보고서 등에 기초 하여 교육과정에서의 의도가 관계적 기호로서의 등호에 대한 이해를 강조하려는 것임을 확인하였다. 이에 동치 관계 중 하나인 상등 관계로 표현하는 안을 고려하 여, 초등학교 수학에서 동치 관계라는 용어에 대한 재고를 세 가지 측면에 근거하 여 제안하였다. 동치 관계 중 상등 관계가 아닌 관계에 대한 인식 필요, 등호의 관 계적 의미 이해를 강조하는 교육과정의 의도, 이전 교육과정에서 이미 사용된 용어 의 변화 타당성 확인이다.

This study aims to analyze the meaning of the equivalence relation and examine the appropriateness of the term by paying attention to the newly introduced content element ‘equal sign and equivalence relation’ in the 2022 revised elementary mathematics curriculum. Based on the dictionary and mathematical meanings of the terms, the examples from previous studies of mathematics education, the cases used in past curricula, and the curriculum draft reports, it was confirmed that the curriculum intends to emphasize the understanding of equality as a relational symbol. Accordingly, considering the possibility of using the term 'equality relation' which is one of the equivalence relations, this study proposes a reconsideration of the term 'equivalence relation' in elementary school mathematics, grounded in three aspects: the need to recognize the equivalence relations other than the equality relation, the intention of the curriculum to emphasize the relational understanding of the equality sign and the examination of the validity of the changes in the terms already used in the previous curriculum.

본 연구에서는 군사정권 이후의 문민정부, 국민의 정부, 참여정부, 실용정부의 교육정책을 돌아보고, 역대 정부의 일관된 교육혁신정책인 교육의 신자유주의적 속성과 그에 따라 파생하는 교육정책상의 문제점들을 살펴보고 자 한다. 이를 바탕으로 현 정부에 요구되는 국가의 교육정책이 나아갈 방향을 제시하고자 한다. 본 연구에서는 이 러한 미래교육의 패러다임으로서 ‘인본주의 교육논리’를 제시하고 있다. 이는 기존의 수월성과 평등성이 분리된 교육 정책이 아닌 양자가 조화롭게 균형을 이루는 인본주의(人本主義) 위주의 교육정책을 의미한다.

This article aims to look into the education policy of the civilian government, the practical government, the participatory government and the government of the people after the military government, and then to investigate characteristics and problems to neo-liberalism, which was an common education innovation policy of past government. This study tries to suggest a far-sighted national policy of education the present government should orient. Futhermore, the article presents 'humanistic philosophy of education' as a new paradigm of a future education. This means balanced humanistic education policy, not disintegrated education in which excellence and equality take different paths.

인간이 행하는 모든 과정과 결과는 자유와 평등이 있어야 하며, 스포츠 또한 예외일 수는 없다. 본 연구에서는 평등의 양면성을 스포츠에서 살펴보았으며, 수직적 또는 수평적 평등을 현대 스포츠의 상황에서 고찰해 보았다. 스포츠의 수평적 평등은 성별, 신장, 체급, 지역, 인종 등의 불평등 문제를 일정한 규정과 규칙으로 평등화 시키는 것이다. 즉 스포츠는 평등의 원칙에 벗어나지 않게 규정과 규칙을 정하며, 스포츠를 스포츠답게 하고 불평등을 없애주는 것이다. 수직적 평등은 스포츠승패 결과에 대한 처우와 관련하여 불평등을 없애주는 것이며, 경기 결과에 대한 순위를 각 계층 간에 불평등 없이 순위에 맞게 처우를 해주는 것이다. 따라서 스포츠에서 수평적 평등은 과정에 관한 불평등을 없애주는 것이고, 수직적 평등은 결과에 대한 불평등을 없애주는 것이다. 이런 스포츠 평등의 양면성은 미디어에 의해서 은폐되며, 평등인양 포장되어 믿게 된다. 미디어는 스포츠 종목 중에서 이해관계나 이익이 되는 선택된 스포츠만 보여준다. 미디어의 스포츠 불평등은 선택된 팀이나 선택된 선수만 보여줌으로써 권력을 행사한다. 선택된 선수나 팀은 미디어에 의해서 잘 포장되어진 영향력 있는 스타 선수이며, 이 선택된 선수의 멋진 동작이나 선택된 해설은 느린동작으로 또는 지속적으로 보여 지거나 선택된 해설만 듣게 됨으로써 전체를 보지 못하고 고정된 시각으로 선택된 장면과 해설에 익숙해지면서, 대중들은 스포츠 불평등을 망각한다. 이에 본 연구에서는 스포츠 불평등을 없애고 평등화되기 위해서는 스포츠의 불평등한 현실을 인식 할 줄 아는 자세부터 시작하여, 스포츠의 평등 권리를 찾아가는 스포츠 평등 요구의 의무와 책임을 다해야 한다고 본다. 이에 이 글이 스포츠 평등 인식과 권리에 작은 씨앗이 되기를 바란다.

All process and the result which the human being does freedom and the equality must be, sport also is not the exception. From the research which sees tried to observe two-sideness of equality from sport, perpendicular, tried to investigate a horizontal equity today from sport situation. Sport the horizontal equity unequal problem of sex, extension, weight, the area and racial etc. the criticism light is to make with provision and the rule which are fixed. The sport does not escape hereupon in principle of equality and not to make be decides sport and a provision and a rule, to sport answer is to remove an inequality. The vertical equity relates with a treatment about sport victory or defeat result and is to remove an inequality, about condition result ranking each class inequality without to be right is to treat in ranking. When synthesis tries hereupon and from sport horizontal equity about process removing an inequality and, the vertical equity is to remove an inequality about result. In compliance with the media is concealed two-sideness of like this sport equality, equal pulling up is packed and is made to believe. The media relationship of gain and loss becomes the profit from in sport item and only the sport which is selected shows. The sport inequality of the media the team which is selected or only the player who is selected with showing, exercises a power. The player who is selected the team in compliance with the media is the star player who is the influence which comes to be packed well, this the player who is selected to seem continuously with slow motion, beautiful operation or the explanation which is selected comes or only the explanation which is selected makes listen, with and a sport inequality in scene and the explanation which are selected at the time will not be able to see the whole came to be familiar from, forgets. Writer whom sees hereupon will remove the inequality of sport and in order coming to be equal from will recognize the fact which sport is unequal will decrease and from the attitude which knows starts, that about sport equally in demand responsibility duty, in order equal right of sport searching from and all does sees. Hereupon the seed where this writing is small in sport equal recognition and right becoming, wishes.

정의는 제도와 법을 초월하는 궁극적 기준이며 그것들을 제정하고 폐기하는 근원적 규범이다. 법의 절대적 기준으로서 정의는 제도화되기 이전에 인간의 도덕성과 양 심 안에 제정되어 있다. 법은 정의를 실현하기보다 불의를 억제한다. 사회적 불의는 제도적 차원이 아니라 인격적 차원에서 해결되어야 한다. 자유는 정의보다 원초적인 상위 개념이다. 자유의 한계가 인정되지 않으면 우리는 절대적 자유를 주장하게 되고 자유는 정의와 분리된다. 사회 질서는 공동체적이며 계층을 구성하기 때문에 개인을 전체에 종속시킨다. 그것은 개인의 자유권과 함께 평등권을 침해할 수 있다. 평등의 실현으로서 정의는 개인적 몫의 차이에도 불구하고 평등한 권리의 실현을 요구한다. 평등은 정의를 위한 필요 조건을 형성하지만, 충분조건은 될 수 없다. 차등적으로 대 우하는 것이 오히려 평등을 실현할 수도 있기에 모두를 똑같이 취급하는 것은 정의와 대립할 수 있다. 평등주의 이론이 비판받는 이유는 평등의 영역들 안에 유사성뿐만 아니라 본질적인 차이가 존재하기 때문이다. 창조신학에서 인간의 평등은 하나님의 인격적 의지 위에 기초하고 있다. 개인적인 불평등은 평등과 같은 뿌리에서 나오며, 평등과 동일한 존엄성을 가지고 있다. 평등과 불평등은 하나님과 인간의 관계성을 통 하여 조화를 이룬다. 각자의 개성은 차별이 아니라 인간의 상호의존성과 상호 보완성 을 의미한다. 개인적인 불평등은 개인적 차별을 위해서보다 유기체적 상호의존적 보 완관계를 위해서 작용한다. 관계적 개념으로서 정의는 개인적으로 존재하는 인간과 관계하기보다 관계 속에 존재하는 인간에게 적용된다. 인격의 주체인 인간은 정의의 제도보다 상위질서이다. 인격이 사회 제도를 위하여 있지 않고 사회 제도가 인격을 위하여 있기에 사랑은 정의를 초월해 있다. 사랑과 정의는 하나님에게 함께 속해 있 으며 그리스도인은 사랑의 질서와 정의의 질서에 함께 복종한다. 사랑은 제도와 타협 하지 않으며 사랑의 행동은 제도적 현실 안에서 정의의 형태로 변화될 수밖에 없다. 사랑은 사회가 추구해야 할 최상의 원리이지만 정의는 사회를 유지하는 최소한의 원 리이다. 정의는 사랑이 사회 질서와 제도에 적용된 형식이다. 정의의 궁극적 원리인 사랑이 작용할 때 현실적 정의의 불완전성이 해결될 수 있다.

Justice is the ultimate standard which transcends institution and law, and is the fundamental norm that establishes and abolishes them. As an absolute standard of law, justice is established in human morality and conscience before its institutionalization. Law suppresses injustice rather than realizing justice. Social injustice should not be resolved at the institutional level but at the personal level. Freedom is a more primary and superior concept than justice. If the limits of freedom are not acknowledged, we would end up claiming absolute freedom, and freedom schould be separated from justice. As social order is communal and hierarchical, it can subordinate individuals to the whole and violate the right to equality along with the right to freedom of individuals. As the realization of equality, justice demands the realization of equal rights despite the differences in individual shares. Equality forms a necessary condition for justice, but it cannot be a sufficient condition. Treating everyone equivalently can be in conflict with justice, since treating them differentially can actually realize equality. The reason why the theory of egalitarianism comes uner criticism is due to the essential differences as well as the similarities within the domains of equality. Human equality in the theology of creation is based on God's personal will. Personal inequality comes from the same root as equality and has the same dignity as equality. Equality and inequality are harmonized through the relationship between God and man. The individuality of each person does not mean discrimination, but rather the interdependence and mutual complementarity of man. Personal inequality militates for the organic interdependent complementarity rather than for the individual discrimination. As a relational concept, justice is applied to human being who exists in relationship rather than to him who exists individually. Human being as a subject of personality is higher order than the system of justice. Since the personality exists not for the social system, but the social system does for the person, love transcends justice. Love and justice belong together to God, and christian submits at once to the order of love and to the order of justice. Love does not compromise with the system and the action of love cannot help but be transformed into the form of justice within the institutional reality. While love is the highest principle that society should follow after, justice is the minimum principle that maintains society. Justice is the form in which love is applied to social order and institution. When love, the ultimate principle of justice, comes into play, the imperfection of realistic justice can be resolved.

이 연구의 목적은 수운 탄신 200주년에 즈음하여 수운 관련 연구 현황과 과제를 진단해 보려는 데에 있다. 최제우 사상의 특성을 고려하여, 특히 현대적 의미를 적극적으로 담은 연구에 초점을 두었다. 이를 위한 연구 방법으로는, ‘연구 현황’ 부분에 메타분석을 적용했고, ‘과제’ 부분엔 문헌 연구, 디지털 데이터, 그리고 일부 언론 보도 등을 활용했다. 이 연구의 내용은, 첫째, 검색어 ‘수운’과 ‘최제우’로 1961년 최초로 등장한 논문부터 2023년 11월까지의 기간에 해당하는 총 585편의 논문을 추출했고, 이 중 수운 사상의 현대적 의미를 적극적으로 담은 연구는 모두 23편이었다. 둘째, 이의 대표적인 키워드는 ‘교육’, ‘생태’, ‘통일’, ‘생명’, ‘인간’ 등이며, 이들 대부분은 수운의 시천주 사상을 (재)해석한 것이었다. 이 연구의 결과는 ‘시천주를 적극적 형태의 민주주의로 재해석’할 수 있다는 점이다. 요컨대 시천주적 민주주의는, 첫째, 평등과 상생의 민주주의이다. 이는 시천주의 현대적 의미를 인간사회에 적용한 경우이다. 둘째, 시천주적 민주주의는 평등과 상생의 지기주의(至氣主義)이다. 이는 시천주에 놓인 존귀함의 의미를 존재 전체에 적용한 경우이다.

The purpose of this study is to diagnose the current status and tasks of research on Choi Je-woo around the 200th anniversary of Suun’s birth. Considering the characteristics of Choi Jewoo’s thoughts, we especially focused on research that actively contained modern meaning. As a research method for this, meta-analysis was applied in the ‘research status’ section, and literature research, digital data, and some media reports were used in the ‘tasks’ section. The contents of this study are: First, a total of 585 papers corresponding to the period from the first paper that appeared in 1961 to November 2023 were extracted using the search terms ‘Suun’ and ‘Choi Je-woo’, and among these, the modern meaning of Suun thought was actively explored. There were a total of 23 studies included. Second, its representative keywords are ‘education’, ‘ecology’, ‘unification’, ‘life’, and ‘human’, and most of these are (re)interpretations of Suun’s Si-Cheon-ju ideology. The result of this study is that ‘Sicheonju can be reinterpreted as an active form of democracy.’ In short, Sichuanju democracy is, first, a democracy of equality and win-win. This is a case of applying the modern meaning of Sicheonju to human society. Second, Sichuanju democracy is the Jigiism of equality and win-win. This is a case where the meaning of dignity placed in the universe is applied to the entire existence.

본 논문은 동학농민혁명의 지도자였던 전봉준 사상에 관한 연구이다. 특히 본 논문은 전봉준의 생태인본주의 사상과 정치의식을 중심으로 분석하였다. 전봉준의 사상적 바탕은 무엇보다 세상에서 사람이 가장 귀하다는 인본주의 적 인간관에서 비롯되었다. 전봉준이 바라본 인간은 신분과 지위에 관계없는 보 편적 인본가치 위에 있는 수평적인 평등한 인간관이었다. 더 나아가 전봉준의 사상은 사람을 중심에 놓되 다른 생명체를 존중하는 우주적 생명관을 기반으로 한 생태인본주의였다. 전봉준이 바라본 사회는 평등하고 서로 돕는 상생의 공동체 사회였다. 사회를 바라보는 전봉준의 따듯한 시선은 모든 민중을 향하고 있었다. 특히 사회적･경 제적･정치적 약자에 대한 관심이 많았다. 모든 사람을 대등하게 대하였으며 신 분과 지위에 관계없이 공의를 기준으로 분별하고자 하였다. 그러나 전봉준이 마주한 현실은 불평등하였고 여러 사회적 모순과 부조리로 민중들이 신음하고 있었다. 전봉준의 정치의식은 전통적인 근왕주의가 해체되고 민이 국왕을 직접 상대하는 수준까지 발전하는데, 그것은 민중이 중세의 질곡에서 벗어나 국가의 주체인 국민으로 재구성되는 새로운 시대의 탄생을 준비하고 있는 것이다.

This thesis is a study on the thought of Jeon Bong-jun, who was the leader of the Donghak Peasant Revolution. In particular, this thesis aims to analyze Jeon Bong-jun's humanistic thoughts and political consciousness. Jeon Bong-Jun's ideological foundation was derived from the humanistic view of human beings that people are the most precious in the world. Jeon Bong-joon's view of human beings was a horizontal and equal view of human beings on universal human values regardless of class or status. For that reason, the society Jeon Bong-jun looked at was a community society of equal and mutually beneficial mutual benefit. Jeon Bong-joon's warm gaze toward society was directed toward all the people. In particular, there was a lot of interest in the social, economic, and political underprivileged. He treated everyone equally and tried to discriminate on the basis of justice regardless of status or position. However, the reality Jeon Bong-jun faced was unequal, and the people were groaning due to various social contradictions and absurdities. Jeon Bong-Jun's political consciousness develops to the level where traditional monarchism is dismantled and the people directly deal with the king.

이 연구는 동학의 학문 후속 세대에게 동학 연구의 방향성을 제안하려는 목적을 갖는다. 민생의 문제는 우리 사회 전역에서 발생하기 때문에, 민생을 염두에 둔 연구 방향성은 동학 연구의 확장성 제고에 도움 될 것이다. 연구 방법으로는, 연구 방향 설정에 영감을 줄 수 있도록 영역별로 민생의 필수 주제를 탐색했다. 단, 그에 대한 구체적인 분석 작업은 최소화하였다. 이 연구의 내용은 평등과 상생의 관점에서 인간과 생태계의 민생 개선에 초점을 두고 수행되었다. 첫째, 인간사회의 상생을 위해 1%가 초래한 불평등 시스템에 주목했다. 둘째, 인간과 생태계의 상생을 위해 만물 사이에 놓인 유기적 관련성에 주목했다. 셋째, 동학 연구의 확장성에 걸림돌이 되는 동학이 ‘사라져가는’ 이유에 주목했다. 이 연구의 결과는 ‘동학한다’라는 실천적 관점으로부터 도출되었다. 첫째, 무한경쟁이나 신자유주의와 같은 기득권 중심주의에서 공동체 중심의 사회 시스템으로 개혁해갈 필요가 있다. 둘째, 지구 생태계 역시 인간과 평등한 존재라는 인식의 대전환이 요구된다. 셋째, 비건 식단을 비롯한 다양한 형태의 시민운동을 통해 ‘살아 있는’‘ 동학으로 회복해갈 수 있다.

This study aims to suggest the direction of Donghak research to the next generation of Donghak studies. Since problems of people’s livelihood occur throughout our society, research directions with people’s livelihood in mind will help improve the expandability of Donghak research. As a research method, essential themes of people’s livelihood were explored by area to provide inspiration for setting the research direction. However, the detailed analysis work for it was minimized. The content of this study was carried out with a focus on improving the livelihood of humans and ecosystems from the perspective of equality and win-win. First, I paid attention to the inequality system caused by the 1% vested interest for winwin in human society. Second, for the win-win between humans and the ecosystem, the organic relationship between all things was paid attention to. Third, I paid attention to the reason why Donghak, which is an obstacle to the expansion of Donghak research, is ‘dying’. The results of this study were derived from the practical point of view of ‘doing Donghak’. First, it is necessary to reform from vested interest-centered systems such as unlimited competition or neoliberalism to a community-centered social system. Second, a great shift in the perception that the Earth’s ecosystem is also an equal being with humans is required. Third, through various forms of civic movements including the vegan diet, it is possible to recover as a ‘living’ Donghak.

필자는 이전의 글에서, 모든 자에게 자유와 평등을 보장하는 질서, 이 가운데 법 (法)질서를 구성하는 데 있어 살펴야 할 점에 관해 다루었다. 이 연장선에서, 이 글 은 아마티아 센(Amartya Sen)의 정의(justice) 이론에 비춰, 법질서에서 우리에게 어 떠한 자유와 권리를 보장해야 하는지 구체적인 방향성을 제시하고자 한다. 센은 『정의의 아이디어(The Idea of Justice)』에서 모든 사람의 삶에서 실질적으로 자유를 보장하는 제도의 구성 방안을 제안한다. 그는 자신이 소중히 여기는 삶의 목 표를 선택할 기회라는 역량(capability) 개념을 중요하게 고려해야 할 실질적 자유로 제시하며, 이러한 역량 개념이 효과적으로 나타내는 자유의 기회와 과정의 측면을 함께 보장할 때, 모든 사람이 실질적으로 자유를 누릴 수 있다고 본다. 이와 같은 실 질적 자유를 보장할 수 있도록, 센은 특정한 상세화된 초점 공간에서 자유를 확장하 는 결정을 이어가며 최선으로 정의를 증진하는 제도의 구성 방안을 제안한다. 이를 실현하기 위해, 그는 실질적 권력을 지닌 자에게 자신이 서 있는 위치에서 물러서서, 공평한 관찰자의 관점에서 모든 사람을 나와 너라는 정체성으로 바라보지 않을 책무 를 부여한다. 여기서 나와 너라는 정체성의 사라짐이란, 마치 『장자(莊子)』 제물론 (齊物論)에서 남곽자기(南郭子綦)가 나와 너를 분별하는 경계에 갇혀 있던 나(我)를 잃어버림과 같다(吾喪我). 그는 온전한 나(吾)를 되찾고, 온갖 사물을 분별하지 않고 포용하는 하늘에서 불어오는 바람과 하나(一) 되는 경지에 이른다. 남곽자기처럼 권 력을 지닌 자는 나와 너 간의 경계를 세우지 않는 공평한 관찰자의 관점에서, 자신 을 포함한 모든 자를 분별하지 않고 포용하는 가운데, 구체적인 삶의 맥락을 살피며 실질적 자유를 보장하는 제도의 구성 방안을 결정하여 간다. 그렇다면 센이 말하는 바와 같이 권력을 지닌 자가 전술한 책무를 다한다면, 과연 모든 자는 자신의 삶에 서 실질적 자유를 누릴 수 있을까? 그러나 센은 모든 자를 포용하며 살필 책무를 권력의 비대칭성에 근거하여 권력을 지닌 자에 한정하여 부여한다. 나와 너 간의 경계를 세우지 않을 책무를, 역설적으로 권력의 유무에 따라 경계를 세워 부여하는 것이다. 이에 따라 권력을 지닌 자가 또 다른 초점 공간에서 위치가 바뀌어 자유 보장을 주장하는 때에는, 자신의 합리적인 목표의 성취에 몰두하고 그에 따라 오히려 자유의 과정의 측면은 보장받지 못한다. 자유 보장을 주장하는 자에게 실질적 자유가 보장되기 어려운 상황에서, 권력을 지 닌 자에게 자유 보장을 주장하는 위치에 설 것을 감내하며, 자신의 합리적인 목표를 수정하고 최선으로 정의를 증진하는 결정을 내릴 것을 기대할 수 있을까? 이 글이 검토한 바에 따르면, 나와 너 간의 경계를 세우지 않을 공평한 관찰자의 책무를 자유 보장을 주장하는 자 역시 수행할 수 있을 때, 어떠한 초점 공간에서든 지 자유 보장을 주장하는 자, 나아가 이 목소리를 듣는 자를 포함한 모든 자에게 자 유의 기회와 과정의 측면을 함께 보장할 수 있다. 이를 위해 이들은 자유 보장을 주 장하는 자신의 목소리에, 자유 보장을 주장하는 다른 자와 이 목소리를 듣는 자를 포함하여, 모든 자에 대한 포용을 담을 수 있어야 한다. 그리고 자율적으로 정의로운 질서를 구성하는 데로 나아갈 수 있어야 한다. 법질서는, 우리가 법이 지닌 강한 힘 을 누군가를 배제하기 위해서가 아니라, 이처럼 공평한 관찰자의 관점에서 자신을 포함한 모든 자를 포용하는 정의로운 질서를 구성하는 데 쓸 수 있도록, 이에 필요 한 자유와 권리를 보장할 수 있어야 한다. 선험적으로 완벽히 공정한 제도를 제시하는 것은 불가능할지라도, 모든 자를 포용하 는 책무를 최선으로 이어갈 때, 우리는 우리가 서 있는 바로 이 초점 공간에서 모두에게 자유와 평등을 보장하는 정의로운 법질서를, 이를 포함한 사회 질서를 구성할 수 있다.

In the previous article, the author presented an order that guarantees freedom and equality for all, a legal order in particular. In that context, this article suggests the specific directivity of guaranteeing freedom and right in legal order based on the justice theory of Amartya Sen. In 『The Idea of Justice』 Sen proposes a way to constitute a system promising substantive freedom for all people. Sen presents capability– the opportunity to choose the aim of life on cherishes the most– as the substantive freedom that must be contemplated. He argues that everyone can enjoy substantive freedom when both the opportunity and process aspects of freedom, which the concept of capability effectively presents, are guaranteed. To build such a just system, Sen presents a method of building an system that continues the decision to extend freedom to all and best promotes justice in a specified focal space. To realize this, he assigns those in effective power the obligations to step aside, be an impartial spectator, and not to see everyone as identities like you and me. The disappearance of the identity here is like Tzu Ch’i of South Wall(南郭子綦) losing himself(吾喪我, wu sang wo, ‘I lost myself’) locked in the boundaries discerning the I and you, from in 『Chuang Tzu(莊子)』's "Ch’i Wu Lun(齊物論)". He retrieves the whole of himself(吾) and attains the stage of being one(一) with the wind, which does not discriminate against anything but embraces all. Like Tzu Ch’i of South Wall, those in power decide a plan to build an system that guarantees substantive freedom from the point of view of an impartial spectator who does not set boundaries between the I and you, by embracing everyone including oneself, and considering the context of all lives. Then, will everyone be able to substantively enjoy freedom in their lives if those in power fulfill the aforementioned obligations, as Sen argues? However, Sen gives the obligations to consider and embrace everyone, including oneself, solely to those in power based on the asymmetry of power. In other words, the obligations to not set boundaries between the I and you is paradoxically given by setting boundaries between those who have power and those who do not. Thus, when those in power changes position to another focal space and asks for the guarantee of freedom, they will pursue only their rational aim and accordingly, will not be guaranteed the process aspect of freedom. In the circumstances where it is difficult to guarantee substantive freedom for those who asks for the guarantee of freedom, can we expect those in power to stand for guaranteeing the freedom, adjust their rational aims and make the best decision to promote justice? Based on this review, when those who is asking for the guaranteed freedom can fulfill the role of an impartial spectator disregarding boundaries, the opportunity and process aspects of freedom is guaranteed for everyone including those who asks for freedom,, and those who listen to the voice in any focal space. For this, they must incorporate an embrace of everyone, into their own voice that calls for freedom, and move forward to build an order autonomously that expands freedom and promotes justice. Instead of using the power of the law to exclude someone, the legal order should guarantee the freedom and right necessary for that purpose in order for it to be used to build a just order from the perspective of the impartial spectator. It may be impossible to present a system that is perfectly fair a priori, but we can constitute a just social order including legal one, that guarantees freedom and equality for all in the focal space that we are in when we continue to fulfill our obligations to embrace everyone.

하나의 사회에 ‘불공정한’ 채용관행이 존재한다는 것은 기회의 단계에 서부터 국민의 행복추구권, 존엄성, 평등권, 공무담임권, 직업선택의 자 유, 근로권 등과 같은 헌법 상의 기본권 침해에서 뿐만 아니라 기업이 나 국가의 관점에서도 경쟁력 약화의 요인이 될 수 있다. 하지만 공정한 채용제도의 확립은 일시적으로 구인자에게 부담으로 느껴질 수 있고, 기 존의 기득 계층에 상대적 박탈감 내지 역차별로 인식될 수 있다. 더 나 아가 최근 우리 앞에 놓인 저성장 양극화의 심화, 인구 산업구조의 변 화, 고용불안, 경제 불확실성과 함께 코로나-19와 같은 팬데믹(pandemic) 현상은 저성장 저고용 사회의 부정적 효과를 더욱 가중시켜 나갈 것으 로 예견되기도 한다. 그럼에도 우리 사회에 존재하는 ‘불공정’ 요인을 확인하고, 제거함으로써 국가 전체적으로 공공선과 경쟁력을 강화시켜 나가야 함을 간과하지 말아야 한다. 이 연구는 고용 기회에서의 공정성 확산과 점진적인 정책방향을 수립 하기 위해 실시된 “공정채용정책 현장실태 조사 및 정책이슈 분석” 실 태조사에 기초하여, 2017년 하반기부터 공공기관을 대상으로 의무적으로 실시되고 있는 블라인드 채용제도 및 30인 이상 근로자를 사용하는 사 업장에 적용되는 채용절차법 의 성과와 실태를 분석하고, 공정사회 실현과 채용부문에서의 공정성 확보를 위한 관련 현안과제를 제안하고자 한다. 또한, ‘기회 제공 단계에서의 공정채용’이라는 정책 구상의 큰 틀 내에서 가장 먼저 선행되어야 할 사항은 바로 고용기회에서의 ‘공정’의 법적 개념의 확립과 관련한 것일 수 있으므로, 고용기회에서 인용되는 ‘공정’의 개념에 대해 담론의 수준에서 논의하고자 한다.

The existence of ‘unfair’ hiring practices in Korean society not only violates basic rights under the Constitution -- such as the people's right to pursue happiness, dignity, equality, right to hold public office, freedom of choice of profession, etc. -- such practices can also be a factor in weakening competitiveness. The establishment of a fair recruitment system may be temporarily felt as a burden to recruiters, and may be perceived as a sense of relative deprivation or reverse discrimination by the those with vested rights. In addition, the recent deepening of low growth and polarization, changes in population and industrial structure, job instability, and economic uncertainty, along with the COVID-19 (and any future) pandemic, will further exacerbate the negative effects of a low-growth, low-employment society. Nevertheless, one must not overlook the need to strengthen the public good and competitiveness of the nation as a whole by identifying and removing the ‘unfair’ factors that exist in our society. This study is based on a examination of the 2020 study “Survey and Analysis of Policy Issues on Fair Recruitment Employment,” which was conducted to spread fairness in employment opportunities and establish gradual policy directions. In this paper, I analyze the performance and actual conditions of the blind recruitment system, which has been mandatory for public institutions since the second half of 2017, and the ‘Recruitment Procedure Act’ applied to workplaces employing 30 or more workers. Through this analysis I attempt to add to the discussion on the concept of ‘fairness’ at the level of discourse.

이 연구의 목적은 동학사상을 이루는 개념들 중 다분히 서학의 자산으로 간주할 수 있는 핵심 요소는 무엇일 수 있는지를 살피려는 데에 있다. 최제우는 동학의 창시자였음에도 당시 조선 왕조는 그를 서학도로 몰아 사형에 처했다. 이에 동학이 수용한 서학적 요소는 초기 동학의 정체성 형성과, 최제우 사후 동학의 정체성 변화에 과연 어떤 영향을 주었는지에 대한 논의가 필요해 보인다. 이를 위한 연구 방법으로는 문헌 연구와 종교별 인구 통계를 활용하였다. 이 연구의 내용은, 첫째, 동학의 독자적 정체성을 둘러싼 논란에 대해서이다. 여기엔 동학의 종교 정체성에 관련한 이슈와, 실천적 삶의 방식에 주안점을 둔 동양적 시각이 서로 맞물려 있다. 둘째, 최제우의 동학이 추구했던 핵심 가치는 바로 나라를 바로 돕고 인민을 편안하게 만드는 가장 효과적인 방법이 무엇인지에 대한 것이었다. 그 방법이 종교적인지, 그렇지 않은지의 여부는 최제우에게 부차적인 문제였다. 이 연구의 결과는, 첫째, 최제우의 동학은 서양의 종교적 특성과 동양적 삶의 방식이 불분명하게 서로 혼합된 형태로 자리 잡았다. 전자가 요구하는 신비적 체험은 후자에 자연스러운 삶의 방식과 필연적으로 충돌하게 되었다. 둘째, 최시형의 동학은 일상에서 신비로운 색채를 모두 걷어내고, 지기일원론에 가장 충실한 정체성을 보였다. 역설적이지만, 최제우 동학에 내재 된 모순 덕분에, 이제 모든 만물은 천주처럼 대접받아야 할 존귀한 존재가 되었다.

The purpose of this study is to examine the core elements that can be regarded as assets of Seohak among the concepts that make up the Donghak ideology. Even though Choi Je-woo was the founder of Donghak, the Joseon Dynasty at that time drove him to Seohak and put him to death. Therefore, it seems necessary to discuss how the elements of Seohak that Donghak accepted had on the formation of Donghak's identity in the early Donghak and the change of Donghak's identity after Choi Je-woo's death. For this purpose, literature studies and demographic statistics by religion were used. The contents of this study are, first, the controversy surrounding Donghak's independent identity. Here, the issues related to Donghak's religious identity and the Eastern perspective that focuses on a practical way of life are intertwined. Second, the core value pursued by Je-Woo Choi's Donghak was about what is the most effective way to help the country right away and make the people comfortable. Whether the method was religious or not was a secondary question for Choi Je-woo. The results of this study are as follows: First, Je-woo Choi's Donghak was established as a form in which Western religious characteristics and Eastern way of life were unclearly mixed with each other. The former mystical experience inevitably collided with the latter's natural way of life. Second, Choi Si-hyung's Donghak removed all mystical colors from normal life, and showed the most faithful identity to the Jigi-monism. Paradoxically, thanks to the contradictions inherent in Choi Je-woo's Donghak, all things are now a precious being that should be treated like a heavenly lord.

이 연구의 목적은 우리 공동체 구성원의 행복 증진을 위한 최선의 상식과 신념은 과연 무엇일 수 있는지를 동학의 관점에서 탐색해 보려는 데에 있다. 우리 사회 구성원들이 가진 여러 형태의 상식들 중 어느 것이 주류가 되느냐에 따라 우리 삶의 모습은 실제로 달라진다. 그런데 과거의 우리가 부당한 권력이 강제한 부당한 상식에 맞서 스스로의 정당성을 담보할 수 있었던 반면, 현재의 우리에게 그 ‘정당함’이란 다분히 상대적이기 때문이다. 이를 위한 연구 방법으로는 문헌 연구 및 다양한 형태의 실증 자료와 통계 지표 등을 활용하였다. 이 연구의 내용은, 첫째, 동학하는 사람이란 과연 누구를 지칭하는 용어인가에 대해서이다. 예컨대 어떤 사람은 검찰개혁의 정당성을 주장하고, 또 다른 어떤 사람은 그 부당성을 주장한다. 동학의 존재론에 따르면, 이들은 모두 동학하는 사람일까? 둘째, 오늘날 서로 상반되는 상식과 신념들 속에서 동학정신에 부합하는 보편적인 삶의 태도란 과연 무엇일 수 있는지에 대해서이다. 예컨대 일본과의 경제 전쟁 상황에서, 일본 제품을 구입하는 것은 동학정신과 상관없는 개인의 권리일 수 있을까? 이 연구의 결과는, 첫째, 원리적으로는 존재하는 모든 사람이 곧 동학하는 사람일 수 있다. 단, 현실적으로는 어떤 특정한 상식 자체가 아니라 그에 이르게 된 합리적 논증이 요구된다. 논증의 근거는 검증 가능해야 할 텐데, 이때에야 비로소 서로 간의 접점이 생겨나기 때문이다. 둘째, 개인 삶의 방식을 천도에 가까워지도록 노력하는 것이 바로 동학정신에 부합하는 삶의 태도이다. 이는 자신과 타자의 행복을 유기적 관계성 안에서 바라보는 상생의 인식이기도 하다. 상생은 이기나 이타의 일방향이 아닌 상호성을 전제로 한다.

The purpose of this study is to explore from the perspective of Donghak what the best common sense and belief for the happiness of our community members can be. The reality of our lives depends on which of our forms of common sense becomes mainstream. However, while we were able to secure our own legitimacy against the injustice common sense enforced by unjust power, the ‘fairness’ is very relative to us today. For this, we used literature research and various empirical data and statistical indicators. The content of this study is, first, who are the people of Donghak. For example, one argues for justification for prosecution reform, and another argues for unjustification. According to the ontology of Donghak, are they all Donghak people? Second, what can be the universal attitude of life in harmony with the spirit of Donghak in the various common senses and beliefs of today. In the context of an economic war with Japan, can purchasing Japanese products be an individual’s rights irrelevant to the spirit of Donghak? The result of this study is, first, that in principle all who exist can be Donghak people. In reality, however, there is no need for any particular common sense, but a reasonable argument. The reason for the argument should be verifiable, because only then will the intercommunity be created. Second, it is the attitude of life that is consistent with the spirit of Donghak, trying to bring the individual way of life closer to the celestial way of life. It is a win-win perception that sees the happiness of oneself and the other in an organic relationship. Win-Win depends on mutuality, not one-way like a selfishness or an altruism.

이 연구의 목적은 동학의 발생 과정과 주요 특징을 역사적인 측면에서 지니는 가치를 논의한다. 이 연구의 내용은 다음과 같았다. 첫째, 동학의 발생 요인을 외적인 면에서 그리고 내적인 면에서 다뤘다. 둘째, 동학 발생의 주요 특징을 보국안민과 득도 과정을 중심으로 해서 다뤘다. 셋째, 동학의 시대적 의미를 다뤘다. 이 연구의 결과는 다음과 같았다. 첫째, 동학은 국내의 혼란한 상황과 외부의 제국주의에 대한 대응책으로 발생했다. 둘째, 동학은 수운 최제우의 내적 갈등 해소를 위한 종교체험에서 발생했다. 셋째, 동학은 개인과 보편적 인간의 자각에 의해서 발생했다. 넷째, 동학은 시대적 전환을 위한 단초로서의 역할을 담당했다.

The purpose of this study is to discuss the historical process of the generation and major features of Donghak. The contents of this study were as follows. First, the causes of Donghak were dealt with externally and internally. Second, the main characteristics of Donghak’s generation dealt with the protection of the state. Third, it deals with the historical meaning of Donghak. The results of this study were as follows. First, Donghak emerged as a countermeasure to domestic chaos and external imperialism. Second, Donghak came from Suun Choi's religious experience to resolve the inner conflict. Third, Donghak was born of the awareness of individuals and universal humans. Fourth, it played a role as a starting point for the transformation of the times.

1919년 한국의 독립운동가들이 발표한 ‘3.1 독립선언서’와 1947년 일본 이 시행한 ‘평화헌법’은 전혀 다른 상황에서 작성되었음에도 불구하고 공 통된 사상과 주장을 담고 있다. 그것은 자유, 민주, 평등, 정의, 인도, 평 화 등으로서 인류의 보편적 가치를 지향하고 있다. 1965년 국교재개 이래 최악에 빠진 한일관계를 개선하는 최상의 길은 한국과 일본이 ‘3.1 독립 선언서’와 ‘평화헌법‘의 기본 정신을 함께 실현하는 것이다.

The March-First Declaration of Independence of Korea in 1919 and Peace Constitution enforced in 1947 by Japan, though written in completely different situations respectively, contain common thoughts and contentions. They are freedom, democracy, equality, justice and peace in the pursuit of universal values of humanity. The Korea-Japan relationship has been in the worst situation since the diplomatic tie resumption in 1965. The best way to improve the bilateral relationship may be for Korea and Japan to follow together the basic sprits of the March-First Declaration of Independence and Peace Constitution.

이 연구의 목적은 우리 나라에 대한 일본의 21세기 판 침략 전쟁의 원인을 진단하고, 이 전쟁을 승리로 이끌어갈 수 있는 전략을 동학의 관점에서 탐색 하려는 데에 있다. 특히, 그 원인에 대한 ‘청명한 앎’이 필요한 이유는 과거 동 학군을 공격하던 조선의 관군처럼 오늘의 대한민국에도 역시 엄청난 영향력 을 가진 이른바 ‘토착왜구들’이 우리 사회 곳곳에 포진해 있기 때문이다. 이를 위한 연구 방법으로는 문헌연구 및 다양한 형태의 실증 자료와 통계 지표 등 을 활용하였다. 이 연구의 내용은, 첫째, 일본과 우리 나라 모두에서 전쟁 범죄자와 그 부역 자에 대한 단죄가 좌절되었다는 점에 대해서이다. 냉전시대로 재편되는 국제 정세 속에서 일본의 전범들은 오히려 일본 정치의 주류로 등장했고, 오늘날 일본회의라는 극우 성향의 군국주의 단체로 결집했다. 과거 우리 나라의 반 민족행위자들, 즉 친일파들 역시 단죄되기는커녕 우리 사회의 주역으로 행세 해왔다. 둘째, 이들은 양국 모두에서 사람보다는 돈과 힘이 먼저라는 천박한 인간관을 확산시켰다는 점에 대해서이다. 이에 대한 개혁이 생략된 평등과 평화는 요원할 수밖에 없다. 이 연구의 결과는, 첫째, 일본에 맞서 이 전쟁에서 이기는 길은 군국주의가 야기하는 불평등구조에 결연히 저항하는 ‘동학시민군’들 간의 연대라는 점이다. 군국주의는 자국민에 대한 고통조차 언제든 강요할 수 있는 확신범이라 는 점에서, 국적을 초월한 연대는 필수적이다. 이러한 가치 지향적 연대는 종 국적으로 생태계 전체의 평화를 지향하는 범주까지 확장될 수 있다. 둘째, 토 착왜구들에 맞서 이 전쟁에서 이기는 길은 다가오는 총선을 비롯한 모든 선거 에서 시민군의 권리를 빠짐없이 행사하는 것이다. 과거 동학군의 죽창은 오 늘날 내가 행사하는 한 표이다

The purpose of this study is to diagnose the cause of Japan's Invasion 21stcentury against our country, and to explore the strategy to lead it to victory in terms of Donghak. In particular, the reason for the necessity of “clear knowledge” is because the so-called ‘tochag-waegu’, which has a huge influence on the Republic of Korea today as well as Choseon's military forces that attacked Donghak-army, are everywhere in our society. For this, we used literature research, various empirical data, and statistical indicators. The content of this study is, first, that the condemnation of war criminals and their vices was frustrated in both Japan and Korea. Japanese war criminals emerged as the mainstream of Japanese politics in the international state of reorganization into the Cold War, and today they gathered into a far-right militaristic group called the Japanese Conference. In the past, national traitor in our country, in other words pro-Japanese, have also acted as leaders of our society, rather than being condemned. Second, they spread the vulgar human view that money and power take precedence over people in both countries. Equality and peace without reforms are bound to be distant. The results of this study are, firstly, that the way to win this war against Japan is solidarity among the ‘Donghak Citizens' Army’, which invariably resists the inequalities caused by militarism. Since militarism is a convict who can impose even pain against its own people at any time, solidarity beyond nationality is essential. This value-oriented solidarity can eventually be extended to peaceoriented categories throughout the whole ecosystem. Second, the way to win this war against tochag-waegu is to exercise the rights of the militia in all elections, including the upcoming general election. Donghak Army's Jukchang in the past is a vote that I exercise today.

이 연구의 목적은 우리 나라에 대한 일본의 21세기 판 침략 전쟁의 원인을 진단하고, 이 전쟁을 승리로 이끌어갈 수 있는 전략을 동학의 관점에서 탐색 하려는 데에 있다. 특히, 그 원인에 대한 ‘청명한 앎’이 필요한 이유는 과거 동 학군을 공격하던 조선의 관군처럼 오늘의 대한민국에도 역시 엄청난 영향력 을 가진 이른바 ‘토착왜구들’이 우리 사회 곳곳에 포진해 있기 때문이다. 이를 위한 연구 방법으로는 문헌연구 및 다양한 형태의 실증 자료와 통계 지표 등 을 활용하였다. 이 연구의 내용은, 첫째, 일본과 우리 나라 모두에서 전쟁 범죄자와 그 부역 자에 대한 단죄가 좌절되었다는 점에 대해서이다. 냉전시대로 재편되는 국제 정세 속에서 일본의 전범들은 오히려 일본 정치의 주류로 등장했고, 오늘날 일본회의라는 극우 성향의 군국주의 단체로 결집했다. 과거 우리 나라의 반 민족행위자들, 즉 친일파들 역시 단죄되기는커녕 우리 사회의 주역으로 행세 해왔다. 둘째, 이들은 양국 모두에서 사람보다는 돈과 힘이 먼저라는 천박한 인간관을 확산시켰다는 점에 대해서이다. 이에 대한 개혁이 생략된 평등과 평화는 요원할 수밖에 없다. 이 연구의 결과는, 첫째, 일본에 맞서 이 전쟁에서 이기는 길은 군국주의가 야기하는 불평등구조에 결연히 저항하는 ‘동학시민군’들 간의 연대라는 점이다. 군국주의는 자국민에 대한 고통조차 언제든 강요할 수 있는 확신범이라 는 점에서, 국적을 초월한 연대는 필수적이다. 이러한 가치 지향적 연대는 종 국적으로 생태계 전체의 평화를 지향하는 범주까지 확장될 수 있다. 둘째, 토 착왜구들에 맞서 이 전쟁에서 이기는 길은 다가오는 총선을 비롯한 모든 선거 에서 시민군의 권리를 빠짐없이 행사하는 것이다. 과거 동학군의 죽창은 오 늘날 내가 행사하는 한 표이다.

The purpose of this study is to diagnose the cause of Japan's Invasion 21stcentury against our country, and to explore the strategy to lead it to victory in terms of Donghak. In particular, the reason for the necessity of “clear knowledge” is because the so-called ‘tochag-waegu’, which has a huge influence on the Republic of Korea today as well as Choseon's military forces that attacked Donghak-army, are everywhere in our society. For this, we used literature research, various empirical data, and statistical indicators. The content of this study is, first, that the condemnation of war criminals and their vices was frustrated in both Japan and Korea. Japanese war criminals emerged as the mainstream of Japanese politics in the international state of reorganization into the Cold War, and today they gathered into a far-right militaristic group called the Japanese Conference. In the past, national traitor in our country, in other words pro-Japanese, have also acted as leaders of our society, rather than being condemned. Second, they spread the vulgar human view that money and power take precedence over people in both countries. Equality and peace without reforms are bound to be distant. The results of this study are, firstly, that the way to win this war against Japan is solidarity among the ‘Donghak Citizens' Army’, which invariably resists the inequalities caused by militarism. Since militarism is a convict who can impose even pain against its own people at any time, solidarity beyond nationality is essential. This value-oriented solidarity can eventually be extended to peaceoriented categories throughout the whole ecosystem. Second, the way to win this war against tochag-waegu is to exercise the rights of the militia in all elections, including the upcoming general election. Donghak Army's Jukchang in the past is a vote that I exercise today.

이 연구의 목적은 1919년의 세 차례에 걸친 독립선언 이후 새로운 100년이 시작되는 오늘의 시점에서 동학공동체의 방향과 과제는 과연 무엇일 수 있는 지를 탐색하려는 데에 있다. 지난 100년 간 그 선언들이 추구했던 바가 아직도 온전히 실현되고 있지 못하다는 점에서, 이는 곧 ‘21세기형 동학혁명’의 방향과 과제이기도 할 것이다. 이를 위한 연구 방법으로는 문헌연구방법론을 채택하 였고, 그에 더해 다양한 형태의 실증 자료와 통계 지표 등을 활용하였다. 이 연구의 내용은, 첫째, 친일파 청산의 필요성에 대해서이다. 이것이 긴급 하고 중요한 이유는, 해방 이후 돌연 ‘안보’라는 프레임을 앞세운 친일파들은 여전히 우리 역사와 삶을 왜곡하고, 끊임없이 공동체의 갈등을 야기해가는 반 민족세력이기 때문이다. 둘째, 99%에 대해 가해지는 1%의 경제적 불평등에 대해서이다. 이는 매년 높아가는 기업 생산성과 노동자들이 체감하는 삶의 질 사이에 큰 간극이 존재하는 이유를 살피려는 것이다. 마지막으로, 셋째, 인 간 아닌 존재자들에 대해 인간이 가하는 종차별적 불평등에 대해서이다. 이 는 만물을 상생의 대상으로 삼지 않아 초래되는 인간중심주의의 폐해를 살피 려는 것이다. 이 연구의 결과는, 첫째, 친일파의 본질은 자신이 속한 공동체에 귀속되어 야 할 이익을 팔아넘김으로써 오직 자신의 이익만을 취하는 반사회성에 있다. 즉, 일제의 강점 기간이 너무 길었다는 점은 변명이 될 수 없으며, 마찬가 지 이유에서 ‘친일파’는 그것이 어느 공동체이든 척결되어야 마땅한 대상이 다. 둘째, 기업에 대한 규제 샌드박스가 의미 있는 경우는 오직 제품 안전성과 소비자의 잠재적 이익이 담보된 경우로 제한되어야 한다. 특히, 의료 영역처 럼 윤리적 논쟁이 야기될 수 있는 사안에 대해서는 더욱 조심스런 접근이 필 요하다. 마지막으로, 셋째, 자기중심적 편견을 넘어서는 인식의 확장이다. 모 든 형태의 불평등과 차별은 궁극적으로 자기중심적 시각에서 비롯된 이익의 독점 과정을 통해 발생하기 때문이다

The purpose of this study is to explore the direction and task of the Donghak community at the beginning of the new century after three declarations of independence in 1919. It is also the direction and task of the ‘21st Century Donghak Revolution’ in that the pursuits of those declarations for the past 100 years have not yet been fully realized. As a research method for this, literature methodology was adopted and various types of empirical data and statistical indicators were used. The contents of this study are as follows. First, it is about the necessity of liquidation of the pro-Japanese. This is urgent and important because, after the liberation, suddenly, the pro-Japanese people who are leading the ‘security’ frame are still anti-Korean forces that distort our history and life and constantly cause community conflicts. Second, it is about 1% economic inequality for 99%. This is to see why there is a big gap between the increasing productivity of enterprises and the quality of life that workers experience each year. Finally, third, it is about the species discriminatory inequality that humans impose on non-human beings. This is to look at the harmful effects of anthropocentrism caused by not making all things an object of mutual benefit. The results of this study are as follows: First, the essence of the pro-Japanese wave is in the anti sociality which takes only its own interests by selling the profits to be attributed to the community to which it belongs. In other words, it is not an excuse that the strength period of Japanese imperialism is too long. For the same reason, ‘pro-Japanese’ is an object that any community should be defended. Second, if the regulatory sandbox for the enterprise is meaningful, it should be limited to the case where product safety and consumer’s potential benefits are secured. In particular, a more cautious approach is needed to address ethical controversies such as the medical field. Third, it is an extension of cognition beyond self-centered prejudice. All forms of inequality and discrimination ultimately occur through the monopoly process of interests derived from the self-centered view.

이 연구의 목적은 한용운의『 님의 침묵』에 나타난 합일지향성을 동학사상과 관련지어 밝혀내고자 하는 것이다. 이에 대한 연구 방법으로는,『 님의 침묵』의 작품을 중심으로 동학의 ‘모심’ 과 평등사상과의 연관성을 분석한다. 또 동학의 ‘살림’과 생명성 회복과의 연관성도 분석한다. 이로써『 님의 침묵』에 나타난 합일지향성과 동학사상과의연관성을 밝혀낼 수 있다. 이 연구의 내용은 다음과 같다. 첫째,『 님의 침묵』의 ‘나’는 ‘님’이 부재한 비극적 현실을 인식하고, ‘모심’이라는 수양의 도(道)로써 관계의 평등성이 회복되기를 기대한다. 둘째, ‘나’는 ‘님’과의 만남을 고대하며 ‘살림’이라는 실천적도(道)로써 근원적 생명성이 회복되기를 지향한다. 연구 결과는 첫째『, 님의 침묵』에 나타난 평등성 회복을 위한 수양적 도(道) 는 시천주의 ‘모심’과 만물 평등사상과 연관됨을 알 수 있었다. 둘째,『 님의 침묵』에 나타난 생명성 회복을 위한 실천적 행위는 동학의 실천적 윤리인 사인여천의 ‘살림’ 과 연관됨을 알 수 있었다. 따라서, 한용운의『 님의 침묵』에 나타난 합일지향성은 민족주의를 넘어선 보편적 인류애로서, 만물 평등 회복과근원적 생명성 회복에 대한 수양과 실천의 노래였다.

This study intends to clarify orientation towards oneness (union) reflected in “Love’s silence (Nimui Chimmuk)” of Han Yong-un by associating it with Donghak thought. As for the research methods, firstly, they arebased on the analysis of the correlation between “Mosim” & principle of equality of Donghak and the poem “Love’s silence.” Secondly, they are based on the analysis of connection between “Salim” & recovery of life” and the poem “Love’s silence.” With this, it is possible to clarify that orientation towards oneness observed in “Love’s silence” is closely related to Donghak thoughts. As for the results of this study, firstly, “Love’s silence (Nimui Chimmuk)” expects that “I” should recognize the tragic reality where “my beloved one” is absent and the equality of relationship as a way to self-discipline based on “Mosim” should be recovered. Secondly, it wishes that “I” look forward to meeting “my beloved one” and aim at the recovery of fundamental life as a practical “way” based on “Salim.” The research results show: Firstly, the way to self-discipline for recovery of equality of “me” and “my beloved one” reflected in “Love’s silence (Nimui Chimmuk)” has a correlation with “Moshim” and principle of equality of all creatures observed in “Sicheon ideology” or “Heart of Heaven” of Donghak. Secondly, the practical act for recovery of life reflected in “Love’s silence “ is highly related to “Salim” which is the practical ethics of Donghak based on the concept of “serving people like the Heaven.” In this regard, orientation towards oneness shown in “Love’s silence” is considered a universal love for humanity beyond nationalism and a practical song wishing for recovery of equality of all creatures and restoration of fundamental life.